對(duì)我國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)總體及分行業(yè)增長(zhǎng)的分解:基于偏離—份額法

雷 雄 李勇堅(jiān)

(1.英國(guó)倫敦大學(xué)瑪麗王后學(xué)院，倫敦 E14NS;2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京 100836)

一、導(dǎo)論

2013年第一季度，我國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重達(dá)到47.8%，服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率首次超過(guò)制造業(yè);而服務(wù)業(yè)從業(yè)人員占全部勞動(dòng)就業(yè)人數(shù)的占比2011年就是第一大部門;服務(wù)業(yè)利用外資規(guī)模在2012年首次超過(guò)制造業(yè)，2013年服務(wù)業(yè)利用外資占比繼續(xù)上升，我國(guó)利用外資的重心已經(jīng)從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。在我國(guó)服務(wù)貿(mào)易地位不斷提升，從十年前的全球第八位迅速上升到2012年的第三位。從這個(gè)意義上講，服務(wù)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中正扮演著越來(lái)越重要的作用，中國(guó)正在邁入“服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”。

中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，由于區(qū)位條件、發(fā)展基礎(chǔ)等各方面原因，區(qū)域之間發(fā)展非常不平衡。這種發(fā)展不平衡也體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)發(fā)展方面。以人均服務(wù)業(yè)增加值計(jì)算，東部地區(qū)幾乎是西部地區(qū)的3倍。而中西部地區(qū)不存在顯著差異。2011年，人均服務(wù)業(yè)增加值排名前五的省級(jí)單位全部屬于東部地區(qū)，而前十名則有9家來(lái)自于東部地區(qū)。東部地區(qū)11個(gè)省級(jí)單位全部進(jìn)入了人均服務(wù)業(yè)增加值的前20名。從算術(shù)平均值看，東部地區(qū)最高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低。2011年，北京的人均服務(wù)業(yè)增加值全國(guó)最高，為6.12萬(wàn)元，是最低的甘肅省(0.77萬(wàn)元)的7.95倍，而二者之間的人均GDP之比差距只有4倍。從服務(wù)業(yè)占GDP的比重看，服務(wù)業(yè)占比最高的北京為76.1%，而最低的河南只有29.4%，其差距非常明顯。

筆者認(rèn)為，這種地區(qū)之間服務(wù)業(yè)發(fā)展的巨大差距單從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也就是人均GDP的角度是不能完全解釋的。為了摸清我國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展的差異，從而縮小區(qū)域間發(fā)展的不平衡狀況，很有必要對(duì)區(qū)域服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)進(jìn)行較為深入的分析。本文使用區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的偏離—份額法對(duì)各省服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。

本文第二小節(jié)簡(jiǎn)單介紹了偏離—份額法;第三、四小節(jié)分別是對(duì)我國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)的總體增長(zhǎng)以及分行業(yè)增長(zhǎng)的分解;第五小節(jié)是對(duì)本文主要結(jié)論的簡(jiǎn)要概括;第六小節(jié)從七個(gè)方面提出了促進(jìn)我國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)均衡協(xié)調(diào)增長(zhǎng)的政策建議。

二、方法描述

偏離—份額分析法(Shift－share Analysis)最初由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Daniel和Creamer相繼于20世紀(jì)40年代提出，后經(jīng)Dunn等學(xué)者總結(jié)并逐步完善，成為研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有效的統(tǒng)計(jì)方法之一。該分析法把區(qū)域經(jīng)濟(jì)的變化看作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，以其所在的大經(jīng)濟(jì)區(qū)域或整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為參照系，將區(qū)域自身經(jīng)濟(jì)總量在某一時(shí)期的變動(dòng)分解為三個(gè)分量，即份額分量(the national growth effect)，結(jié)構(gòu)偏離分量(the industrialmix effect)和競(jìng)爭(zhēng)力偏離分量(the shift share effect)，以此說(shuō)明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和衰退的原因，評(píng)價(jià)區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)劣和自身競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱，找出區(qū)域具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)部門。

一般而言，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域在一段特定的時(shí)間區(qū)間［0，t］內(nèi)，其經(jīng)濟(jì)總量發(fā)生改變，區(qū)域內(nèi)各個(gè)部門增長(zhǎng)不均衡。設(shè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域i在基年(時(shí)間為0)經(jīng)濟(jì)總規(guī)模為bi，0(用增加值表示)，末期(時(shí)間為t)經(jīng)濟(jì)總規(guī)模為 bi，t。

在本文中，對(duì)bi進(jìn)行兩個(gè)層次的劃分，第一層次是以整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)表示;第二層次是服務(wù)業(yè)的總體規(guī)模。對(duì)于第一層次，將經(jīng)濟(jì)劃分為農(nóng)業(yè)(以第一產(chǎn)業(yè)增加值表示)、工業(yè)(以第二產(chǎn)業(yè)增加值表示，不同于統(tǒng)計(jì)年鑒上的工業(yè)數(shù)據(jù))、服務(wù)業(yè)(以第三產(chǎn)業(yè)增加值表示)三個(gè)部門。對(duì)于第二層次，依據(jù)數(shù)據(jù)可得性，劃分為交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè);批發(fā)和零售業(yè);住宿和餐飲業(yè);金融業(yè);房地產(chǎn)業(yè);其他行業(yè)六個(gè)部門。部門分別以bij，0和 bij，t(j=1，2，...n)表示其基期與末期的產(chǎn)出(以增加值表示)。同時(shí)，以B0，Bt表示全國(guó)在相應(yīng)時(shí)期基期與末期經(jīng)濟(jì)總規(guī)模，以Bj，0與 Bj，t表示全國(guó)初期與末期第 j個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的規(guī)模。

經(jīng)濟(jì)區(qū)域i的部門j在［0，t］的產(chǎn)出變化率可表示為:

全國(guó)部門j在［0，t］的產(chǎn)出變化率可表示為:

以全國(guó)各產(chǎn)業(yè)部門j占全部產(chǎn)出的份額作為權(quán)數(shù)，對(duì)區(qū)域各產(chǎn)業(yè)部門j的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化

將［0，t］時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)區(qū)域i的部門j的變化值Gij分解為三個(gè)部分，份額分量(the national growth effect)Nij，結(jié)構(gòu)偏離分量(the industrialmix effect)Pij和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力偏離分量(the shift share effect)Dij。

Nij是指如果基期經(jīng)濟(jì)區(qū)域i的部門j在全部經(jīng)濟(jì)中所占份額與全國(guó)一致，在［0，t］時(shí)期內(nèi)增長(zhǎng)率也是全國(guó)平均增長(zhǎng)率，那么，該期間內(nèi)，產(chǎn)出的變化值將是多少。Pij是指由于區(qū)域部門所占份額與全國(guó)該部門的份額差異所引起的變化值，該變化值排除了區(qū)域增長(zhǎng)速度與全國(guó)或所在區(qū)域的平均速度差異，假定兩者等同，而單獨(dú)分析部門結(jié)構(gòu)對(duì)增長(zhǎng)的影響和貢獻(xiàn)。Dij是指經(jīng)濟(jì)區(qū)域i的部門j增長(zhǎng)速度在［0，t］時(shí)期內(nèi)增長(zhǎng)率與相應(yīng)部門增長(zhǎng)速度差別引起的偏差，反映該部門相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)能力，此值越大，則說(shuō)明該部門競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用越大。

三、對(duì)服務(wù)業(yè)總體增長(zhǎng)的偏離—份額法分解

根據(jù)前述模型，對(duì)中國(guó)各省區(qū)的服務(wù)業(yè)總體增長(zhǎng)進(jìn)行分解。對(duì)時(shí)間區(qū)間的選擇，考慮到行業(yè)數(shù)據(jù)的可獲得性與數(shù)據(jù)口徑的一致性，確定為五年，即2007－2011年①。分析所使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒 2012》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒 2008》。2007年的全國(guó)GDP數(shù)據(jù)有三個(gè)不同的表述，按照當(dāng)年各省市GDP相加、2008年統(tǒng)計(jì)年鑒所公布的數(shù)據(jù)以及2012年統(tǒng)計(jì)年鑒上的數(shù)據(jù)，本文選擇了2012年統(tǒng)計(jì)年鑒上的數(shù)據(jù)。通過(guò)計(jì)算，其結(jié)果參見(jiàn)表1。

表1 2007－2011年各省市區(qū)服務(wù)業(yè)增加值變化量分解

續(xù)表1

為了使結(jié)果更加直觀，對(duì)增加值變化量分解的結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分析、歸類與整理，其結(jié)果如表2。

表2 服務(wù)業(yè)偏離—份額結(jié)果分析表

從表2可以看出，在整體上看，可以將分解結(jié)果分為四大類:

第一類是在基期服務(wù)業(yè)比重高于全國(guó)平均水平，觀察期內(nèi)其增長(zhǎng)率亦高于全國(guó)水平的區(qū)域。即其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量P和競(jìng)爭(zhēng)力分量D的值均大于零。這類地區(qū)在全國(guó)只有兩個(gè)，即湖北和重慶。但是，這兩個(gè)地區(qū)的結(jié)構(gòu)偏離分量與競(jìng)爭(zhēng)力偏離分量均較小，其對(duì)全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)量的偏離程度(P+D)/G 程度分別為3.26%、22.59%。

第二類是基期服務(wù)業(yè)占比低于全國(guó)平均水平，觀察期內(nèi)其增長(zhǎng)率高于全國(guó)水平的區(qū)域。這類地區(qū)是服務(wù)業(yè)的趕超區(qū)域，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量P小于零而地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力偏離分量D大于零。這類地區(qū)最多，包括東部地區(qū)的天津，遼寧，江蘇，浙江，福建，海南，山東，中部地區(qū)的山西，江西，黑龍江，湖南，西部地區(qū)的內(nèi)蒙古，貴州，云南，陜西，甘肅，青海，寧夏。這類地區(qū)又包括兩類，一類是P+D＞0的區(qū)域，即其快速增長(zhǎng)正在使其與全國(guó)的平均水平差距縮小，包括天津，內(nèi)蒙古，遼寧，江蘇，江西，湖南，海南，貴州，云南，陜西，寧夏。例如，天津與寧夏，其初期結(jié)構(gòu)偏離度較小，觀察期內(nèi)增長(zhǎng)速度很高，因此，在觀察期內(nèi)整體增長(zhǎng)水平高于全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)水平。另一類是P+D＜0的區(qū)域，即其快速增長(zhǎng)無(wú)法彌補(bǔ)初期結(jié)構(gòu)上的滯后，與全國(guó)平均水平的差距正在拉大。這類區(qū)域包括山西，黑龍江，浙江，福建，山東，甘肅，青海。

第三類是在基期服務(wù)業(yè)比重高于全國(guó)平均水平，觀察期內(nèi)其增長(zhǎng)率低于全國(guó)水平的區(qū)域。其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量大于零，但地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力偏離分量小于零。這類區(qū)域主要是初期服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較高，進(jìn)入服務(wù)業(yè)減速階段。這類區(qū)域主要是全國(guó)的服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)區(qū)域北京，上海，廣東，以及西部的西藏。是被第二類地區(qū)趕超的對(duì)象。這類地區(qū)又包括兩類，一類是P+D＞0的區(qū)域。說(shuō)明其結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢(shì)足以彌補(bǔ)其發(fā)展速度上的劣勢(shì)，因此，在整體增長(zhǎng)上仍高于全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化平均水平，包括北京與西藏。另一類是P+D＜0的區(qū)域，即其結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢(shì)無(wú)法彌補(bǔ)發(fā)展速度上的劣勢(shì)，在整體增長(zhǎng)上低于全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化平均水平，包括廣東，上海。

第四類是在基期服務(wù)業(yè)比重低于全國(guó)平均水平，觀察期內(nèi)其增長(zhǎng)率亦低于全國(guó)水平的區(qū)域。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力偏離分量均小于零。這類區(qū)域的服務(wù)業(yè)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力較弱，主要包括東部地區(qū)的河北，中部地區(qū)的吉林，安徽，河南，西部地區(qū)的廣西，四川，新疆。偏離程度最高的是河南。

從分析結(jié)果看，東部地區(qū)在服務(wù)業(yè)發(fā)展方面具有一定優(yōu)勢(shì)，北京、天津比全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化平均增長(zhǎng)速度高40%以上，西部地區(qū)整體增長(zhǎng)高于中部地區(qū)，但是西部地區(qū)內(nèi)部差異較大。

四、對(duì)我國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的分行業(yè)的偏離—份額法分解

為了對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)分解結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步解釋，下面對(duì)各個(gè)子行業(yè)的增加值變化量進(jìn)行分解分析。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2012》與《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2008》。

(一)交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政業(yè)

對(duì)交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算整理，得到表3、表4所示的結(jié)果。

表3 2007－2011年各省市區(qū)交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政業(yè)增加值變化量分解

表4 交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政業(yè)偏離—份額結(jié)果分析表

仍按照服務(wù)業(yè)整體分析的方法，將全國(guó)省市區(qū)分為四類:

第一類是在基期交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政業(yè)比重高于全國(guó)平均水平，觀察期內(nèi)其增長(zhǎng)率亦高于全國(guó)水平的區(qū)域。即其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量P和競(jìng)爭(zhēng)力分量D的值均大于零。這類地區(qū)在全國(guó)只有八個(gè)，即天津，河北，山西，內(nèi)蒙古，遼寧，江西，貴州，寧夏。從區(qū)域分布看，東部地區(qū)有三個(gè)，中部地區(qū)有兩個(gè)，西部地區(qū)三個(gè)。

第二類是基期交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政業(yè)占比低于全國(guó)平均水平，觀察期內(nèi)其增長(zhǎng)率高于全國(guó)水平的區(qū)域。這類地區(qū)是服務(wù)業(yè)的趕超區(qū)域，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量P小于零而地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力偏離分量D大于零。這類地區(qū)共有九個(gè)。這類地區(qū)又包括兩類，一類是P+D＞0的區(qū)域，即其快速增長(zhǎng)正在使其與全國(guó)的平均水平的差距縮小，包括江蘇，山東，湖南，河北，廣西，青海。例如湖南，其初期結(jié)構(gòu)偏離度較小，觀察期內(nèi)增長(zhǎng)速度很高，因此，在觀察期內(nèi)整體增長(zhǎng)水平高于全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)水平46.19%。另一類是P+D＜0的區(qū)域，即其快速增長(zhǎng)無(wú)法彌補(bǔ)初期結(jié)構(gòu)上的滯后，與全國(guó)平均水平的差距正在拉大。這類區(qū)域包括吉林，浙江，廣東。

第三類是在基期服務(wù)業(yè)比重高于全國(guó)平均水平，觀察期內(nèi)其增長(zhǎng)率低于全國(guó)水平的區(qū)域。其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量P大于零，但地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力偏離分量D小于零。這類區(qū)域初期交通運(yùn)輸業(yè)占比較高，但是，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力正在縮減，是被第二類地區(qū)趕超的對(duì)象。這類地區(qū)又包括兩類，一類是P+D＞0的區(qū)域。說(shuō)明其結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢(shì)足以彌補(bǔ)其發(fā)展速度上的劣勢(shì)，因此，在整體增長(zhǎng)上仍高于全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化平均水平，包括北京與福建。另一類是P+D＜0的區(qū)域，即其結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢(shì)無(wú)法彌補(bǔ)發(fā)展速度上的劣勢(shì)，在整體增長(zhǎng)上低于全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化平均水平，包括上海，安徽，河南，海南，西藏。

第四類是在基期交通運(yùn)輸業(yè)比重低于全國(guó)平均水平，觀察期內(nèi)其增長(zhǎng)率亦低于全國(guó)水平的區(qū)域。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力偏離分量均小于零。這類區(qū)域的交通運(yùn)輸業(yè)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力較弱，主要分布在比較偏遠(yuǎn)的區(qū)域，包括黑龍江，重慶，四川，云南，陜西，甘肅，新疆。

從整體上看，交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展受到區(qū)位條件的制約，在三大地區(qū)中，西部地區(qū)由于交通條件的制約，整體上競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

(二)金融業(yè)

金融業(yè)計(jì)算結(jié)果參見(jiàn)表5、表6。

從表6可以看出，第一類地區(qū)包括天津，江蘇，浙江，寧夏，大部分屬于東部地區(qū)。基期金融業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)好的北京、上海，憑借著金融業(yè)的良好基礎(chǔ)，總體增長(zhǎng)仍快于全國(guó)平均水平。在整體上看，西部地區(qū)雖然正在趕超，但是，與東部地區(qū)仍存在著差距。而中部地區(qū)大部分省份的增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)不足以彌補(bǔ)其結(jié)構(gòu)上的差異，與全國(guó)平均水平的差距上正在拉大。

表5 2007－2011年各省市區(qū)金融業(yè)增加值變化量分解

表6 金融業(yè)偏離—份額結(jié)果分析表

(三)房地產(chǎn)業(yè)

房地產(chǎn)業(yè)計(jì)算結(jié)果參見(jiàn)表7、表8。

從表8可以看出，沒(méi)有一個(gè)省區(qū)房地產(chǎn)屬于P＞0，D＞0情形的，也就是說(shuō)，房地產(chǎn)行業(yè)沒(méi)有出現(xiàn)強(qiáng)者恒強(qiáng)的情況。相反，大部地區(qū)屬于P+D＜0的情況，這說(shuō)明近幾年來(lái)，高房?jī)r(jià)的確制約了房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，房地產(chǎn)業(yè)并未真正成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。從實(shí)際銷售量看，在高房?jī)r(jià)影響下，房地產(chǎn)的銷售量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足城市化的快速推進(jìn)。從總體看，東部地區(qū)房地產(chǎn)業(yè)由于基礎(chǔ)較好，整體發(fā)展水平高于中西部地區(qū)。

表7 2007－2011年各省市區(qū)房地產(chǎn)業(yè)增加值變化量分解

表8 房地產(chǎn)業(yè)偏離—份額結(jié)果分析表

(四)其他行業(yè)

根據(jù)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒，服務(wù)業(yè)的“其他行業(yè)”包括租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，教育，衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)、公共管理和社會(huì)組織、國(guó)際組織。其計(jì)算結(jié)果參見(jiàn)表9、表10。

表9 2007－2011年各省市區(qū)服務(wù)業(yè)其他行業(yè)增加值變化量分解

表10 服務(wù)業(yè)其他行業(yè)偏離—份額結(jié)果分析表

從服務(wù)業(yè)其他行業(yè)的增加值變化量分解看，三大區(qū)域差距不是很大。造成這種結(jié)果可能的原因是，“其他行業(yè)”的范圍太廣泛，行業(yè)內(nèi)部差別太大，難以形成統(tǒng)一的規(guī)律。

五、主要研究結(jié)論

中國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展水平存在著巨大的差異。以人均服務(wù)業(yè)增加值計(jì)算，東部地區(qū)差不多是西部地區(qū)的3倍。而中西部地區(qū)不存在顯著差異。從服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重看，與人均增加值分布稍有差異。東部地區(qū)依然最高，而中部地區(qū)服務(wù)業(yè)占比最低。從整體看，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平差異非常明顯，東部地區(qū)占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而中西部地區(qū)發(fā)展相對(duì)滯后。從服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)看，各區(qū)域之間及區(qū)域內(nèi)各省級(jí)行政單位之間，增長(zhǎng)率都呈現(xiàn)出較大的差異。更為重要的是，從長(zhǎng)期增長(zhǎng)的視角看，這種差異表現(xiàn)得非常不穩(wěn)定。中西部地區(qū)服務(wù)業(yè)表現(xiàn)出強(qiáng)勁的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在1996－2010年間，東部地區(qū)與西部地區(qū)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)強(qiáng)勁，其發(fā)展速度超過(guò)了中部地區(qū)，中部地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展落后于東西部地區(qū)。在三大區(qū)域間，勞均服務(wù)業(yè)增加值存在著巨大差異。整體上看，東部地區(qū)的勞均服務(wù)業(yè)增加值比中西部地區(qū)有著巨大的優(yōu)勢(shì)，這一點(diǎn)與前述人均服務(wù)業(yè)增加值相比有著類似之處。而中西部地區(qū)勞均服務(wù)業(yè)增加值相差不是很大。從各區(qū)域內(nèi)部看，勞均服務(wù)業(yè)增加值的差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于人均服務(wù)業(yè)增加值。區(qū)域內(nèi)部的差距是西部地區(qū)最大、東部地區(qū)次之，中部地區(qū)最小。

對(duì)我國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的分解的研究表明，在基期服務(wù)業(yè)比重高于全國(guó)平均水平，觀察期內(nèi)其增長(zhǎng)率亦高于全國(guó)水平的區(qū)域的有兩個(gè):湖北和重慶?；诜?wù)業(yè)占比低于全國(guó)平均水平，觀察期內(nèi)其增長(zhǎng)率高于全國(guó)水平的區(qū)域是服務(wù)業(yè)的趕超區(qū)域，包括東部地區(qū)的天津，遼寧，江蘇，浙江，福建，海南，山東;中部地區(qū)的山西，江西，黑龍江，湖南;西部地區(qū)的內(nèi)蒙古，貴州，云南，陜西，甘肅，青海，寧夏。這類地區(qū)又包括兩類，一類區(qū)域是其快速增長(zhǎng)正在使其與全國(guó)的平均水平的差距縮小，包括天津，內(nèi)蒙古，遼寧，江蘇，江西，湖南，海南，貴州，云南，陜西，寧夏。另一類區(qū)域是其快速增長(zhǎng)無(wú)法彌補(bǔ)初期結(jié)構(gòu)上的滯后，與全國(guó)平均水平的差距正在拉大。這類區(qū)域包括山西，黑龍江，浙江，福建，山東，甘肅，青海。第三類是在基期服務(wù)業(yè)比重高于全國(guó)平均水平，觀察期內(nèi)其增長(zhǎng)率低于全國(guó)水平的區(qū)域。這類區(qū)域主要是初期服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較高，進(jìn)入服務(wù)業(yè)減速階段。這類區(qū)域主要是全國(guó)的服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)區(qū)域北京，上海，廣東，以及西部的西藏。是被第二類地區(qū)趕超的對(duì)象。這類地區(qū)又包括兩類，一類區(qū)域是其結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢(shì)足以彌補(bǔ)其發(fā)展速度上的劣勢(shì)，因此，在整體增長(zhǎng)上仍高于全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化平均水平，包括北京與西藏。另一類區(qū)域是其結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢(shì)無(wú)法彌補(bǔ)發(fā)展速度上的劣勢(shì)，在整體增長(zhǎng)上低于全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化平均水平，包括廣東、上海。第四類是在基期服務(wù)業(yè)比重低于全國(guó)平均水平，觀察期內(nèi)其增長(zhǎng)率亦低于全國(guó)水平的區(qū)域。這類區(qū)域的服務(wù)業(yè)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力較弱，主要包括東部地區(qū)的河北，中部地區(qū)的吉林，安徽，河南，西部地區(qū)的廣西，四川，新疆。偏離程度最高的是河南。從分析結(jié)果看，東部地區(qū)在服務(wù)業(yè)發(fā)展方面具有一定優(yōu)勢(shì)，北京、天津比全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化平均增長(zhǎng)速度高40%以上，西部地區(qū)整體增長(zhǎng)高于中部地區(qū)，但是西部地區(qū)內(nèi)部差異較大。

對(duì)我國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的分行業(yè)分解結(jié)果來(lái)看，交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展受到區(qū)位條件的制約，在三大地區(qū)中，西部地區(qū)由于交通條件的制約，整體上競(jìng)爭(zhēng)力較弱。基期金融業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)好的北京、上海，憑借著金融業(yè)的良好基礎(chǔ)，總體增長(zhǎng)仍快于全國(guó)平均水平。在整體上看，西部地區(qū)雖然正在趕超，但是，與東部地區(qū)仍存在著差距。而中部地區(qū)大部分省份的增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)不足以彌補(bǔ)其結(jié)構(gòu)上的差異，與全國(guó)平均水平的差距上正在拉大。房地產(chǎn)行業(yè)沒(méi)有出現(xiàn)強(qiáng)者恒強(qiáng)的情況，近幾年來(lái)，高房?jī)r(jià)的確制約了房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，房地產(chǎn)業(yè)并未真正成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。從實(shí)際銷售量看，在高房?jī)r(jià)影響下，房地產(chǎn)的銷售量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足城市化的快速推進(jìn)。從總體看，東部地區(qū)房地產(chǎn)業(yè)由于基礎(chǔ)較好，整體發(fā)展水平高于中西部地區(qū)。從服務(wù)業(yè)其他行業(yè)的增加值變化量分解看，三大區(qū)域差距不是很大。

六、相關(guān)政策建議

(一)加快市場(chǎng)化改革進(jìn)度，為區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境

美國(guó)著名的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·C·諾斯通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象的思考和對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析，提出制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有巨大影響作用，他甚至認(rèn)為:即便在技術(shù)沒(méi)有發(fā)生變化的情況下，通過(guò)制度創(chuàng)新也可以提高生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從這個(gè)意義上講，制度是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、交易成本和經(jīng)濟(jì)效率的最重要因素。服務(wù)具有無(wú)形性、同時(shí)性、不可感知性等的特性，服務(wù)的交易比商品交易要復(fù)雜得多，因而服務(wù)業(yè)的健康發(fā)展對(duì)完善的市場(chǎng)交易體系具有重要依賴度。農(nóng)業(yè)和制造業(yè)提供看得見(jiàn)摸得著的有形商品，而服務(wù)經(jīng)濟(jì)中交易的主要對(duì)象通常表現(xiàn)為一項(xiàng)權(quán)利而不是實(shí)物，它更加依賴知識(shí)、創(chuàng)新、人力資本、聲譽(yù)、品牌等高級(jí)生產(chǎn)要素和無(wú)形資產(chǎn)，所以服務(wù)業(yè)發(fā)展需要更加完善的市場(chǎng)機(jī)制和制度。我國(guó)各地區(qū)的服務(wù)市場(chǎng)制度建設(shè)發(fā)展很不平衡。相對(duì)而言，東部地區(qū)由于開(kāi)放度比較高，市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)用的比較充分，服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)程度也比較高。因此，要借鑒東部地區(qū)服務(wù)業(yè)制度改革和制度創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)，積極推進(jìn)落后區(qū)域的服務(wù)業(yè)市場(chǎng)化改革，通過(guò)制度建設(shè)縮小區(qū)域間服務(wù)業(yè)發(fā)展差異。

(二)促進(jìn)落后地區(qū)服務(wù)業(yè)投資，提升服務(wù)業(yè)投資效率

投資對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展具有基礎(chǔ)性作用。充分發(fā)揮中央財(cái)政及其相關(guān)資金在促進(jìn)落后地區(qū)的服務(wù)業(yè)投資中的作用，提升其趕超的潛力。從數(shù)據(jù)看，人均服務(wù)業(yè)投資的區(qū)域差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于人均服務(wù)業(yè)增加值差距。因此，促進(jìn)落后地區(qū)投資的效率，具有標(biāo)志性意義。國(guó)家的政策要向中西部?jī)A斜，中央政府應(yīng)加大對(duì)落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，使基本公共服務(wù)均等化。制定優(yōu)惠政策引導(dǎo)內(nèi)、外資投向中西部地區(qū)，促進(jìn)中西部地區(qū)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

很多服務(wù)業(yè)，如交通運(yùn)輸業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、旅游業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施要求比較高，縮小區(qū)域間基礎(chǔ)設(shè)施差異，吸引更多服務(wù)企業(yè)到落后地區(qū)投資，有利于縮小區(qū)域間的服務(wù)業(yè)發(fā)展差距。需要指出的是，這些基礎(chǔ)設(shè)施不僅局限于道路交通等傳統(tǒng)意義上的硬件基礎(chǔ)，還包含信息與通信基礎(chǔ)設(shè)施等軟件基礎(chǔ)，因?yàn)樾畔⒒A(chǔ)設(shè)施也是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要軟環(huán)境和軟要素，信息技術(shù)設(shè)施的速度、成本、通達(dá)性等對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展至關(guān)重要。就加強(qiáng)信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提出兩點(diǎn)對(duì)策建議:一是要加大對(duì)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入力度，以提高信息傳輸速度、增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)容量、降低使用成本、解決兼容性以及交互性問(wèn)題。二是切實(shí)貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)進(jìn)一步鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策的通知》(國(guó)發(fā)〔2011〕4號(hào))，制定信息基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域高技術(shù)服務(wù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合行業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，對(duì)企業(yè)研發(fā)投入、高技術(shù)產(chǎn)品銷售收入占比、就業(yè)人員學(xué)歷職稱要求等方面由科技部、財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局做出具體規(guī)定，確保從事信息基礎(chǔ)設(shè)施的企業(yè)能夠全面享受現(xiàn)有的稅收優(yōu)惠政策措施，以吸引社會(huì)資本更多地投向信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

(三)擴(kuò)大區(qū)域開(kāi)放，以更加積極主動(dòng)的開(kāi)放政策助推區(qū)域服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)

從經(jīng)濟(jì)史的角度來(lái)看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開(kāi)放與區(qū)際市場(chǎng)開(kāi)放(市場(chǎng)一體化)近似可以視作相互銜接的兩個(gè)階段，區(qū)際開(kāi)放有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升等“縱深”發(fā)展。例如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家林德斯托姆的研究揭示，在19世紀(jì)初，美國(guó)的區(qū)域開(kāi)放帶有強(qiáng)烈的國(guó)際化先行特征，隨后區(qū)際開(kāi)放快速發(fā)展，人力與物質(zhì)資本等要素的流動(dòng)在區(qū)際間呈現(xiàn)“墨汁效應(yīng)”，迅速擴(kuò)散，最終呈現(xiàn)出“虹吸效應(yīng)”，導(dǎo)致區(qū)域要素集聚和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升，形成區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

我國(guó)改革開(kāi)放30多年的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度高的地區(qū)，往往是對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放度高的地區(qū);經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，往往是開(kāi)放度低的地區(qū)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)東北、中西部地區(qū)由于觀念和地緣因素的影響，開(kāi)放度不如東部地區(qū)高，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平也相對(duì)滯后。在信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的催生下，再加上勞動(dòng)力流動(dòng)也日益頻繁，服務(wù)業(yè)要素跨地區(qū)流動(dòng)自然越來(lái)越普遍。那種封閉起來(lái)搞發(fā)展的時(shí)代不復(fù)存在。國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)也從過(guò)去以制造業(yè)為主轉(zhuǎn)向以服務(wù)業(yè)為主。因此，各地區(qū)特別是東北、中西部地區(qū)要更加積極主動(dòng)地對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放，主動(dòng)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，也要主動(dòng)“走出去”，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。這種“引進(jìn)來(lái)”、“走出去”的雙向互動(dòng)是加快各地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展和提升其競(jìng)爭(zhēng)力的必由之路。

我國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放的力度自“入世”以后不斷加大，但相對(duì)而言，對(duì)內(nèi)開(kāi)放卻明顯不足、比較薄弱。對(duì)內(nèi)開(kāi)放程度低的一個(gè)重要原因就是國(guó)有壟斷和地區(qū)壟斷，許多高利潤(rùn)服務(wù)企業(yè)不允許民營(yíng)資本進(jìn)入，服務(wù)業(yè)要素地區(qū)之間流動(dòng)受到種種限制。對(duì)內(nèi)開(kāi)放的核心就是要打破“壟斷”，切實(shí)貫徹“非禁即入”的政策，推進(jìn)壟斷行業(yè)改革，取消對(duì)非國(guó)有資本或者非本地要素的不平等做法，凡國(guó)家法律法規(guī)未明令禁入的服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，要向外資、社會(huì)資本開(kāi)放，并實(shí)行內(nèi)外資、內(nèi)外地企業(yè)同等待遇。

(四)合理規(guī)范地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)，盡早全面推開(kāi)“營(yíng)改增”政策

為了吸引要素資源向本地區(qū)流動(dòng)，地方政府之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)非常普遍，甚至過(guò)度過(guò)濫的競(jìng)爭(zhēng)也比較普遍。但是，西部地區(qū)由于地方財(cái)政能力的問(wèn)題，在這種競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中往往處于不利地位。因此，中央政府要對(duì)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行合理規(guī)制，遏制地方政府濫用稅權(quán)，以縮小區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展差距。

營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)工作對(duì)消除現(xiàn)代服務(wù)業(yè)領(lǐng)域重復(fù)納稅，減輕其稅收負(fù)擔(dān)，促進(jìn)制造企業(yè)主動(dòng)剝離生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，增加生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)供給等有著重要的意義。營(yíng)業(yè)稅改征增值稅的改革勢(shì)在必行，但目前正在推廣的“營(yíng)改增”試點(diǎn)工作主要集中在發(fā)達(dá)地區(qū)。這使得本來(lái)就具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)地區(qū)形成了“政策洼地”，出現(xiàn)了服務(wù)資源的“逆向流動(dòng)”。因此，建議盡快在全國(guó)普遍推廣“營(yíng)改增”政策，創(chuàng)造公平合理的政策環(huán)境，以避免因?yàn)闁|部地區(qū)率先實(shí)施“營(yíng)改增”而出現(xiàn)服務(wù)要素的“逆向流動(dòng)”，扭轉(zhuǎn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的“馬太效應(yīng)”。

(五)鼓勵(lì)東北和中西部地區(qū)承接沿海制造業(yè)轉(zhuǎn)移

發(fā)達(dá)的制造業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。只有有了強(qiáng)大的制造業(yè)，才能為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)找到穩(wěn)定的市場(chǎng)需求;也只有有了強(qiáng)大的制造業(yè)，才能產(chǎn)生較充分的生產(chǎn)性供應(yīng)，因?yàn)榇蠖嗌a(chǎn)性服務(wù)業(yè)是從制造業(yè)延伸或剝離出來(lái)的。對(duì)于落后地區(qū)而言，引進(jìn)和發(fā)展制造業(yè)是培育服務(wù)業(yè)的基礎(chǔ)。制造業(yè)的提速往往能帶動(dòng)服務(wù)業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。只有遵循產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的規(guī)律，落后地區(qū)的服務(wù)業(yè)才能做到真正的可持續(xù)發(fā)展。目前，發(fā)達(dá)地區(qū)普遍面臨著勞動(dòng)力成本上升和土地資源緊缺的“硬約束”，除了部分先進(jìn)制造業(yè)還要集聚咋東部地區(qū)，其他大部分制造業(yè)會(huì)逐漸向東北、中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，這些地區(qū)要善于利用政策和資源稟賦優(yōu)勢(shì)，吸引制造業(yè)向本地區(qū)轉(zhuǎn)移，為本地區(qū)的服務(wù)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

(六)制定更加優(yōu)惠和靈活的政策，引導(dǎo)人才向落后地區(qū)流動(dòng)

人才是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)最主要的“投入”就是人力資本。落后地區(qū)在服務(wù)業(yè)人才方面存在嚴(yán)重的短板，培養(yǎng)、引進(jìn)高素質(zhì)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)人才是這些地方政府義不容辭的責(zé)任。要按照“不求所有，但求所用”的原則，積極推進(jìn)技術(shù)入股、管理人員持股、股票期權(quán)激勵(lì)等新型分配方式，建立人才柔性流動(dòng)機(jī)制，鼓勵(lì)更多的高端服務(wù)業(yè)人才向落后地區(qū)聚集。

(七)優(yōu)化服務(wù)業(yè)地區(qū)布局，發(fā)揮各地比較優(yōu)勢(shì)，走區(qū)域特色服務(wù)業(yè)發(fā)展道路

比較優(yōu)勢(shì)是制定區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的立足點(diǎn)。各地區(qū)發(fā)展服務(wù)業(yè)應(yīng)該既要盡力彌補(bǔ)自己的短板，更要揚(yáng)長(zhǎng)避短，優(yōu)先選擇區(qū)位系數(shù)較高的服務(wù)業(yè)作為未來(lái)重點(diǎn)發(fā)展的目標(biāo)。例如，東北地區(qū)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比重不高，可以優(yōu)先選擇發(fā)展包括信息服務(wù)在內(nèi)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，為老工業(yè)基地轉(zhuǎn)型升級(jí)提供服務(wù)支撐。東部地區(qū)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展已經(jīng)具備一定的基礎(chǔ)，可以優(yōu)先選擇發(fā)展交通運(yùn)輸業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃服務(wù)和商務(wù)服務(wù)業(yè)，提升現(xiàn)有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的高級(jí)化。中部地區(qū)現(xiàn)有的服務(wù)業(yè)處于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)交替的階段，應(yīng)在提升傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)水平的同時(shí)，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐馁Y源，發(fā)展旅游業(yè)、金融業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)，同時(shí)盡可能做好東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“二傳手”。西部地區(qū)的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)發(fā)展較為滯后，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)所占比重偏低，應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展物流業(yè)、旅游業(yè)、公共服務(wù)業(yè)，突破西部各省市發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)和吸引外資的物流瓶頸，同時(shí)根據(jù)西部地區(qū)旅游資源豐富的特點(diǎn)，大力推動(dòng)包括旅游業(yè)在內(nèi)的特色服務(wù)業(yè)。

【注】

①偏離－份額法的時(shí)間區(qū)間一般選擇5－10年，由于我國(guó)在2006年才第一次出版第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒，再加上2003年開(kāi)始統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了變化，因此，本文選擇5年作為時(shí)間區(qū)間。

［1］胡霞，魏作磊.國(guó)外服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展理論研究述評(píng)［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2006，(03).

［2］王宜虎，徐銀良.基于偏離份額分析法的山東省服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析［J］.山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(01).

［3］李文秀，李勇堅(jiān)，羅春燕.中國(guó)區(qū)域間服務(wù)業(yè)發(fā)展趨同還是集聚——基于省級(jí)分行業(yè)投資效率面板數(shù)據(jù)的研究［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2012，(08).

［4］許建平，任燕.我國(guó)服務(wù)業(yè)效率特征研究——基于區(qū)域發(fā)展差異影響因素的解釋［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2012，(01).

［5］李志杰，李蕊，張穎熙.我國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展差異的實(shí)證分析與政策建議［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2012，(46).

［6］李勇堅(jiān)，夏杰長(zhǎng).戶籍制度、城市化與服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2008，(09).

［7］夏杰長(zhǎng).以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基本路徑與財(cái)稅對(duì)策［J］.涉外稅務(wù)，2013，(01).