馬克思主義中國化研究中的前沿問題探微

摘 要：學(xué)術(shù)前沿不一定就是研究熱點(diǎn)，而是推進(jìn)學(xué)術(shù)問題研究過程處在最為前端、最具有戰(zhàn)略性與前瞻性的問題。推進(jìn)馬克思主義中國化過程處在最前端的前瞻性、戰(zhàn)略性的問題，主要有：馬克思主義理論究竟是怎樣的？什么是本真的馬克思主義，這始終是馬克思主義中國化的前沿；馬克思主義中國化究竟是何以可能的？它包括馬克思主義中國化是否需要、是否可能、究竟何以可能等問題；中國特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐問題，即馬克思主義如何時(shí)代化、大眾化等問題；中國道路的價(jià)值與全球化時(shí)代如何建設(shè)中國化馬克思主義的話語權(quán)等問題。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；中國化；前沿問題

中圖分類號(hào)：D61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2014）02-0035-04

前沿是指在戰(zhàn)爭中處在與敵相接的最為靠前的地方。學(xué)術(shù)前沿不僅要看它是如何推進(jìn)的，更為重要的還應(yīng)該看這個(gè)問題是否能夠引領(lǐng)某種學(xué)術(shù)研究思潮。即便有些學(xué)術(shù)問題是靠前的問題，但那些不具有戰(zhàn)略性、前瞻性的問題不一定能夠上升為學(xué)術(shù)前沿。為此，黑格爾說：“密納發(fā)的貓頭鷹要等黃昏到來，才會(huì)起飛”[1]。這不是說，哲學(xué)落后于時(shí)代。而是說，哲學(xué)是反思的學(xué)問，反思的前提就是對(duì)時(shí)代的最為前沿的問題看它是如何歷史地推進(jìn)的。反思的意義就在于它能夠使智慧之神張開自己的翅膀，展翅向前飛翔。換言之，哲學(xué)必須把握時(shí)代前進(jìn)過程的學(xué)術(shù)前沿，而且這種前沿必須能夠引領(lǐng)時(shí)代的學(xué)術(shù)研究方向。所以，學(xué)術(shù)前沿必須是在推進(jìn)學(xué)術(shù)問題研究過程中，那些處在最為前端、最具有戰(zhàn)略性與前瞻性的問題。那么，在推進(jìn)馬克思主義中國化研究過程中，有哪些問題是處在最前端或最具有前瞻性、戰(zhàn)略性的問題？筆者認(rèn)為，主要有四大問題。

一、何為馬克思主義理論的問題

馬克思主義中國化就是馬克思主義理論（基本原理）與中國的具體實(shí)際相接合。要研究這個(gè)問題，首先第一個(gè)要研究的前提性的問題，馬克思主義理論（基本原理）是什么樣的？

馬克思主義中國化研究的第一個(gè)前提就是要搞清馬克思主義是什么樣的。這個(gè)問題，在改革開放以前不是問題，因?yàn)?，一是?dāng)時(shí)我國馬克思主義研究水平不高；二是處在左的思想影響條件下，人們也不敢大膽地提出這個(gè)問題。但是在改革開放以來，隨著我國馬克思主義研究水平的提高，許多學(xué)者首先從學(xué)術(shù)上提出這個(gè)問題，即我們過去從前蘇聯(lián)進(jìn)口的馬克思主義，尤其是根據(jù)前蘇聯(lián)的馬克思編寫的教科書，是不是“本真的馬克思主義”？如果馬克思主義不是真正的馬克思主義，所謂馬克思主義中國化，就沒有前提。為了探索這個(gè)問題，我國有的學(xué)者首先提出了“回到馬克思”學(xué)術(shù)命題[2]。但是，也立即遭到一些學(xué)者的質(zhì)疑，認(rèn)為馬克思生活在一百多年以前，回到馬克思是不可能的。以致有些學(xué)者又用“走近馬克思”或“走進(jìn)馬克思”來回應(yīng)什么是真正的馬克思主義的問題。毋庸置疑，無論是回到馬克思、還是走近馬克思和走進(jìn)馬克思，其基本含義都是什么才是本真的馬克思。什么是真正的馬克思主義，這個(gè)問題不僅是我國當(dāng)代的前沿問題，而且也是馬克思主義創(chuàng)立以來，尤其是在馬克思、恩格斯逝世以后，一直是一個(gè)學(xué)術(shù)上、甚至共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的前沿問題。

最早有第二國際伯恩斯坦的“修正”主義，隨后，又有俄國的孟什維克與布爾什維克之分歧。再有20世紀(jì)的西方馬克思主義盧卡奇、葛蘭西等對(duì)前蘇聯(lián)馬克思主義理解的批評(píng)。盧卡奇認(rèn)為，所謂前蘇聯(lián)正統(tǒng)的馬克思主義，并沒有真正讀懂馬克思。他在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中認(rèn)為，資本主義的統(tǒng)治主要是物化意識(shí)的統(tǒng)治。因此，推翻資本主義，首先靠的是工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。葛蘭西甚至認(rèn)為，蘇聯(lián)的十月革命實(shí)際不是馬克思《資本論》所說的革命，而是反對(duì)《資本論》的革命。還有，前蘇聯(lián)斯大林對(duì)中國的“馬克思主義中國化”提法的否定和不認(rèn)同。

在我國新民主義革命的各個(gè)階段，這個(gè)問題還是前沿問題，如王明、博古、李立三等為代表的所謂“真正”的馬克思主義與毛澤東為代表的馬克思主義之理論與政治上對(duì)立。在“文化大革命”時(shí)期，“四人幫”所推行的左的路線與鄧小平等所闡述的馬克思主義之歧異等等。這個(gè)問題，始終是馬克思主義中國化的前沿問題。尤其在當(dāng)代，有人從前蘇聯(lián)接受過來的馬克思主義出發(fā)，認(rèn)為馬克思是反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，所以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是馬克思的。還有馬克思的《資本論》是批判資本主義的，而資本在我國已經(jīng)作為分配制度的一個(gè)要素，那就有一個(gè)究竟如何正確對(duì)待資本的問題？等等。這就必須回到馬克思，認(rèn)真地去研究馬克思的著作，并對(duì)馬克思主義做出了科學(xué)的解釋。所以，如何真正弄懂馬克思主義，始終是馬克思主義中國化的前沿。由于這些原因，這就出現(xiàn)20世紀(jì)末，中央編輯局組織學(xué)術(shù)力量，啟動(dòng)了以《馬克思恩格斯全集》的國際歷史考證版（MEGA2）為準(zhǔn)自己翻譯馬克思恩格斯的全部著作、手稿、書信等的艱巨工程。習(xí)近平還多次提出了干部必須認(rèn)真讀馬克思主義原著的要求。認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義原著，科學(xué)研究準(zhǔn)確解讀馬克思主義，如何從馬克思主義“出場(chǎng)”到如何讓馬克思主義真正“在場(chǎng)”，如何適應(yīng)中國特色社會(huì)主義實(shí)際，建構(gòu)馬克思主義新形態(tài)，始終是馬克思主義中國化研究中的前沿問題。

二、馬克思主義中國化究竟是何以可能的問題

改革開放以后，隨著我國學(xué)術(shù)研究的繁榮，從20世紀(jì)末開始到當(dāng)下，馬克思主義中國化，從一個(gè)學(xué)術(shù)命題逐漸上升為中國共產(chǎn)黨的主流話語。有學(xué)者就認(rèn)為，馬克思主義中國化是不可能，因?yàn)轳R克思是德國人，馬克思的著作，中國人不可能真正讀懂，說馬克思主義中國化，無非就是為了修正馬克思主義、篡改馬克思主義找一個(gè)借口。還有人認(rèn)為，所謂的馬克思主義中國化，就是在中國建構(gòu)一個(gè)井田式的儒家社會(huì)主義[3]。這些，無疑是十分錯(cuò)誤的。但是，馬克思主義中國化究竟是何以可能的？這是我們研究馬克思主義中國化的前提問題。

馬克思主義中國化究竟是何以可能的？它包括三個(gè)問題：即是否需要、是否可能、究竟何以可能的問題。

第一，馬克思主義“是否需要”中國化？有人提出，馬克思主義既然是普遍真理，那就普遍適用，如數(shù)學(xué)、化學(xué)、物理，就不需要中國化的數(shù)學(xué)和化學(xué)等。如果馬克思主義需要中國化，那就是說，馬克思主義不是普遍真理，所以才要中國化。這是錯(cuò)誤的。因?yàn)轳R克思主義不是自然科學(xué)，馬克思主義是人文社會(huì)科學(xué)。人文社會(huì)科學(xué)不等同于自然科學(xué)，人文社會(huì)科學(xué)總是各個(gè)民族具有民族個(gè)性、特色的科學(xué)，都是具有特殊性，所以必須民族化、本土化。另外，馬克思主義是普遍真理，還必須與各國的具體國情、具體實(shí)際結(jié)合起來。所以，馬克思主義需要中國化。

第二，馬克思主義“是否可能”中國化？有人認(rèn)為，馬克思主義中國化無非就是馬克思主義“在中國”。這就是說，馬克思沒有中國戶口，今天來了明天走。這是片面的。馬克思主義不是今天來了明天走的遠(yuǎn)方客人。馬克思主義不只是“在中國”。首先，中國需要馬克思主義。中國的革命與建設(shè)需要馬克思主義。其次，中國共產(chǎn)黨的革命與建設(shè)的實(shí)踐證明，馬克思主義是指導(dǎo)中國革命與建設(shè)唯一正確的理論。再次，中國不僅選擇了馬克思主義，而且馬克思主義也已經(jīng)在中國生根、發(fā)芽和結(jié)果。中國從新民主主義革命到社會(huì)主義建設(shè)與馬克思主義中國化已經(jīng)結(jié)成了不可分割的血肉聯(lián)系。中國特色社會(huì)主義證明，作為一種學(xué)說的馬克思主義已經(jīng)在中國現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)換為一種客觀存在的馬克思主義。所以，馬克思主義中國化是可能的。

第三，馬克思主義“究竟何以可能”中國化？馬克思主義究竟何以可能中國化，它是指馬克思主義中國化的基本經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律究竟是什么？這就是馬克思主義中國化的前沿問題。只有深刻地揭示了馬克思主義中國化的基本經(jīng)驗(yàn)、基本規(guī)律，我們才能把馬克思主義中國化由自發(fā)階段上升為自覺階段，從而自覺地將馬克思主義中國化的理論付諸于全國人民的具體實(shí)踐。那么，馬克思主義中國化的基本經(jīng)驗(yàn)基本規(guī)律是什么？我認(rèn)為主要有：

第一，必須加強(qiáng)黨的建設(shè)。馬克思主義中國化無非是馬克思主義與中國的具體實(shí)際相結(jié)合。這里“結(jié)合”是關(guān)鍵。但是，“結(jié)合”，首先要有一個(gè)誰來“結(jié)合”的問題。這就需要有一個(gè)“結(jié)合”的主體問題。這個(gè)主體就是中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的中國人民。在這里，中國共產(chǎn)黨最為關(guān)鍵。中國共產(chǎn)黨要成為這個(gè)結(jié)合的主體，這就要求中國共產(chǎn)黨有能夠擔(dān)當(dāng)這個(gè)結(jié)合的素質(zhì)、水平與能力。所以，必須建設(shè)一個(gè)思想政治路線正確、組織路線堅(jiān)強(qiáng)可靠和作風(fēng)純正廉潔的中國共產(chǎn)黨。中國的革命與建設(shè)的實(shí)踐證明，沒有一個(gè)偉大的黨作為結(jié)合的主體，這個(gè)結(jié)合就是不可能的。因此，加強(qiáng)黨的自身建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化的一條基本經(jīng)驗(yàn)和基本規(guī)律。

第二，必須正確認(rèn)識(shí)中國的國情實(shí)際。結(jié)合是馬克思主義與中國的具體實(shí)際結(jié)合。結(jié)合要有兩個(gè)基本要素，一是必須了解什么是本真的馬克思主義，二是科學(xué)認(rèn)識(shí)和把握中國的具體實(shí)際。從歷史的經(jīng)驗(yàn)來看，正確認(rèn)識(shí)中國的國情比什么是本真的馬克思主義更艱難。新中國成立后的前30年之所以出現(xiàn)失誤，主要是對(duì)中國的國情缺乏準(zhǔn)確的把握。還有，我國新民主主義革命的每次失敗，都與對(duì)中國國情的錯(cuò)誤判斷有關(guān)。因此，正確認(rèn)識(shí)和把握中國的具體國情是馬克思主義中國化最為基本的經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律。

第三，必須堅(jiān)持馬克思主義中國化、時(shí)代化和大眾化三者的有機(jī)結(jié)合。馬克思主義中國化是核心和前提，但是還必須時(shí)代化、大眾化。這里的時(shí)代化是指與時(shí)俱進(jìn)，體現(xiàn)時(shí)代的特征，賦予時(shí)代的精神，落實(shí)到時(shí)代的任務(wù)和立足于時(shí)代的目標(biāo)；大眾化是指把馬克思主義與群眾實(shí)踐相結(jié)合。馬克思主義大眾化不僅是要使大眾看懂馬克思主義，但更為根本的就是把馬克思主義理論轉(zhuǎn)化為大眾的實(shí)踐行動(dòng)。馬克思說：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量?！盵4]這就是說，大眾化，一是要讓馬克思主義為群眾掌握，二是要把馬克思主義成為群眾的認(rèn)識(shí)世界、改造世界的自覺行動(dòng)。前者重要，但后者更為根本。所以，大眾化是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)與前沿。

三、中國特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐問題

中國特色社會(huì)主義是馬克思主義中國化的產(chǎn)物與成果，也是馬克思主義中國化過程的理論新形態(tài)與實(shí)踐新形態(tài)。研究馬克思主義中國化就必須重點(diǎn)要研究中國特色社會(huì)主義的理論與實(shí)踐問題。

第一、中國特色社會(huì)主義的性質(zhì)問題。美國漢學(xué)家阿里夫·德里克、日本學(xué)者天兒慧都認(rèn)為不能用原有概念區(qū)別社會(huì)主義與資本主義，德里克1989年發(fā)表《后社會(huì)主義——反思有中國特色的社會(huì)主義》一文，把改革開放之后的中國社會(huì)稱之為“后社會(huì)主義”。也有學(xué)者甚至稱中國特色社會(huì)主義為“特色的資本主義”[5]。這是對(duì)馬克思主義中國化的誤解和歪曲。馬克思主義所說的社會(huì)主義，是建立在發(fā)達(dá)資本主義基礎(chǔ)之上的。中國的國情與西方不同，中國的社會(huì)主義必須從中國的國情出發(fā)。中國社會(huì)主義適合了自己的國情，這就是中國特色社會(huì)主義不同于馬克思所說的社會(huì)主義與前蘇聯(lián)社會(huì)主義的地方。中國特色社會(huì)主義是馬克思主義與我國社會(huì)主義初級(jí)階段的具體國情相結(jié)合的社會(huì)主義新形態(tài)，不是什么“后社會(huì)主義”，更不是什么“特色的資本主義”。

第二、中國特色社會(huì)主義的發(fā)展史問題。這里有兩個(gè)問題，首先是有人把中國特色社會(huì)主義與馬克思主義割裂開來。如，費(fèi)正清在《偉大的革命》中指出：“中國的馬克思主義似乎是特殊的”，因?yàn)樗鞍艳r(nóng)民運(yùn)動(dòng)作為革命的階級(jí)基礎(chǔ)”。毛澤東不但是“對(duì)馬克思主義的一種顛倒”，而且也偏離了列寧和托洛斯基。有的甚至錯(cuò)誤地得出“中國馬克思主義是列寧主義的異端”[5]。其次是在國內(nèi)也有學(xué)者與國外遙相呼應(yīng)，把中國特色社會(huì)主義與以毛澤東為代表的第一代領(lǐng)導(dǎo)人的貢獻(xiàn)裂開來，也就是用改革開放后30年去否定前30年，有的甚至否定新民主主義革命，認(rèn)為解放戰(zhàn)爭是中國革命的一大失敗，因?yàn)榻夥艖?zhàn)爭勝利沒有把中國帶入一個(gè)民主化的國家制度。這是十分錯(cuò)誤的。這是一種歷史虛無主義的典型表現(xiàn)，企圖通過否定毛澤東來否定新中國，否定共產(chǎn)黨，從而最后否定中國特色社會(huì)主義。中國特色社會(huì)主義與馬克思主義是一脈相承的。中國特色社會(huì)主義雖然是改革開放以后提出來的，但不能把后30年與前30年割裂開來。中國特色社會(huì)主義的成功實(shí)踐沒有中國共產(chǎn)黨建立一個(gè)統(tǒng)一的穩(wěn)定的國家所提供的環(huán)境，那是不可能的。盡管毛澤東晚期犯有錯(cuò)誤，但是，毛澤東對(duì)中國特色社會(huì)主義的探索是不可否認(rèn)的，比如毛澤東的《正確處理人民內(nèi)部矛盾問題》、《論十大關(guān)系》等等，就是對(duì)中國特色社會(huì)主義的探索。毛澤東的歷史貢獻(xiàn)舉世公認(rèn)。李捷說，毛澤東對(duì)于中華民族、對(duì)于新中國、對(duì)于中國共產(chǎn)黨至少有五大貢獻(xiàn)：一是帶領(lǐng)中國人民經(jīng)過長期的革命斗爭，終于贏得民族獨(dú)立與人民解放，創(chuàng)建了新中國；二是在創(chuàng)建了新中國以后，帶領(lǐng)全國人民走上了社會(huì)主義現(xiàn)代化的道路；三是極大地加強(qiáng)了我們的國防；四是創(chuàng)建了馬克思主義的先進(jìn)政黨——中國共產(chǎn)黨；第五是極大地提升了我國的國際地位[6]。

第三，中國特色社會(huì)主義的理論體系問題。2012年黨的十八大報(bào)告對(duì)中國特色社會(huì)主義的理論體系的表述是：“中國特色社會(huì)主義理論體系，就是包括鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀在內(nèi)的科學(xué)理論體系。是對(duì)馬克思列寧主義、毛澤東思想的堅(jiān)持和發(fā)展?！睂W(xué)界在這一問題上討論的主要話題就是中國特色社會(huì)主義理論體系是否包括毛澤東思想的有關(guān)內(nèi)容？毋庸置疑，雖然毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義理論體系都是馬克思主義中國化過程中的不同歷史階段形成的兩大理論成果，但他們都是對(duì)馬克思列寧主義、毛澤東思想的堅(jiān)持和發(fā)展。所以，中國特色社會(huì)主義內(nèi)在地包含了毛澤東思想。肖貴清認(rèn)為，兩大理論成果具有共同的馬克思列寧主義的理論基礎(chǔ)、實(shí)事求是的理論精髓、保障人民利益的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，無論是縱向的繼承和發(fā)展，還是橫向的理論邏輯的展開都體現(xiàn)了兩大理論成果一脈相承的關(guān)系[7]。

四、中國道路的價(jià)值問題

近年來我國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，為此有人認(rèn)為，這就是中國模式。但是，模式有二重性：有樣板之意，也有固化、僵化、呆板、教條之意。習(xí)近平說，改革沒有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)。這是對(duì)的。顯然，模式一詞肯定會(huì)引起諸多歧義。所以，我不贊成用中國模式，而傾向于用中國道路。因?yàn)榈缆肪褪锹窂街?，道路表明社?huì)發(fā)展與前進(jìn)是一個(gè)不斷選擇、不斷前進(jìn)的探索過程。

從中國道路的探索到中國道路的巨大成功，問題是中國道路的成功對(duì)中國的未來，對(duì)世界各國人民的價(jià)值是什么呢？中國道路的價(jià)值問題成為馬克思主義中國化研究最為前沿問題，也是馬克思主義中國化研究中難度最大的問題。這個(gè)問題可以從幾個(gè)方面來看：

第一，中國的崛起是不是一個(gè)沒有價(jià)值觀的崛起？中國道路的價(jià)值問題，是國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)，但西方有的學(xué)者卻把中國道路看作是一種沒有價(jià)值觀的崛起。比如美國美中貿(mào)易委員會(huì)前主席柯白就認(rèn)為，中國道路遭遇價(jià)值觀或意識(shí)形態(tài)困境，中國的軟實(shí)力微乎其微。他說：“中國的崛起并不包括特別的道德或規(guī)范意義，迄今及未來的中國很可能向世界呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與軍事的力量，但它們不可能包含高調(diào)的哲學(xué)理論與意識(shí)形態(tài)?！盵8]柯白完全抹煞了中國道路的價(jià)值意義，這是片面的。不過，柯白的批評(píng)對(duì)中國道路學(xué)術(shù)研究有十分重要的啟示，那就是研究中國道路，必須深層追問中國道路的哲學(xué)道德價(jià)值，而不是局限于呈現(xiàn)自己的“經(jīng)濟(jì)與軍事的力量”。在我國的一些學(xué)術(shù)研究中，把中國道路看作是國家綜合實(shí)力的增長，這是對(duì)的。但不足的是，這些還是屬于經(jīng)驗(yàn)層面的認(rèn)知，尚未進(jìn)入哲學(xué)價(jià)值研究視野。哲學(xué)是一種時(shí)代精神，那么中國道路所展現(xiàn)的時(shí)代精神是什么？

第二，中國道路如果有價(jià)值的話，那么這種價(jià)值是什么？中國道路究竟給中國未來和全世界展示出了什么樣的價(jià)值？中國道路在國際的反響實(shí)際是兩個(gè)方面：一個(gè)是認(rèn)為中國道路是一種沒有價(jià)值觀的崛起，不存在對(duì)世界的中國化馬克思主義話語權(quán)問題；另一個(gè)是西方一些國家從質(zhì)疑中國道路開始轉(zhuǎn)向質(zhì)疑自我。如阿根廷政治學(xué)家、外交家丹特·卡普托就認(rèn)為，關(guān)于中國的疑問遠(yuǎn)不如中國推動(dòng)我們對(duì)自己提出的疑問更讓人不安[9]。中國道路的成功為什么讓西方質(zhì)疑自我？這是國外提出的問題，但更是我國自己更應(yīng)該沉思與研究的一個(gè)深層問題。那么，中國道路中那些自在的潛在精神是什么？我認(rèn)為，社會(huì)主義核心價(jià)值觀就是中國道路的價(jià)值理念。其中最為重要的是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的自由理念。我國通過改革開放、聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立，從而激發(fā)和釋放了中國人民自由與社會(huì)的活力。這就是中國道路所體現(xiàn)的一種超越西方自由的核心價(jià)值理念。中國道路的自由價(jià)值理念是對(duì)西方自由價(jià)值理念的揚(yáng)棄，她是馬克思主義自由思想中國化的成果

第三，中國道路的文化軟實(shí)力問題。一般把文化軟實(shí)力說成是我國文化產(chǎn)品在國際的市場(chǎng)份額問題。這也是一個(gè)不可忽視的問題。但是更為重要的，還是中國道路的話語權(quán)問題。爭取世界話語權(quán)才是文化軟實(shí)力的根本問題。我國雖然提出了社會(huì)主義核心價(jià)值體系與社會(huì)主義價(jià)值觀問題。但是，要使社會(huì)主義核心價(jià)值觀影響世界，那還是一個(gè)十分遙遠(yuǎn)和艱巨的任務(wù)。尤其是改革開放以來，西方意識(shí)形態(tài)的滲透不斷地增強(qiáng)，西方各種思潮乘虛而入，所謂的多元文化、多元價(jià)值影響了整個(gè)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，尤其是在向我們的兒童、我們的未來一代傳輸一種美國的種種理念，使他們從小在心靈上就深深的烙上美國的印記。比如在電視劇《舞樂傳奇》，當(dāng)夏云仙在調(diào)查海東來的弱點(diǎn)時(shí)，宇文中說：人可以藏住自己口音，藏住自己的身世，但是藏不住自己舌尖上的味道。如果中國的兒童小時(shí)候都喜歡美國味道，那么長大以后，也就會(huì)喜歡美國味道。如此類推，將會(huì)得出什么結(jié)論，那是不言而喻的。

再者，西方新自由主義、極端功利主義、極端個(gè)人主義等作為西方的核心價(jià)值觀不斷地在中國尋找和擴(kuò)大自己的市場(chǎng)。這就可能逐漸淡化或甚至像前蘇聯(lián)一樣，最后取代馬克思主義在中國的話語權(quán)。所以文化軟實(shí)力問題，根本問題還是一個(gè)中國化馬克思主義在國內(nèi)外的話語權(quán)的問題。換言之，在我國，如何建設(shè)中國化馬克思主義的話語權(quán)問題，在全球化時(shí)代如何爭取國際舞臺(tái)的中國話語權(quán)問題，這個(gè)問題，才是中國文化軟實(shí)力的根本問題，也是當(dāng)代馬克思主義中國化研究最為前沿的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理·序言[M].范揚(yáng)，等，譯.商務(wù)印書館，1961：14.

[2]張一兵.回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語·自序[M].南京：江蘇人民出版社，1999：8.

[3]譚培文.馬克思主義中國化究竟是何以可能的[J].馬克思主義研究，2006（2）：8.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：9.

[5]楊龍波.國外學(xué)術(shù)視域下的馬克思主義中國化[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2012（2）：6.

[6]李 捷.毛澤東對(duì)中華民族至少有五大貢獻(xiàn)[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-09-23.

[7]肖貴清.關(guān)于深化中國特色社會(huì)主義研究的幾個(gè)問題[J].山東社會(huì)科學(xué)，2013（3）：8.

[8]柯 白，魏柳南.激辯中國——世界中國學(xué)論壇觀點(diǎn)集粹[J].社會(huì)觀察，2013（4）：8.

[9]外媒：中國的成功令西方質(zhì)疑自我[EB/OL]. （2012-12-04）http：//news.xinhuanet.com/world/2012-

12/04/c_124041512.htm.

責(zé)任編輯 張忠友