國(guó)內(nèi)簡(jiǎn)訊

國(guó)內(nèi)簡(jiǎn)訊

微軟并購(gòu)諾基亞，商務(wù)部附條件批準(zhǔn)—— 4月8日，商務(wù)部宣布有條件的批準(zhǔn)微軟對(duì)諾基亞設(shè)備和服務(wù)業(yè)務(wù)的并購(gòu)。去年9月，微軟宣布將以72億美元并購(gòu)諾基亞的手機(jī)業(yè)務(wù)及大批專利組合。中國(guó)商務(wù)部的批準(zhǔn)被認(rèn)為是這筆并購(gòu)案跨過(guò)了最后一道“門檻”。

動(dòng)態(tài)

《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》出爐，中國(guó)排名第19位

近日，中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布了《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告 2013》。報(bào)告顯示，我國(guó)創(chuàng)新能力穩(wěn)步上升，在全球40個(gè)主要國(guó)家中的國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)排名上升至第19位，較去年提高1位，部分指標(biāo)世界領(lǐng)先。其中，研發(fā)經(jīng)費(fèi)達(dá)到10298.4億元，穩(wěn)居世界第3位，占全球份額的11.7%；研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量達(dá)324.7萬(wàn)人年，居世界首位，占全球總量的29.2%；國(guó)際科學(xué)論文數(shù)量居世界第2位，高被引論文數(shù)量居世界第4位；本國(guó)人發(fā)明專利申請(qǐng)量和授權(quán)量分列世界第1位和第2位，占全球總量的37.9%和22.3%。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口占制造業(yè)出口的比重居世界首位，知識(shí)服務(wù)業(yè)增加值居世界第3位。報(bào)告指出，我國(guó)創(chuàng)新企業(yè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步，企業(yè)創(chuàng)新指數(shù)比2000年增長(zhǎng)2.2倍。其中，企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)快速，占全社會(huì)總量的76%，占全球企業(yè)科研經(jīng)費(fèi)總量的13%，較2000年增長(zhǎng)了11.5個(gè)百分點(diǎn)。企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)量達(dá)17.6萬(wàn)件，萬(wàn)名就業(yè)人員發(fā)明專利擁有量達(dá)29.2件，分別是2000年的22倍和10倍。在創(chuàng)新環(huán)境方面，我國(guó)創(chuàng)新環(huán)境排名由2012年的第19位上升至第14位；創(chuàng)新資源和企業(yè)創(chuàng)新分列第30位和第15位，與2012年持平。

微軟并購(gòu)諾基亞，商務(wù)部附條件批準(zhǔn)

4月8日，商務(wù)部宣布有條件的批準(zhǔn)微軟對(duì)諾基亞設(shè)備和服務(wù)業(yè)務(wù)的并購(gòu)。去年9月，微軟宣布將以72億美元并購(gòu)諾基亞的手機(jī)業(yè)務(wù)及大批專利組合。隨后，美國(guó)和歐盟等國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)了這一交易。中國(guó)商務(wù)部的批準(zhǔn)被認(rèn)為是這筆并購(gòu)案跨過(guò)了最后一道“門檻”。由于中國(guó)是手機(jī)生產(chǎn)大國(guó)，亦是手機(jī)消費(fèi)大國(guó)，產(chǎn)業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)規(guī)模異常龐大，因此受此次交易的影響遠(yuǎn)高于歐美的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。商務(wù)部對(duì)此次并購(gòu)所做的反壟斷審查表明，微軟和諾基亞在多個(gè)市場(chǎng)存在縱向關(guān)聯(lián)?？紤]到交易所涉業(yè)務(wù)，裝有安卓操作系統(tǒng)的手機(jī)占中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)90%的市場(chǎng)份額，微軟具備通過(guò)其安卓許可計(jì)劃限制下游智能手機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力。另外，微軟有動(dòng)機(jī)直接或變相收取其他手機(jī)生產(chǎn)制造商高額專利使用費(fèi)和提高征收專利許可的力度，從而可能限制、排除中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。審查結(jié)果還表明，由于諾基亞擁有數(shù)千項(xiàng)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利，并購(gòu)交易完成后，其將不再?gòu)氖孪掠问袌?chǎng)業(yè)務(wù)，因此諾基亞有可能憑借其標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可營(yíng)利，以此排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)；而諾基亞對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)必要專利收費(fèi)策略的不合理改變，將導(dǎo)致中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生變化，智能手機(jī)生產(chǎn)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)總體成本將大大增加，最終損害消費(fèi)者的利益。為此，商務(wù)部附條件地批準(zhǔn)了此次并購(gòu)，要求微軟對(duì)智能手機(jī)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可繼續(xù)遵循FRAND原則，對(duì)安卓智能手機(jī)使用的微軟非標(biāo)準(zhǔn)必要專利，進(jìn)行非排他性許可，并承諾不能謀求更高的專利費(fèi)用；要求諾基亞就標(biāo)準(zhǔn)必要專利不能尋求不符合FRAND原則的許可條件，并就禁令、費(fèi)率水平、標(biāo)準(zhǔn)必要專利的轉(zhuǎn)讓及不進(jìn)行搭售等問(wèn)題做出相應(yīng)的承諾。此外，商務(wù)部還要求微軟和諾基亞每年在規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)向商務(wù)部提交報(bào)告，通報(bào)對(duì)限制條款的遵守情況。而商務(wù)部也將對(duì)微軟和諾基亞的部分專利進(jìn)行重點(diǎn)觀察。據(jù)悉，微軟和諾基亞的此次并購(gòu)交易將在4月底結(jié)束。

《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》及相關(guān)立法資料公布

3月31日，《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》公布，社會(huì)各界可在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局門戶網(wǎng)站首頁(yè)專題專欄中閱讀《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》及相關(guān)立法資料。職務(wù)發(fā)明制度是調(diào)整職務(wù)發(fā)明的歸屬和利益分配的基本制度，直接關(guān)系到發(fā)明人及其所在單位參與創(chuàng)新的積極性，是國(guó)家創(chuàng)新政策的重要內(nèi)容。建立合理、可操作的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬和利益分配制度，能夠充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮科技人員及其所在單位進(jìn)行科技創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化運(yùn)用的積極性和主動(dòng)性。據(jù)悉，此次公布的內(nèi)容，包括《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》在內(nèi)的幾個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)的條例草案及相應(yīng)公眾意見(jiàn)、主要問(wèn)題論證及焦點(diǎn)問(wèn)題、座談會(huì)及調(diào)研報(bào)告、國(guó)內(nèi)外立法資料及職務(wù)發(fā)明制度介紹等十余份前期立法資料，以幫助公眾更為全面深入的了解條例草案起草過(guò)程中面臨的主要問(wèn)題及其論證過(guò)程。

版權(quán)

盜播《甄嬛傳》，網(wǎng)絡(luò)回看首次被認(rèn)侵權(quán)

近日，樂(lè)視在其訴深圳市天威視訊股份有限公司（下稱“天威視訊”）侵害《甄嬛傳》作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案中獲得勝訴。法院認(rèn)定，天威視訊通過(guò)其專有網(wǎng)站以“回看”的形式允許用戶對(duì)已經(jīng)播出的《甄嬛傳》劇集進(jìn)行隨時(shí)點(diǎn)播觀看的行為，侵犯了樂(lè)視的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令天威視訊賠償樂(lè)視經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣2萬(wàn)元。這是法院首次認(rèn)定通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、以“回看”或“回放”形式觀看電視節(jié)目的行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的調(diào)整范疇。據(jù)了解，樂(lè)視于2012年3月獲得《甄嬛傳》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獨(dú)占許可，為期6年。2013年2月，天威視訊未經(jīng)授權(quán)，通過(guò)其專有網(wǎng)站以“回看”的形式允許用戶對(duì)《甄嬛傳》劇集隨時(shí)點(diǎn)播觀看，樂(lè)視認(rèn)為此種行為構(gòu)成對(duì)其獨(dú)占性享有的作品《甄嬛傳》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，于是提起訴訟，最終獲得勝訴。

盜播《最強(qiáng)大腦》，風(fēng)行網(wǎng)成被告

近日，上海聚力傳媒技術(shù)有限公司（下稱“聚力傳媒”）以其對(duì)綜藝節(jié)目《最強(qiáng)大腦》享有的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被侵犯為由，將“風(fēng)行網(wǎng)”的運(yùn)營(yíng)商北京風(fēng)行在線技術(shù)有限公司（下稱“風(fēng)行公司”）告上法庭。聚力傳媒稱，其經(jīng)長(zhǎng)江龍新媒體有限公司授權(quán)，自2014年1月1日至12月31日期間對(duì)《最強(qiáng)大腦》享有獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；風(fēng)行公司未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的風(fēng)行網(wǎng)上非法向公眾提供《最強(qiáng)大腦》的在線播放服務(wù)，侵犯了其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故請(qǐng)求法院判令風(fēng)行公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。訴訟期間，聚力傳媒向法院申請(qǐng)?jiān)V訟禁令。鑒于《最強(qiáng)大腦》是時(shí)效性較強(qiáng)的熱播綜藝節(jié)目，為避免聚力傳媒可能受到的損失進(jìn)一步擴(kuò)大，法院于3月28日向風(fēng)行公司發(fā)出訴訟禁令，要求風(fēng)行公司立即停止傳播江蘇衛(wèi)視已經(jīng)制作播出以及即將播出的《最強(qiáng)大腦》節(jié)目。目前，該案正在進(jìn)一步審理之中。

樂(lè)視狀告京東，為《畫皮》維權(quán)

因?qū)﹄娪啊懂嬈ぁ藩?dú)家享有的IPTV版權(quán)被侵犯，近日樂(lè)視將京東商城作為第一被告訴至法院，要求京東商城立即停止銷售提供電影《畫皮》在線觀看服務(wù)的萬(wàn)利達(dá)播放機(jī)。樂(lè)視訴稱，其于2008年10月30日經(jīng)授權(quán)獲得了電影《畫皮》的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。隨后，樂(lè)視通過(guò)京東商城購(gòu)買了萬(wàn)利達(dá)公司生產(chǎn)的播放機(jī)MBD-906DVD一臺(tái)，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)在該機(jī)“在線影院”項(xiàng)下的“百視影院”欄目中可以在線觀看涉案電影。據(jù)了解，萬(wàn)利達(dá)公司曾與本案第二被告百事通公司簽署協(xié)議，約定在萬(wàn)利達(dá)公司生產(chǎn)的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒內(nèi)對(duì)接百事通公司的電視集成平臺(tái)，由百事通公司通過(guò)該平臺(tái)提供影視劇節(jié)目的在線觀看服務(wù)；百事通公司亦承認(rèn)涉案播放機(jī)內(nèi)的在線影視劇等節(jié)目?jī)?nèi)容由自己提供，存儲(chǔ)于自己的服務(wù)器內(nèi)。為此，樂(lè)視訴至法院，要求京東商城立即停止銷售涉案播放機(jī)。截至目前，京東商城等有關(guān)被告尚未公開(kāi)其應(yīng)訴內(nèi)容。

中青文傳媒訴百度文庫(kù)案一審宣判，百度判賠40萬(wàn)元

近日，法院就北京中青文文化傳媒有限公司（下稱“中青文傳媒”）訴百度文庫(kù)侵權(quán)案做出一審判決。判決判定百度對(duì)《考拉小巫的英語(yǔ)學(xué)習(xí)日記》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)構(gòu)成侵犯，判令其向中青文傳媒賠償相關(guān)損失和合理費(fèi)用40萬(wàn)元；因無(wú)法確認(rèn)涉案的《高效能人士的七個(gè)習(xí)慣》、《現(xiàn)在，發(fā)現(xiàn)你的優(yōu)勢(shì)》兩書與本案有直接利害關(guān)系，駁回了中青文傳媒的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求。據(jù)悉，中青文傳媒訴稱其依法享有上述三本圖書的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，百度未經(jīng)授權(quán)，擅自通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的百度文庫(kù)向公眾提供上述三本圖書，侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求百度賠償其經(jīng)濟(jì)損失近300萬(wàn)元。這是我國(guó)首起由出版機(jī)構(gòu)作為原告對(duì)百度提起的版權(quán)侵權(quán)訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)百度文庫(kù)顯示的《考拉小巫的英語(yǔ)學(xué)習(xí)日記》的閱讀總量，該文檔已屬熱門文檔，百度應(yīng)掌握有關(guān)信息并予以合理注意，但百度未盡到合理注意義務(wù)，對(duì)涉案侵權(quán)行為具有應(yīng)知的過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，最終判令百度賠償中青文傳媒經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元；由于原告對(duì)其他兩本涉案圖書提供的證據(jù)不足，故駁回了其相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。目前，百度表示會(huì)提起上訴。

盜播《甄嬛傳》，網(wǎng)絡(luò)回看首次被認(rèn)侵權(quán)——樂(lè)視訴天威視訊案中， 法院首次認(rèn)定通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、以“回看”或“回放”形式觀看電視節(jié)目的行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的調(diào)整范疇。

聯(lián)想大批收購(gòu)移動(dòng)技術(shù)專利—— 繼春節(jié)期間聯(lián)想以29億美元收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)之后，近日，聯(lián)想動(dòng)作頻繁。對(duì)于在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域有所作為，聯(lián)想勢(shì)在必得。

專利

聯(lián)想大批收購(gòu)移動(dòng)技術(shù)專利

繼春節(jié)期間聯(lián)想以29億美元收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)之后，近日，聯(lián)想動(dòng)作頻繁。3月底，聯(lián)想宣布，其將以1億美元現(xiàn)金收購(gòu)移動(dòng)專利授權(quán)公司Unwired Planet持有的21項(xiàng)專利組合，共約2500項(xiàng)專利，具體包括3G、LTE移動(dòng)技術(shù)及其他多項(xiàng)重要的移動(dòng)專利，從而為聯(lián)想移動(dòng)設(shè)備提供硬件和軟件上的全方位支持。4月初，聯(lián)想又宣布，其已從日本電氣株式會(huì)社NEC購(gòu)買了大批專利，其中包括它在全球多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)的3800余項(xiàng)專利。這些專利不僅包括3G和LTE移動(dòng)技術(shù)領(lǐng)域的基本專利，還有許多專利涉及到最先進(jìn)的移動(dòng)產(chǎn)品所用的各種功能和技術(shù)。對(duì)于在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域有所作為，聯(lián)想勢(shì)在必得。

飛利浦狀告超人專利侵權(quán)，索賠200萬(wàn)元

3月24日，皇家飛利浦電子有限公司（下稱“飛利浦”）訴超人集團(tuán)有限公司（下稱“超人”）剃須刀專利侵權(quán)一案在深圳市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。飛利浦稱，其于1999年獲得申請(qǐng)?zhí)枮?5190642.9的“剃須器”的發(fā)明專利，保護(hù)期至2015年7月。最近幾年，其發(fā)現(xiàn)超人生產(chǎn)的剃須刀產(chǎn)品技術(shù)特征與其“剃須器”專利技術(shù)特征完全相同，涉嫌侵犯其專利權(quán)，故將超人告上法庭，請(qǐng)求法院判令被告超人立即停止侵犯其發(fā)明專利，停止制造、銷售、出口、許諾銷售侵犯其專利的剃須刀產(chǎn)品，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣200萬(wàn)元。據(jù)了解，涉案“剃須器”改進(jìn)了剃須舒適度，具有巨大的商業(yè)價(jià)值。原被告雙方在庭上就超人公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)是否侵犯飛利浦專利展開(kāi)辯論，后經(jīng)法官詢問(wèn)，雙方同意在庭下進(jìn)行調(diào)解。目前，該案還在進(jìn)一步審理之中。

漢王首推便攜式PM2.5空氣檢測(cè)儀

近日，漢王科技旗下公司漢王藍(lán)天科技有限公司（下稱“漢王藍(lán)天”）推出其自主研發(fā)的首款便攜式PM2.5檢測(cè)儀---漢王藍(lán)天霾表M1，該檢測(cè)儀可對(duì)環(huán)境進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，并可隨時(shí)得到有關(guān)空氣質(zhì)量等級(jí)的提示。目前，漢王藍(lán)天已對(duì)產(chǎn)品技術(shù)提出了14件專利申請(qǐng)。據(jù)了解，對(duì)于PM2.5的檢測(cè)，主要有β射線法、微量振蕩天平法、激光測(cè)試法三種檢測(cè)方法。β射線法和微量振蕩天平法的技術(shù)測(cè)量結(jié)果雖然精確，但投入和維護(hù)費(fèi)用高，并且需要專業(yè)人員操作，無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)，只能應(yīng)用于政府的空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)站或者專業(yè)的實(shí)驗(yàn)室。而漢王藍(lán)天霾表M1選擇了激光測(cè)試法，它采用散射粒子加速度測(cè)量法，通過(guò)特殊風(fēng)路設(shè)計(jì)和系列精密光學(xué)傳感器，可以精確獲得粒子質(zhì)量、運(yùn)動(dòng)速度、粒徑、反光強(qiáng)度等信息，對(duì)空氣中顆粒物的粒徑大小分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，從而可以實(shí)時(shí)獲得空氣中所關(guān)注的粒子的濃度。同時(shí)，檢測(cè)儀采用了全新的核心算法，集成空氣動(dòng)力學(xué)、微光探測(cè)、數(shù)字信號(hào)處理及光機(jī)電一體化等高新技術(shù)，在繼承激光測(cè)試法眾多優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，克服了激光散射法的缺陷，具有測(cè)試精確度高、性能穩(wěn)定、反應(yīng)靈敏、便于攜帶以及操作方便等特點(diǎn)，在PM2.5檢測(cè)上領(lǐng)先國(guó)際同類產(chǎn)品的性能指標(biāo)。

英力士、中石化因?qū)＠m紛對(duì)簿公堂

3月21日，全球第四大化工公司英力士集團(tuán)（INEOS）宣布以違反合同條款和濫用商業(yè)秘密為由，將中國(guó)最大的石油石化公司中石化集團(tuán)及下屬子公司中石化寧波工程有限公司（SNEC）、中石化安慶分公司及其他相關(guān)企業(yè)告上法庭。英力士集團(tuán)稱，其與SNEC早在1984年就簽署專利技術(shù)協(xié)議，并在2007年更新協(xié)議內(nèi)容，其中要求SNEC在進(jìn)行每個(gè)項(xiàng)目施工前，必須得到英力士的授權(quán)。在過(guò)去6個(gè)月里，英力士發(fā)現(xiàn)SNEC在未得到其許可的情況下開(kāi)始建設(shè)其他項(xiàng)目；并且，在中國(guó)出現(xiàn)的多個(gè)新的大型丙烯腈生產(chǎn)項(xiàng)目背后均有SNEC的身影。目前，英力士已向北京市高級(jí)人民法院和受理國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛的瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院分別提起訴訟。英力士是世界上最大的丙烯腈生產(chǎn)商，幾乎控制了全球的丙烯腈業(yè)務(wù)，在美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)均擁有生產(chǎn)基地。面對(duì)英力士的指控，中石化集團(tuán)稱丙烯腈催化劑和成套技術(shù)是中國(guó)石化所屬的上海石油化工研究院經(jīng)過(guò)五十多年研究、成功開(kāi)發(fā)的核心專有技術(shù)，具有完全自主產(chǎn)權(quán)；中石化不存在侵權(quán)行為，英力士的指控毫無(wú)依據(jù)。

商標(biāo)

“嘀嘀打車”涉嫌商標(biāo)侵權(quán)

近日，杭州妙影微電子有限公司（下稱“妙影公司”）對(duì)外發(fā)布消息稱，目前炙手可熱的打車軟件“嘀嘀打車”涉嫌侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)了解，妙影公司是一家車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)研發(fā)企業(yè)，業(yè)務(wù)涉及嵌入式智能終端、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云服務(wù)計(jì)算等領(lǐng)域。妙影公司持有的“嘀嘀”商標(biāo)于2012年5月核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）、手提電話、電子芯片、遙控儀器等第9類商品上。該公司稱其計(jì)劃在未來(lái)陸續(xù)推出“嘀嘀公車”、“嘀嘀揚(yáng)招”等軟件，因擔(dān)心相關(guān)產(chǎn)品會(huì)使消費(fèi)者誤認(rèn)為其在模仿他人產(chǎn)品，影響公司聲譽(yù)，故將最大限度保障自身的合法權(quán)益，并將保留訴訟權(quán)利。而“嘀嘀打車”軟件為北京小桔科技有限公司（下稱“小桔科技”）產(chǎn)品，軟件投放市場(chǎng)使用后，小桔科技于2012年11月申請(qǐng)注冊(cè)圖形、文字組合商標(biāo)“嘀嘀打車”，于2014年1月被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局駁回。1月27日，國(guó)家工商行政管理總局收到小桔科技的復(fù)審申請(qǐng)，目前正在復(fù)核。

騰格爾維權(quán)，起訴商評(píng)委

近日，歌手騰格爾因商標(biāo)侵權(quán)糾紛將國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告上法庭。據(jù)了解，騰格爾發(fā)現(xiàn)其姓名被內(nèi)蒙古騰格爾酒業(yè)有限責(zé)任公司注冊(cè)為商標(biāo)，使用在冰棍、醬油、糕點(diǎn)等多種商品上，遂向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)，但遭到商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的駁回，于是騰格爾將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)訴至法院。騰格爾認(rèn)為，內(nèi)蒙古騰格爾酒業(yè)將其具有較高知名度的姓名注冊(cè)為商標(biāo)，侵犯了其姓名權(quán)，主觀惡意明顯；并且，“騰格爾”在蒙古語(yǔ)中乃“蒼天”之意，內(nèi)蒙古騰格爾酒業(yè)的注冊(cè)損害了民族感情，易產(chǎn)生不良影響，故請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)。而內(nèi)蒙古騰格爾酒業(yè)則認(rèn)為，“騰格爾”在蒙古語(yǔ)中是“蒼天”的含義，在日常生活中被經(jīng)常使用，涉案商標(biāo)沒(méi)有侵犯歌手騰格爾的姓名權(quán)。并且，“騰格爾”商標(biāo)注冊(cè)已超過(guò)5年，騰格爾的撤銷申請(qǐng)超過(guò)期限。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，騰格爾主張?jiān)谙刃彰麢?quán)請(qǐng)求撤銷涉案商標(biāo)，應(yīng)在商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)提出，由于騰格爾的請(qǐng)求已超出了5年的法定期限，應(yīng)當(dāng)予以駁回；另外，“騰格爾”商標(biāo)使用在冰棍、醬油、糕點(diǎn)等商品上，本身未對(duì)民族感情和公共秩序產(chǎn)生消極影響。綜上，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定“騰格爾”商標(biāo)予以維持。騰格爾不服，將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告上法庭，請(qǐng)求法院撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。法院經(jīng)審理認(rèn)為，騰格爾未能證明其姓名代表民族榮譽(yù)，其姓名權(quán)沒(méi)得到保護(hù)原因在于其自身怠于行使權(quán)利，故判決維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。目前，騰格爾尚未表示是否會(huì)提出上訴。

QQ商標(biāo)維權(quán)，騰訊獲賠25萬(wàn)元

4月4日，法院就騰訊訴北京北緯通信科技股份有限公司（下稱“北緯通信”）商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案做出終審判決，判決維持原判，判定北緯通信在網(wǎng)絡(luò)上傳播“QQ斗地主”手機(jī)游戲產(chǎn)品并收取費(fèi)用的行為侵犯了騰訊的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，判令其賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元。據(jù)了解，

QQ商標(biāo)維權(quán)，騰訊獲賠25萬(wàn)元—— 北緯通信在網(wǎng)絡(luò)上傳播“QQ斗地主”手機(jī)游戲產(chǎn)品并收取費(fèi)用的行為侵犯了騰訊的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，被判賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元。騰訊是“QQ斗地主”游戲和“QQ企業(yè)LOGO系列”圖形作品的著作權(quán)人和注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人。2010年7月，騰訊發(fā)現(xiàn)北緯通信在網(wǎng)絡(luò)上傳播一款名為“QQ斗地主”的手機(jī)游戲產(chǎn)品，并對(duì)安裝用戶每次收取4元的使用費(fèi)。騰訊為此將北緯通信訴至法院，稱北緯通信經(jīng)營(yíng)的侵權(quán)手機(jī)游戲軟件產(chǎn)品不僅名稱與騰訊手機(jī)軟件名稱完全相同，而且軟件界面、圖標(biāo)、頭像及底圖等部位，大量使用騰訊享有著作權(quán)的作品和商標(biāo)標(biāo)識(shí)及“QQ GAME”等產(chǎn)品名稱，故請(qǐng)求法院判令北緯通信及該公司的合作商華娛聚友公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)106萬(wàn)元。而北緯通信辯稱，軟件的開(kāi)發(fā)方和運(yùn)營(yíng)方為摩豐公司，摩豐公司與北緯通信的下游合作商華娛聚友公司合作運(yùn)營(yíng)該軟件，北緯公司僅代華娛聚友公司提供計(jì)費(fèi)和代收費(fèi)服務(wù)，并未參與侵權(quán)軟件游戲的運(yùn)營(yíng)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判決北緯通信賠償騰訊公司25萬(wàn)元，北緯通信不服，提出上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，北緯通信為涉案游戲軟件的注冊(cè)進(jìn)行收費(fèi)的行為，可以認(rèn)定為參與了游戲軟件的經(jīng)營(yíng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)行為的發(fā)生存在主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，故維持一審判決。

寫在前面

新聞發(fā)布會(huì)

“臣聞天下之大義，當(dāng)混為一。匈奴呼韓邪單于已稱北藩，唯郅支單于叛逆，未伏其辜，大夏之西，以為強(qiáng)漢不能臣也。郅支單于慘毒行于民，大惡逼于天。臣延壽、臣湯將義兵，行天誅，賴陛下神靈，陰陽(yáng)并應(yīng)，陷陣克敵，斬郅支首及名王以下。宜懸頭槁于蠻夷邸間，以示萬(wàn)里，明犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅！”

這是西漢甘延壽、陳湯二將軍給漢元帝發(fā)去的那封流傳千古、揚(yáng)眉吐氣的疏奏。

犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅！

今天，每個(gè)熱愛(ài)自己國(guó)家的人看了這篇奏折都不能不想到很多。如何使自己的國(guó)家強(qiáng)盛？這是個(gè)很大的問(wèn)題，需要進(jìn)行耐心細(xì)致的研究才能得出答案。從本期起，我刊的“東濤談法”欄目將正式與大家見(jiàn)面，在這里，我們要探討的，不只是法律，不止于法律。

更多精彩內(nèi)容，請(qǐng)?jiān)L問(wèn)：http://www.miitip.com/dttf。

“我告訴你，我們是可以開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)的?！?/p>

這是不久前一個(gè)國(guó)內(nèi)很大的媒體網(wǎng)站的法務(wù)在領(lǐng)開(kāi)庭傳票時(shí)對(duì)法院書記員說(shuō)的話，她是個(gè)80后。這家網(wǎng)站以著作權(quán)侵權(quán)為由狀告一個(gè)民營(yíng)網(wǎng)站侵權(quán)并要求高額賠償。

怎么說(shuō)呢？

十幾年前筆者就遇到過(guò)這樣的事：一個(gè)北京名記狀告一家公司著作權(quán)侵權(quán)，因?yàn)樗秊檫@家公司寫的軟文在自己的報(bào)紙上刊登后，不知什么原因又在這家報(bào)紙上轉(zhuǎn)發(fā)了一次，去掉了她的署名，改變了題目，她堅(jiān)持要求超高額賠償。

在法院依法追加她的報(bào)社為共同被告后，她迅速與被告和解撤訴。

怎么說(shuō)呢？

幾年前筆者又遇到這樣的事：原告是一個(gè)媒體網(wǎng)站，被告是一個(gè)民營(yíng)網(wǎng)站，原告因被告使用自己的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容狀告被告侵權(quán)。

被告在收到原告的起訴書后迅速另案起訴原告：他們使用我們的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容連水印都沒(méi)擦干凈……

怎么說(shuō)呢？

上面這家網(wǎng)站雖然名氣很大，但也曾因侵權(quán)問(wèn)題被法院判決敗訴過(guò)。

怎么說(shuō)呢？

開(kāi)個(gè)新聞發(fā)布會(huì)真的很重要么，比細(xì)心組織自己的證據(jù)重要么？

記得上大學(xué)時(shí)讀過(guò)一本關(guān)于上個(gè)世紀(jì)80年代馬島戰(zhàn)爭(zhēng)的書，有一個(gè)情節(jié)一直沒(méi)有忘：

英國(guó)當(dāng)時(shí)的女首相撒切爾夫人在得知阿根廷占領(lǐng)了馬島后迅速?gòu)募依锴巴紫喔匍_(kāi)緊急內(nèi)閣會(huì)議，在路上她看到倫敦市民沒(méi)有上街游行、大喊大叫，而是每家每戶都在自己的陽(yáng)臺(tái)上掛出了國(guó)旗，夫人說(shuō)了一句話：英國(guó)人成熟了！

關(guān)注郵件？關(guān)注路面？

谷歌眼鏡（Google Project Glass）是由谷歌公司于2012年4月發(fā)布的一款“拓展現(xiàn)實(shí)”眼鏡，它具有和智能手機(jī)一樣的功能，可以通過(guò)聲音控制拍照、視頻通話和辨明方向，并能上網(wǎng)沖浪、處理文字信息和查閱電子郵件等。

谷歌現(xiàn)在正在游說(shuō)一些政府官員，旨在阻止立法限制使用谷歌眼鏡。

限制使用谷歌眼鏡的目的在于防止司機(jī)關(guān)注眼鏡中的電子郵件而忽略路面情況，進(jìn)而導(dǎo)致交通事故。

類似的產(chǎn)品還有智能手表、健康儀器等。

如何評(píng)判谷歌的行為？

在一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，人們的利益需求并不是完全一致、沒(méi)有沖突的，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果，很難否認(rèn)。

利益的沖突必然導(dǎo)致立法層面上的博弈。

立法游說(shuō)就是一種表現(xiàn)形式。

關(guān)鍵是通過(guò)立法規(guī)范 “游說(shuō)”。

警告搜索引擎

一、原告的警告

這是一個(gè)2009年的案子。

原告是一家計(jì)算機(jī)軟件公司，是網(wǎng)絡(luò)游戲軟件ARCHOR的著作權(quán)人。

被告是一家網(wǎng)絡(luò)公司提供搜索引擎服務(wù)。

2008年6月28日，使用被告的搜索引擎，輸入關(guān)鍵詞ARCHOR，原告發(fā)現(xiàn)很多網(wǎng)站提供解密的ARCHOR游戲軟件。

2008年7月28日，原告致函(以郵寄的方式)被告。

在信中，原告明確通過(guò)被告的搜索引擎搜索關(guān)鍵詞ARCHOR，發(fā)現(xiàn)很多網(wǎng)站提供侵權(quán)的ARCHOR在線游戲，遂原告要求被告在收信之日起5個(gè)工作日內(nèi)斷開(kāi)相關(guān)鏈接。

原告的通知包括下列內(nèi)容：

1、原告法定代表人的簽名和原告的蓋章；

2、明確被侵權(quán)的作品是ARCHOR；

3、明確因侵權(quán)而需要斷開(kāi)鏈接的網(wǎng)站，包括具體的網(wǎng)址，可供被告查詢，比如www.39my.com；

4、原告的聯(lián)系方式，包括地址、電話、電子信箱等，足以使被告取得聯(lián)系；

5、原告明確信中列出的相關(guān)網(wǎng)站上的ARCHOR游戲系盜版, 所有信息是準(zhǔn)確的，否則原告愿意承擔(dān)任何法律責(zé)任。

二、被告的反應(yīng)

2008年8月1日，被告收到了此信。

2008年9月10日，原告發(fā)現(xiàn)被告收到警告信后未采取任何措施，于是原告又發(fā)出了第二封警告信，內(nèi)容與第一封信的內(nèi)容相同。被告3天后收到此信。

一個(gè)月后，原告發(fā)現(xiàn)被告又未采取任何措施。

原告狀告被告著作權(quán)侵權(quán)。

被告知道此消息后立即斷開(kāi)了所有的在原告警告信中列出的鏈接。

在法庭上，被告辯稱否認(rèn)侵權(quán)，理由是原告的信中所列的網(wǎng)絡(luò)地址不準(zhǔn)確。例如www.39my.com是一個(gè)主頁(yè)的地址，不是盜版ARCHOR游戲的上傳地址，因此被告無(wú)法根據(jù)原告的警告信刪除相關(guān)的地址。

三、法院的裁判

法院判決被告侵犯了原告的著作權(quán)，理由是：

1、原告是ARCHOR 游戲的著作權(quán)人；

2、被告辯稱原告的信中所列的網(wǎng)絡(luò)地址不準(zhǔn)確，但卻在原告起訴到法院后刪除了相關(guān)鏈接，而且也沒(méi)有提交任何證據(jù)明確原告信件內(nèi)容的模糊之處，因此這一辯稱不能成立；

3、被告在收到原告的警告信后沒(méi)有采取任何措施，過(guò)錯(cuò)明顯，侵犯了原告的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

四、分析1——被告并沒(méi)有遠(yuǎn)離事實(shí)

在此案中，被告提供搜索引擎服務(wù)，并沒(méi)有自己上傳盜版的ARCHOR 游戲。這是事實(shí)。

從著作權(quán)法的角度看，只有被告在收到原告的警告信后沒(méi)有及時(shí)采取刪除措施，它才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

這就是所謂的“避風(fēng)港原則”。

被告的答辯很奇怪：www.39my.com是一個(gè)主頁(yè)的地址。

根據(jù)1991年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

原告與被告都是案件的當(dāng)事人，都應(yīng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。

通常情況下，被告并不是遠(yuǎn)離事實(shí)的。

在本案中，被告應(yīng)證明在其刪除之前的www.39my.com的真實(shí)的頁(yè)面內(nèi)容，頁(yè)面上是否包含解密的ARCHOR游戲軟件？這個(gè)問(wèn)題被告必須明確回答。

五、分析2——認(rèn)識(shí)主頁(yè)

網(wǎng)頁(yè)是一個(gè)根據(jù)超文本標(biāo)記語(yǔ)言要求而編寫的文件。

網(wǎng)站(Website)開(kāi)始是指在因特網(wǎng)上，由一組相互鏈接、包含特定主題內(nèi)容的、網(wǎng)頁(yè)的集合，這種網(wǎng)頁(yè)的集合可以作為一個(gè)整體存在, 通常由個(gè)人或組織負(fù)責(zé)維護(hù)管理。

主頁(yè)是一個(gè)因特網(wǎng)站的第一個(gè)頁(yè)面，具有引導(dǎo)性的作用，又稱為首頁(yè)，類似報(bào)紙的頭版。

為了吸引用戶訪問(wèn)，網(wǎng)站會(huì)在主頁(yè)適當(dāng)?shù)奈恢梅懦鲆俗⒛康臉?biāo)題或內(nèi)容（例如經(jīng)常被訪問(wèn)的視頻表演）。

在此案中，即使www.39my.com是一個(gè)主頁(yè)地址，為什么不能在此放置一個(gè)熱門游戲？

這對(duì)網(wǎng)站的管理者而言，沒(méi)有任何技術(shù)上的障礙。

六、分析3——認(rèn)識(shí)URL

網(wǎng)站能夠被用戶訪問(wèn)是因?yàn)樗鼈兌加懈髯缘?、被稱為統(tǒng)一資源定位器的地址（Uniform Resource Locator，URL），即網(wǎng)址。

一個(gè)網(wǎng)址由幾組數(shù)字組成，每組數(shù)字由實(shí)點(diǎn)分割，分別代表網(wǎng)絡(luò)、局域網(wǎng)、本地地址，從左向右排列。

對(duì)用戶而言，這種地址太長(zhǎng)而不便于記憶。

為了方便，人們發(fā)明了域名，容易記憶的名稱，作為替代。

比如，我以前的在線專欄地址是http://59.151.93.208/，

它可以被改寫為www.cnipr.com/li.html,

也可以被改寫為www.dongtao.net, 如果我使用自己的域名。

不論如何改寫地址，都與網(wǎng)頁(yè)上的內(nèi)容無(wú)關(guān)。

女領(lǐng)導(dǎo)的憤怒

1998年10月，作為一個(gè)非營(yíng)利的互聯(lián)網(wǎng)管理組織，ICANN（The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers）與美國(guó)政府簽訂協(xié)議，負(fù)責(zé)組織制定與互聯(lián)網(wǎng)的域名和地址有關(guān)的政策和協(xié)議并承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任，而美國(guó)政府則采取不干預(yù)政策。

但去年斯諾登事件暴露出美國(guó)政府利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的通訊實(shí)施了監(jiān)控。

德國(guó)女總理默克爾不久前說(shuō)她將支持建立一個(gè)歐洲的獨(dú)立于美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)，巴西女總統(tǒng)羅塞夫也表達(dá)了類似的意見(jiàn)。她們都對(duì)美國(guó)政府的監(jiān)控行為表示強(qiáng)烈憤怒。

而現(xiàn)在美國(guó)國(guó)會(huì)有人也在立法阻止奧巴馬政府計(jì)劃減少對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理計(jì)劃。

替代ICANN涉及的問(wèn)題很多，從法律層面分析，涉及個(gè)人隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等更為復(fù)雜的難題，關(guān)鍵是各國(guó)立法并不完全相同，美國(guó)立法限于美國(guó)，歐盟立法限于歐盟，巴西立法限于巴西……

因此，要建立一個(gè)獨(dú)立于美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)，立法必須謹(jǐn)慎，這不是一時(shí)憤怒所能解決的。“

東濤談法”專欄在www.miitip.com網(wǎng)站同步上線，每日更新。溝通交流，請(qǐng)致函：1@infoip. org。

寫在后面