清初至民國深圳客家聚居區(qū)文化景觀及其驅(qū)動機(jī)制

楊希

清初至民國深圳客家聚居區(qū)文化景觀及其驅(qū)動機(jī)制

楊希

清初至民國時期是客家遷入廣東歸善縣與新安縣接合區(qū)域（今深圳東北部）并繁衍發(fā)展的主要時期。以該時該地客家聚落的環(huán)境構(gòu)成及其內(nèi)在驅(qū)動機(jī)制為研究對象，通過歷史圖像、文獻(xiàn)等史料的對比分析與邏輯推理，總結(jié)出該聚落環(huán)境的2項特征：（1）聚居點布局勻質(zhì)，疏散距離較遠(yuǎn)；（2）逐水而居，以水系為宗族聚居空間的組織框架。該特征的重要驅(qū)動機(jī)制為客家宗族土地制度——客家宗族通過地權(quán)的整合、穩(wěn)定化以及人地比例的控制，創(chuàng)造出一種適度增長的田園經(jīng)營模式，推動了地域性文化景觀的形成。

文化景觀；鄉(xiāng)村景觀；驅(qū)動機(jī)制；土地制度； 深圳客家

1 物態(tài)文化景觀及其驅(qū)動機(jī)制

文化景觀的概念于19世紀(jì)下半葉首先在德國地理學(xué)界被提出，隨著人地關(guān)系理論的發(fā)展而逐漸成熟——文化景觀并非人類活動與自然景觀的簡單疊加，而是人類文化活動與地表環(huán)境相互作用而生成的具有地域文化特征的綜合性景觀體現(xiàn)。依據(jù)景觀要素存在狀態(tài)的可視性劃分，文化景觀的構(gòu)成類別主要包括物質(zhì)層面（包括建筑、聚落、服飾、儀式等）與非物質(zhì)層面（包括生產(chǎn)關(guān)系、土地制度、風(fēng)俗習(xí)慣、語言等），其中非物質(zhì)部分為物質(zhì)部分的深層內(nèi)涵和本質(zhì)特征[1]，非物質(zhì)層面中的制度性要素是社會架構(gòu)的基礎(chǔ)，是非物質(zhì)層面的核心內(nèi)容，對物態(tài)文化景觀的發(fā)展具有重要的驅(qū)動作用。

2 深圳客家文化景觀研究的制度性導(dǎo)向

2.1 近年客家文化景觀與其經(jīng)濟(jì)制度相關(guān)研究情況

今日中國客家文化研究涉及到該民系的遷徙源流、空間分布、生存環(huán)境特征與風(fēng)水意識、社會形態(tài)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、建筑藝術(shù)與聚居形式、方言民俗、民間藝術(shù)、文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)與保護(hù)等方多面。在更深層面上，從文化景觀與其制度驅(qū)動因素的視角來看既往客家文化研究，一些學(xué)者做出的嘗試非常值得肯定。其一、在聚居形態(tài)、人口遷移與社會政治經(jīng)濟(jì)制度之關(guān)系研究方面，歷史學(xué)界的陳春聲教授與肖文評教授從地方動亂興起與戶籍登記-賦役征收制度轉(zhuǎn)變角度合理解釋了嶺南韓江流域由“散居”到“多姓合圍聚居”再到“以祠堂為中心、聚族而居”的歷史演變過程[2]，此外，法學(xué)領(lǐng)域的楊鴻雁教授從清政府對“客民”實施的戶籍管理、稅收借貸政策和地權(quán)政策的角度論述了經(jīng)濟(jì)制度對人口遷徙的導(dǎo)向性作用，同時也指出后期客民流量失控的現(xiàn)實與政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段缺乏預(yù)見性的關(guān)系[3]，在社會學(xué)領(lǐng)域，何朝銀、施駿棟從戶籍制度研究入手，論述了歷代政府針對流寓民①的差別性戶籍制度造成社會公平失衡和土著-流寓民的沖突斗爭，催生了民系的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利訴求，進(jìn)而促進(jìn)客家民系的形成[4]；其二、在客家社會團(tuán)體內(nèi)部經(jīng)濟(jì)組織與社會結(jié)構(gòu)對聚居環(huán)境的調(diào)控層面，社會學(xué)教授何國強摘取廣東省內(nèi)幾個不同生存狀態(tài)的客家村落為例，以文化生態(tài)學(xué)理論和耗散結(jié)構(gòu)理論為基礎(chǔ)，探討文

化系統(tǒng)內(nèi)社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與生存環(huán)境的互動作用[5]，是為鄉(xiāng)村宗族社會結(jié)構(gòu)自組織功能的地域性解讀。

2.2 深圳客家發(fā)展背景

本文化景觀研究所選取的地域單元的空間界限如圖01所示。該地域南部與西部分屬今深圳市鹽田區(qū)和寶安區(qū)（包括龍華、觀瀾、石巖），中東部核心區(qū)域今為廣東省深圳市龍崗區(qū)（包括布吉、平湖、葵涌、大鵬、南澳、橫崗、龍崗、坪地、坪山、坑梓），為深圳市轄面積最大的一個區(qū)（844.07km2），同時也是深圳市內(nèi)唯一的戶籍人口中90%以上為客家人的行政區(qū)[6]。歷史上，該地域單元的建制更變頻繁，在清時期分屬新安縣和歸善縣，在民國時期分屬寶安縣和惠陽縣。在上述地理空間范圍內(nèi)，根據(jù)今深圳客家史料記載以及相關(guān)學(xué)者考證，客家諸姓早期零星遷徙于此的時間大約在明末清初，主要據(jù)點多處于歸善縣范圍內(nèi)。由于清康熙年間政府針對臺灣問題的強制性的北向移民政策（“遷?！保?，以及之后的招墾政策（“復(fù)界”），居于歸善縣和嘉應(yīng)州諸縣的客家人開始遷入新安縣內(nèi)承招開墾軍田，此為第一次略成規(guī)模的移民潮；之后雍正年間，清政府頒布的一系列墾荒鼓勵政策促進(jìn)了由雍正至嘉慶年間以歸善、新安兩縣結(jié)合部為目的地的更大的客家移民潮[7]。

2.3 深圳客家文化景觀研究意義

千年來，由中原地區(qū)至東南沿海再至海外，客家人遷徙性的發(fā)展歷程代表了中國人地關(guān)系的歷史變化趨勢，甚至由于高頻遷徙帶來的人與自然的反復(fù)博弈機(jī)會，也為客家民系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化創(chuàng)造了積極條件，使得不同地理區(qū)域內(nèi)的客家社會的文脈特征既具有發(fā)展的連貫相似性，又展現(xiàn)了人類根據(jù)環(huán)境與社會的變化做出的地方性調(diào)整。深圳地區(qū)為客家遷徙流向的空間轉(zhuǎn)折點，至此客家在中國大陸的南向遷徙空間受限，該地沿海丘陵平原的地理特征改變客家山地生存空間的傳統(tǒng)樣態(tài)，生存空間的拓展限度與地貌基底的變化極有可能促使其人居空間構(gòu)造模式與經(jīng)濟(jì)運作范式較傳統(tǒng)山地文化有所突破。因此，比較性地研究深圳客家文化景觀的區(qū)域特質(zhì)，對客家文化以及中國歷史人地關(guān)系的整體認(rèn)識的建立具有積極意義。

2.4 深圳客家聚落總體分布特征

由清朝至民國，客家在深圳發(fā)展的300余年中，其生存空間環(huán)境的選擇延續(xù)了一定的歷史文化慣性。出于耕作習(xí)慣與安全防衛(wèi)等方面的考慮，深圳東北部山地丘陵與平原相間地帶仍是其首選。圖02所示為清末民初研究區(qū)域核心部位的空間狀貌[8]，將原圖河網(wǎng)重新清晰勾勒，對場域進(jìn)行局部采樣，并依據(jù)史料標(biāo)識出部分客家姓氏的聚落布點，可以初步了解深圳地區(qū)客家聚落景觀的整體特征：首先，聚居點（圍屋）與農(nóng)田交融分布于丘陵間相對開闊的平地地帶；其二、河網(wǎng)發(fā)達(dá)，主干河流溝通山水水源支流，成為主導(dǎo)聚居點的空間組織的骨架；其三、聚居點分布較為分散而勻質(zhì)；其四、同一姓氏的家族控制了一定的空間范圍。

該形態(tài)狀貌有別于中國通常的單姓或多

姓大規(guī)模群集的村寨意象。300余年中，各姓氏基于發(fā)展需求，由某一生存基點沿環(huán)境結(jié)構(gòu)骨架（河流）逐點完成蛙跳式的生存空間擴(kuò)張，這種低密度疏散過程與環(huán)境經(jīng)營模式的背后必然存在特殊的制度驅(qū)動機(jī)制。

3“適度增長”的田園經(jīng)營模式

清初至民國時期，深圳地區(qū)客家聚落景觀因土地地權(quán)的穩(wěn)定而得以有效完善。在土地自由交易的時代，地權(quán)的分散與集中基本受3種因素影響：土地租稅制度、商業(yè)資本流向、人口數(shù)量[9]，其中鄉(xiāng)村區(qū)域滯留人口數(shù)量的上升對農(nóng)地地權(quán)分割破碎化起到了關(guān)鍵作用，這也成為中國農(nóng)業(yè)規(guī)模化、現(xiàn)代化經(jīng)營與農(nóng)業(yè)技術(shù)革新的最大的障礙。不同于中國傳統(tǒng)農(nóng)耕社會固守“安土重遷”思想的漢族主體，客家是一支善于遷徙的漢族民系。從嘉應(yīng)州一帶偏狹的山區(qū)走入當(dāng)年歸善、新安兩縣去海不遠(yuǎn)丘陵地帶，客家聚居模式也發(fā)生了變化。在聚落布局演變方面，可以找到兩項意義深遠(yuǎn)特征轉(zhuǎn)變：其一、家族聚居空間的拓展由“粘連鄰接”向 “有機(jī)疏散”發(fā)展；其二、建筑選址由“近山性”向“近水性”發(fā)展[10]（圖03）。

3.1 家族聚居空間拓展的控制機(jī)制

對于研究區(qū)域，如果將一座圍屋視為一個聚居單元，那么由1至4座同姓圍屋及其共同經(jīng)營的環(huán)境區(qū)域可以看作為一個生產(chǎn)單元，同一姓氏可能包含多個生產(chǎn)單元。與興梅地區(qū)相比，深圳客家聚居單元規(guī)模收縮，新單元不再緊密依附于舊單元，而開始與舊單元拉開一定尺度的空間距離，同時，不同生產(chǎn)單元核心聚落之間的距離尺度明顯擴(kuò)大。截取觀瀾陳氏、坪地蕭氏、坑梓黃氏、龍崗羅氏聚落布局片段，可見生產(chǎn)單元核心聚落之間的疏散距離多為2km左右（圖04）。

深圳大學(xué)劉麗川教授在《深圳客家研究》一書中曾以坑梓黃氏沿河圍屋群布局為例，提出客家圍屋之間空間關(guān)系的“宗族意象”特征，即后代圍屋圍繞前代圍屋建設(shè)，經(jīng)數(shù)代繁衍，形成具有多層級祭祀中心的聚居群落[11]。該特征闡釋又在楊星星博士論文《清代歸善縣客家圍屋研究》中得以引用，并通過歸善縣（今惠州）良井楊氏圍屋聚落分布特征分析得以類比論證[12]。但是以這種觀點看深圳客家的遷徙源頭——嘉應(yīng)州（今興寧梅州地區(qū)），其圍屋的空間布局卻沒有明顯表現(xiàn)出明顯的“宗族意象”特征?？梢姎w善縣新安縣（今惠州深圳）一帶，其部分區(qū)域圍屋布局的“宗族意象”并非宗族文化力推動的一脈相承原則，而可能是地域宗族經(jīng)濟(jì)制度力的作用結(jié)果。

宗族經(jīng)濟(jì)力的作用表現(xiàn)為聚落疏離現(xiàn)象。以宗族繁衍規(guī)模較大的深圳龍崗坑梓黃氏新喬世居及其后系聚落為例，首先看生產(chǎn)單元內(nèi)的聚居單元疏離?！渡钲诳图已芯俊芬粫凇?.2黃氏成功緣由”一節(jié)中講到，根據(jù)龍?zhí)锸谰印饵S氏族譜》記錄，新喬世居立基祖黃振宗因為“自創(chuàng)糧米90余石”，有了農(nóng)地，則在乾隆18年（1753年）“遷于新喬圍”立業(yè)居住[11]。 但其后文記載“（振宗）已于乾隆16年（1751年）過世”，與前文所述振宗公于乾隆18年遷居新喬世居存在時間上的矛盾。由于建國以來歷次政治事件，坑梓黃氏族譜散佚，今日學(xué)者所發(fā)現(xiàn)的族譜大多殘缺或有記錄謬誤之處，整理之時難免出現(xiàn)

誤差。但是至少據(jù)此我們可以推斷，新喬世居創(chuàng)建不久，振宗公即去世。此時振宗三子瑞璋、瑞瑛、瑞瑸理論上均居于此。新喬世居建設(shè)存在大量建筑余料，據(jù)史料記載瑞瑛在大水灣利用這些余料建立起“龍灣世居”（建成于1781年）[13]，證明1781年開始，二房瑞瑛攜二妻五子搬離新喬世居。此時長房瑞璋去世，留下二妻（可能去世）四子居于新喬世居，三房瑞瑸配一妻育有二子。第一次分家析產(chǎn)前，帶有14個套院單元[14]的新喬世居內(nèi)大約已經(jīng)住滿了14戶，面臨居住飽和，則瑞璋一房的后代子孫有必要準(zhǔn)備遷出。

繼之第二次聚落疏離——生產(chǎn)單元分化。至乾隆五十九年(1794年)，瑞璋長子廷元于大陂西岸建“長隆世居”，次子廼元建松子坑大圍，留居新喬的三子建元、四子逞元并不見建屋記載。同時，新喬世居“元”字輩2名后人也未見建屋記載。第二次聚落疏離與第一次相距13年，理論上留居的 “元”字輩人（6位）的下一輩應(yīng)該有一半左右需要獨立門戶，則可以認(rèn)定此時圍屋再次達(dá)到居住飽和（圖05）。

通過前文分析可知，深圳客家圍控制建設(shè)規(guī)模、節(jié)制“加建”的做法是具有單元人口控制理念的。這是人口控制的第一步。第二步的關(guān)鍵在于如何促使疏離開的聚落單元進(jìn)行遠(yuǎn)距離疏散，完成新的生產(chǎn)單元的構(gòu)建。兩次聚落疏離中，3個分離體（龍灣世居、長隆世居、松子坑圍）分別與疏散基點新喬世居的空間距離約為1.3km、1.8km、3.5km，離散程度較高（圖06）。為何可以取得如此高的離散度呢？我認(rèn)為關(guān)鍵在于族田制度中的聚族力與散族力之間的的平衡。

新喬世居創(chuàng)基祖病逝時可能只留下產(chǎn)出90余石米的田地。根據(jù)《中國歷代糧食畝產(chǎn)研究》一書所列古今度量衡換算，在清朝：

1石=10斗

1斗=10（清）升=10.355升

1（清）畝=614.4m2[15]

根據(jù)《明清廣東的農(nóng)業(yè)與環(huán)境》一書所述，清代廣東珠三角中等圍田雙季稻米年產(chǎn)量大概是550市斤/畝[16]。今日1升米重量約為1.5市斤。根據(jù)以上數(shù)據(jù)可以算得清朝90石稻米約重13 979.25市斤，要收獲這些糧食需要田地約為27清畝，折合今日土地面積約為25畝。假如這些田地為自家耕種，則占田數(shù)即為25畝左右（約16 588.8m2）；假如這些田地為租佃給外人耕種（深圳客家族田慣用經(jīng)營模式），則在主佃平分收成的情況下，占田數(shù)應(yīng)為50畝左右（約33 177.6m2）。即當(dāng)年新喬世居初建立之時，黃氏振宗一支占田量約25-50畝，具體數(shù)字取決于田地經(jīng)營形式。但無論如何，90石的資產(chǎn)顯然不可能支撐整個家族的經(jīng)濟(jì)運作。那么上文兩次聚落疏離之前的30至40年間，家族總田產(chǎn)的增殖應(yīng)全憑各房各自的努力，分家時應(yīng)不存在的公產(chǎn)繼承之說，聚落疏離具有明顯的私產(chǎn)空間導(dǎo)向。但是客家宗族歷來遵循族田制度，根據(jù)民國23年陳翰笙先生的調(diào)查，族田占耕地總面積的比例在寶安（今深圳）和惠陽（今惠州）的比例分別為30%和50%[17]。族田的累積應(yīng)當(dāng)開始于上文所述第一次聚落疏離之時。所謂二房瑞瑛及其后代所建圍屋（龍灣世居、龍墩世居、龍?zhí)锸谰樱┡c新喬世居形成“宗族意象”，構(gòu)成共同構(gòu)成一個生產(chǎn)單元，暗示出第一次分家析產(chǎn)之時二房瑞瑛很可能提供一部分私產(chǎn)作為振宗一系的宗族公產(chǎn)。而疏散得較遠(yuǎn)的廷元、廼元兩支則可能屬于凈身出戶的性質(zhì)，各自創(chuàng)業(yè)立基，在其有生之年即為各自的后代留下了成一定規(guī)模的族田公產(chǎn)，因而松子坑和長隆世居方能對其后世子細(xì)胞（后代圍屋）具有一定的吸附力，形成獨立的生產(chǎn)單元。

既然聚落的空間疏散體現(xiàn)出勻質(zhì)的特征，那么在生產(chǎn)單元內(nèi)部，圍屋數(shù)量所代表的人口總量與田畝、山塘范圍所代表的自然承載力可能存在固定的比例關(guān)系。根據(jù)新喬世居（8-14戶）、龍?zhí)锸谰樱?0-16戶）、龍灣世居（6-10戶）平面推測，由3-4個圍屋構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)共享組合最多容納戶數(shù)約為40-50左右，按照每戶5人計算，加上仆人，每個經(jīng)濟(jì)單元的總?cè)丝跀?shù)約240-300。截取以“松子坑圍”和“長隆世居”為核心的兩個生產(chǎn)單元。圖面測量“松子坑圍”生產(chǎn)單元占田量約為410畝（約273 333m2），灌溉水塘面積約240畝（約160 000m2）。圖面測量“長隆世居”生產(chǎn)單元范圍內(nèi)田畝總量約為950畝（約633 333m2），灌溉水塘面積約450畝（約300 000m2）（圖07）。雖然長隆世居周邊存在先期進(jìn)入此地的外姓家族，據(jù)《深圳客家研究》第七章第三節(jié)“黃石宗族興衰的緣由”所述，長隆世居開基祖廷元離開新喬世居后，在金沙慢慢地從當(dāng)?shù)馗餍⌒占易迨种匈徺I田地，而外姓人轉(zhuǎn)而從黃氏手中租地耕種[11]，假設(shè)“長隆世居”生產(chǎn)單元范圍內(nèi)田畝全部出租，根據(jù)主佃均分原則收成，收租量與“假如黃氏自耕其中半壁產(chǎn)業(yè)”的收獲量持平。則可以認(rèn)為“長隆世居”經(jīng)濟(jì)

單元范圍內(nèi)宗族有效田畝總量約為470畝（約313 333m2）。對比兩個經(jīng)濟(jì)單元可以發(fā)現(xiàn)：一、圍屋數(shù)量規(guī)模相當(dāng)，其人口容納量相當(dāng)，經(jīng)濟(jì)單元內(nèi)容納人口總數(shù)約為240人；二、人均耕地面積相似，大約1.83畝/人。這個較為穩(wěn)定的數(shù)字高于嘉慶年間廣東省人均耕地的1.58畝/人的水平，更何況黃氏宗族田產(chǎn)不僅限于其居住的經(jīng)濟(jì)單元內(nèi)，如“長隆世居”經(jīng)濟(jì)單元內(nèi)的青排世居在淡水也置辦了可收1 000余石糧的田產(chǎn)，則實際人地比例應(yīng)大于1.83畝/人這個“人居空間范圍內(nèi)形式上的”人地比例。

值得探討的是，該穩(wěn)定的人地比例的的驅(qū)動機(jī)制是什么。不妨聯(lián)系該地客家宗族土地制度來解析?？图易谧逯匾曌逄镒瀹a(chǎn)的積累，歷代分家均需要提留部分私產(chǎn)作為公產(chǎn)。開基祖如果沒有留下足夠的公產(chǎn)供子孫繼承，則祖屋聚族作用將減弱。如果開基祖留下一定數(shù)量的資產(chǎn)，在分家時首先提取一部分作為宗族公產(chǎn)，余下由子孫均分。根據(jù)回龍世居7子分家各取100石、留300石為公產(chǎn)的事實[11]，以此比例推算，經(jīng)2世分家析產(chǎn)后，公產(chǎn)總量比例為：

這個數(shù)字恰與清代廣東客家族田占宗族總田產(chǎn)的比例取得一致，證明在公私三七拆分的分家提留規(guī)則下，歷經(jīng)兩代分家之后，族田達(dá)到穩(wěn)定比例值，約50%。此時，各房所分得的田產(chǎn)要低于開基祖遺產(chǎn)的10%，不足以助推家庭單元的發(fā)展，同時族人無權(quán)租種本族族田，則分支房系必須通過遠(yuǎn)距離遷居謀求新的生存空間，其所分得的產(chǎn)業(yè)也很可能轉(zhuǎn)賣給族內(nèi)留守老屋的房系。經(jīng)多次分家提留，經(jīng)濟(jì)單元內(nèi)的田產(chǎn)基本成為穩(wěn)定的族田，幾乎全部出租給外姓耕種，以取得穩(wěn)定的收益。

綜上所述，圍屋建筑規(guī)?？刂屏司勐洳鸱值闹芷冢谧逋恋刂贫瓤刂屏松a(chǎn)單元內(nèi)穩(wěn)定的人地比例。

3.2 建筑選址的轉(zhuǎn)變與聚落景觀格局

穩(wěn)定的人地比例成為聚落的景觀格局穩(wěn)定發(fā)展的重要保障。

珠三角地區(qū)因交通之便富有商業(yè)氛圍，沿海經(jīng)商起家的客家人“先商業(yè)盈利后建屋置地”的過程有別于多數(shù)內(nèi)陸山區(qū)農(nóng)耕起家的客家人。在內(nèi)陸，客家人為盡量避免土客之爭，多選擇山區(qū)發(fā)展，為將有限的平地盡量讓與耕地，建筑群多依山而建。如清嘉慶年間，嘉應(yīng)州人均田地降至0.87畝（580m2）[18]，人地矛盾十分尖銳，為了節(jié)省耕地，一座座圍龍屋緊倚山麓而建，距離緊密的一座座客家圍聯(lián)合勾勒出山麓的輪廓。而在地形相對平緩的歸善縣、新安縣結(jié)合部（今深圳東北部），清初“遷海復(fù)界”政策致使原住人口大量折損，遷入此地的客家大有反客為主之勢（據(jù)嘉慶版《新安縣志》記載，自康熙至嘉慶年間，當(dāng)?shù)匦略龃迩f中，客籍村莊達(dá)到345個，非客籍村莊僅為21個[19]）。土客比例相當(dāng)?shù)那?/p>

況下，農(nóng)商并舉的客家人置業(yè)選址也傾向于開闊場地。另外，在人地比例適度而穩(wěn)定的條件下，住宅選址的節(jié)約耕地取向讓位于交通便捷取向，因此建筑也不一定鄰接山體，而以靠近河流為第一選則。

在農(nóng)業(yè)商品化地區(qū)，河流可能是宗族建宅選址的重要條件。在較大的墟市周邊范圍內(nèi)，聚居點沿河流散布，聚落與河流的間距多處于10m至50m之間（圖08-09）。

圍屋與河流之間距離收縮的主要原因大概有二。

其一、河流是經(jīng)商者交通的主要通道，龍崗墟、坪山墟等幾大鄉(xiāng)村墟市均憑借水運交通發(fā)展而來。自清康熙年間在該地區(qū)施行“滋生人丁、永不加賦”以及“糧戶歸宗”（即賦役以宗族為單位征收繳納，在深圳地區(qū)的情況可能為控制每一個生產(chǎn)單元的宗族子戶成為納糧的基本單位）的政策后，雍正年間又開始實行“攤丁入畝”新政，因而各宗族戶繳納賦稅額度基本穩(wěn)定，同時有族田公產(chǎn)作為賦稅來源保障。在此前提下，生產(chǎn)單元內(nèi)相對較低的人地比例使得糧食生產(chǎn)出現(xiàn)較大的余量，并且余糧率能夠保持一個較為穩(wěn)定的值，為客家大戶的商品糧經(jīng)營提供有效保障。圍龍屋前的禾坪為曬谷場，圍屋內(nèi)設(shè)有糖油加工坊。農(nóng)商并舉的客家人通過河運，將稻米、糖、油等農(nóng)副產(chǎn)品運送到較近的墟市或較遠(yuǎn)的河流上游地區(qū)販賣，農(nóng)副產(chǎn)品的商品化推動居住、生產(chǎn)、交通運輸緊密結(jié)合，而具有生產(chǎn)屬性的圍屋與具有交通屬性的河流的距離自然縮短。其二、大規(guī)模產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定而集中的族田利于大型農(nóng)田水利工程的統(tǒng)一規(guī)劃和組織建設(shè)，山塘式的陂塘水利工程使得農(nóng)田灌溉對河流的依賴有所降低。遷徙自垌田稻作生產(chǎn)區(qū)的客家人善于陂塘水利建設(shè)。所謂“陂塘水利”主要應(yīng)用于山間盆地稻作區(qū)（垌田），具體手段是通過堰筑堤壩建成高位蓄水池（相對于農(nóng)田），通過涵閘調(diào)控農(nóng)田灌溉，免去提水之勞。陂塘具體有兩種形式，區(qū)別在于是攔截山水還是攔截平地河流。由于河流陂堰必然遏制其交通運輸功能，則深圳地區(qū)注重商業(yè)經(jīng)營的客家宗族理論上應(yīng)主要采取攔截山水而灌溉的方式。今日深圳龍崗區(qū)蒲蘆陂水庫的前身是始建于乾隆時期的蒲蘆陂引蓄水工程，乾隆《歸善縣志》中記載：“（蒲蘆陂）在上下淮都障山水而成[20]?！倍螒c《新安縣志》中對該地區(qū)眾多陂塘水利的描述基本采用如下的格式：“XX陂，在XXX，源自XX山流下，堰以灌田[19]?！眲t基本可以推斷，當(dāng)時的陂塘水利多屬于山水水源型而非河水水源型，少數(shù)為上流河水水源型。這在前文松子坑圍、長隆世居兩經(jīng)濟(jì)單元景觀格局圖中也可以得到證實。清初至民國時期此地陂塘水利運作良好，沒有出現(xiàn)明顯的山地水土流失和占塘開墾現(xiàn)象，主要得益于客家宗族經(jīng)濟(jì)單元內(nèi)人地比例的合理控制機(jī)制。宗族組織下的陂塘水利建設(shè)與定期清淤工作保證了稻田有效灌溉，而減少山塘淤泥的山林養(yǎng)護(hù)工作以及水稻田的經(jīng)營，又為地區(qū)環(huán)境營造了較好的生態(tài)腎肺。灌溉主要依托山水水源，交通運輸基本借助河道，則圍屋與農(nóng)田各就其便，造就深圳客家圍的近水性特征，也成為客家農(nóng)業(yè)環(huán)境經(jīng)營模式在深圳地區(qū)的一項有意義的調(diào)整。

4 總結(jié)

綜上所述，清初至民國時期，深圳客家聚落布局體現(xiàn)出勻質(zhì)而有機(jī)地疏散以及以水系為依托進(jìn)行宗族聚居空間結(jié)構(gòu)組織的特征，客家在全新的近海丘陵地帶環(huán)境中所采取的特殊的宗族土地制度驅(qū)動了這種適度增長的田園經(jīng)營模式的形成。一方面，該地區(qū)客家聚落單元具有定期分解、有機(jī)疏散機(jī)制，這種機(jī)制的推動力為宗族地權(quán)繼承分配制度，它保證了區(qū)域人地比例的穩(wěn)定，并進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定經(jīng)營。另一方面，大規(guī)模族田的集中經(jīng)營利于稻作區(qū)農(nóng)田水利工程的整體規(guī)劃、建設(shè)與維護(hù)，進(jìn)而保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序以及河流運輸功能的發(fā)揮，與當(dāng)時的土地賦稅制度配合，推動農(nóng)產(chǎn)品商品化的進(jìn)程。

深圳客家文化景觀體現(xiàn)了人類通過協(xié)調(diào)人地關(guān)系而在環(huán)境中求得容身之所，并通過以土地為生產(chǎn)資料的勞作汲取自然能量的生存智慧與自然信仰。湯因比曾言：文明是指“在一個特定時代存在的一種特定文化或特定文化階段?！苍S可以稱之為創(chuàng)造一種社會狀態(tài)的努力”[21]?？梢哉f，當(dāng)某農(nóng)業(yè)文化經(jīng)時間與實踐的積淀而被冠之為“文明”之時，它的內(nèi)涵中已經(jīng)凝聚了人類關(guān)于自身生存命運的一致追求與信仰。由這種信仰催化出的景觀的觀賞價值必須基于生產(chǎn)性與生態(tài)性，即景觀的經(jīng)濟(jì)生態(tài)屬性絕對高于美學(xué)屬性，或者說鄉(xiāng)村文化景觀之審美是基于經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的實用哲學(xué)審美，它反映著人類對于生命發(fā)展延續(xù)的最為基礎(chǔ)本質(zhì)性的思考。

致謝：

感謝深圳大學(xué)劉麗川教授提供研究參考資料

注釋：

①流寓民：寄居他鄉(xiāng)者

②圖片來源：圖01由作者自繪；圖02、04、06、08、09作者根據(jù)參考文獻(xiàn)[8]自繪；圖03上圖根據(jù)參考文獻(xiàn)[10]自繪，下圖根據(jù)參考文獻(xiàn)[8]自繪；圖05左圖根據(jù)參考文獻(xiàn)[14]自繪，右圖根據(jù)參考文獻(xiàn)[11]自繪；圖07根據(jù)參考文獻(xiàn)[11]自繪。

[1]陳慧琳.人文地理學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社,2013:70-71.

[2]陳春聲,肖文評.聚落形態(tài)與社會轉(zhuǎn)型:明清之際韓江流域地方動亂之歷史影響[J].史學(xué)月刊,2011,(2):55-68.

[3]楊鴻雁.略論清朝對客民的法律調(diào)控措施[J].貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,(2):93-99.

[4]何朝銀,施駿棟.流寓民的差別性戶籍制度與客家民系的形成——基于人口流動與社會分層的分析[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報,2012,(2):3-10.

[5]何國強.圍屋里的宗族社會:廣東客家族群生計模式硏究[M].南寧:廣西民族出版社,2002.

[6]深圳市龍崗區(qū)地方志編纂委員會.龍崗區(qū)志-上冊[M].北京:方志出版社,2012:2.

[7]曾祥委.清初新安遷海復(fù)界后的客家移民潮[J].客家研究輯刊,2011,(1):70-78.

[8]中國大陸二萬五千分の一地図集成[Z].東京:科學(xué)書院,1989.

[9]趙岡,陳鐘毅.中國土地制度史[M].北京:新星出版社, 2006:133-145.

[10]羅德胤.廣東梅縣僑鄉(xiāng)村客家圍龍屋考察與分析[D]//中國建筑學(xué)會.建筑與地域文化國際研討會暨中國建筑學(xué)會 2001年學(xué)術(shù)年會論文集,2001:475-481.

[11]劉麗川.深圳客家硏究[M].深圳:海天出版社, 2013:103,167,171,181.

[12]楊星星.清代歸善縣客家圍屋研究[D].廣州:華南理工大學(xué)學(xué)位論文,2011:40-43.

[13]賴良青等.龍?zhí)锎笏疄忱暇疤稹绷?31年！[N]. 晶報,2012-04-07.

[14]王晨.黃氏宗族客家住屋型制與文化研究[D].西安:西安建筑科技大學(xué),2003:42-43.

[15]吳慧.中國歷代糧食畝產(chǎn)研究[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社, 1985:236.

[16]吳建新.明清廣東的農(nóng)業(yè)與環(huán)境[M].廣州:廣東人民出版社, 2012:107.

[17]葉顯恩,周兆晴.明清珠江三角洲宗族制與土地制度[J].珠江經(jīng)濟(jì),2007,(9):74-80.

[18]穆彰阿,潘錫恩.嘉慶重修一統(tǒng)志（第二十六冊）[M].北京:中華書局,1986:1115.

[19]舒懋官等.廣東省新安縣志[M].臺北: 成文出版社有限公司, 1974:103.

[20]陸飛.歸善縣志[M].臺北:成文出版社,1967:21.

[21]（英）阿諾德·約瑟夫·湯因比.郭小凌,劉北成譯.歷史研究[M]上海:上海人民出版社,2000:19.

楊希/1985年生/女/遼寧人/清華大學(xué)建筑學(xué)院景觀學(xué)系博士生/研究方向：土地制度與鄉(xiāng)村景觀（北京 100084）

Тhe Cultural Landscape and its Drive Mechanism of Hakka Settlement in Shenzhen Area during
the Period from Qing Dynasty to the Republic of China

yANG Xi

From the Qing dynasty to the Republic of China, People of Hakka moved in the linkage area of Guishan and Xin’an in Guangdong Province, which belongs to Shenzhen now, and started their new life. With the distinction of settlement landscape there and its drive mechanism as the object of the research, this paper adopts the methods of contrastive analysis and logical reasoning, and draws the following conclusions of the distinction of settlement landscape there: first, different settlements scattered well and distributed over great distances; second, water system formed the framework of the group of settlements. These features of landscape were due to the land institution of Hakka-clan, which integrated and stabilized the land ownership as well as controlled the proportion of population to farmland area. The sustainable development-mode of environmental management was the drive mechanism of the characteristic cultural landscape of this region.

Cultural Landscape; Rural Landscape; Drive Mechanism; Land Institution; Hakka in Shenzhen

TU986

A

1673-1530（2014）04-0081-06

2014-01-10

修回日期：2014-08-20