論地理標(biāo)志權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突的表現(xiàn)、原因及對(duì)策

陳洪超 CHEN Hong-chao；李鍵 LI Jian；齊虹麗 QI Hong-li

（昆明理工大學(xué)質(zhì)量發(fā)展研究院，昆明650500）

0 引言

地理標(biāo)志是與產(chǎn)地地理環(huán)境和人文歷史緊密關(guān)聯(lián)的具有獨(dú)特質(zhì)量的特色商品。我國(guó)從1984年決定加入《巴黎公約》起，真正揭開(kāi)了我國(guó)保護(hù)地理標(biāo)志的序幕，雖然我國(guó)地理標(biāo)志事業(yè)已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步，但是仍面臨諸多問(wèn)題。例如制度設(shè)計(jì)不合理，質(zhì)檢總局、工商總局和農(nóng)業(yè)部各自為政，行業(yè)管理不協(xié)調(diào)，[1]產(chǎn)權(quán)不清晰，進(jìn)而制約了地理標(biāo)志保護(hù)和開(kāi)發(fā)利用。下面筆者將著重探討地理標(biāo)志權(quán)和商標(biāo)權(quán)之間的沖突問(wèn)題。

1 地理標(biāo)志權(quán)和商標(biāo)權(quán)間存在沖突的具體表現(xiàn)

1.1 在先注冊(cè)的普通商標(biāo)權(quán)與在后地理標(biāo)志權(quán)的沖突 由于歷史原因和客觀不可改變的因素，造成在先注冊(cè)的普通商標(biāo)權(quán)與在后地理標(biāo)志權(quán)的沖突在我國(guó)比較普遍，一企業(yè)主體先前依照我國(guó)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，依法登記注冊(cè)成為普通商標(biāo)，享有了商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)，只是此商標(biāo)上含有相關(guān)地域的特色產(chǎn)品名稱(chēng)字樣。后來(lái)，隨著我國(guó)地理標(biāo)志法律保護(hù)工作的逐步開(kāi)展，相關(guān)地域的另外一些生產(chǎn)相同產(chǎn)品的企業(yè)也向當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門(mén)申請(qǐng)地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)，并最終得到國(guó)家質(zhì)檢總局的批準(zhǔn)，獲得了地理標(biāo)志權(quán)。此時(shí)，兩個(gè)不同主體同時(shí)享有同一地理標(biāo)志權(quán)，而且地理標(biāo)志權(quán)和商標(biāo)權(quán)都受到法律的保護(hù)，金華火腿案是這一權(quán)利沖突的典型代表。浙江火腿是浙江金華地區(qū)的傳統(tǒng)名特產(chǎn)品，原告浙江省食品公司于1982年獲得“金華火腿”商標(biāo)，2002年8月金華市向國(guó)家質(zhì)檢總局申請(qǐng)地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)并得到批準(zhǔn)，形成了“金華火腿”商標(biāo)和“金華火腿”地理標(biāo)志產(chǎn)品兩種權(quán)利并存的狀況。浙江省食品公司于2003年將一家使用地理標(biāo)志的企業(yè)告上法庭，控告該公司侵犯了“金華火腿”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。最終，法院按照依法同等保護(hù)原則、尊重歷史和權(quán)利義務(wù)平衡原則、誠(chéng)實(shí)信用三原則，認(rèn)為原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受法律保護(hù)，但是原告無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用，該案以允許商標(biāo)和地理標(biāo)志并存而結(jié)束。

盡管上述案例在實(shí)踐中得到了具體的解決，但是并沒(méi)有從根本上消除此類(lèi)沖突的根源。此外，法院雖然照顧了原被告雙方的利益，但卻忽視了權(quán)利并存的前提勢(shì)必造成消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆。

1.2 在先注冊(cè)的證明商標(biāo)權(quán)與在后地理標(biāo)志權(quán)的沖突 相關(guān)地域的行政主管部門(mén)或者行業(yè)組織等相關(guān)主體先前依法申請(qǐng)證明商標(biāo)，并在工商行政部門(mén)進(jìn)行了注冊(cè)登記，獲得證明商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。而后另外地域的主管部門(mén)或者行業(yè)組織等又向當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門(mén)申請(qǐng)地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)，并最終獲得國(guó)家質(zhì)檢總局的批準(zhǔn)，獲得地理標(biāo)志權(quán)。此時(shí)在先注冊(cè)的證明商標(biāo)權(quán)與在后地理標(biāo)志權(quán)就形成了沖突。

以紹興黃酒案為例，“紹興黃酒”證明商標(biāo)注冊(cè)在先，紹興市黃酒行業(yè)協(xié)會(huì)是證明商標(biāo)權(quán)利人，隨后紹興市政府也成功進(jìn)行了紹興黃酒地理標(biāo)志的申報(bào)工作。但杭州市蕭山區(qū)的三家企業(yè)也申報(bào)使用“紹興酒”地理標(biāo)志產(chǎn)品專(zhuān)用標(biāo)志并獲得相關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)。此時(shí)對(duì)于產(chǎn)自紹興的黃酒這一地理標(biāo)志來(lái)說(shuō)，則擁有三個(gè)不同的權(quán)利主體，這明顯違背了“一物一權(quán)”基本原則。從此案可以看出，我國(guó)不但有商標(biāo)和地理標(biāo)志權(quán)利沖突，還存在著不同地理標(biāo)志權(quán)之間的沖突，針對(duì)此種矛盾的現(xiàn)象，相關(guān)部門(mén)至今仍然沒(méi)有明確的處理意見(jiàn)。

2 地理標(biāo)志權(quán)和商標(biāo)權(quán)間存在沖突的原因

地理標(biāo)志權(quán)和商標(biāo)權(quán)間存在的沖突，是由多方面的原因造成的，其中以下兩個(gè)因素不容忽視。

2.1 法律移植與歐盟、美國(guó)模式的影響 地理標(biāo)志作為一種舶來(lái)品，起初是因?yàn)槲覈?guó)在1985年加入《巴黎公約》時(shí)承諾履行保護(hù)貨源標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱(chēng)的義務(wù)，而把該制度逐漸移植到國(guó)內(nèi)進(jìn)行立法保護(hù)。最初我國(guó)對(duì)有關(guān)地理標(biāo)志的爭(zhēng)議案件是以商標(biāo)行政個(gè)案的方式進(jìn)行保護(hù)，尤其是在經(jīng)歷了三次有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中美貿(mào)易摩擦爭(zhēng)端和《TRIPS協(xié)議》談判后，才逐步確立了我國(guó)以商標(biāo)法為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。另外，作為最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在美歐地理標(biāo)志之爭(zhēng)中一直保持沉默，這更使其成為美國(guó)、歐盟重點(diǎn)拉攏的對(duì)象。[2]以專(zhuān)門(mén)立法保護(hù)模式著稱(chēng)的歐盟國(guó)家法國(guó)，其農(nóng)業(yè)部早在1995年就與原國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局開(kāi)展了一系列的合作與交流，也正是由于此歷史原因，造成國(guó)家質(zhì)檢總局頒布的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》有著明顯的法國(guó)保護(hù)模式的烙印。

2.2 立法混亂和部門(mén)利益爭(zhēng)奪 如果作為上位法的《商標(biāo)法》能夠?yàn)榈乩順?biāo)志提供充分保護(hù)，或者我國(guó)如果有一部專(zhuān)門(mén)保護(hù)地理標(biāo)志的法律，對(duì)地理標(biāo)志的注冊(cè)、使用、保護(hù)等問(wèn)題作出明確、詳細(xì)的規(guī)定，作為下位法的部門(mén)規(guī)章《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》、《農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志管理辦法》就沒(méi)有必要對(duì)上位法中已有的涉及地理標(biāo)志保護(hù)的規(guī)定進(jìn)行重復(fù)立法。[3]從實(shí)際情況來(lái)看，兩部門(mén)規(guī)章確實(shí)為地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)提供了更具可操作性的規(guī)定，一定程度上彌補(bǔ)了《商標(biāo)法》中有關(guān)地理標(biāo)志規(guī)定的漏洞，同時(shí)國(guó)家質(zhì)檢總局和農(nóng)業(yè)部也各自發(fā)揮著自己的專(zhuān)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，很大程度上促進(jìn)了地理標(biāo)志的發(fā)展。但是，《商標(biāo)法》和兩部門(mén)規(guī)章在申請(qǐng)主體、申請(qǐng)程序、注冊(cè)使用、技術(shù)規(guī)范等多方面規(guī)定并不一致，三部門(mén)也出于各自部門(mén)利益，相互之間獨(dú)立操作運(yùn)行，并沒(méi)有一個(gè)有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。當(dāng)前，我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)工作面臨的最大困擾來(lái)自于管理體制上的沖突，即行政管理部門(mén)之間權(quán)限的沖突和碰撞。[4]這也是目前我國(guó)地理標(biāo)志權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突的重要原因之一。

3 國(guó)外地理標(biāo)志法律保護(hù)模式借鑒

目前國(guó)際上地理標(biāo)志法律保護(hù)模式主要有以法國(guó)為代表的專(zhuān)門(mén)法保護(hù)模式、以美國(guó)為代表的商標(biāo)法保護(hù)模式、以日本為代表的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)模式三種，其中前兩種法律保護(hù)模式最為重要。下面從法國(guó)、美國(guó)這兩個(gè)典型的國(guó)家為例，探討地理標(biāo)志法律保護(hù)模式的選擇。

3.1 法國(guó) 1824年法國(guó)頒布了世界上第一部保護(hù)地理標(biāo)志的專(zhuān)門(mén)法。經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，法國(guó)已經(jīng)形成了一整套從注冊(cè)申請(qǐng)到注銷(xiāo)全流程的具有法國(guó)特色的AOC（受控原產(chǎn)地名稱(chēng)）強(qiáng)保護(hù)制度。國(guó)家原產(chǎn)地名稱(chēng)局（INAO）全面負(fù)責(zé)管理原產(chǎn)地名稱(chēng)的注冊(cè)并代表生產(chǎn)商利益，特定地域的生產(chǎn)商享有對(duì)原產(chǎn)地名稱(chēng)的專(zhuān)有使用權(quán)，對(duì)于可能貶損或者弱化原產(chǎn)地名稱(chēng)聲譽(yù)的任何使用行為，都有權(quán)制止，原產(chǎn)地名稱(chēng)不得視為通用名稱(chēng)，可見(jiàn)，產(chǎn)品只要獲得原產(chǎn)地名稱(chēng)注冊(cè)，即受到法國(guó)法律的嚴(yán)格保護(hù)。[5]在地理標(biāo)志和商標(biāo)進(jìn)行沖突時(shí)，大多也通過(guò)司法確認(rèn)和行政確認(rèn)的手段，優(yōu)先保護(hù)地理標(biāo)志。另外法國(guó)也對(duì)本國(guó)的葡萄酒、烈性酒、奶酪等地理標(biāo)志實(shí)行差別的特殊保護(hù)，《TRIPS協(xié)議》中對(duì)葡萄酒、烈性酒的額外保護(hù)就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。同時(shí)法國(guó)對(duì)本國(guó)地理標(biāo)志的國(guó)際保護(hù)也是不遺余力，積極倡導(dǎo)和推動(dòng)締結(jié)地理標(biāo)志雙邊、國(guó)際條約，極力主張給予地理標(biāo)志高水平保護(hù)。

法國(guó)高水平保護(hù)地理標(biāo)志為其帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，也保護(hù)了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化。但同時(shí)帶來(lái)一些問(wèn)題，由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)按照傳統(tǒng)工藝流程進(jìn)行生產(chǎn)，產(chǎn)量較低，形成以生產(chǎn)為導(dǎo)向而不是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的局面，削弱了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素。另外法國(guó)模式對(duì)私人的創(chuàng)造性可能是一種障礙，“根據(jù)法國(guó)制度，發(fā)現(xiàn)者除使用權(quán)外，喪失了與該地理標(biāo)志相關(guān)的所有其他權(quán)利?！盵6]美國(guó)、澳大利亞等地理標(biāo)志新興國(guó)家大膽采用新技術(shù)、新工藝進(jìn)行生產(chǎn)，已經(jīng)對(duì)歐盟舊世界地理標(biāo)志國(guó)家的產(chǎn)品市場(chǎng)占有率構(gòu)成挑戰(zhàn)。另外，專(zhuān)門(mén)法強(qiáng)保護(hù)模式和制度實(shí)施成本很高，許多國(guó)家還主要采取原有的商標(biāo)法保護(hù)模式，以節(jié)省法律成本。

3.2 美國(guó) 美國(guó)的歷史相比歐洲和亞洲一些國(guó)家比較短暫，因此沒(méi)有太多的歷史悠久的著名地理標(biāo)志產(chǎn)品。美國(guó)采取的是證明商標(biāo)的弱保護(hù)模式，這種模式不認(rèn)為地理標(biāo)志是一項(xiàng)獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是商標(biāo)的一個(gè)子集。美國(guó)對(duì)于地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查，并沒(méi)有什么特別標(biāo)準(zhǔn)，主要審查其使用實(shí)例和記錄中的證據(jù)，以判斷該地理名稱(chēng)是否是作為證明商標(biāo)使用的。當(dāng)?shù)乩順?biāo)志被注冊(cè)為證明商標(biāo)后，適用于商標(biāo)法，根據(jù)優(yōu)先權(quán)原則來(lái)解決商標(biāo)權(quán)利之間的沖突?？梢?jiàn)，在地理標(biāo)志保護(hù)方面，美國(guó)與法國(guó)有著截然不同的保護(hù)模式。

美國(guó)采用地理標(biāo)志商標(biāo)法弱保護(hù)模式，是與其歷史文化背景緊密相連的，美國(guó)在地理標(biāo)志方面沒(méi)有太大的利益，因此極力反對(duì)專(zhuān)門(mén)法保護(hù)模式。除此之外，美國(guó)的主張還有以下理由：第一，幾乎所有的國(guó)家都在運(yùn)行商標(biāo)制度，還有一些相對(duì)完善的國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)制度，如馬德里協(xié)定等。第二，地理標(biāo)志是一種私權(quán)，產(chǎn)權(quán)主體分明，避免了專(zhuān)門(mén)法保護(hù)產(chǎn)權(quán)不明晰的弊端。第三，可以利用商標(biāo)制度已有的執(zhí)法體系，節(jié)省執(zhí)法成本，有效避免因主管機(jī)關(guān)不同而引發(fā)的沖突和糾紛，有效緩解地理標(biāo)志和商標(biāo)的沖突。[7]2014年4月3日，由國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家質(zhì)檢總局、美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局共同舉辦的中美地理標(biāo)志研討會(huì)在北京舉行。美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局發(fā)言人認(rèn)為，中、美地理標(biāo)志保護(hù)體系基本相同，是通過(guò)集體商標(biāo)、證明商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)和保護(hù)。農(nóng)業(yè)部、質(zhì)檢總局的登記體系在美國(guó)沒(méi)有對(duì)應(yīng)體系。

4 地理標(biāo)志權(quán)和商標(biāo)權(quán)相互協(xié)調(diào)的路徑選擇

結(jié)合國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素來(lái)看，商標(biāo)法和專(zhuān)門(mén)法保護(hù)模式會(huì)在長(zhǎng)期內(nèi)共存，探討到底哪一種保護(hù)模式更好，并不能解決現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾。筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是要找到兩種保護(hù)模式的平衡點(diǎn)，以便讓兩種制度能協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)地理標(biāo)志保護(hù)水平的提高。

4.1 確立“時(shí)間在先，權(quán)利在先”原則 《商標(biāo)法》中處理商標(biāo)申請(qǐng)和商標(biāo)注冊(cè)沖突的“時(shí)間在先，權(quán)利在先”原則，同樣可以靈活地用來(lái)解決地理標(biāo)志權(quán)和商標(biāo)權(quán)的沖突。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度中，保護(hù)在先權(quán)是一個(gè)通用的基本原則，特別是在涉及到幾種不同類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，更是如此。

確認(rèn)在先權(quán)原則，可以解決大部分地理標(biāo)志權(quán)和商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突。但是在特殊情況下，我們應(yīng)該以更加靈活的方式來(lái)解決兩者的矛盾。例如，如果由于歷史的原因和客觀不可改變的因素，一市場(chǎng)主體誤將地理標(biāo)志注冊(cè)為普通商標(biāo)，且經(jīng)過(guò)該市場(chǎng)主體的努力，該產(chǎn)品已經(jīng)具有了很高的知名度，那么就應(yīng)該允許商標(biāo)和地理標(biāo)志共存，以顯示實(shí)質(zhì)的正義，與此同時(shí)，應(yīng)對(duì)此市場(chǎng)主體商標(biāo)的使用和轉(zhuǎn)讓進(jìn)行一定的限制，避免消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。而對(duì)于含有地名的商標(biāo)，其商標(biāo)的知名度主要不取決于該地名的地理因素而是由人為因素創(chuàng)造出來(lái)的，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)該商標(biāo)繼續(xù)為個(gè)人所有。[8]

4.2 盡快建立部際聯(lián)席協(xié)調(diào)機(jī)制 按照《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，地理標(biāo)志以證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)的形式申請(qǐng)注冊(cè)，而《地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)定》也有明確規(guī)定，使用地理標(biāo)志產(chǎn)品專(zhuān)用標(biāo)志，必須依照其規(guī)定注冊(cè)登記，接受監(jiān)督管理。這就意味著，集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的地理標(biāo)志和地理標(biāo)志產(chǎn)品專(zhuān)用標(biāo)志兩種申請(qǐng)注冊(cè)程序完全獨(dú)立運(yùn)行。此外，在我國(guó)《農(nóng)業(yè)法》中亦明確規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)和扶持發(fā)展優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)；符合規(guī)定產(chǎn)地及生產(chǎn)規(guī)范要求的農(nóng)產(chǎn)品，可以依照有關(guān)法律或者行政法規(guī)的規(guī)定申請(qǐng)使用農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志?！?/p>

三個(gè)部門(mén)各司其職、各成體系，并且擁有三種不同的地理標(biāo)志標(biāo)識(shí)。造成同一產(chǎn)品向多個(gè)部門(mén)申請(qǐng)地理標(biāo)志的狀況，出現(xiàn)管理權(quán)限的重疊和重復(fù)執(zhí)法現(xiàn)象。應(yīng)盡快建立地理標(biāo)志工作部際聯(lián)席協(xié)調(diào)機(jī)制，按照便利申請(qǐng)、統(tǒng)一對(duì)外、加強(qiáng)保護(hù)的原則，整合業(yè)務(wù)流程、統(tǒng)一政策標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)三部門(mén)的協(xié)調(diào)配合，定期對(duì)我國(guó)地理標(biāo)志的申請(qǐng)注冊(cè)情況進(jìn)行通報(bào)，建立統(tǒng)一的地理標(biāo)志資源數(shù)據(jù)庫(kù)，以便更好地促進(jìn)地理標(biāo)志事業(yè)的順利發(fā)展。

4.3 加強(qiáng)地理標(biāo)志保護(hù)的地方立法 目前我國(guó)對(duì)地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)的地方立法比較少，僅有《陜西省地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》、《蘇州市陽(yáng)澄湖大閘蟹地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》、《杭州市西湖龍井茶基地保護(hù)條例》、《地理標(biāo)志產(chǎn)品——敦煌葡萄》等幾個(gè)有關(guān)地理標(biāo)志的地方性法規(guī)而已。由于目前我國(guó)《商標(biāo)法》和《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》、《農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志管理辦法》等法律和行政規(guī)章的規(guī)定還不夠細(xì)致，地方立法則能夠補(bǔ)充其不足，特別是針對(duì)本省內(nèi)著名地理標(biāo)志和證明商標(biāo)可以進(jìn)行更有針對(duì)性、更高水平的保護(hù)。除此之外，我國(guó)相關(guān)司法機(jī)關(guān)在對(duì)有關(guān)地理標(biāo)志的認(rèn)定與保護(hù)方面也做出了一些有益的嘗試。例如，2014年1月22日，北京市高級(jí)人民法院印發(fā)了《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理指南》。該《審理指南》將地理標(biāo)志認(rèn)定與保護(hù)作為五大問(wèn)題之一進(jìn)行了較為細(xì)致的規(guī)范。

4.4 不斷完善商標(biāo)法保護(hù)模式，建立我國(guó)地理標(biāo)志產(chǎn)品國(guó)際領(lǐng)域的維權(quán)機(jī)制 在《商標(biāo)法》中應(yīng)當(dāng)專(zhuān)門(mén)為含有地名的地理標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)作出例外規(guī)定，確認(rèn)優(yōu)先權(quán)和地理標(biāo)志權(quán)，緩解兩種保護(hù)模式的權(quán)利沖突。相對(duì)于目前《商標(biāo)法》對(duì)地理標(biāo)志的規(guī)定過(guò)于粗糙的現(xiàn)狀，應(yīng)對(duì)外國(guó)集體商標(biāo)、證明商標(biāo)在我國(guó)的注冊(cè)，規(guī)定更加細(xì)致的操作規(guī)范，增強(qiáng)商標(biāo)法保護(hù)模式的可操作性。

在多邊貿(mào)易談判停滯不前的狀況下，2011年3月《中歐地理標(biāo)志雙邊合作協(xié)定》第一輪談判正式啟動(dòng)，這是我國(guó)第一次參加地理標(biāo)志保護(hù)雙邊談判。[9]我國(guó)應(yīng)抓住雙邊談判機(jī)遇，讓更多的國(guó)內(nèi)著名地理標(biāo)志產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，為我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)國(guó)際化提供重要支撐。我國(guó)政府應(yīng)基于國(guó)情更加積極地、有針對(duì)性和相關(guān)國(guó)家進(jìn)行雙邊自由貿(mào)易協(xié)定談判，針對(duì)不同國(guó)家對(duì)地理標(biāo)志采取的不同保護(hù)模式采取相應(yīng)的策略。例如，歐盟與中國(guó)正在進(jìn)行有限的地理標(biāo)志的合作，例如“10+10”計(jì)劃。但是雙邊簽訂地理標(biāo)志保護(hù)協(xié)定仍然需要慎重考慮。[10]

鑒于當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易中地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)模式稍居上風(fēng)的現(xiàn)狀，我國(guó)一些著名的地理標(biāo)志例如茅臺(tái)酒、安溪鐵觀音、煙臺(tái)蘋(píng)果、普洱茶等應(yīng)加大國(guó)際商標(biāo)保護(hù)力度。例如，2010年“鎮(zhèn)江香醋”集體商標(biāo)在韓國(guó)遭搶注事件，充分證明了中國(guó)產(chǎn)品要走向世界，商標(biāo)必先行的道理。國(guó)家工商總局對(duì)此事件給予高度重視，及時(shí)啟動(dòng)了雙邊合作機(jī)制，請(qǐng)韓方給予關(guān)注并依法公正處理此案，最終才得以維護(hù)了“鎮(zhèn)江香醋”集體商標(biāo)權(quán)利人的海外權(quán)益。通過(guò)此事件，對(duì)于我國(guó)相關(guān)行政管理部門(mén)盡早建立海外搶注我國(guó)地理標(biāo)志信息預(yù)警和我國(guó)地理標(biāo)志產(chǎn)品國(guó)際領(lǐng)域的維權(quán)機(jī)制提出了新的要求，這就需要我國(guó)政府部門(mén)加大對(duì)地理標(biāo)志國(guó)際注冊(cè)保護(hù)的支持力度。

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中也指出，要完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，健全歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。我國(guó)有著大量?jī)?yōu)質(zhì)的地理標(biāo)志產(chǎn)品，只有進(jìn)明晰地理標(biāo)志權(quán)和商標(biāo)權(quán)間的界限，加強(qiáng)兩者的協(xié)調(diào)，才能更好促進(jìn)我國(guó)地理標(biāo)志事業(yè)發(fā)展。

[1]黃賢濤，王文心，李士杰.加強(qiáng)原產(chǎn)地保護(hù)建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)—關(guān)于加強(qiáng)和完善地理標(biāo)志制度的思考[J].求實(shí)，2012（7）.

[2]呂蘇榆.美歐地理標(biāo)志之爭(zhēng)對(duì)東亞的影響[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2012（1）.

[3]馮壽波.論地理標(biāo)志的國(guó)際法律保護(hù)[M].北京大學(xué)出版社，2008（12）.

[4]張玉敏.私法的理論反思與制度重構(gòu)[M].中國(guó)檢察出版社，2006，186.

[5]王笑冰.地理標(biāo)志法律保護(hù)新論—以中歐比較為視角[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：35.

[6]Tunisia L.Staten.GIs Protection Under theTRIPS Agreement:Uniformity Not Extension[J].Journal of the Patent and Trademark Office Society,2005(3).

[7]魏麗麗.我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)模式的立法選擇[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010(3).

[8]李亮.論商標(biāo)權(quán)與地理標(biāo)志權(quán)沖突的危害、成因與對(duì)策[J].法律適用,2008(10).

[9]王笑冰.地理標(biāo)志法律保護(hù)新論—以中歐比較為視角[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013,4.

[10]那力，魏德才.論FTA中的地理標(biāo)志與中國(guó)的選擇[J].江淮論壇，2013（4）.