哲學(xué)咨詢(xún)：道德教育的新模式

趙楠楠

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，南京 210023)

一直以來(lái)，我國(guó)都十分重視對(duì)學(xué)生的道德教育。隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)對(duì)青年學(xué)生的道德要求愈來(lái)愈高，如何提高實(shí)效性已然成為道德教育的重要難題之一。可以說(shuō)，這個(gè)難題的本質(zhì)是現(xiàn)實(shí)的秩序與狀況對(duì)教育者提出了更高的要求。教育者不能只關(guān)注教育的文化功能，更要注重對(duì)學(xué)生的靈魂塑造，既要了解學(xué)生的現(xiàn)實(shí)處境，更要關(guān)心學(xué)生的精神狀況，要從對(duì)學(xué)生耳提面命轉(zhuǎn)向與學(xué)生平等對(duì)話。因此，教育者要不斷地創(chuàng)新與完善道德教育的方式。而基于平等對(duì)話的哲學(xué)咨詢(xún)作為國(guó)內(nèi)新近興起的咨詢(xún)方式，可以為道德教育提供新模式。

一、哲學(xué)咨詢(xún)何為

自問(wèn)世時(shí)起，哲學(xué)就面臨著“無(wú)用論”的質(zhì)疑，隨著現(xiàn)代科技的不斷進(jìn)步，這個(gè)詰難的摧毀力越來(lái)越大，使哲學(xué)一度處于尷尬之境，尋求哲學(xué)的解題功能迫在眉睫。哲學(xué)咨詢(xún)(philosophical counseling)則是哲學(xué)應(yīng)用的新范式，其興起于20世紀(jì)80年代，并迅速被推廣，在西方國(guó)家得到了如火如荼的發(fā)展。哲學(xué)咨詢(xún)是要發(fā)揮哲學(xué)的效用，讓哲學(xué)走進(jìn)生活，走向?qū)嵺`，不僅有助于哲學(xué)從抽象純粹的困境中抽離出來(lái)，而且可為普通大眾提供咨詢(xún)服務(wù)。

哲學(xué)咨詢(xún)是用生活方式來(lái)定義哲學(xué)的嘗試，[1]30是哲學(xué)“仙女下凡”面向生活的實(shí)踐，但是哲學(xué)咨詢(xún)并不是一種創(chuàng)新，而是向古希臘哲學(xué)的復(fù)歸。蘇格拉底經(jīng)常就道德或其他主題與他人展開(kāi)對(duì)話，他的對(duì)話不是為贏得“修辭上的勝利”，而是引導(dǎo)對(duì)話者在理性反思的基礎(chǔ)之上對(duì)自己的生活進(jìn)行檢查。與之相似，哲學(xué)咨詢(xún)的實(shí)質(zhì)是對(duì)思想進(jìn)行分析，以哲學(xué)為基礎(chǔ)，以邏輯學(xué)為工具，通過(guò)對(duì)話式引導(dǎo)和自我性剖析，使咨詢(xún)者的思緒得到澄明，進(jìn)而自主能動(dòng)地創(chuàng)造更加美好的生活。

哲學(xué)咨詢(xún)與心理咨詢(xún)并不相同，哲學(xué)咨詢(xún)“正在介入傳統(tǒng)上被認(rèn)為是心理咨詢(xún)的領(lǐng)域”[2]。首先，兩者的適用對(duì)象(“病人”)不同。心理咨詢(xún)針對(duì)患有抑郁癥等心理問(wèn)題的群體，其對(duì)象具有針對(duì)性。而哲學(xué)咨詢(xún)比心理咨詢(xún)的受眾廣泛，哲學(xué)咨詢(xún)的對(duì)象是能夠進(jìn)行正常推理與反思之人，即位于無(wú)理性與完全理性之間的“有界理性”群體，普通大眾均可囊括于其中，健康之人也可以進(jìn)行哲學(xué)咨詢(xún)；其次，哲學(xué)咨詢(xún)與心理咨詢(xún)的方法(“處方”)不同。心理咨詢(xún)以診斷為主，主要采用觀察、開(kāi)放式對(duì)話、技術(shù)性方法和工具性方法，方法多樣而成熟。[3]49哲學(xué)咨詢(xún)則以哲學(xué)理論為基礎(chǔ)，其“處方”是“蘇格拉底方法”與“邏輯分析方法”，通過(guò)開(kāi)放式對(duì)話、自我對(duì)話或文本對(duì)話，厘清咨詢(xún)者之問(wèn)題癥結(jié)的邏輯機(jī)理，引導(dǎo)咨詢(xún)者從問(wèn)題回歸自身，對(duì)自我進(jìn)行反思?？梢?jiàn)，哲學(xué)咨詢(xún)幾乎不受外在條件的限制，咨詢(xún)過(guò)程相對(duì)輕松、自由；再者，哲學(xué)咨詢(xún)與心理咨詢(xún)的作用(“藥效”)不同。心理咨詢(xún)的重要作用是治病，咨詢(xún)師主導(dǎo)咨詢(xún)過(guò)程，對(duì)有心理障礙或心身疾病的患者進(jìn)行治療，目標(biāo)是使得咨詢(xún)者心理健康、人格健全。與心理咨詢(xún)相比，哲學(xué)咨詢(xún)主要關(guān)注人生觀、價(jià)值觀等關(guān)于人的存在與發(fā)展問(wèn)題，咨詢(xún)師與來(lái)訪者之間進(jìn)行的是無(wú)障礙的平等對(duì)話。[3]49哲學(xué)咨詢(xún)具有兩個(gè)獨(dú)特的功能。其一是消疑解惑，這一功能面向社會(huì)大眾。哲學(xué)咨詢(xún)是對(duì)人們心靈的關(guān)注，而困惑是心靈之中的矛盾信念，“人們不是為事情本身所困擾，而是為對(duì)某件事所持有的觀念所困擾”[4]。在哲學(xué)咨詢(xún)中，咨詢(xún)師對(duì)受訪者進(jìn)行思想分析，本質(zhì)是用邏輯的方法揭示矛盾信念并給以及時(shí)修正。其二是德性教化，這一功能針對(duì)受教育者。哲學(xué)咨詢(xún)建立在咨訪雙方相互尊重的對(duì)話之上，“對(duì)話便是真理的敞亮和思想本身的實(shí)現(xiàn)。對(duì)話以人及環(huán)境為內(nèi)容，在對(duì)話中，可以發(fā)現(xiàn)所思之物的邏輯及存在的意義”[5]12。因此，哲學(xué)咨詢(xún)可以服務(wù)于學(xué)生的德性培養(yǎng)，不僅有利于解決德性意識(shí)缺失問(wèn)題，而且可以作為學(xué)生探索真理的有效方法。

因?yàn)閮蓚€(gè)獨(dú)特的價(jià)值功能，哲學(xué)咨詢(xún)作為新生的咨詢(xún)方式異軍突起。哲學(xué)咨詢(xún)功能的實(shí)現(xiàn)依靠思想分析來(lái)完成，分析就是治療。事實(shí)上，信念沖突不僅是人們痛苦的主要根源，也是德性意識(shí)缺失的重要誘因，二者有相同的邏輯機(jī)理。德性意識(shí)缺失必然伴隨著道德選擇的混沌與疑惑，哲學(xué)咨詢(xún)的德性教化即是面向?qū)W生的答疑解惑。所以，對(duì)哲學(xué)咨詢(xún)的德性教化功能進(jìn)行分析至關(guān)重要。

二、德性教化：哲學(xué)咨詢(xún)的本源意義

哲學(xué)咨詢(xún)有著深刻的哲學(xué)背景和理論支持，古希臘哲學(xué)即是哲學(xué)咨詢(xún)的本源。“從蘇格拉底和智者運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，人成了哲學(xué)思考的聚焦點(diǎn)。不過(guò)，與文藝復(fù)興以來(lái)的人文主義的著眼點(diǎn)不同，德性而非人的個(gè)體性自由才是人之為存在的本體論基礎(chǔ)。這也就是說(shuō)，蘇格拉底所思考的是‘德性’的形而上學(xué)，而非‘自然的’形而上學(xué)?！盵6]蘇格拉底非常重視對(duì)道德的探討，他認(rèn)為人們需要美德的知識(shí)來(lái)解決某些實(shí)際的道德問(wèn)題，在他看來(lái)，德性既是個(gè)人完善靈魂的體現(xiàn)，也是一切利于城邦的美好事物的源泉。

蘇格拉底獲得關(guān)于美德的知識(shí)的方法就是對(duì)話，這是一種通過(guò)問(wèn)題化來(lái)尋求知識(shí)的方法論探索，是探尋真理和自我認(rèn)識(shí)的途徑。因而蘇格拉底總是在對(duì)話中不斷質(zhì)疑，使得對(duì)話者不斷修正自己關(guān)于美德的定義，進(jìn)而揭示對(duì)方信念系統(tǒng)中的矛盾，使其最終放棄原本持有的觀點(diǎn)，承認(rèn)自己處于無(wú)知狀態(tài)。蘇格拉底式對(duì)話并非漫無(wú)目的的閑談，其所遵循的邏輯模式充滿智慧。在這種對(duì)話中，研究概念定義的過(guò)程即是獲得知識(shí)的過(guò)程。盡管蘇格拉底并沒(méi)有明確創(chuàng)立邏輯學(xué)，他本人卻深諳論證的技術(shù)，能夠通過(guò)盤(pán)問(wèn)動(dòng)搖對(duì)話者的不利信念，引導(dǎo)對(duì)方深入探討，協(xié)助他們做出道德上的改善。蘇格拉底將自己進(jìn)行德性教化的方法稱(chēng)作精神“助產(chǎn)術(shù)”，這也是哲學(xué)咨詢(xún)的“蘇格拉底方法”的根源。

而自邏輯學(xué)創(chuàng)立之后，德性教化的方法更加成熟。與蘇格拉底向個(gè)體傳授德性、堅(jiān)守“認(rèn)識(shí)你自己”不同，亞里士多德的德性教化論與政治學(xué)、倫理學(xué)緊密相關(guān)，他關(guān)注的是對(duì)公民的教化。與柏拉圖所描繪的哲學(xué)王藍(lán)圖不同，亞里士多德訴諸普通人的理性。他認(rèn)為德性是一種做出選擇的品質(zhì)，萬(wàn)事萬(wàn)物都有適合自我的德性，而人的德性總與政治生活密切相連。人是特殊的個(gè)體，只有人能夠?qū)崿F(xiàn)自己的德性，政治生活中的公民均是以德性為目的并且依靠德性而生活的德性之人。如果公民拋棄德性生活，不幸淪為職務(wù)的附屬品，城邦會(huì)由倫理共同體蛻變?yōu)槔婀餐w。[7]人的德性與“邏各斯”相通，邏各斯推動(dòng)人們自由地進(jìn)行選擇，并超越給定、趨近至善。同時(shí)，邏各斯驅(qū)使人們從個(gè)體走向結(jié)合，從而形成共同體，而共同體是德性的社會(huì)性體現(xiàn)，人的德性與城邦的德性?xún)?nèi)在合一。真正的政治家必須系統(tǒng)研究德性，而真正的城邦又必須以促進(jìn)善德為目的，公民支持好的城邦必須要有德性知識(shí)，反之公民的德性教化又要在好的城邦中才能實(shí)現(xiàn)。邏各斯作為諸多德性的聯(lián)接點(diǎn)，是公民和城邦的德性建設(shè)的中心環(huán)節(jié)。與邏各斯相關(guān)的技藝不僅是直接民主和希臘古代文明發(fā)展的契機(jī)，也是公民德性教化的手段。

由上可見(jiàn)，自歐洲哲學(xué)發(fā)生和發(fā)展的最初階段，德性教化即是哲學(xué)的重要目標(biāo)與作用之一。古希臘哲學(xué)堅(jiān)持人的德性至上，將人的高貴德性作為最高價(jià)值，因而十分重視德性的培養(yǎng)，對(duì)話、論辯與修辭都是對(duì)人們進(jìn)行身心訓(xùn)練的手段。透過(guò)歷史維度的分析也可以明確，哲學(xué)咨詢(xún)主要采用的“蘇格拉底方法”和“邏輯分析方法”都源起于古希臘。

三、德性教化的邏輯機(jī)理

哲學(xué)咨詢(xún)針對(duì)的問(wèn)題現(xiàn)象是認(rèn)識(shí)上的困惑與德性意識(shí)的缺失，兩者都源于主體認(rèn)知或信念的悖謬。哲學(xué)咨詢(xún)作為思想分析技術(shù)，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)對(duì)話，運(yùn)用邏輯分析發(fā)現(xiàn)矛盾、揭示矛盾，最終達(dá)到清理矛盾、重建信念的目標(biāo)。

在蘇格拉底參與的對(duì)話中，蘇格拉底總是通過(guò)“較短的對(duì)話展示對(duì)話者如何被逐漸引向?qū)δ承┧靡灾笇?dǎo)自己生活的原理發(fā)生疑問(wèn)。蘇格拉底詢(xún)問(wèn)對(duì)話者某些美德的定義，……對(duì)話者自信地用一個(gè)普遍的定義來(lái)回答。蘇格拉底使他確信這一嘗試的定義會(huì)導(dǎo)致與對(duì)話者有關(guān)所探討的美德的其他基本信念相沖突的結(jié)果”[8]。對(duì)話者認(rèn)識(shí)到自身信念的沖突，進(jìn)而放棄這一定義以維持其他信念，這一過(guò)程反復(fù)出現(xiàn)，直至對(duì)話者承認(rèn)自己無(wú)知。在交流中，蘇格拉底總是采用破壞式手段，談話總是結(jié)束于對(duì)話者的迷茫之中，原因在于蘇格拉底的目的不是為了摧毀對(duì)方原有的信念，而是為了補(bǔ)充和完善其內(nèi)心所持有的觀念，破壞是為了激起對(duì)話者的思索。正如Rebecca Bensen Cain所言：“蘇格拉底的方法是理性對(duì)話與論證，教化是使個(gè)體哲學(xué)地自我意識(shí)的治療過(guò)程，也就是說(shuō)，個(gè)體逐漸意識(shí)到自身的無(wú)知和心理或道德上的不一致性?！盵9]與蘇格拉底的對(duì)話法相應(yīng)，尼爾森將其進(jìn)行了擴(kuò)展，將哲學(xué)咨詢(xún)的方法界定為“蘇格拉底方法”，主要包括六個(gè)方面：

1. 質(zhì)疑、揭露無(wú)知；

2. 探究日常生活中的實(shí)例；

3. 從實(shí)例推理到普遍假設(shè)；

4. 對(duì)概念的有計(jì)劃的研究；

5. 研究概念的定義等等；

6. 讓人們做哲學(xué)。[1]31

蘇格拉底方法是解構(gòu)與重構(gòu)并舉的詢(xún)問(wèn)方法。在對(duì)話過(guò)程中，蘇格拉底方法首先基于哲學(xué)原理，提供一條非經(jīng)驗(yàn)的純粹思考路徑。與古老的經(jīng)驗(yàn)生活相對(duì)，咨詢(xún)師訓(xùn)練個(gè)體哲學(xué)化、藝術(shù)化生活，哲學(xué)咨詢(xún)?cè)诖说慕巧钦軐W(xué)教育。通過(guò)批評(píng)性的哲學(xué)視角，咨詢(xún)師嘗試去檢驗(yàn)關(guān)系、意義與啟示等范疇，原來(lái)無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)變得值得懷疑，有意將咨詢(xún)者置于不穩(wěn)定狀態(tài)，迫使其與困境相通。由此可知，蘇格拉底方法的開(kāi)端是一種解構(gòu)向度。但是，主體的信念系統(tǒng)具有穩(wěn)定性，咨詢(xún)師之所以能夠促使對(duì)話者的信念發(fā)生動(dòng)搖和轉(zhuǎn)移，根源在于咨詢(xún)者心靈中的不同信念之間存在矛盾。

人們信念系統(tǒng)中的矛盾可以分為四種。第一種是由符合直覺(jué)的不同原則相互結(jié)合導(dǎo)致的矛盾，即從明顯合理的前提和嚴(yán)格地精確論證，卻推得相信p與相信p的否定同時(shí)成立。例如以下三個(gè)原則：

(1)如果主體相信一個(gè)命題p，那么也應(yīng)相信其邏輯后乘q。

(2)主體不會(huì)相信一組矛盾，因?yàn)槿藗儾粫?huì)把一組矛盾作為信念。

(3)主體自然地接受概率大于某個(gè)臨界值的信念。

如果這三個(gè)原則成立，它們的合取可以構(gòu)建出悖論，“彩票悖論”就是一個(gè)著名的范例。同理，聲名狼藉的“說(shuō)謊者悖論”可以同時(shí)斷定p，也斷定非p。第二種是主體通過(guò)經(jīng)驗(yàn)歸納得到的置信矛盾,即主體相信p，也相信非p，說(shuō)明人們可能同時(shí)相信被不同領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)所支持的信念，而且這種信念矛盾沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)。這種矛盾信念在主體的心靈中大量存在，如果將第一種的悖論作廣義理解，置信矛盾可歸屬于其中。第三種也是主體的心靈隱性接受的矛盾，即主體相信一個(gè)命題p，也相信p可蘊(yùn)涵q，卻同時(shí)相信非q。這種隱性矛盾在人們的信念中也較為普遍，說(shuō)明人們可能會(huì)同時(shí)擁有后來(lái)被證明邏輯不一致的思想。第四種是主體無(wú)意識(shí)得將矛盾作為相信的對(duì)象，這是理性程度極低的主體可能產(chǎn)生的矛盾信念，即相信p與其否定同時(shí)成立。

與解構(gòu)相對(duì)，蘇格拉底方法的重心是對(duì)咨詢(xún)者的信念體系給以重構(gòu)?！斑壿嫹治龇椒ā闭且沂緦?duì)話者信念系統(tǒng)中的矛盾，因?yàn)槿藗兊难哉Z(yǔ)行動(dòng)、意識(shí)行動(dòng)與客觀實(shí)踐行動(dòng)總是相互作用，信念沖突是認(rèn)知困惑、美德缺失與選擇謬誤的根源。對(duì)矛盾信念的分析是蘇格拉底方法的質(zhì)疑進(jìn)程與創(chuàng)造進(jìn)程轉(zhuǎn)換的媒介，在揭示出信念矛盾之后，咨詢(xún)師由破壞咨詢(xún)者的舊觀念轉(zhuǎn)向重建對(duì)方的新認(rèn)知，對(duì)話者也逐漸克服原來(lái)的不穩(wěn)定思緒開(kāi)始走向“新生”。在消解矛盾、重建信念這一階段中，哲學(xué)咨詢(xún)基于哲學(xué)的生活體驗(yàn)，扮演著哲學(xué)顧問(wèn)的角色。

四、當(dāng)代道德教育的新模式

因?yàn)檎軐W(xué)咨詢(xún)區(qū)別于心理咨詢(xún)的特殊性,哲學(xué)咨詢(xún)?cè)诓煌膶?duì)話場(chǎng)合發(fā)揮的作用迥異。在社會(huì)中，哲學(xué)咨詢(xún)可以作為咨詢(xún)服務(wù)，發(fā)揮答疑解惑與心理疏導(dǎo)功能，服務(wù)于社會(huì)大眾，為其提供分析與治療的“良藥”。在學(xué)校中，哲學(xué)咨詢(xún)可化身為教育哲學(xué),充當(dāng)學(xué)生的哲學(xué)向?qū)В鳛榻處熃虒W(xué)的重要工具，成為當(dāng)代道德教育的新模式。在柏拉圖的《申辯篇》中，蘇格拉底聲稱(chēng)自己花費(fèi)了畢生的精力來(lái)檢驗(yàn)和質(zhì)問(wèn)人們?cè)鯓幼詈玫厣?。[10]同樣地，理性面對(duì)生活本身也是社會(huì)性哲學(xué)咨詢(xún)的宗旨，而這一理念投射在德性教化上，即是保障學(xué)生全面健康的發(fā)展。

在當(dāng)代社會(huì)，仍然存在著社會(huì)對(duì)德育的高要求與現(xiàn)實(shí)中德育的低實(shí)效相悖的境況，道德教育必須尋求更加適當(dāng)?shù)姆椒ǎ軐W(xué)咨詢(xún)式的教育模式滿足道德教育的時(shí)代性訴求。當(dāng)代的大學(xué)生都是普通理性群體，可以與教師展開(kāi)真誠(chéng)、獨(dú)立、平等的對(duì)話。在哲學(xué)咨詢(xún)模式下的教育實(shí)踐中,“教學(xué)雙方均可自由地思索，沒(méi)有固定的教學(xué)方式，只有通過(guò)無(wú)止境的追問(wèn)而感到自己對(duì)絕對(duì)真理竟一無(wú)所有。因此，教師激發(fā)學(xué)生對(duì)探索求知的責(zé)任感，并加強(qiáng)這種責(zé)任感”[5]8。正如蘇格拉底從來(lái)不給學(xué)生現(xiàn)成的答案，而是讓學(xué)生自己在反思中尋得結(jié)論，哲學(xué)咨詢(xún)力求喚醒學(xué)生潛在的能力，使學(xué)生由被動(dòng)地教化轉(zhuǎn)為自主地學(xué)習(xí)，從內(nèi)心深處消解矛盾認(rèn)知，去偽存真。因而，“‘蘇格拉底方法’不是講授哲學(xué)的藝術(shù)，而是講授如何做哲學(xué)的藝術(shù)；也不是關(guān)于講授哲學(xué)家的藝術(shù)，而是使學(xué)生成為哲學(xué)家的藝術(shù)?！盵1]哲學(xué)咨詢(xún)中的師生對(duì)話是教師在向?qū)W生傳達(dá)如何獨(dú)立地理性思考。師生可以一對(duì)一交流，也可以以教師主持、班級(jí)討論的方式展開(kāi)。通過(guò)交談，教師分析出學(xué)生偏離行為的思想根源所在，勸誡學(xué)生扭轉(zhuǎn)錯(cuò)誤認(rèn)知，自覺(jué)樹(shù)立正確的人生觀與價(jià)值觀。

在教學(xué)模式的咨詢(xún)進(jìn)程中，教師作為提問(wèn)者，其話語(yǔ)總是以問(wèn)句的形式出現(xiàn)。教師充分尊重學(xué)生的發(fā)言，并根據(jù)發(fā)言?xún)?nèi)容適時(shí)適當(dāng)提問(wèn)，引導(dǎo)咨詢(xún)的走向。所以，哲學(xué)咨詢(xún)就是教師引導(dǎo)和學(xué)生自我反思促使認(rèn)識(shí)不斷深化，力求學(xué)生在反思中實(shí)現(xiàn)覺(jué)醒或頓悟。教師在交流中把握學(xué)生思考問(wèn)題的思維規(guī)律，找出問(wèn)題癥結(jié)之所在并給以疏導(dǎo)，而學(xué)生從反思中看清疑惑的本質(zhì)，使困惑得到消解?？梢?jiàn)，“思想分析領(lǐng)域還是一個(gè)具有人文關(guān)懷的領(lǐng)域。從這個(gè)意義上說(shuō)，思想分析師的解惑不是在‘治療’(cure)，而是在‘關(guān)懷’(care)，他們的工作是‘人文關(guān)懷’。如同基因修復(fù)技術(shù)一樣，思想分析技術(shù)是對(duì)有問(wèn)題的思想的修復(fù)，因而可以稱(chēng)為‘認(rèn)知修復(fù)技術(shù)’或‘信念修復(fù)技術(shù)’”[11]。在哲學(xué)咨詢(xún)中，教師指引學(xué)生進(jìn)行思考，學(xué)生自我剖析疑惑，學(xué)生反思后的言論不需要理論化、系統(tǒng)化，只要疑惑得到消解即可。教師可以在咨詢(xún)之后運(yùn)用理論知識(shí)對(duì)咨詢(xún)過(guò)程進(jìn)行梳理，不斷豐富自己的智力庫(kù)，提高自己的咨詢(xún)水平?？梢?jiàn)，哲學(xué)咨詢(xún)也是“教學(xué)相長(zhǎng)”的范例。

綜合而言，哲學(xué)咨詢(xún)的實(shí)質(zhì)是自我對(duì)自我的思想分析，學(xué)院式的哲學(xué)咨詢(xún)即是教師引導(dǎo)學(xué)生“認(rèn)識(shí)自我”。哲學(xué)咨詢(xún)不是教師向?qū)W生灌輸理論的過(guò)程，而是學(xué)生自身思考的過(guò)程。個(gè)體產(chǎn)生疑惑、言行悖于倫理的重要原因在于對(duì)某一對(duì)象本身的理解偏差，個(gè)體的認(rèn)知謬誤對(duì)行動(dòng)產(chǎn)生錯(cuò)誤導(dǎo)向。通過(guò)哲學(xué)咨詢(xún)，教師協(xié)助學(xué)生澄清思想偏差的實(shí)質(zhì)，使學(xué)生認(rèn)識(shí)德性的重要性與必要性，從“生理的我”出發(fā)，通過(guò)“心理的我”的機(jī)能，認(rèn)識(shí)“社會(huì)的我”的職責(zé)。哲學(xué)咨詢(xún)引領(lǐng)學(xué)生運(yùn)用邏輯思維積極進(jìn)行“哲學(xué)化”思考，使其基于美德的本性反思自我道德的履行問(wèn)題，將自我的感性認(rèn)識(shí)上升為理性認(rèn)識(shí)，并自覺(jué)培養(yǎng)道德責(zé)任感。因此，哲學(xué)咨詢(xún)可以成為道德教育的新模式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 彼得·哈特勞.哲學(xué)踐行:西方哲學(xué)中的一種新的范式[J].楊征源，譯.安徽大學(xué)學(xué)報(bào),2013(5):30-35.

[2] 潘天群.哲學(xué)踐行研究[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào),2013(5):29.

[3] 衛(wèi)春梅.論哲學(xué)咨詢(xún)與心理咨詢(xún)之異同[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào),2013(5):46-51.

[4] Lou Marinoff. Philosophical Practice[M]. Academic Press, 2002.

[5] 雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進(jìn),譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1992.

[6] 石敏敏.希臘人文主義:論德性、教育與人的福祉[M].上海:上海人民出版社,2003:137.

[7] 黃顯中.公正德性論——亞里士多德公正思想研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2009:86.

[8] 特倫斯·歐文.古典思想[M].覃方明,譯.沈陽(yáng):遼寧教育出版社,1998:87.

[9] Rebecca Bensen Cain. The Socratic Method, Plato’s Use of Philosophical Drama[M]. Continuum International Publishing Group, 2007: 12.

[10] Sandra Peterson. Socrates and Philosophy in the Dialogues of Plato[M]. Cambridge University Press, 2011: Half-title.

[11] 潘天群.邏輯學(xué)視域中的思想分析技術(shù)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),2013(1):141-147.