博弈與協(xié)調(diào)：國(guó)家主義和大學(xué)理想之間內(nèi)在張力分析

潘建軍

(北京航空航天大學(xué)高等教育研究所，北京100191)

博弈與協(xié)調(diào)：國(guó)家主義和大學(xué)理想之間內(nèi)在張力分析

潘建軍

(北京航空航天大學(xué)高等教育研究所，北京100191)

發(fā)端于18世紀(jì)的國(guó)家主義教育思潮在20世紀(jì)以后迅速獲得了市場(chǎng)和國(guó)家的認(rèn)同，萌芽于中世紀(jì)的經(jīng)典大學(xué)理想正面臨著日益強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)和沖擊，但源于中世紀(jì)的經(jīng)典大學(xué)理想的核心精神，并沒(méi)有在國(guó)家主義面前完全讓步，相反，國(guó)家主義色彩表現(xiàn)得越是鮮明，由此引發(fā)的大學(xué)理想和國(guó)家主義的矛盾與沖突也愈發(fā)尖銳。因此，國(guó)家主義和大學(xué)理想之間存在著一定的內(nèi)在張力，博弈和協(xié)調(diào)作為一種溝通的途徑和方法，有利于國(guó)家和大學(xué)在監(jiān)管與自由之間尋求一種微妙的平衡。

國(guó)家主義；大學(xué)理想；內(nèi)在張力；博弈與協(xié)調(diào)

進(jìn)入20世紀(jì)，尤其是第一次、第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，受國(guó)家主義和功利主義的影響和沖擊，包括歐美在內(nèi)的眾多國(guó)家在高等教育領(lǐng)域普遍出現(xiàn)了國(guó)家化的傾向，紛紛以國(guó)家主義的方式干預(yù)和振興本國(guó)的高等教育，以期通過(guò)大學(xué)的繁榮帶動(dòng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的增強(qiáng)。對(duì)這一現(xiàn)象在高等教育領(lǐng)域引起的變化，使大學(xué)不得不直面和思索這樣一個(gè)問(wèn)題，即國(guó)家主義和大學(xué)理想之間能否演奏出一曲和諧的舞曲，或者在同一節(jié)奏下演繹出不同的美妙樂(lè)章？本文探討的就是發(fā)生在高等教育領(lǐng)域里的這一深刻變化。

一、國(guó)家主義的內(nèi)涵及其與大學(xué)的相互關(guān)系

國(guó)家主義學(xué)說(shuō)萌芽于18世紀(jì)中葉，在19世紀(jì)逐漸成熟并占據(jù)主導(dǎo)地位。法國(guó)的尼爾威修斯、拉查勒泰斯、羅蘭、杜爾高、狄羅德等人最早從不同角度闡釋了這種學(xué)說(shuō)和思想。后來(lái)，法國(guó)的孔多賽、德國(guó)的費(fèi)希特等人把國(guó)家主義這一學(xué)說(shuō)推向了一個(gè)新的高度，這一思潮的形成為國(guó)家管理、干預(yù)和控制教育提供了理論依據(jù)。國(guó)家主義是經(jīng)濟(jì)化和集權(quán)化社會(huì)背景下產(chǎn)生的一種政治哲學(xué)。它的基本原則是國(guó)家利益至上原則，主張教育的發(fā)展應(yīng)該以有利于整個(gè)國(guó)家的方式去發(fā)展，為國(guó)家培養(yǎng)具有忠誠(chéng)度、責(zé)任感和效忠國(guó)家利益的公民，把教育視作團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)各種力量和促進(jìn)國(guó)家發(fā)展的工具。可見，國(guó)家主義與大學(xué)應(yīng)有的經(jīng)典理想——理智、獨(dú)立、冷靜、自由之精神存在極大反差。在技術(shù)至上的經(jīng)濟(jì)化社會(huì)中，國(guó)家主義越來(lái)越占據(jù)主導(dǎo)地位，大學(xué)為了生存并產(chǎn)生影響，大學(xué)的組織和職能必須適應(yīng)國(guó)家和社會(huì)的需要，作為被大學(xué)奉為經(jīng)典的大學(xué)理想勢(shì)必會(huì)受到這種思想的影響和侵蝕。這就對(duì)大學(xué)人備受推崇的經(jīng)典理想提出了挑戰(zhàn)和要求。

從中世紀(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建立，國(guó)家和大學(xué)的關(guān)系逐漸走向融合、密不可分。因?yàn)樵诔錆M競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)化社會(huì)，一方面國(guó)家為了在競(jìng)爭(zhēng)中搶占戰(zhàn)略制高點(diǎn)和發(fā)展的先機(jī)，紛紛開始強(qiáng)化對(duì)大學(xué)的管理和控制；另一方面，大學(xué)面臨著越來(lái)越大的生存壓力，迫切需要從國(guó)家和市場(chǎng)中獲取更多的經(jīng)濟(jì)支持?！爱?dāng)代的學(xué)院和大學(xué)同整個(gè)社區(qū)的關(guān)系比同修道院的關(guān)系更密切。盡管像修道院一樣，安寧的理想并沒(méi)有被完全放棄，然而已經(jīng)不那么強(qiáng)烈了?！盵1]從這種角度講，“在大學(xué)與周圍社會(huì)秩序之間的緊張關(guān)系中，這一重大變革不僅受到大學(xué)內(nèi)部的推動(dòng)，而且也受到大學(xué)外部的推動(dòng)?！?/p>

在中世紀(jì)，大學(xué)是社會(huì)的寵兒，享有現(xiàn)代大學(xué)不可能有的一定程度的獨(dú)立自主權(quán)。大學(xué)可以拒絕來(lái)自部分城市、地方社團(tuán)、國(guó)王或帝王、主教以及其他權(quán)威的意圖。在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中，大學(xué)始終保持這種獨(dú)立，它獲得了特殊權(quán)利和豁免待遇，使它完全掌握自己的命運(yùn)。在其中有免去一定稅收和服兵役權(quán)力，城市教授和主教的證明權(quán)比市政法庭還大，其他還有請(qǐng)求權(quán)、發(fā)言權(quán)、用以抵制和反對(duì)不公正的待遇權(quán)，關(guān)閉所有組織或遷移到其他城市和國(guó)家權(quán)力等等。中世紀(jì)大學(xué)之所以能成為一個(gè)自主的集體，一是中世紀(jì)的很多社團(tuán)都是行會(huì)。它們成立之初就是為了保護(hù)、保持標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)其成員的利益免受侵害，大學(xué)作為一種教學(xué)社團(tuán)或行會(huì)組織同樣亦是如此。二是中世紀(jì)大學(xué)所需的物質(zhì)條件比較簡(jiǎn)單，供學(xué)生利用的物質(zhì)設(shè)施遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與當(dāng)今大學(xué)相提并論。在其整個(gè)起源時(shí)期，中世紀(jì)大學(xué)沒(méi)有圖書館、實(shí)驗(yàn)室或博物館，沒(méi)有捐贈(zèng)和自己的建筑。這一事實(shí)使得大學(xué)極富流動(dòng)性，更重要的是作為教學(xué)基礎(chǔ)內(nèi)容的七藝學(xué)科對(duì)教學(xué)條件也沒(méi)有特別的要求，教師的教學(xué)方法不外乎講授和論辯。三是大學(xué)獲得支持和資助的渠道眾多，大學(xué)有比較充分的自由選擇空間，以維護(hù)大學(xué)不容損害的地位和理想。在中世紀(jì)，官位顯赫的貴族、富商和教會(huì)主教都爭(zhēng)先給大學(xué)以贊助，他們的目的不是為了控制大學(xué)，而是為了使大學(xué)改變其吸引力，從一方轉(zhuǎn)到另一方。同時(shí)，教會(huì)對(duì)那些給學(xué)生錢或物的人給予特別的精神獎(jiǎng)勵(lì)。由上可知，在中世紀(jì)，國(guó)家對(duì)大學(xué)并無(wú)太多要求，僅被視作維持統(tǒng)治現(xiàn)狀的工具，其根由在于大學(xué)對(duì)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用并不大，相反，由于歐洲大學(xué)堅(jiān)持知識(shí)的傳統(tǒng)形式，由經(jīng)院哲學(xué)把持的大學(xué)課堂幾乎拒絕和排斥一切新知識(shí)，大學(xué)嚴(yán)重滯后于時(shí)代發(fā)展的要求，在一定程度上阻礙了社會(huì)的進(jìn)步和科學(xué)的發(fā)展。

14至16世紀(jì)，隨著文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)的興起，傳統(tǒng)大學(xué)的地位受到嚴(yán)重沖擊，控制大學(xué)的權(quán)力由教會(huì)轉(zhuǎn)入政府手中，大學(xué)最終成為世俗政權(quán)的工具，為國(guó)家培養(yǎng)世俗官員成為大學(xué)的基本任務(wù)。17至18世紀(jì)，傳統(tǒng)大學(xué)愈發(fā)跟不上社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)前進(jìn)的步伐，大學(xué)古典科目的教育已不能滿足登上歷史舞臺(tái)的新興資產(chǎn)階級(jí)的需要，在激烈的社會(huì)變革面前，大學(xué)卻抱殘守缺，未能扮演創(chuàng)新和引領(lǐng)的角色。這既是宗教和王權(quán)對(duì)大學(xué)長(zhǎng)期控制的結(jié)果，也是大學(xué)在中世紀(jì)形成的封建性和保守性傳統(tǒng)的慣性使然。這種歷史的惰性使大學(xué)失去了在社會(huì)變革中尋求發(fā)展的主動(dòng)意識(shí)。工業(yè)革命最終導(dǎo)致高等教育領(lǐng)域發(fā)生了深刻的變革，但高等教育對(duì)工業(yè)革命的貢獻(xiàn)卻微乎其微，它與工業(yè)革命之間只有極為松散的聯(lián)系。在這一時(shí)期，傳統(tǒng)大學(xué)處于持續(xù)衰退之中，一批近代大學(xué)或新型高等專科學(xué)校陸續(xù)建立，自然科學(xué)和實(shí)驗(yàn)方法逐漸進(jìn)入大學(xué)課堂之中。大學(xué)不只是要為統(tǒng)治階級(jí)培養(yǎng)有教養(yǎng)的人才，而且要為工農(nóng)業(yè)發(fā)展培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)人才。大學(xué)教育的內(nèi)容不只是傳授古典人文科學(xué)，而且要傳授自然科學(xué)的知識(shí)和技術(shù)。為了能使各項(xiàng)研究和教學(xué)計(jì)劃順利實(shí)施，大學(xué)需要提供大量?jī)?yōu)良的物質(zhì)條件，包括藏書豐富的圖書館、裝備優(yōu)良的科學(xué)實(shí)驗(yàn)室、天文臺(tái)、解剖示范室、古物博物館、大學(xué)醫(yī)院等，這就需要大學(xué)投入更多資金滿足這些實(shí)驗(yàn)條件[2]。

19世紀(jì)以后，歐美資本主義正處于上升階段，工業(yè)革命帶動(dòng)了城市經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，市場(chǎng)開始成為社會(huì)物質(zhì)資料配置的主要手段，市場(chǎng)邏輯的引入和國(guó)家主義的干預(yù)對(duì)大學(xué)生存的基礎(chǔ)帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這主要是因?yàn)榇髮W(xué)的發(fā)展與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益密切相連，因此經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的力量使大學(xué)接受市場(chǎng)調(diào)節(jié)成為可能。不能否認(rèn)，中世紀(jì)的大學(xué)是一個(gè)“按照自身規(guī)律發(fā)展的獨(dú)立的有機(jī)體”，她擺脫了外界的束縛，放棄了暫時(shí)利益，成為保護(hù)人們進(jìn)行知識(shí)探索的自律的場(chǎng)所。然而，19 世紀(jì)不斷加速的工業(yè)革命使知識(shí)的價(jià)值被賦予了新的意義，傳播知識(shí)的學(xué)院和大學(xué)再也無(wú)法回避周圍人們的需要，大學(xué)開始從封閉和沉悶中走向開放的市場(chǎng)，為國(guó)家利益服務(wù)成為現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任。許多大學(xué)包括一些傳統(tǒng)的大學(xué)出于生存和適應(yīng)發(fā)展的需求開始重新定位。大學(xué)開始根據(jù)國(guó)家和市場(chǎng)的需求提供廣泛的社會(huì)服務(wù)。正如科拉克·科爾所描述的那樣，大學(xué)漸漸變成了“一座城鎮(zhèn)——一座由知識(shí)分子壟斷的工業(yè)城鎮(zhèn)”。社會(huì)的科技化程度越高，大學(xué)的作用也就越發(fā)重要。在這種情況下，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)形式也就轉(zhuǎn)化為高水平的教育和人才的競(jìng)爭(zhēng)。每個(gè)國(guó)家都希望高等教育能在區(qū)域振興、國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮的過(guò)程中發(fā)揮重要的作用，滿足“能適應(yīng)環(huán)境的、可持續(xù)發(fā)展的、以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”和“民主、文明、綜合的社會(huì)”的需要，希望大學(xué)是多產(chǎn)的、高效的、有著較高的社會(huì)可信度和教育質(zhì)量的實(shí)用型機(jī)構(gòu)。這些國(guó)家相信，通過(guò)放松管制和建立一種類似于市場(chǎng)的機(jī)制，就能夠使高等教育更有效率，并能為國(guó)民經(jīng)濟(jì)注入更多的活力[3]。在這一開放的社會(huì)環(huán)境中，大學(xué)逐漸趨于務(wù)實(shí)，與國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)度日益加深，由此帶來(lái)的一個(gè)直接后果是大學(xué)理想受到外界的諸多干擾和影響，如今的大學(xué)與國(guó)家、市場(chǎng)之間既存在著彼此的融合和包容，也不可避免地出現(xiàn)或多或少的矛盾和沖突，博弈和協(xié)調(diào)是處理大學(xué)理想和國(guó)家之間和諧共處的基本方式。

二、國(guó)家主義與大學(xué)理想之間的張力分析

從中世紀(jì)至今，學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治始終是大學(xué)不渝的目標(biāo)和理想。在社會(huì)中作為獨(dú)立力量的大學(xué)模式已經(jīng)成為大學(xué)理想中永久性的標(biāo)志。正如加拿大學(xué)者許美德所說(shuō)：“大學(xué)一旦失去自治和成為教會(huì)或國(guó)家的衛(wèi)道士的時(shí)候，也就失去了它的高水平的學(xué)術(shù)地位和可貴的社會(huì)批評(píng)職能。”但是，大學(xué)并非是與世隔絕的事物，在今天大學(xué)已成為促使國(guó)家和社會(huì)向前發(fā)展的重要機(jī)構(gòu)。這一點(diǎn)比以往任何時(shí)候都表現(xiàn)得更加清楚。大學(xué)的發(fā)展應(yīng)該以有益于整個(gè)國(guó)家的方式去發(fā)展，但其必要前提是大學(xué)理想不能被套上國(guó)家主義的枷鎖，否則大學(xué)就會(huì)失去其存在的合法基礎(chǔ)繼而引發(fā)其生存危機(jī)。大學(xué)理想和國(guó)家主義之間的矛盾何時(shí)尖銳，何時(shí)緩和，這主要取決于兩者之間力量的博弈。

(一)大學(xué)理想至上、國(guó)家主義弱化——從“固守象牙塔的寧?kù)o”看大學(xué)精神獨(dú)立性和存在合法性

中世紀(jì)，大學(xué)在教會(huì)和君主授予特權(quán)的庇護(hù)下，逐步發(fā)展成為一個(gè)合法、獨(dú)立的師生團(tuán)體。它奉行的是“為大學(xué)而大學(xué)”和“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的生存哲學(xué)，按照自身的邏輯和規(guī)制開展教學(xué)活動(dòng)。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，國(guó)家主義在大學(xué)的表現(xiàn)并不鮮明。事實(shí)上，這一時(shí)期最典型的特征，就是大學(xué)的獨(dú)立性居于至高地位，大學(xué)深居于自我封閉的“象牙塔”之內(nèi)，國(guó)家主義等外在因素或處于邊緣地位，或不能對(duì)大學(xué)的象牙塔精神構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)。

理智、獨(dú)立、自治和自由是滋養(yǎng)大學(xué)幾個(gè)世紀(jì)的核心理念和精神力量。到了中世紀(jì)后期，由于堅(jiān)持知識(shí)的傳統(tǒng)形式，排斥一切新知識(shí)，大學(xué)日益趨于保守，漸漸淪為教會(huì)的侍女和附庸。在王權(quán)與宗教的控制下，非國(guó)教者被排除在大學(xué)的圈子之外，共和時(shí)期大學(xué)展現(xiàn)的些許生機(jī)重又被保守的氛圍所籠罩。從中我們不難看出這是一種大學(xué)理想至上、國(guó)家主義處于弱勢(shì)的張力形式：大學(xué)的精神獨(dú)立傳統(tǒng)和辦學(xué)模式依然固守古典范式，把自身的功能局限在為國(guó)家的紳士階層和教會(huì)的牧師提供教育這一狹隘的范圍內(nèi)，這種保守性使大學(xué)形成了一個(gè)對(duì)外界封閉、對(duì)內(nèi)自有一套規(guī)則的“平行社會(huì)”，忽視和排斥國(guó)家與社會(huì)發(fā)展對(duì)大學(xué)提出的需求。如果不能扭轉(zhuǎn)大學(xué)的這種歷史的惰性，拒絕放棄象牙塔式的寧?kù)o生活，大學(xué)和社會(huì)之間將不可避免地出現(xiàn)緊張狀況。

由于歷史的車輪已經(jīng)滾滾向前，古典科目的教育已不能滿足登上歷史舞臺(tái)的新興資產(chǎn)階級(jí)的需要，新興資本主義國(guó)家的發(fā)展迫切需要大學(xué)與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生聯(lián)系。如果大學(xué)依然不肯放下“高貴的頭顱”，不想在時(shí)代和社會(huì)新形勢(shì)上做出絲毫的回應(yīng)和努力，必將導(dǎo)致社會(huì)和新興階層的不滿，他們甚至期望通過(guò)革命和暴力的方式強(qiáng)行要求大學(xué)作出改變。雖然說(shuō)大學(xué)理想是大學(xué)賴以生存和維系的精神力量，但倘若失去了社會(huì)的信任和支持，它同樣也會(huì)失去合法存在的基礎(chǔ)。后來(lái)的文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)大學(xué)造成了影響，沖擊了中世紀(jì)大學(xué)占?jí)艛嗟匚坏慕?jīng)院主義課程，使各國(guó)政府加強(qiáng)了對(duì)大學(xué)的控制，大學(xué)最終成為世俗政權(quán)的工具，開始服務(wù)于國(guó)家的需要。

(二)國(guó)家主義主導(dǎo)、大學(xué)理想迷失——從功利主義和實(shí)用主義看大學(xué)理想面臨的底線困境

大學(xué)拋棄象牙塔式的生活與社會(huì)接軌，在某種程度上是高等教育發(fā)展的必然結(jié)果。但是，在服務(wù)國(guó)家需要、融入社會(huì)的過(guò)程中，大學(xué)賴以生存的基礎(chǔ)受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，大學(xué)幾乎蛻變成市場(chǎng)、金錢、官場(chǎng)的婢女。更進(jìn)一步說(shuō)，大學(xué)在處理與國(guó)家、社會(huì)的關(guān)系上面臨著進(jìn)退兩難的困境：如果對(duì)大學(xué)采取放任自流的發(fā)展政策，使之一味地迎合國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)的要求，強(qiáng)化大學(xué)的國(guó)家性和社會(huì)性，其結(jié)果必然導(dǎo)致經(jīng)典大學(xué)理想的淪落和丟失，大學(xué)存在的合法性就會(huì)因此受到質(zhì)疑；如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)和看重大學(xué)的獨(dú)立、自治和自由傳統(tǒng)，就會(huì)固化大學(xué)的特定身份，在這種境況下，大學(xué)便不能及時(shí)對(duì)國(guó)家和社會(huì)的各種需求做出反應(yīng)，大學(xué)就會(huì)面臨生存的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。

事實(shí)上，無(wú)論是在中世紀(jì)時(shí)期或者是在當(dāng)今時(shí)代，大學(xué)都不是一個(gè)孤立的事物，大學(xué)始終是作為社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)而存在。美國(guó)教育家弗萊克斯納認(rèn)為，大學(xué)“像其他人類組織一樣，處于特定時(shí)代總的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中而不是之外”[4]。尤其是二戰(zhàn)以后，大學(xué)已經(jīng)不再囿于象牙塔內(nèi)狹小的空間，相反，“有一張龐大而復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)把大學(xué)和社會(huì)其他主要機(jī)構(gòu)連接起來(lái)”[5]。在國(guó)家主義主導(dǎo)和實(shí)用主義文化的影響下，大學(xué)與社會(huì)接觸磨合過(guò)程中，難免會(huì)產(chǎn)生諸多不適應(yīng)和矛盾。在矛盾和沖突中，大學(xué)不得不在目的和社會(huì)責(zé)任中尋找平衡。大學(xué)只能在繼續(xù)追尋其傳統(tǒng)的目的的“理想”中，發(fā)掘其實(shí)際的“功用”。隨著大學(xué)卷入社會(huì)生活程度的加深，大學(xué)的生活方式也在悄然變化。大學(xué)先前的目的是滿足對(duì)“高深學(xué)問(wèn)”的“閑逸的好奇”，如今卻隨著知識(shí)的急劇增長(zhǎng)發(fā)生了移位。同時(shí)，大學(xué)傳統(tǒng)的許多因素也遇到新的社會(huì)環(huán)境的挑戰(zhàn)，在多種力量的綜合作用下，大學(xué)從社會(huì)活動(dòng)的邊緣走向社會(huì)生活的中心舞臺(tái)，經(jīng)典大學(xué)理想受到了大學(xué)世俗化的沖擊。大學(xué)熱衷于接受社會(huì)各界的資助和撥款，同時(shí)也必須接受政府的控制以及經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)。人們雖然仍“在1963 年追求在1863 年就許諾的自由”[6]，但其時(shí)，古老的學(xué)術(shù)自由面臨著新的困境，學(xué)術(shù)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)也已不復(fù)存在了。大學(xué)扮演著“服務(wù)站”和“智力城”等多種社會(huì)角色。雖然它仍然以培養(yǎng)人才為己任，但大學(xué)教育已不再局限于精英教育的范疇內(nèi)，而是將視野轉(zhuǎn)向更多的平民百姓。大學(xué)以提供適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的專業(yè)教育和培養(yǎng)能力更強(qiáng)的畢業(yè)生來(lái)提供“服務(wù)”?？茖W(xué)研究的重要性日益顯現(xiàn)，尤其是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)方興未艾的背景下，大學(xué)作為探究學(xué)問(wèn)和知識(shí)生產(chǎn)的主要場(chǎng)所，成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“動(dòng)力源”，高等教育也成了“知識(shí)工業(yè)”的一個(gè)重要部分。誠(chéng)然，大學(xué)仍然以追求真理為主調(diào)，也以科學(xué)研究為服務(wù)社會(huì)的主要手段。大學(xué)雖試圖盡量保持其作為社會(huì)批判的角色，但這種批判的力度和聲音已經(jīng)遠(yuǎn)不如從前。

如果從今天的現(xiàn)實(shí)去考量，對(duì)大學(xué)理想的迷失感到失望的不惟學(xué)界所獨(dú)有，而是當(dāng)下整個(gè)時(shí)代的特色。大學(xué)之所以在“價(jià)值中立”的道路上漸行漸遠(yuǎn)，一方面在于大學(xué)的生存環(huán)境和生存條件較之以往已發(fā)生重大改變，大學(xué)無(wú)法在開放且復(fù)雜的社會(huì)中獨(dú)善其身；另一方面也在于實(shí)用主義哲學(xué)思潮對(duì)大學(xué)的變化產(chǎn)生了重要的影響。它撩開了籠罩在科學(xué)和教育之上的神秘光環(huán)，使得科學(xué)的實(shí)用和功利價(jià)值顯現(xiàn)出來(lái)，并暢通無(wú)阻地進(jìn)入大學(xué)教育之中，最終直接為社會(huì)服務(wù)。大學(xué)與政府的相互依賴關(guān)系已經(jīng)成為確鑿的事實(shí)，大學(xué)理想和國(guó)家主義的結(jié)合雖已不同往日，但其中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是可控的，不能以犧牲和分割大學(xué)的精神世界換取物質(zhì)領(lǐng)域的進(jìn)步。片面地強(qiáng)調(diào)任何一方面，都將會(huì)造成大學(xué)理想和國(guó)家主義之間的緊張關(guān)系，那會(huì)是一種令人擔(dān)憂的局面。

三、博弈與協(xié)調(diào)：經(jīng)典大學(xué)理想和國(guó)家主義之間的對(duì)話藝術(shù)

傳統(tǒng)的大學(xué)理想在歷經(jīng)了數(shù)十年的發(fā)展之后，歷史經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)觀中的一些核心信條在國(guó)家主義和實(shí)用主義面前遭到挑戰(zhàn)甚至顛覆。這些信條曾經(jīng)一度影響并主宰了整個(gè)歐美高等教育的發(fā)展進(jìn)程。國(guó)家主義和經(jīng)典大學(xué)理想之間的張力揭示了一個(gè)深層次的問(wèn)題，即在國(guó)家主義的導(dǎo)向下，經(jīng)典大學(xué)理想是保持傳統(tǒng)還是主動(dòng)適應(yīng)加以改造？怎樣才能使經(jīng)典大學(xué)理想在不受侵害的前提下，使大學(xué)最大限度地為國(guó)家、民族利益服務(wù)？在今天，國(guó)家主義同大學(xué)理想之間的矛盾和沖突是難以克服的，博弈和協(xié)調(diào)作為一種溝通與對(duì)話的方式，有利于淡化國(guó)家主義和經(jīng)典大學(xué)理想之間的分野，使之保持一種適當(dāng)?shù)?、和諧的張力。尋求實(shí)現(xiàn)國(guó)家主義和經(jīng)典大學(xué)理想之間的平衡狀態(tài)，需要從文化重建和制度保障兩個(gè)層面同時(shí)跟進(jìn)。

協(xié)調(diào)國(guó)家主義和大學(xué)理想之間的張力，從文化層面上就是要尊重、重塑和弘揚(yáng)經(jīng)典大學(xué)理想的地位與作用，因?yàn)樗谴髮W(xué)之所以為大學(xué)所必須固守的理性和應(yīng)有的文化追求，是大學(xué)經(jīng)由歷史的積淀、選擇、凝練、發(fā)展而成的價(jià)值觀念，失去了經(jīng)典大學(xué)理想就等于大學(xué)失去了靈魂和精華所在。在國(guó)家主義和物質(zhì)主義盛行的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，大學(xué)不可避免地受到了實(shí)用主義思想的殖民與強(qiáng)制，經(jīng)典大學(xué)理想在外界的壓力和牽擾下逐漸衰微，扭轉(zhuǎn)大學(xué)理想日漸墮落的不利局面，包括大學(xué)在內(nèi)的社會(huì)各界就是要認(rèn)同大學(xué)理想之于大學(xué)的重要意義。只有在這一來(lái)自心靈的認(rèn)同和尊重的基礎(chǔ)上，才能萌發(fā)出對(duì)大學(xué)理想不遺余力、身體力行的守護(hù)與倡導(dǎo)。傳承至今的經(jīng)典大學(xué)理想是大學(xué)歷經(jīng)多年奮爭(zhēng)從教會(huì)和政府那里奪得的一種權(quán)利和自由。在這個(gè)新舊交替的時(shí)空過(guò)渡中，應(yīng)該對(duì)經(jīng)典大學(xué)理想秉持一種寬容、容忍的態(tài)度，給予其以合理的生存和發(fā)展空間，為經(jīng)典大學(xué)理想的傳承與發(fā)展創(chuàng)設(shè)一個(gè)適宜的寬松的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。其中最為重要的問(wèn)題是要避免大學(xué)的過(guò)度政治化，不能令大學(xué)著迷于“權(quán)力政治”，使之變成搜尋資金的政治活動(dòng)實(shí)體。每一所大學(xué)應(yīng)該堅(jiān)守應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)然的價(jià)值取向。大學(xué)有責(zé)任守護(hù)好讓人景仰的精神家園。在今天，大學(xué)不能頑固地將現(xiàn)代文化拒之門外，也不能頑固地將國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)的要求置若罔聞，依然故我地把自己封閉于象牙塔內(nèi)，必須摒棄片面地追求某一特殊權(quán)利的偏執(zhí)做法，通過(guò)不斷的調(diào)適使大學(xué)理想融入現(xiàn)代主流文化體系之中，使現(xiàn)代社會(huì)文化中的合理成分在大學(xué)理想中得到充分的彰顯。大學(xué)應(yīng)當(dāng)在考慮自身發(fā)展規(guī)律的前提下，把那些與人類利益休戚相關(guān)的學(xué)科和知識(shí)引入大學(xué)課程。大學(xué)本身就是一個(gè)多元文化、意識(shí)形態(tài)匯聚的開放場(chǎng)所，自治與生存相比，孰重孰輕，是無(wú)需多言的事實(shí)。大學(xué)和國(guó)家在接觸過(guò)程中難免會(huì)發(fā)生碰撞和沖突，博弈和協(xié)調(diào)將成為經(jīng)典大學(xué)理想和國(guó)家主義之間長(zhǎng)期存在的基本“對(duì)話”方式，應(yīng)在博弈和協(xié)調(diào)中尋求一種兩者均能接受的共同基點(diǎn)，兩者之間失衡將是一種長(zhǎng)期、必然的狀態(tài)，平衡只是短期的、暫時(shí)的不穩(wěn)定的一種常態(tài)。這就需要在大學(xué)和國(guó)家之間建立一種協(xié)調(diào)、對(duì)話機(jī)制，在基于共生共榮的同一主題下，最大限度地實(shí)現(xiàn)和滿足各自的期望值。

協(xié)調(diào)國(guó)家主義和大學(xué)理想之間的張力，從制度層面就是要構(gòu)建允許、包容和維系經(jīng)典大學(xué)理想永續(xù)發(fā)展的政策體系，暢通經(jīng)典大學(xué)理想免受侵犯的溝通渠道和協(xié)商機(jī)制，使大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和自治傳統(tǒng)得到國(guó)家政策的支持與保障。目前，國(guó)家主義和經(jīng)典大學(xué)理想之間仍然缺乏和諧。其矛盾之處在于，歷史悠久的經(jīng)典大學(xué)理想想方設(shè)法擺脫外在約束和控制，而國(guó)家主義則要求國(guó)家加強(qiáng)對(duì)大學(xué)的干預(yù)和管理。國(guó)家主義體現(xiàn)了政治論高等教育哲學(xué)的內(nèi)涵，高等教育越卷入社會(huì)的事務(wù)中就越有必要用政治觀點(diǎn)來(lái)看待它。大學(xué)出現(xiàn)的政治化傾向?yàn)榻?jīng)典大學(xué)理想帶來(lái)一系列嚴(yán)重威脅。在大學(xué)組織內(nèi)部，政治化意味著大學(xué)的運(yùn)行和個(gè)體的研究必須服從國(guó)家和社會(huì)的需求，國(guó)家則會(huì)利用多種杠桿引導(dǎo)大學(xué)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。這樣一來(lái)，在國(guó)家主義和現(xiàn)實(shí)利益的驅(qū)動(dòng)下，大學(xué)極有可能淪為外部團(tuán)體和力量所牽制并成為權(quán)力和利益的仆從。這意味著可能扼殺大學(xué)的自由探索活動(dòng)，意味著要求大學(xué)活動(dòng)要為一些設(shè)想出來(lái)的國(guó)家和社會(huì)需要服務(wù)，意味著國(guó)家利益和政治目標(biāo)高于經(jīng)典大學(xué)理想本身。這將在大學(xué)的政治化和大學(xué)本身的超然性之間，不可避免地出現(xiàn)緊張甚至沖突的狀況。這些超然因素與大學(xué)組織的現(xiàn)實(shí)之間存在的緊張狀況，將構(gòu)成后工業(yè)社會(huì)大學(xué)所必須直面的政治現(xiàn)實(shí)。雖然大學(xué)的發(fā)展應(yīng)該以有益于整個(gè)國(guó)家的方式去發(fā)展，但大學(xué)不能在傷害自身機(jī)體的前提下一味地為國(guó)家利益服務(wù)，使得它只能成為一種“無(wú)尊嚴(yán)的道德”，長(zhǎng)此以往必將造成大學(xué)的淪落和頹敗，反過(guò)來(lái)從根本上就會(huì)拖累和抑制國(guó)家的發(fā)展。既然經(jīng)典大學(xué)理想與國(guó)家主義、世俗主義攜手聯(lián)合已是不爭(zhēng)的事實(shí)，從大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，國(guó)家有責(zé)任去保護(hù)大學(xué)自治的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，防止政府對(duì)大學(xué)權(quán)利的僭越和過(guò)分約束。大學(xué)自身也要積極在“拯救信仰”上做出不懈的努力，不能在忘我、陶醉和興奮之中追求一種“神秘的直覺”[7]。如今的大學(xué)正在日甚一日、身不由己地卷入市場(chǎng)和政治舞臺(tái)，能否使大學(xué)理想免于政治化，免于屈從政治壓力和極權(quán)統(tǒng)治，既取決于大學(xué)理想的內(nèi)在活力，更離不開國(guó)家對(duì)大學(xué)理想的尊重與守候[8]。今天，需要甚至渴求知識(shí)的人和機(jī)構(gòu)比以往任何時(shí)候都多，大學(xué)作為知識(shí)的生產(chǎn)者、批發(fā)商和零售商，它必須像社會(huì)秩序一樣充滿活力和富于彈性[9]。要想實(shí)現(xiàn)國(guó)家主義和經(jīng)典大學(xué)理想之間的和諧共處與共同發(fā)展，就需要兩者在對(duì)話的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商甚至博弈[10]。因?yàn)檎梢暂p而易舉地居于大學(xué)的上風(fēng)，所以博弈和協(xié)調(diào)也就成為解決國(guó)家主義和經(jīng)典大學(xué)理想之間張力的有效途徑[11]。

國(guó)家認(rèn)同下的經(jīng)典大學(xué)理想發(fā)展與保護(hù)政策是大學(xué)走向繁榮的重要保障。面對(duì)國(guó)家主義和經(jīng)典大學(xué)理想之間的內(nèi)在張力，博弈和協(xié)調(diào)作為一種基本的對(duì)話方式，可以幫助大學(xué)實(shí)現(xiàn)務(wù)實(shí)與理想的融會(huì)，在一定程度上減弱國(guó)家主義對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)研究的腐蝕，實(shí)現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)與政治的完美聯(lián)姻。值得說(shuō)明的是，博弈和協(xié)調(diào)并不是一蹴而就的事情，其中的困難不在于協(xié)調(diào)過(guò)程有多復(fù)雜，關(guān)鍵是國(guó)家能否在大學(xué)理想遭受侵害時(shí)做出妥協(xié)和讓步。國(guó)家主義和經(jīng)典大學(xué)理想并非水火不容，倡導(dǎo)經(jīng)典大學(xué)理想在現(xiàn)代大學(xué)的重生并非將大學(xué)置于超然狀態(tài)和浪漫主義，而是為了從根本上維護(hù)大學(xué)的良知和底線，讓大學(xué)執(zhí)著于自身價(jià)值理想的實(shí)現(xiàn)，防止強(qiáng)制性壓倒了大學(xué)的理性。經(jīng)典大學(xué)理想未來(lái)的命運(yùn)，仍然取決于大學(xué)的內(nèi)部邏輯和外部力量的抗衡及取得的平衡。

[1]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等譯.杭州:浙江教育出版社,2001.

[2]趙婷婷.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及功利主義對(duì)經(jīng)典大學(xué)理想的影響[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2000,25(4).

[3]Mary Henkel,Brenda Little.Changing Relations between Higher Education and the State,Jessica Kingsley Publishers,1999.

[4]亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M].徐 輝,陳曉菲，譯.杭州:浙江教育出版社,2001.

[5]德里克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任[M].徐小洲,陳軍，譯.杭州: 浙江教育出版社, 2001.

[6]周作宇.四十年見證《大學(xué)的功用》[J].新華文摘,2003,(10).

[7]馬克思·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].馮克利，譯.北京:三聯(lián)書店,1998.

[8]阿什比.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M].滕大春,滕大生，譯.北京:人民教育出版社,1983.

[9]約翰·亨利·紐曼.大學(xué)的理想[M].徐 輝,顧建新,何曙榮，譯.杭州:浙江教育出版社,2001.

[10]譚 勝.博弈視域下的現(xiàn)代大學(xué)價(jià)值取向[J].江蘇高教，2012，(2).

[11]克拉克·克爾.大學(xué)的功用[M].陳學(xué)飛，等譯.南昌：江西教育出版社,1993.

(責(zé)任編輯沈廣斌)

G640

A

1003-8418(2014)02-0009-05

潘建軍(1980—)，男，河南寧陵人，北京航空航天大學(xué)高等教育研究所博士生。