大學與高中教育銜接研究的概況與展望

趙淑梅

(吉林省教育科學院高教所，長春130022)

大學與高中教育銜接研究的概況與展望

趙淑梅

(吉林省教育科學院高教所，長春130022)

文章從整體上分析了當前大學與高中教育銜接研究的基本概況,在此基礎上對研究的局限及發(fā)展趨向提出了思考，為后續(xù)研究提供一個新的發(fā)展平臺。

大學與高中教育；銜接研究；現(xiàn)狀；展望

一、大學與高中教育銜接研究概況

大學與高中教育銜接的探索最早可追溯到18世紀末到19世紀初英國確立的第六學級(第六學級是英國中學和大學的銜接教育階段)[1][2][3]。到20世紀60年代大學與高中銜接成為世界很多國家關(guān)注的問題[4]，其中以美國、英國、日本等發(fā)達國家為代表開始了以課程、高考制度、教學機構(gòu)銜接為主的更為廣泛的理論與實踐探索。相比之下，中國起步較晚。在20世紀60年代，清華大學和清華附中開始在高中試辦“大學預科班”。這是我國大學與高中銜接探索的先聲，可惜后來中斷。20世紀80年代后期開始，部分重點大學與高中聯(lián)手創(chuàng)辦各種試驗班、開設大學先修課程，推動大學與高中銜接邁出了一大步，但目前仍處于探索階段。與此同時，理論研究也取得了一些可喜的成果。專著很少，目前只有一本有關(guān)專門研究大、中、小學教育銜接問題的專著，即余立老先生主編的《教育銜接若干問題研究》，而專門系統(tǒng)研究大學與高中銜接的專著尚未發(fā)現(xiàn)。相比之下論文類成果較多。最早見于報刊的學術(shù)論文有2篇，即楊漢清的《試論普通教育與高等教育的銜接》和廖平勝的《試論高考中送才與選才的銜接》，與本文完全契合的最早的1篇是閻光才等撰寫的《我國普通高中教育與高等教育銜接中的障礙分析》。此后部分報刊斷斷續(xù)續(xù)地刊發(fā)了一些相關(guān)論文，在相當一段時間內(nèi)處于不冷不熱的狀態(tài)，到21世紀初略有改觀，具體詳見表1。

不同年段研究論文的統(tǒng)計分析。從表1可知，1984-2000年間，論文數(shù)量增加平緩，2001-2005年開始有較大幅度增加；2006年開始呈現(xiàn)明顯上升趨勢，尤其從2011年開始呈現(xiàn)大幅度上升的態(tài)勢，總體上保持著持續(xù)增長的勢頭，進入了一個新的發(fā)展時期。這個區(qū)間出現(xiàn)兩個節(jié)點，即2006年和2011年，這與教育實踐導向直接相關(guān)。2005年教育部頒發(fā)了《教育部關(guān)于整體規(guī)劃大中小德育體系的意見》，從德育視角強調(diào)大、中、小的銜接；2008年《教育部關(guān)于普通高中新課程省份深化高校招生考試改革的指導意見》，首次提出普通高中新課程改革如何與高考銜接的問題；2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確提出“樹立系統(tǒng)培養(yǎng)觀念，推進小學、中學、大學有機銜接”問題。這些政策的出臺為學界指明了研究方向，吸引更多學者關(guān)注教育銜接問題，研究成果也隨之增加。

表1 大學與高中教育銜接研究論文及研究視角年段統(tǒng)計(單位：篇)

不同研究視角的統(tǒng)計分析。從現(xiàn)有研究文獻看，主要從整體、高考改革、學科銜接及大學新生適應教育4個視角展開研究，其中整體性視角主要是將大學與高中教育兩個學段作為一個整體來研究，即大學與高中/中學/基礎教育銜接研究(見表1)，其他3個視角在某種程度上是銜接對策的主要分支。從表1可知，以大學新生適應教育為視角來研究銜接的論文增幅最快，尤其從2006年開始更明顯，且數(shù)量上遙遙領先；各學科教學銜接研究穩(wěn)中有升；整體和高考改革兩個視角的研究增幅相對緩慢。這是源于教育實踐的直接反映。自1999年以來高校連續(xù)大規(guī)模擴招，大學新生適應及學科銜接問題日趨明顯，由于認識水平的局限,很少有學者從整體視角和高考視角來研究問題,致使整體銜接與高考改革銜接成為研究的薄弱環(huán)節(jié)，也是今后一段時間具有重要潛力的研究視域。

二、研究局限

1.重復研究多，創(chuàng)新研究少。 從現(xiàn)有的研究文獻看，基本上處于低水平的重復研究狀態(tài)，且存在變相抄襲的現(xiàn)象，而高水平的創(chuàng)新研究卻很少。比如，關(guān)于大學新生適應教育問題的研究，大多數(shù)學者的研究框架基本相似，都是從大學生活、學習、人際關(guān)系、心理等幾個方面的不適應來分析和解決問題，很少有人從高中預備教育的視角來研究，或?qū)⑵浜痛髮W新生的適應教育結(jié)合起來研究。沒有找到問題的根源，問題的解決就不能對癥下藥，使研究的信度和效度大打折扣。當前大學新生適應教育有效性差與其相關(guān)研究水平不無關(guān)系。作為一篇高質(zhì)量學術(shù)論文應具備以下五個基本標準，即觀點新穎、邏輯嚴密、論證透徹、語言流暢、應用性強。基于此，對現(xiàn)有的1681篇論文進行三次篩選，選出87篇優(yōu)質(zhì)文章，僅占總數(shù)的5%。當前總的研究水平和質(zhì)量從中可見一斑。這樣的研究質(zhì)量不僅造成人、財、物的浪費，還容易產(chǎn)生學術(shù)泛化問題，也很難提高教育生產(chǎn)力。

2.微觀研究多，宏觀研究少。 微觀和宏觀是研究問題的兩個基本視角，宏觀是基本研究，奠定研究基礎；微觀是具體研究，是研究的深化與升華，二者相輔相成，不可偏廢，否則就會出現(xiàn)站位不高、學理不強、信度和效度欠缺等問題。從現(xiàn)有的研究看，明顯地呈現(xiàn)出微觀研究多、宏觀研究少的問題。據(jù)表1可知，從微觀視角進行研究的論文有1454篇，占總數(shù)的86.5%；從宏觀視角進行研究的論文有227篇，占總數(shù)的13.5%，比例相差懸殊。從研究的整體來看，出現(xiàn)了“頭重腳輕”的問題，使研究的根基不牢，信度和效度也大打折扣。目前教育銜接研究視域缺少研究框架的整體設計和基本理論體系的建構(gòu)與此有直接的關(guān)系，也與研究者的方法論素養(yǎng)和學術(shù)積淀密切相關(guān)。

3.思辨性研究多，實證性研究少。 目前關(guān)于教育研究方法的分類有多種觀點，筆者認可如下觀點，即主要分為四大類：思辨研究、量化研究、質(zhì)性研究、混合研究[5]。據(jù)此，本文對146篇重點研究文獻做了分類統(tǒng)計：思辨研究88篇，占總數(shù)的60%；量化研究17篇，占總數(shù)的12%；質(zhì)性研究21篇，占總數(shù)的14%；混合研究20篇，占總數(shù)的13%。在四種研究方法中，思辨研究一項就占六成，而量化研究、質(zhì)性研究二者之和不足三成，實證性研究的弱勢凸顯出來。這種研究狀態(tài)與當前所倡導的調(diào)查研究之風是格格不入的，而且嚴重影響研究質(zhì)量的提升。

4.研究主體大學教師多，高中教師少。 大學與高中教育銜接是一個復雜的邊緣化的研究領域，涉及的研究主體較多，主要包括大學教師和高中教師、教科院所專職科研人員、相關(guān)主管部門領導及在讀的研究生等，其中最重要的兩個研究主體應是在校工作的大學與高中教師。按邏輯推理，這兩大主體在研究中所占比例應是旗鼓相當，但現(xiàn)實中的狀況是:在重點研究的146篇文章中，作者為大學教師的有95篇，占總數(shù)的65.1%；高中教師的有14篇，占總數(shù)的9.6%；大學與高中合作的有6篇，占總數(shù)的4.1%。從中可以看出大學教師對此問題非常關(guān)注，而作為重要主體之一的高中教師卻是嚴重缺位，使高中部分的銜接研究處于弱勢，從而導致此領域研究整體質(zhì)量的失衡，難以產(chǎn)生高質(zhì)量的系列化的研究成果。之所以出現(xiàn)這樣的局面，主要原因在于：一方面，大學與高中銜接問題在大學是顯性的，尤其是大學新生適應不良問題的日趨凸顯促使更多的大學教師來關(guān)注銜接問題；而且大學教師有自身的研究優(yōu)勢和資源，再加上大學科研成果評價機制的督促，使教師經(jīng)常關(guān)注教育實踐中的難點、熱點問題，通過研究尋找破解問題的思路，為自身的專業(yè)發(fā)展做更多的學術(shù)積累。另一方面，銜接問題雖與高中的大學預備教育不到位有直接關(guān)系，而且是問題根源所在，但在高中卻是隱性的，尤其在應試教育的強壓下，高中教師的每根神經(jīng)都為其緊繃著，幾乎沒有精力來關(guān)注銜接問題；而且與大學教師相比，高中教師研究能力相對較弱，再加上高中主要以升學率來評價教師，促使教師將精力大多用到教育教學工作上，也無暇顧及科研問題，這樣高中教師在研究中的嚴重缺位也就在情理之中了。

三、研究展望

1.研究取向的務實與求新。 積極的研究取向是科研成果高產(chǎn)出、精產(chǎn)出的思想前提。雖然當前研究的整體質(zhì)量不是很樂觀,但也有一些理論功底深厚、觀點獨到、有可操作性和前瞻性的文章，而且大都刊發(fā)在《光明日報》、《人民日報》、《中國教育報》、《文匯報》和各大學學報等重要報刊上。這既是一種研究導向的宣傳，也昭示了未來研究的一種務實、求新的價值取向?！督逃筷P(guān)于進一步發(fā)展繁榮高校哲學社會科學的若干意見》強調(diào)指出，要繁榮哲學社會科學，必須貫徹落實科學發(fā)展觀，解放思想，實事求是，與時俱進。提出了務實、求新的基本要求，其宗旨是提升科研創(chuàng)新能力和社會服務能力，實際上是提升研究質(zhì)量，這也是我們從事教育科學研究的價值追求。務實是提升質(zhì)量的基礎，求新是提升質(zhì)量的強大動力，務實和求新是促進教育科研質(zhì)量快速提升的兩翼，缺一不可。為此，要不斷完善以創(chuàng)新和質(zhì)量為導向的科研評價機制和管理機制，鼓勵教育研究者到教育實踐中大膽探索和試驗，在實踐中創(chuàng)新理論，在理論提升中創(chuàng)新教育銜接的實踐，從整體上提升教育研究質(zhì)量，使研究成果更具有可行性和可操作性，充分發(fā)揮教育研究對教育實踐的闡釋力、指導力和引領力，從而產(chǎn)生更大的教育生產(chǎn)力。

2.研究方法的多元與整合。 研究方法決定研究的高度和深度，也是創(chuàng)新研究的一個突破口，所以要做高質(zhì)量的研究，首先要有與其相適應的方法論，這是開展研究的一個重要基點。就現(xiàn)有的研究文獻看，研究方法的主要特點是：思辨性研究為主，量化研究、質(zhì)化研究和混合研究為輔，且方法較單一。其中部分研究成果也顯現(xiàn)了研究方法的多元及整合的發(fā)展趨勢。有些學者不僅使用了調(diào)查研究、案例研究、實證研究、實驗研究、行動研究等，還將其有機整合，將兩種或多種方法整合于同一研究中，這種發(fā)展趨勢尤其自2008年以來更為明顯。不過，這只是初步的探索，不論是單一方法的選用還是綜合法的使用都需進一步優(yōu)化，使其更有針對性、適用性和有效性。且隨著后現(xiàn)代主義哲學觀的產(chǎn)生和發(fā)展，將促使更多的學者以新的視角、新的方法研究現(xiàn)實中的教育問題，使教育銜接這個復雜的問題通過各種研究路徑找到破解的思路。

3.研究視域的拓展與創(chuàng)新。 從現(xiàn)有的研究文獻看，多數(shù)學者主要從教育銜接的基本概念、理論依據(jù)、重要意義、主要問題及歸因分析和基本對策這五個視角來展開研究的，其中基本對策研究最多。在基本對策中主要從課程、人才培養(yǎng)、交流與合作方式、大學新生適應教育、各學科教學、高考制度的銜接這五個方面進行探討的。而且在每個問題的研究中，大多以線性思維來研究問題，如從宏觀上研究大學與高中教育銜接問題時，只從大學的角度來談問題，高中涉及的很少，或者反過來。這樣得出的結(jié)論顯然有失偏頗，而且類似的問題相當普遍。由于缺少整體性視角的觀照造成了研究視域的狹窄和一些盲區(qū)的存在，此領域亟待拓展與創(chuàng)新。基于此，一要革新思維方式，從線性思維轉(zhuǎn)到整體性思維。從宏觀上講，是指在研究大學與高中教育銜接時，既要把大學與高中作為一個有機整體來通盤考慮，同時還要兼顧二者各自的相對獨立性和特殊性，缺一不可。這樣得出的結(jié)論才更具有可行性和有效性，使整體性研究的功能得到最大優(yōu)化。二要拓展、創(chuàng)新研究視域，微觀與宏觀研究兼顧，基本理論與實踐研究兼顧。(1)深化基本理論研究，初步形成自己的理論體系。目前，關(guān)于大學與高中教育銜接的基本概念、主要特征、理論依據(jù)、銜接標準及如何銜接等基本問題的研究相當薄弱，尤其銜接標準尚處空白狀態(tài)，有待深入研究，盡快形成一個理論框架，來指導實踐研究。(2)加強大學與高中教育結(jié)構(gòu)銜接研究。當前大學與高中銜接不良的一個重要原因就是二者的教育結(jié)構(gòu)嚴重失衡，應著重研究高中結(jié)構(gòu)的多元化發(fā)展，在結(jié)構(gòu)上破解大學與高中銜接不良的問題。(3)將大學新生適應教育研究延伸到高中，尋找大學新生適應不良的根源，對癥下藥，從而提高大學新生適應教育的有效性。(4)探索在高中普遍開設過渡性或準大學課程。這種課程不是現(xiàn)成的大學課程，是一種兼具大學與高中課程特點的新型課程，需大學與高中教師合作研發(fā)教材，這比開設大學預修課程更符合中國國情和校情。(5)加強實踐研究，探索大學與高中教育銜接的宏觀政策、相應的法律法規(guī)及管理體制、運行機制和保障機制，這是實現(xiàn)有效銜接的重要保證，但目前的研究幾乎處于空白狀態(tài)，亟待深化與創(chuàng)新。(6)注重國外大學與高中教育銜接的研究。國內(nèi)學界對此涉獵較少，且大多是現(xiàn)象描述，缺少深層次的剖析。應加強對成功案例的深層解讀，著重探討銜接背后的管理體制、運行機制和保障機制，以從中受到有益的啟迪。

4.研究主體的多元與合作。 大學與高中教育銜接研究的特殊性在于,涉及的是歸不同部門管理的兩個教育階段,同時又是一個邊緣化的需要實踐不斷探索的研究領域，所以，參與研究的主體不僅要有大學與高中教師，還要有專職研究人員和教育主管部門的管理人員，更需要彼此間的通力合作。而現(xiàn)有的研究現(xiàn)狀是：大學教師是名副其實的研究主體，其他都處于嚴重缺位的狀態(tài)，且大學與高中教師的合作很少，整體的合作幾乎沒有。如此薄弱的研究基礎,難以擔當這樣艱巨而復雜的任務。基于此，當前急需做好兩方面的工作。(1)擴大研究隊伍，使研究主體多元化。(2)培育跨學科、跨領域、跨部門的研究團隊，使研究主體的整體功能得到優(yōu)化。這支團隊應至少包括不同學科、領域的大學教師與高中教師、專職研究人員和主管大學與高中部門的相關(guān)人員。這樣的組合有助于研究工作的全面展開。同時，要建立相應的管理制度，包括合作制度、運行機制和獎懲制度，便于合作研究的順利進行。

[1]曹瓊方.中學與大學有效銜接的策略研究[D].曲阜：曲阜師范大學,2008.

[2]袁本濤,文輔相.美、英、日中等教育與高等教育的銜接[J].高等教育研究,1995,(2).

[3][4]周金鴻.從中學到大學知識學習體系的斷裂與銜接[D].濟南：山東大學，2007.

[5]姚計海，王喜雪.近十年來我國教育研究方法的分析與反思[J].教育研究，2013，(3).

(責任編輯肖地生)

G642

A

1003-8418(2014)02-0110-03

趙淑梅(1966— )，女，吉林柳河人，吉林省教育科學院高教所研究員。

中國高等教育學會“十二五”高等教育科學研究課題“大學與高中教育有效銜接的行動研究” (批準號11YB121)；吉林省教育科學“十二五”規(guī)劃課題“大學與高中教育銜接的問題研究”(批準號GH11500)。