制定法與基層習(xí)慣的變遷
——讀《送法下鄉(xiāng)》

賀 珊

（曲阜師范大學(xué)法學(xué)院 山東日照 276826）

制定法與基層習(xí)慣的變遷
——讀《送法下鄉(xiāng)》

賀 珊

（曲阜師范大學(xué)法學(xué)院 山東日照 276826）

送法下鄉(xiāng)把國(guó)家的司法權(quán)威送到了基層鄉(xiāng)村，送法下鄉(xiāng)的過(guò)程實(shí)際上是制定法與習(xí)慣在對(duì)話中碰撞的過(guò)程。而蘇力的《送法下鄉(xiāng)》更側(cè)重對(duì)制定法與習(xí)慣互動(dòng)的論述，隨著接受習(xí)慣法的法官的離職與國(guó)家法治建設(shè)的深入，國(guó)家法律對(duì)習(xí)慣的沖擊加強(qiáng)。因而強(qiáng)調(diào)習(xí)慣對(duì)于基層的重要意義，希望能為習(xí)慣留下一定的空間，降低二者之間的沖突。

習(xí)慣；司法制度；沖突

一、由案例引發(fā)的思考

《送法下鄉(xiāng)》的關(guān)注點(diǎn)始終是具有實(shí)踐意義和理論意義的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。雖然“送法下鄉(xiāng)”或者“送法上門(mén)”的對(duì)象不限于農(nóng)村，但是該書(shū)的分析僅限定在了農(nóng)村。書(shū)中的“送法下鄉(xiāng)”是以一個(gè)典型案例(信用社收貸案[1])抽象出來(lái)的普遍的基層司法現(xiàn)象。借助這一案列，使文章的分析有了現(xiàn)實(shí)、具體的依據(jù)。法之所以被“送下鄉(xiāng)”、“送上門(mén)”，乃是基于中國(guó)基層的特殊政治歷史背景，它突出表現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)土社會(huì)中權(quán)威的創(chuàng)立與實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略性選擇。解決“國(guó)家法律只是作為一種制度外殼將鄉(xiāng)村社會(huì)包裹起來(lái)，而未能深入延伸到鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部”[2]的現(xiàn)象。隨著國(guó)家權(quán)力主動(dòng)地走向基層的同時(shí)，習(xí)慣與制定法的影響、互動(dòng)隨著它的步伐也更加緊密與頻繁。

書(shū)中在探討習(xí)慣與制定法的一章中，分別例舉了兩個(gè)案例。一個(gè)是費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中提到的男子與有夫之?huà)D通奸的案例[3]，一個(gè)是費(fèi)孝通先生書(shū)中案例的現(xiàn)代版[4]。這兩個(gè)案例有相同性，都體現(xiàn)了法律與民間習(xí)慣的沖突，但對(duì)于案件案情用不同的詞去描述則反映了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的道德和法律意識(shí)形態(tài)的微妙而重要的變化。在蘇力舉出的現(xiàn)代版的案例中，M提出反訴，狀告原告W對(duì)自己的“精神和名譽(yù)損失”。由此看出M一方面是出于對(duì)W 起訴的憤怒與不理解：自己作為受害者反而受到第三者的起訴，因此他感受到了道德上的不公。另一方面，M在沒(méi)有任何站得住腳的法律依據(jù)的情況下提起反訴，急于維護(hù)自己的“臉面”，急于抓住他所認(rèn)為的司法當(dāng)做“救命稻草”。以及在沒(méi)有任何法律依據(jù)的情況下對(duì)W實(shí)行拘留處罰，W反而對(duì)此真心感謝。這一切都體現(xiàn)出，基層群眾所認(rèn)為的理所當(dāng)然的規(guī)則，并不是基層司法制度的規(guī)則。法院沒(méi)有輕易接受W的訴求，也沒(méi)有輕易拒絕M的訴求，而對(duì)此案件進(jìn)行了調(diào)解。法官在調(diào)解中在向基層群眾輸送司法權(quán)威的同時(shí)，也把陌生的司法制度帶到了他們身邊?；鶎尤罕娫谏钪杏兴麄冏约旱氖欠怯^，有他們獨(dú)特的交往方式與解決糾紛的規(guī)則。由于國(guó)家主動(dòng)把這種陌生的規(guī)則輸送到了基層解決糾紛，這種規(guī)則與習(xí)慣間的沖突在所難免。但由于基層法官在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下允許習(xí)慣進(jìn)入制定法，便緩解了習(xí)慣與制定法之間的沖突。

二、制定法在基層的角色

隨著制定法對(duì)習(xí)慣的擠壓的加入、沖突的增強(qiáng)，我們需要明確制定法對(duì)基層的作用?！爸贫ǚā笔莻€(gè)典型的“大詞”。什么是制定法？在基層社會(huì)中，對(duì)習(xí)慣造成沖擊的的制定法是什么？如果從法律的運(yùn)行角度去觀察，以對(duì)法律知識(shí)的掌握程度劃分，書(shū)中的人可以分為兩類(lèi)：法律職業(yè)者和普通村民，村民中更多是法盲。書(shū)中案例的當(dāng)事人，大都屬于法盲。也正是這些普通村民，才是“送法下鄉(xiāng)”的對(duì)象，司法深入基層最直接的影響主體也是他們，當(dāng)然他們也最能夠感受到制定法對(duì)他們認(rèn)定的普世價(jià)值的沖擊，或者說(shuō)是一種作用力。在生活中，他們對(duì)制度法的態(tài)度可能決定制定法在基層的命運(yùn)。也就是說(shuō)普通村民是制定法的主體。將制定法分為私法、行政管理法和刑法，在私法領(lǐng)域，是國(guó)家制定法與習(xí)慣激烈沖突的地方，也正是在這個(gè)領(lǐng)域，村民們有較大的選擇余地。如果從守法的角度看，把范圍僅局限在私法中，村民們?cè)谀撤N程度上一定會(huì)選擇自己的行為規(guī)范。即使整天判案的法官在日常的生活中，也不一定完全按照法律行事，更不用說(shuō)處在狹小交往空間中的普通村民。書(shū)中M僅因?yàn)榉浅琅吞崞鸱丛V要求“精神損害賠償”是一個(gè)例子，耕牛案中甲私自把“搭伙”買(mǎi)的耕牛賣(mài)掉也是一個(gè)例子。

那么，制定法在此處扮演了一個(gè)什么角色？以司法的角度看，法律是正義的代名詞；以鄉(xiāng)民的角度看，法律有時(shí)候卻會(huì)引起糾紛。因?yàn)榉蓛?yōu)于習(xí)慣，在制定法不同于習(xí)慣的情況下，雙方就會(huì)產(chǎn)生矛盾?；蛟S有人會(huì)說(shuō)，如果村民們都能夠按照法律規(guī)范自己的行為，基層的村民糾紛就會(huì)降低。即行為的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。但是，從基層村民對(duì)法律的熟悉程度而言，有多少人會(huì)按法律規(guī)定行動(dòng)呢？更何況沒(méi)有人在有空的時(shí)候就去學(xué)習(xí)法律，也沒(méi)有基層的普通村民將法律更夠很好的融入生活中成為生產(chǎn)生活的指南。如果不產(chǎn)生糾紛，就沒(méi)有村民會(huì)想到法律。在私法領(lǐng)域，依據(jù)習(xí)慣是罪自然的。當(dāng)然，關(guān)鍵問(wèn)題是能不能在制定法中確認(rèn)某些習(xí)慣的合法性、確立其法律地位，這樣就會(huì)消除習(xí)慣與制定法的沖突。當(dāng)村民之間的習(xí)慣與制定法在某些地方一致的同時(shí)，糾紛的產(chǎn)生就相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)減少。這里強(qiáng)調(diào)的是某些習(xí)慣，而不是所有習(xí)慣，畢竟某些“農(nóng)村習(xí)慣法賴以存在的基礎(chǔ)、價(jià)值、實(shí)施等與國(guó)家制定法有異?！盵5]把基層群眾們的和諧當(dāng)作民事法律的目的顯得具有功利主義色彩，但是這是他們?cè)凇疤ь^不見(jiàn)低頭見(jiàn)”的基層群眾生活中的獨(dú)特訴求。

三、在擠壓中注重習(xí)慣

在當(dāng)代中國(guó)的法治話語(yǔ)中，習(xí)慣的地位仍然不高。[6]很多人懷疑基層習(xí)慣的存在價(jià)值，甚至思考有無(wú)必要保留這些。筆者認(rèn)為，答案是否定的。送法下鄉(xiāng)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程也是一個(gè)“正在進(jìn)行時(shí)”，當(dāng)下的法律人也正好處在這樣一個(gè)過(guò)程中，成為這個(gè)過(guò)程的見(jiàn)證者。在這個(gè)過(guò)程中，制定法與習(xí)慣，以及這兩者背后的沖突將長(zhǎng)期存在。假如在對(duì)話中，采取一種寬容的態(tài)度對(duì)待習(xí)慣，給其足夠的空間，而不是冷漠、簡(jiǎn)單的否定，似乎是更符合事物本身的發(fā)展邏輯。

城市和農(nóng)村基層，各有不同的人與人之間的交往方式，也有不同的習(xí)慣，即使是法官，也不能隨便輕視地方性習(xí)慣為主體的規(guī)范。否則，最終實(shí)現(xiàn)的就不一定是正義，或者實(shí)現(xiàn)了一種“強(qiáng)加”的正義。就如同近代中國(guó)歷史中，西方強(qiáng)加給中國(guó)的所謂的“正義”。而現(xiàn)在城市和農(nóng)村基層在對(duì)話的過(guò)程中，似乎展現(xiàn)出一種不平等姿態(tài)。掌握著制定法的一方“自覺(jué)”的認(rèn)為真理和正義已經(jīng)牢牢握在手中；而農(nóng)村基層沉默以對(duì)，用行動(dòng)表示。

西方的法學(xué)家們一直將“風(fēng)俗習(xí)慣”放在很高的位置，比如盧梭認(rèn)為“它形成了國(guó)家的真正憲法，它每天都在獲得新的力量，當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，卻可以不知不覺(jué)的以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量”[7]。習(xí)慣法作為法律的一個(gè)淵源，也一直存在西方法律歷史發(fā)展的各個(gè)歷史時(shí)期。民族的精神與習(xí)慣，對(duì)于一個(gè)國(guó)家法律制度來(lái)說(shuō)，是處于本源性的基礎(chǔ)地位的。中國(guó)古代《尚書(shū)·皋陶謨》中記載的五典、五禮等制度主要就是一些比較原始的習(xí)慣制度，也就是古代的中國(guó)相對(duì)來(lái)說(shuō)也注重習(xí)慣的重要作用。而當(dāng)下的中國(guó)，習(xí)慣卻與國(guó)家制定法處于沖突的緊張局面。

送法下鄉(xiāng)是無(wú)法單純地改變基層群眾的生活方式的，他們沒(méi)有關(guān)注自身的思維模式。前文論述習(xí)慣規(guī)范的正當(dāng)性，是因?yàn)椋悍ㄖ蔚年P(guān)鍵在于如何規(guī)范政府權(quán)力、如何規(guī)范政府與公民之間的關(guān)系、如何保障公民的權(quán)利，而不是去規(guī)范公民的生活。不能為習(xí)慣留下一定的空間，就是人為的造成習(xí)慣于制定法之間某些不必要的沖突，而要盡量緩解沖突。筆者認(rèn)為送法下鄉(xiāng)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在于教會(huì)基層群眾樹(shù)立自身的主體地位，按照新的、現(xiàn)代的交往模式維護(hù)自己的權(quán)益。在面對(duì)政府或者其他強(qiáng)勢(shì)主體侵犯自身權(quán)益的時(shí)候，與國(guó)家司法救濟(jì)接軌，在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)出自己的聲音！所以，在私法領(lǐng)域，基層群眾應(yīng)享有按照自身選擇生活方式的權(quán)利；在公法領(lǐng)域，真正樹(shù)立現(xiàn)在社會(huì)的主體地位。

[1]蘇力.送法下鄉(xiāng)—中國(guó)基層司法制度研究[М].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:22.

[2]徐勇.法律下鄉(xiāng)—鄉(xiāng)土社會(huì)的雙重法律制度整合[J].東南學(xué)術(shù),2008(03).

[3]蘇力.送法下鄉(xiāng)—中國(guó)基層司法制度研究[М].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:175.

[4]蘇力.送法下鄉(xiāng)—中國(guó)基層司法制度研究[М].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:178.

[5]高其才.試論農(nóng)村習(xí)慣法與國(guó)家制定法的關(guān)系[J].現(xiàn)代法學(xué),2008年5月第30卷第三期.

[6]蘇力.當(dāng)代中國(guó)法律中的習(xí)慣—一個(gè)制定法的透視[J].法律評(píng)論,2001(03).

[7][法]盧梭.何兆武,譯.社會(huì)契約論[М].北京:商務(wù)印書(shū)館, 2003:70.

The law and the change of basic habits -- read "sending law to the countryside"

He Shan

(Law School of Qufu Normal University, Rizhao Shandong, 276826, China)

Sending law to the countryside to the national judicial authority to the rural, the process of sending law to the countryside is actually the process of the law and customary collision in conversation. And Su Li’s "sending law to the countryside" more emphasis on law and customary interactive discussion, with turnover accepted customary law judges and the national government by law construction, the impact of national laws on the habits is strengthening. Emphasize the habit for the significance of the grassroots, hoping to leave some space for the conflict between the two habits, reduce the conflict.

habits; judicial system; conflict

D916

A

1000-9795（2014）03-0427-02

［責(zé)任編輯：陳懷民］

2014-01-15

賀 珊（1991-），女，山東濟(jì)寧人。