高師師范生培養(yǎng)目標(biāo)與中學(xué)需求標(biāo)準(zhǔn)的矛盾與對(duì)策*
——以歷史專業(yè)為例

付開鏡 李爾平

(廣西師范學(xué)院政法學(xué)院 廣西南寧 530001)

高師師范生培養(yǎng)目標(biāo)與中學(xué)需求標(biāo)準(zhǔn)的矛盾與對(duì)策*
——以歷史專業(yè)為例

付開鏡 李爾平

(廣西師范學(xué)院政法學(xué)院 廣西南寧 530001)

高師師范生培養(yǎng)目標(biāo)與中學(xué)需求標(biāo)準(zhǔn)之間存在著不完全符合的矛盾。矛盾的成因就在于二者教學(xué)目標(biāo)、傳授知識(shí)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差異。解決該矛盾的關(guān)鍵在于中學(xué)教育制度尤其是高考制度的改革，對(duì)師范院校教育制度的改革在解決上述矛盾中也具有重要的意義。就現(xiàn)實(shí)而言，大學(xué)強(qiáng)化師范生的專業(yè)基礎(chǔ)學(xué)習(xí)，夯實(shí)師范生的專業(yè)基礎(chǔ)，是緩解這一矛盾的可行性措施。

高師師范生；培養(yǎng)目標(biāo)；中學(xué)需求標(biāo)準(zhǔn)；矛盾與對(duì)策

大學(xué)師范本科生的培養(yǎng)，是否應(yīng)該以中學(xué)目前教學(xué)目標(biāo)的需要為最高準(zhǔn)則？中學(xué)的教學(xué)，是否要適應(yīng)大學(xué)培養(yǎng)人才的需要？這個(gè)問題似乎沒有必要思考。因?yàn)榇髮W(xué)的師范生培養(yǎng)，無論從本質(zhì)上說，還是從現(xiàn)實(shí)上說，都是為了培養(yǎng)合格的中學(xué)教師。而中學(xué)的教育，在很大程度上，是為了培養(yǎng)大學(xué)需要的人才。而問題在于：大學(xué)培養(yǎng)的師范生，怎么才算是合格的中學(xué)教師？如何理解“合格”這一概念？從宏觀上講，大學(xué)培養(yǎng)師范生是為了培養(yǎng)合格的中學(xué)教師，因?yàn)橛懈呖歼@根“指揮棒”的揮舞，這就使得大學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)與中學(xué)教師的教學(xué)目標(biāo)產(chǎn)生了矛盾——大學(xué)培養(yǎng)出來的師范生，如果在做了中學(xué)教師后，能夠讓學(xué)生考上高分，尤其是在高考中考得好，毫無疑問，就被認(rèn)定為優(yōu)秀人才；反之，就是非優(yōu)秀人才，甚至是劣才。事實(shí)上，目前中國高考制度培養(yǎng)下的中學(xué)生，其創(chuàng)造力受到了嚴(yán)重的破壞——他們是大學(xué)不愿意授受但又必須接受的“人才”。因此，從本質(zhì)上講，如果高考制度沒有改變，這對(duì)矛盾幾乎難以調(diào)和?？梢?，“如何加強(qiáng)大學(xué)教育與中學(xué)教育之間的銜接,已經(jīng)成為擺在我們面前的迫切需要解決的重要課題。”[1](摘要)下面以歷史專業(yè)為例探討一下這些問題，希望得到專家同仁的指教。

一、造成矛盾的成因

矛盾的成因在于二者的教學(xué)目標(biāo)、傳授知識(shí)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同。

(一)教學(xué)目標(biāo)的差異

“中學(xué)是應(yīng)試教育，大學(xué)是走在素質(zhì)和創(chuàng)新教育的道路上。兩者目標(biāo)產(chǎn)生了分歧?！盵2]中學(xué)的教學(xué)目標(biāo)，以升學(xué)率為重，其對(duì)教師素質(zhì)的要求標(biāo)準(zhǔn)，也以能否使更多的學(xué)生升入重點(diǎn)學(xué)校為最為重要的標(biāo)準(zhǔn)。這與大學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)，存在較大的區(qū)別。因此，大學(xué)培養(yǎng)出來的師范生，在求職時(shí)和工作中，有些人便不為中學(xué)看好。中學(xué)認(rèn)為這些畢業(yè)生并沒有學(xué)好中學(xué)教學(xué)那一套有用的東西——讓學(xué)生考得好，才是“金剛鉆”。目前大學(xué)培養(yǎng)出來的學(xué)生，面臨著就業(yè)的困難，這是不爭的事實(shí)。為什么就業(yè)困難？在尋找原因的過程中，大學(xué)應(yīng)考慮到培養(yǎng)的學(xué)生是否適合社會(huì)的需要。因此，社會(huì)愛不愛大學(xué)生產(chǎn)的“產(chǎn)品”，就成了一個(gè)衡量師范院校培養(yǎng)出來的人才好壞的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。師范專業(yè)學(xué)生就業(yè)難，難道就是因?yàn)榇髮W(xué)培養(yǎng)的學(xué)生不被學(xué)?？春玫脑騿?？而事實(shí)上，大學(xué)畢業(yè)生供過于求至少算作一個(gè)重要的原因。在供過于求的形勢(shì)下，中學(xué)有權(quán)力挑選他們認(rèn)為符合他們招聘條件的“優(yōu)秀畢業(yè)生”,這是極為正常的現(xiàn)象。問題在于，中學(xué)招聘的“優(yōu)秀畢業(yè)生”，難道就是真正的優(yōu)秀生？如果大學(xué)從學(xué)校進(jìn)校就開始對(duì)學(xué)生進(jìn)行量體裁衣式的教育，即為中學(xué)需要而量體裁衣，如此這般，經(jīng)過四年的教育，可以相信，這些學(xué)生會(huì)全部達(dá)到中學(xué)的招聘條件。但是，果真如此，他們的整體素養(yǎng)到底會(huì)如何呢？事實(shí)上，大學(xué)所接受的來自中學(xué)生產(chǎn)出來的“產(chǎn)品”，多數(shù)成了高考制度下創(chuàng)造力受到傷害的“殘缺性產(chǎn)品”。然而大學(xué)不可能按照中學(xué)高考制度進(jìn)行人才培養(yǎng)，而應(yīng)按照人才的成長規(guī)律進(jìn)行人才培養(yǎng)。從這一方面來說，大學(xué)培養(yǎng)的人才目標(biāo)與中學(xué)以升學(xué)率高低論英雄式的教學(xué)目標(biāo)是格格不入的。如果大學(xué)一定要依據(jù)目前中學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)人才，這些人才可能只會(huì)成為研究中國考試制度的高手，他們培養(yǎng)出來的學(xué)生，在進(jìn)入大學(xué)之時(shí)，可能也會(huì)和他們進(jìn)入高校時(shí)一樣，成為高考制度下創(chuàng)造力受到傷害的“殘缺性產(chǎn)品”。

(二)傳授知識(shí)的差異

中學(xué)所學(xué)歷史理論的單一性和知識(shí)的有限性，與大學(xué)所學(xué)理論的多重性與無限性，是造成這種矛盾的根本性原因。中學(xué)歷史教學(xué)知識(shí)的有限性與多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)答案的唯一性特征，決定了中學(xué)歷史教學(xué)走不出以考試尤其是以高考為指揮棒的范圍。中學(xué)歷史教學(xué)的內(nèi)容，相當(dāng)狹窄，其歷史中的史實(shí)部分內(nèi)容少，史觀固化，這就決定了中學(xué)歷史具有極大的局限性。而大學(xué)歷史知識(shí)的無限性、理論的多樣性和不確定性，決定了大學(xué)教學(xué)為各個(gè)授課教師發(fā)揮其研究特長提供了良好的教學(xué)平臺(tái)，也為學(xué)生深入學(xué)習(xí)提供了良好的學(xué)習(xí)場(chǎng)所。一般而言，師范生在中學(xué)所學(xué)的歷史，應(yīng)該是他們?cè)诖髮W(xué)所學(xué)歷史的基礎(chǔ)。但是，問題在于，他們?cè)谥袑W(xué)所學(xué)的歷史，除了一般的事實(shí)知識(shí)之外，成因知識(shí)與價(jià)值知識(shí)多不能適應(yīng)大學(xué)創(chuàng)新性思維培養(yǎng)的需求。

就基本的歷史知識(shí)而言，中學(xué)所學(xué)的歷史，其中的時(shí)間、人物、事件以及制度等內(nèi)容，屬于相對(duì)穩(wěn)定的知識(shí)。這部分內(nèi)容與大學(xué)所學(xué)沒有太大的差別。而所學(xué)歷史因果關(guān)系與歷史價(jià)值評(píng)估尤其是歷史理論等內(nèi)容，與大學(xué)所學(xué)就存在較大的差別。歷史專業(yè)學(xué)生在大學(xué)所研究的內(nèi)容，除了基本的史實(shí)外，還有一個(gè)歷史理論與歷史評(píng)價(jià)的問題。而歷史理論與歷史評(píng)價(jià)并不具有唯一性。因此，大學(xué)開放性的教學(xué)方式需要?jiǎng)倓傔M(jìn)入大學(xué)校門的新生必須放棄中學(xué)所建立的歷史觀，重新建立新型的歷史觀，雖然這些新型的歷史觀并不意味著與中學(xué)完全不同，但至少有較多的不同。因此，中學(xué)生考入師范大學(xué)后，大學(xué)必須對(duì)他們進(jìn)行知識(shí)性和觀念性的顛覆，方可進(jìn)行大學(xué)有效性的教學(xué)與學(xué)習(xí)。

中學(xué)教材所載歷史具有唯一性、傳統(tǒng)性，同時(shí)還具有意識(shí)形態(tài)性，與之相伴的是高考制度的束縛，從而容易造成學(xué)生思維的簡單性和固化性，并進(jìn)而影響到他們?cè)诖髮W(xué)的學(xué)習(xí)方式和思維方式。例如，2013年底，筆者為廣西師范學(xué)院歷史系2010級(jí)(三年級(jí))學(xué)生講授“中國史學(xué)史”課程，期末考試中，出了一道論述題，有一名學(xué)生的答案和簡述沒有差別。筆者后來問其“為何把論述答成了簡述”，答曰：“我們高中老師就是這樣教的，說只要答出要點(diǎn)就行了”。足見中學(xué)教學(xué)對(duì)其影響之大。

高中生進(jìn)入大學(xué)后，大學(xué)教師對(duì)他們?nèi)雽W(xué)后的專業(yè)教育中，就要特別提出，要他們放棄中學(xué)所學(xué)的歷史觀念，至少要進(jìn)行批判性的接受。比如，最簡單的一個(gè)歷史現(xiàn)象，就是中國何時(shí)才有“封建社會(huì)”的問題。長期以來，我國中學(xué)歷史教材中，普遍使用“封建社會(huì)”這一重要的詞匯，并以戰(zhàn)國為起點(diǎn)，以1840年為終點(diǎn)。這種歷史時(shí)期的劃分，是“封建”一詞擴(kuò)大化的表現(xiàn)。新中國成立后，以郭沫若為代表的中國學(xué)者把馬克思所提出的五種社會(huì)形態(tài)學(xué)套入中國歷史，實(shí)為一種“泛化封建論”[3](P299)。而事實(shí)上，中國的“封建社會(huì)”，僅指西周的封邦建國。只有此段時(shí)間與馬克思所說的“封建社會(huì)”有類比之處。因此，在中學(xué)傳統(tǒng)教材的“封建社會(huì)”的歷史發(fā)展五階段理論，到了大學(xué)之后，首先就得廢除。這就是所謂的中學(xué)所學(xué)，到了大學(xué)要大部分推倒重來的原因。

(三)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差異

中學(xué)教育的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，升學(xué)率是最為重要的指標(biāo)，尤其是高中，總以考上大學(xué)多少為自豪的資本。因此，在這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之下，教育的中心任務(wù)，是為升學(xué)服務(wù)。因此，作為一名中學(xué)教師，能否讓你的學(xué)生在考試中取得更好的成績，在高考中取得更高的考分，就成為一名教師是否優(yōu)秀的最為重要的標(biāo)準(zhǔn)。

從中學(xué)來說，盡管當(dāng)下社會(huì)對(duì)高考制度不乏批評(píng)的聲音，政府也一再采取了淡化高考的措施，但是，高考依然成為中學(xué)教育最為重要的目標(biāo)。地方政府評(píng)價(jià)中學(xué)教學(xué)質(zhì)量的根本指標(biāo)依然是升學(xué)率。顯然，是否升上大學(xué)成為學(xué)生家長和學(xué)生本人最為看重的問題。因此，能否讓學(xué)生學(xué)會(huì)考試并且考好就成為中學(xué)教師最為重要的研究課題。

而大學(xué)教育的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，具有多重性。相對(duì)中學(xué)而言，大學(xué)教育目標(biāo)的功利性就要弱許多。雖然分?jǐn)?shù)在大學(xué)還是評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)習(xí)優(yōu)劣的一種重要標(biāo)準(zhǔn)，但已不是唯一的或者最為重要的標(biāo)準(zhǔn)。畢竟，大學(xué)重視創(chuàng)造性人才的培養(yǎng)。大學(xué)生是否具有創(chuàng)新性，才是最為重要的才能標(biāo)準(zhǔn)。從宏觀上講，是培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞娜瞬?；從微觀上講，是培養(yǎng)社會(huì)可以接納即畢業(yè)就能找到工作的人才。就師范生而言，就是畢業(yè)后可以入行做一名教師。因此，大學(xué)教育的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，與中學(xué)相比，要寬泛得多。當(dāng)然，大學(xué)對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)說來，其評(píng)價(jià)主體呈現(xiàn)多元化。有來自官方的評(píng)估，也有來自民間團(tuán)體的評(píng)估，還有專家學(xué)者和教師個(gè)人的評(píng)估。就官方評(píng)估而言，教育部是最高的評(píng)估主體，常以學(xué)校為單位進(jìn)行評(píng)估。大學(xué)教育的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，決定了大學(xué)教育的中心任務(wù)，不只是以培養(yǎng)中學(xué)教師為唯一的中心。當(dāng)然，高校中的師范專業(yè)，其培養(yǎng)的主要目標(biāo)是合格的中學(xué)教師。在這一點(diǎn)上，與中學(xué)所要求的教師素養(yǎng)，具有許多相通之處。如對(duì)“德”的規(guī)定性，應(yīng)該是重合的。

二、解決矛盾的對(duì)策

要解決這一矛盾并非易事，在筆者看來以下三方面值得思考：

(一)中學(xué)教育制度尤其是高考制度必須進(jìn)行脫胎換骨式的改革

就當(dāng)前我國中學(xué)教育制度而言，考試制度尤其是高考制度的改革已成為解決問題的關(guān)鍵。對(duì)高考制度的批評(píng)已是多年的一個(gè)老話題了。面對(duì)目前的國情，要想在短期內(nèi)對(duì)高考制度進(jìn)行翻天覆地式的改革，顯然不太現(xiàn)實(shí)。盡管這種高考制度有諸多的缺點(diǎn)，但在公平與公正方面具有無比的優(yōu)越性，是“能夠得到普遍接受的一種制度”[4]。

如果沒有目前這種高考制度，回到“文革”時(shí)期的推薦制度或者進(jìn)行所謂的多方面測(cè)試定高考的話，那么大量的草根學(xué)子會(huì)喪失走進(jìn)大學(xué)校門的機(jī)會(huì)。而高考制度帶來的問題，與明清科舉制度帶來的問題是相似的。它的考試形式和考試內(nèi)容的規(guī)范化，只是滿足了學(xué)生的應(yīng)試需要，也滿足了考試成績的評(píng)估方便，卻束縛甚至堵死了學(xué)子的創(chuàng)新思維。據(jù)統(tǒng)計(jì)，恢復(fù)高考制度以來，全國的高考狀元，至今沒有一個(gè)成為一流的科學(xué)家或者一流的其他方面的人才。因此，不解決高考制度的問題，而只希望進(jìn)行微觀的教學(xué)改革，至多是培養(yǎng)出更會(huì)參加考試的學(xué)生，教師所得的成績是學(xué)生考上大學(xué)的多少，學(xué)校出了名，地方官員高興，家長也高興，教師本身也得到了物質(zhì)與精神的雙重獎(jiǎng)勵(lì)，如此而已。因此，教育制度性的改革是解決高師師范生與中學(xué)順利接軌的關(guān)鍵。數(shù)年前復(fù)旦大學(xué)副校長蔡達(dá)峰認(rèn)為：“只有高考指揮棒的改變,才能把學(xué)校和社會(huì)引向素質(zhì)教育的道路?！盵5]

不過，在制度性改革不可能快速推進(jìn)的情況下，教育的改革并非無事可做。目前進(jìn)行的中小學(xué)教學(xué)改革乃至于大學(xué)的教學(xué)改革，對(duì)糾正當(dāng)前我國教育存在的問題或多或少起到一些作用。例如現(xiàn)在中學(xué)通行的研究型教學(xué)方法或者模式的實(shí)施，在改變過去以講為主的灌輸型教學(xué)方式中還是起到了一些積極作用。這種教學(xué)方式，雖效仿歐美，卻著力于開發(fā)學(xué)生的智力和創(chuàng)造力，而盡量縮短教師講解的時(shí)間。這種教學(xué)改革，大大減少了教師對(duì)知識(shí)的講解時(shí)間，而代之以學(xué)生自己的討論，在開發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造力方面，是一種較好的教學(xué)方法。問題在于，這種教學(xué)評(píng)估的好壞，最后還是要根據(jù)學(xué)生的考試成績定終身的，而不是根據(jù)學(xué)生的創(chuàng)造力表現(xiàn)決定的。也就是說，我們目前的教學(xué)改革，形式上在仿效歐美，而本質(zhì)上卻依然“故我”。顯然，中國的考試，最終以試卷的卷面成績作為重要的標(biāo)準(zhǔn)，而教學(xué)效果的好壞，也要以這一數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。因此，研討式的教學(xué)改革，在許多學(xué)校，變成了表演式的偽改革和假改革，“重視教學(xué)改革的表演性而忽視教學(xué)改革的本質(zhì)性”[6]。推行這種改革，只是為了在公開課中進(jìn)行表演，成為一種應(yīng)付上級(jí)或聽公開課者的特殊上課形式。因此，目前這種教學(xué)改革，到底效果如何，至今還缺少全面的評(píng)估。

(二)大學(xué)教育制度也須進(jìn)行大幅度的改革

就當(dāng)前我國大學(xué)教育制度而言，改革師范院校的教育制度在解決上述矛盾問題中也具有重要的意義。要改革高師師范生存在的不適應(yīng)中學(xué)教學(xué)的矛盾問題，有表象的問題，也有本質(zhì)的問題。表象問題是對(duì)中學(xué)教育的技術(shù)性的教學(xué)方法的改革缺少認(rèn)知，而對(duì)大學(xué)教育規(guī)律本質(zhì)性認(rèn)識(shí)與目標(biāo)認(rèn)識(shí)的偏差則是本質(zhì)問題。大學(xué)教育改革之難，已成為一些教育家非常焦慮的問題[7](P239)。因此，大學(xué)師范專業(yè)的教學(xué)，不只是在表象上下功夫，更重要的是要在本質(zhì)上下功夫。只有把師范生的基本功夯實(shí)了，再輔以中學(xué)教學(xué)技能的訓(xùn)練，才容易培養(yǎng)出合乎中學(xué)要求的人才。如目前大學(xué)課程設(shè)置，師范生的專業(yè)課的學(xué)習(xí)時(shí)間比重在所有開設(shè)課程中占不到60%，大量的時(shí)間為外語等公共課程占去。這實(shí)在是一個(gè)很大的浪費(fèi)。因此，大學(xué)教育制度的改革，首先要改革的地方，就是課程設(shè)置的改革，應(yīng)加大專業(yè)課的權(quán)重。

除了中學(xué)教育制度和大學(xué)教育制度的改革，還有沒有大學(xué)與中學(xué)聯(lián)合改革的方式呢？據(jù)調(diào)查，目前我國大學(xué)與中學(xué)聯(lián)合開設(shè)高中大學(xué)試驗(yàn)班的實(shí)踐已存在部分成功的個(gè)案，成為“一種培養(yǎng)優(yōu)秀人才的好辦法”[8]。這僅是浙江大學(xué)和寧波中學(xué)的結(jié)合試驗(yàn)，但是因?yàn)檫@種試驗(yàn)不可能擺脫高考的指揮棒，所以雙方的結(jié)合并不可能成為全國的示范。

(三)強(qiáng)化師范生專業(yè)學(xué)習(xí)，夯實(shí)師范生的專業(yè)基礎(chǔ)

在高教制度一時(shí)難以進(jìn)行大的改革的形勢(shì)下，大學(xué)采取局部的措施也會(huì)起到緩解矛盾的效果。這些措施包括學(xué)校與學(xué)生個(gè)人兩方面。

就學(xué)校方面而言，應(yīng)該加重學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)。近年來，師范生的生源質(zhì)量普遍下降，而高校的課程設(shè)置，一般都用三年的時(shí)間把原來四年的課程全部學(xué)完，再加上技術(shù)性的課程增加，學(xué)生認(rèn)真讀書、認(rèn)真學(xué)習(xí)的時(shí)間大大減少了。學(xué)校從時(shí)間上講，要延長學(xué)生的有效學(xué)習(xí)時(shí)間；從課程設(shè)置上講，要擴(kuò)大基礎(chǔ)課的學(xué)習(xí)課時(shí)；從教師上講，要強(qiáng)化教學(xué)，而不能只以科研為重心。目前尤其要強(qiáng)化對(duì)學(xué)生作業(yè)的批改性教學(xué)，因?yàn)橹袊拇髮W(xué)普遍存在教師只管上課不管學(xué)生作業(yè)的現(xiàn)象。這實(shí)在是一大失誤。如果大學(xué)教師重視學(xué)生的作業(yè)批改，并在批改后進(jìn)行師生交流，無疑有助于學(xué)生能力的提高。當(dāng)然學(xué)校也要進(jìn)行相應(yīng)的改革，把批改學(xué)生作業(yè)的工作量計(jì)算出來并給予相應(yīng)的報(bào)酬。

就師范生個(gè)人而言，就業(yè)把自己打造成為一個(gè)合格的師范生。近年來師范生的整體素質(zhì)存在著下降的趨勢(shì)。主要表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)素質(zhì)的忽略和對(duì)教學(xué)技能的過度追求。從廣西師范學(xué)院歷史專業(yè)的師范生來看，這種現(xiàn)象比較突出。主要表現(xiàn)為：在歷史基本知識(shí)的把握上，多數(shù)學(xué)生對(duì)中外歷史的掌握量相當(dāng)不足；在歷史理論的把握度上，缺少基本的理論的掌握；在教學(xué)技能上，過度追求現(xiàn)代技術(shù)即多媒體技術(shù)而忽略了教學(xué)過程中教師講解能力的培養(yǎng)。這是因?yàn)樵谥袑W(xué)教學(xué)中使用多媒體技術(shù)，最容易使學(xué)生視覺與聽覺器官受到特別的刺激；因?yàn)檫@些技術(shù)使得原先文字的內(nèi)容變成了具體生動(dòng)形象的內(nèi)容，從而減輕了學(xué)生想象的困難。事實(shí)上，這種形象化的上課方式，極容易造成學(xué)生抽象思維力的下降。而身在大學(xué)的師范生們卻熱衷此道，原因在于這種多媒體技術(shù)屬于教育技術(shù)層面的知識(shí)，易學(xué)并能讓學(xué)生感覺一新，卻不屬于課程本身的知識(shí)。這實(shí)在是一大誤區(qū)。因?yàn)榻虒W(xué)水平的真正提高，在于歷史知識(shí)尤其是歷史理論水平的提高。所謂練武不練功，到老一場(chǎng)空。中學(xué)歷史教材的簡約性，決定了中學(xué)歷史中許多歷史理論不可能展開討論，因此，對(duì)中學(xué)教師史學(xué)理論水平的要求甚高。中學(xué)歷史教學(xué)的難點(diǎn)不在于歷史史實(shí)的敘述，而在于理論的闡述。而就是在這一點(diǎn)上，高師師范生多不能對(duì)歷史理論進(jìn)行融會(huì)貫通式的理解與講述。原因就在于當(dāng)前許多到了大四的學(xué)生并沒有真正讀過多少歷史專業(yè)書籍，也并沒有認(rèn)真研究過歷史。事實(shí)上，簡約的中學(xué)歷史教材中所包含的豐富內(nèi)容，正是中學(xué)歷史難以講解好的難點(diǎn)，也正是檢驗(yàn)師范生真實(shí)水平的利器。

筆者于2011年秋帶領(lǐng)廣西師范學(xué)院歷史系2008級(jí)學(xué)生前往廣西桂平市中學(xué)實(shí)習(xí)，發(fā)現(xiàn)了一些問題。如高二《世界近現(xiàn)代史》(上冊(cè)，人民教育出版社2004年版第74頁)《十九世紀(jì)六七十年代資產(chǎn)階級(jí)革命和改革》一節(jié)中，有《美國內(nèi)戰(zhàn)》一目，有學(xué)生不能理解為什么教材說“美國內(nèi)戰(zhàn)是美國歷史上的第二次資產(chǎn)階級(jí)革命”這句話。其原因就在于不懂資產(chǎn)階級(jí)革命的概念內(nèi)涵，不懂資產(chǎn)階級(jí)革命的任務(wù)就是要消滅封建制度，以民主、自由、平等、博愛的思想來對(duì)付專制思想；而美國南部竟然建立起奴隸制度，比封建制度更落后，是對(duì)資本主義民主、自由、平等、博愛思想的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。雖然這些理論在中學(xué)歷史教材中是不會(huì)出現(xiàn)的，但卻是我們教師必須把握并要對(duì)學(xué)生講解清楚的。又如《辛亥革命》一節(jié)中，不能清楚分析三民主義中為什么民族主義是前提、民權(quán)主義是核心、民生主義是補(bǔ)充。又如對(duì)革命派之《民報(bào)》與康梁?；逝芍缎旅駞矆?bào)》論戰(zhàn)之“三個(gè)要不要”——要不要以暴力推翻清政府、要不要實(shí)行民主政治、要不要改變封建土地制度(高中教材《中國近現(xiàn)代史》上冊(cè)，人民教育出版社2004年版第78頁)，其實(shí)就是三民主義的內(nèi)容：第一個(gè)要不要，就是要不要三民主義中的民族主義；第二個(gè)要不要，就是要不要三民主義中的民權(quán)主義；第三個(gè)要不要，就是要不要三民主義中的民生主義。因此，“三個(gè)要不要”的實(shí)質(zhì)就是要不要搞三民主義。如此解釋，學(xué)生也就容易理解了。而我們的部分師范學(xué)生，卻不能對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行研究，只是讓中學(xué)生勾畫下來記住——可見我們的師范學(xué)生研究中學(xué)歷史教材水平之低！

而目前高師師范生的讀書量、寫作量普遍不足以做好一名合格的中學(xué)教師。因此，從學(xué)校方面講，要讓師范生有充足的時(shí)間進(jìn)行專業(yè)學(xué)習(xí)。從學(xué)生本身而言，要樹立專業(yè)思想，抓緊時(shí)間進(jìn)行專業(yè)學(xué)習(xí)，而不是將大量的時(shí)間花在次要的事情之上。因此，師范生自己的努力，也是解決該矛盾的措施之一。

以上三方面，改革中學(xué)教育制度尤其是高考制度最為困難，而改革高教制度也非易事，唯有強(qiáng)化師范生專業(yè)基礎(chǔ)學(xué)習(xí)、夯實(shí)師范生的專業(yè)基礎(chǔ)這一舉措，最為容易、操作性強(qiáng)、在短期內(nèi)最易見效。

總之，“大學(xué)應(yīng)當(dāng)是國民教育體系中一個(gè)更高的階段，而不是中學(xué)教育的目的?！盵9]對(duì)于當(dāng)前中國的教育改革而言，決不能忽略改革的復(fù)雜性和艱巨性。教育的改革是實(shí)證性的改革，需要大批試驗(yàn)的證據(jù)。雖然，早在20世紀(jì)30年代，美國就開始了旨在使中學(xué)與大學(xué)有機(jī)銜接起來的“八年研究”(the Eight-Year Study)；但經(jīng)過8年的大量試驗(yàn)，其研究效果至今依然褒貶不一，沒有定論[10]。由此可知，在我國要進(jìn)行教育制度的變革，也決非易事。因此，如何培養(yǎng)出大量的真正的優(yōu)等師范生，使他們成為中學(xué)教師后，為大學(xué)培養(yǎng)大量真正具有創(chuàng)新力的人才奠定根基，依然任重道遠(yuǎn)。

[1]曹瓊方.中學(xué)與大學(xué)有效銜接的策略研究[D].曲阜師范大學(xué)，2008.

[2]施建軍.人才培養(yǎng)要因材施教——人才培養(yǎng)要注重教育上的銜接[J].教育與職業(yè)，2013，(7)：63.

[3]馮天瑜.“封建”考論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

[4]魏國東.1977年以來中國高考制度改革研究[D].河北大學(xué)，2008.

[5]王有佳.首批高考改革破冰受益者:用“快樂”形容大學(xué)生活[N].人民日?qǐng)?bào)(http://www.china.com.cn/info/txt/2007-01/29/content-7726738.htm)，2007-01-29，(11).

[6]邱艷萍.論當(dāng)前教學(xué)的偽改革[J].教學(xué)與管理，2014，(1)：18.

[7]劉道玉.中國高校之殤[M].武漢：湖北人民出版社，2010.

[8]袁加勇，王建軍.探索中學(xué)和大學(xué)教育銜接的更好途徑[J].高等工程教育研究，1994，(3)：38.

[9]陳雨露.人才培養(yǎng)要因材施教——建“高原山峰”模式培養(yǎng)人才[J].教育與職業(yè)，2013，(7)：62.

[10]楊 捷.中學(xué)與大學(xué)關(guān)系的重構(gòu)——美國“八年研究”初探[D].華東師范大學(xué)，2006.

(責(zé)任編輯：李文玉)

On the Contradiction between the Cultivation Target of Normal Students of Higher Learning and the Standards Demanded by High Schools and Its Countermeasures —With History Majors as an Example

FU Kaijing LI Erping

(School of Politics and Law Science, Guangxi College of Teacher Education, Nanning, Guangxi, 530001, China)

There exists contradiction between the cultivation target of normal students of higher learning and the standards demanded by middle schools.The cause of the contradiction lies the differences in their teaching goals,knowledge impartion and evaluation standards.The key to solve the contradiction lies in the reform of the educational system of the middle school,especially the reform of college entrance examination system.The reform of the educational system of normal colleges and universities is of vital significance in solving the contradictory problem.In terms of reality,it is feasible for normal colleges to strengthen students' study of specialty foundation to alleviate this contradiction.

normal students of higher learning；the cultivation target；standards demanded by middle schools；the contradiction and countermeasures

2014-06-27

2014年度廣西高等教育教學(xué)改革工程立項(xiàng)項(xiàng)目“地方高師院校歷史學(xué)專業(yè)人才的古籍研讀和考證技能訓(xùn)練研究”(編號(hào)：2014JGB165)。

付開鏡(1966—)，男，廣西師范學(xué)院政法學(xué)院教授，博士，碩士生導(dǎo)師。研究方向：中國古代文化史。

李爾平(1979—)，女，廣西師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師。研究方向：歐洲社會(huì)史。

G650

A

1674-6120(2014)11-0006-05