布哈林的意識形態(tài)物質(zhì)化理論及其當代價值＊

仲 帥

（哈爾濱工程大學 思政教研部，黑龍江 哈爾濱 150001）

布哈林是布爾什維克黨的領(lǐng)導人，被列寧譽為“黨的最寶貴和最偉大的理論家”，“全黨最喜歡的人物”［1］745。他在《歷史唯物主義理論》一書中提出了意識形態(tài)物質(zhì)化理論，發(fā)展了馬克思主義意識形態(tài)學說。布哈林的意識形態(tài)物質(zhì)化理論對加強我國意識形態(tài)建設(shè)有著重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、問題的提出

布哈林在1921年底寫作的《歷史唯物主義理論》一書中，提出了意識形態(tài)物質(zhì)化理論。他在1923年寫作的《關(guān)于歷史唯物主義理論若干問題的提法》一文，專門介紹了他在《歷史唯物主義理論》一書中的“新東西”，他說：“我的所謂‘新東西’也就是我所發(fā)揮的社會現(xiàn)象（指意識形態(tài)——引者）物質(zhì)化的理論”，意識形態(tài)物質(zhì)化可以說是“發(fā)展中的社會的一個基本規(guī)律”［2］137。布哈林意識形態(tài)物質(zhì)化理論揭示了意識形態(tài)物質(zhì)化的內(nèi)涵及其規(guī)律，論述了社會生產(chǎn)力與意識形態(tài)物質(zhì)化的關(guān)系，分析了意識形態(tài)的社會存在形式。這一理論發(fā)展了馬克思主義意識形態(tài)學說，正如布哈林所言：“這些新東西全部是（我敢肯定這一點）遵循對‘馬克思作出最正統(tǒng)的、唯物主義的和革命的解釋’的路線的?！保?］127

布哈林寫作《歷史唯物主義理論》和提出意識形態(tài)物質(zhì)化理論，有著深刻的社會歷史背景。十月革命勝利后，蘇俄面臨的國內(nèi)國際形勢十分嚴峻，在國際上，1918年蘇俄同德國簽訂了《布列斯特和約》，從第一次世界大戰(zhàn)中擺脫出來，贏得了寶貴的喘息時間。不久，蘇俄又面對帝國主義的武裝侵略、包圍和孤立，國際環(huán)境十分困難。在國內(nèi)，1920年國內(nèi)革命戰(zhàn)爭基本結(jié)束，但是，戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策沒有收縮，反而得到了加強。這引起了國內(nèi)各階級的不滿，從1920年底到1921年春，各地爆發(fā)了農(nóng)民起義、工人罷工，階級矛盾十分尖銳。1921年2月爆發(fā)的喀瑯施塔水兵事件對布爾什維克黨震動很大，促使蘇俄一方面加緊廢止戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策，轉(zhuǎn)而實施新經(jīng)濟政策；另一方面，黨和國家迫切需要對廣大干部和工農(nóng)群眾進行馬克思主義理論教育，統(tǒng)一國內(nèi)人民的思想認識。在這種情況下，布哈林寫作了闡述馬克思主義理論的教科書，即《歷史唯物主義理論》。這部著作在當時引起了較大反響，被翻譯成20多種文字，多次出版。此外，布哈林擔任中央政治局委員和黨的機關(guān)報《真理報》主編一職，長期分管蘇聯(lián)的意識形態(tài)工作，加之他本人對理論研究有著濃厚興趣，這為他研究意識形態(tài)問題提供了主客觀條件。當時特殊的國際國內(nèi)環(huán)境，促使布哈林的意識形態(tài)物質(zhì)化理論有著鮮明的現(xiàn)實針對性。因此，有學者認為，“布哈林的‘歷史唯物主義理論’實際上可以替換為‘意識形態(tài)理論’；在很大的程度上，兩者是同一個問題。這個問題是該書的核心”［3］。

1938年，布哈林在蘇聯(lián)大清洗運動中被判處死刑，直至1988年才被當局平反。布哈林這個名字成為蘇聯(lián)國內(nèi)噤若寒蟬的敏感詞，他的著作也被冰封雪藏了半個多世紀。但是，真理可以透過歷史的塵埃。當前，我國在意識形態(tài)領(lǐng)域面臨著國內(nèi)與國際雙重挑戰(zhàn)，在國際上，敵對勢力通過互聯(lián)網(wǎng)等新媒體向我國傳播西方價值觀，加緊對我國進行西化、分化的圖謀，在國際上與我爭奪話語權(quán)，威脅中國的意識形態(tài)安全；在國內(nèi)，隨著經(jīng)濟體制的深刻變革、經(jīng)濟格局的深刻變動、利益關(guān)系的深刻調(diào)整與思想觀念的深刻變化，各種社會思潮不斷涌現(xiàn)，意識形態(tài)建設(shè)面臨著新情況、新問題。因此，重溫布哈林的意識形態(tài)物質(zhì)化理論，會對我國的意識形態(tài)建設(shè)有所裨益。

二、布哈林意識形態(tài)物質(zhì)化理論的基本內(nèi)容

布哈林的意識形態(tài)物質(zhì)化理論揭示了意識形態(tài)物質(zhì)化的內(nèi)涵及其規(guī)律，論述了意識形態(tài)與社會生產(chǎn)力的關(guān)系，分析了意識形態(tài)的社會存在形式，形成了獨創(chuàng)性的意識形態(tài)理論。

（一）意識形態(tài)物質(zhì)化的內(nèi)涵及其規(guī)律

布哈林指出，意識形態(tài)物質(zhì)化是指意識形態(tài)凝聚成特殊的物的存在方式的過程，這種存在方式可以是書籍、文物、藝術(shù)品等社會的存在物。他從精神生產(chǎn)的視角看待意識形態(tài)物質(zhì)化，認為生產(chǎn)力的發(fā)展，意識形態(tài)不斷以社會存在的特殊形式凝結(jié)成物的積累過程，這些物質(zhì)化的意識形態(tài)又成為創(chuàng)造新的意識形態(tài)及其物質(zhì)化的起點，這是意識形態(tài)物質(zhì)化的規(guī)律。我們了解古代的意識形態(tài)，通常研究古代的書籍、文化遺跡、建筑物等歷史文物和藝術(shù)品。這些對于研究者來說，是以獨特的物的形式反映古代的意識形態(tài)。我們今天進行意識形態(tài)創(chuàng)造，也不是從平地里開始的，都是從前人已有的意識形態(tài)中汲取養(yǎng)分，無中不能生有。這是因為：意識形態(tài)勞動是從物質(zhì)生產(chǎn)勞動中分離出來成為獨立的生產(chǎn)部門，生產(chǎn)出以物的積累形式存在的意識形態(tài)，它們既是精神享受的消費資料，也是創(chuàng)造新的意識形態(tài)的生產(chǎn)資料，這是意識形態(tài)勞動資料的特性。但是，舊的意識形態(tài)與新的意識形態(tài)在本質(zhì)上截然不同。即便如此，在布哈林看來，新的意識形態(tài)生產(chǎn)不過是將被打碎了的舊的意識形態(tài)以另一種方式重新結(jié)合起來的過程。

（二）意識形態(tài)物質(zhì)化與生產(chǎn)力發(fā)展

布哈林認為，生產(chǎn)力是意識形態(tài)物質(zhì)化的動力。為了更好地理解，他首先分析了物質(zhì)生產(chǎn)過程。在生產(chǎn)力發(fā)展的前提下，我們會發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律，即更多地勞動用于生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，直接從事物質(zhì)生產(chǎn)的勞動相對減少，然而，這一過程卻生產(chǎn)出比過去更多的物質(zhì)產(chǎn)品。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，物化勞動比活勞動增長得快，不變資本比可變資本增長得快，換句話說：“在生產(chǎn)力增長的條件下，社會生產(chǎn)力的再分配，經(jīng)常是使越來越大的部分落到生產(chǎn)資料的生產(chǎn)部門”［4］319。不變資本、物質(zhì)生產(chǎn)資料在本質(zhì)上是物化勞動，這與意識形態(tài)生產(chǎn)有相似之處，“表現(xiàn)在社會意識形態(tài)物質(zhì)化，凝結(jié)為物，并且也在完全是物質(zhì)的客體中積累起來?！保?］319生產(chǎn)力愈發(fā)展，意識形態(tài)和精神文化就愈繁榮，相應的，意識形態(tài)物質(zhì)化的進程也就愈快，成為積累起來用于意識形態(tài)勞動的物質(zhì)生產(chǎn)資料。根據(jù)上述對物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的分析，意識形態(tài)的物質(zhì)生產(chǎn)資料可以看作是不變資本、物化勞動，這種“固定資本”愈多，精神文化產(chǎn)品也就愈豐富。布哈林說，“精神文化的物的骨骼就是這種文化的‘固定資本’，它愈是豐富多彩，它的固定資本就愈多，這‘歸根到底’還是取決于物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平。”［4］321

（三）意識形態(tài)的社會存在形式

有人質(zhì)疑意識形態(tài)如何能與物質(zhì)的存在物劃等號，反對說“崇高的基督教學說跟用黑色涂料在羊皮或紙張上涂抹的物的標志有什么共同之處？”“在科學的意識形態(tài)本身與圖書館中收藏的故紙堆之間又有什么共同之處？”［4］320布哈林認為，這些質(zhì)疑和反對的聲音之所以錯誤，原因在于沒有弄清楚意識形態(tài)與其物質(zhì)的存在形式之間的區(qū)別和聯(lián)系。如果撇開社會關(guān)系來看物質(zhì)生產(chǎn)資料，那些所謂的“機器”只不過是堆積的金屬和木材而已。只有在進行勞動的時候，我們毫不猶豫地認為它們是機器。同樣，如果我們撇開社會關(guān)系來看圖書館書架上滿滿的書籍，那些也只會被當作紙張的物而已。只有在閱讀的時候，那些以物質(zhì)形式存在的書籍才會變成活的意識形態(tài)。因此，我們看待意識形態(tài)的社會存在形式，不能只看到意識形態(tài)存在物的自然屬性，更應當將其納入到社會關(guān)系之中來加以認識。布哈林說，意識形態(tài)的積累確實是以物的形式進行的，“可以說是沉積于厚重的物質(zhì)形式之中。”“在源源不斷補充的、陳列新書的新書架上，清楚地表現(xiàn)出接連不斷相繼而來的、許多代人的共同的勞動的關(guān)系。”［4］321

三、布哈林意識形態(tài)物質(zhì)化理論的當代價值

當前，我國意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭尖銳復雜，“社會思想日趨多樣多變，使馬克思主義與非馬克思主義、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、正確與錯誤、先進與落后等思想理論和價值觀主張相互交織?！保?］在加強我國的意識形態(tài)建設(shè)過程中，布哈林意識形態(tài)物質(zhì)化理論彰顯出了時代魅力，有著重要的理論價值和現(xiàn)實啟示作用。

（一）能促進馬克思主義與中華文化的深度融合

布哈林指出，意識形態(tài)創(chuàng)造不是從空白中開始的，是對已有的、哪怕是對立的意識形態(tài)的汲取和改造，這說明意識形態(tài)發(fā)展具有繼承性，是在繼承基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。中國是具有五千年燦爛文化的文明古國，中華文化是中華民族流淌著的血液，是中華民族綿延不絕、生生不息的秘密所在。馬克思主義是科學的意識形態(tài)，是我們黨和國家的指導思想，是立黨立國之本。鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導地位，最重要的任務之一就是正確處理好馬克思主義與中華文化的關(guān)系。一方面，馬克思主義雖然是在西方文化的土壤中產(chǎn)生的，但是，馬克思主義揭示的是整個人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，它不是為哪一個民族或國家服務，而是為全人類服務。將馬克思主義“引進”到中國，有人擔心，會不會出現(xiàn)水土不服的問題，歷史已經(jīng)反復證明，馬克思主義是真理，不是教條，“馬克思主義要在中國生根開花，就一定要使之中國化，就一定要具有中國特點、中國作風和中國氣派，就一定要為中國老百姓喜聞樂見，就一定要和建設(shè)中華民族共有精神家園結(jié)合起來?！保?］另一方面，中華文化源遠流長，博大精深，不斷滋養(yǎng)和塑造著偉大的中華民族。但是，中華文化中也有封建主義的糟粕，必須認真甄別，深入挖掘，去其糟粕，取其精華，為我所用。黨的十八大從國家、社會和個人三個層面概括了社會主義核心價值觀，它是馬克思主義意識形態(tài)體系的內(nèi)核和集中體現(xiàn)。培育和踐行社會主義核心價值觀，不僅要講清楚核心價值觀與民族文化的關(guān)系，不斷用優(yōu)秀民族文化豐富和增強核心價值觀的內(nèi)涵和基礎(chǔ)，而且要用社會主義核心價值觀引領(lǐng)思潮，凝聚共識，建設(shè)中華民族共有的精神家園。

（二）能促進經(jīng)濟與文化的良性互動

古代中國，有“君子為道不為器”的傳統(tǒng)。即便是西方的堅船利炮打碎了統(tǒng)治者“天朝上國”的迷夢，依然有封建士大夫自詡“道德文章天下第一”而沾沾自喜。近代西方，工業(yè)文明沖破了宗教神學的統(tǒng)治，人性的光輝戰(zhàn)勝了不可一世的神權(quán)。但是，商品拜物教的興起，導致人們的精神文化日益缺失，成為片面發(fā)展的單向度的人。中西方在各自發(fā)展道路上都面臨經(jīng)濟文化失衡的窘境，這啟示我們：必須搭建文化與經(jīng)濟良性互動的平臺。布哈林指出，生產(chǎn)力是意識形態(tài)物質(zhì)化的動力。生產(chǎn)力愈發(fā)展，精神文化就愈繁榮，意識形態(tài)物質(zhì)化的進程也就愈快。同樣，意識形態(tài)對生產(chǎn)力的發(fā)展具有反作用。搭建經(jīng)濟與文化的良性互動平臺，一方面，要發(fā)揮經(jīng)濟對文化的決定作用。第一，經(jīng)濟是文化發(fā)展的動力。不同的經(jīng)濟成分、生產(chǎn)部門、社會再生產(chǎn)對文化需求日益加大，這是文化發(fā)展的內(nèi)生動力。第二，經(jīng)濟為文化發(fā)展創(chuàng)造條件。文化的生產(chǎn)、存在和傳播都需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟發(fā)展改善了文化生產(chǎn)的條件，豐富了文化存在的形式，創(chuàng)新了文化傳播的途徑，徹底改變了文化的面貌。另一方面，要發(fā)揮文化對經(jīng)濟的能動反作用。一是文化引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展方向。先進文化引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展的正確方向，確保經(jīng)濟發(fā)展的成果惠及全體人民，不斷增強經(jīng)濟改革發(fā)展的民意基礎(chǔ)。二是文化規(guī)范經(jīng)濟行為。文化憑借內(nèi)在的引導力、說服力和約束力，提供價值標準，幫助經(jīng)濟主體做出價值判斷和選擇，從而規(guī)范經(jīng)濟主體的行為。三是文化保護經(jīng)濟基礎(chǔ)。文化的內(nèi)核是占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，它為占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟關(guān)系服務。社會主義意識形態(tài)必須維護和鞏固公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的主體地位和主導作用，為公有制經(jīng)濟發(fā)展提供理論支撐、輿論支持、智力保障?？傊敖?jīng)濟和文化的互動關(guān)系表明，經(jīng)濟是文化發(fā)展的基礎(chǔ)和支撐，而文化則是經(jīng)濟發(fā)展新的動力和新的經(jīng)濟增長點，是提升經(jīng)濟水平的重要渠道和層面，兩者互相促進、互相交融，構(gòu)成矛盾運動的統(tǒng)一體。任何一方滯后，都將影響最佳社會效益和經(jīng)濟效益的產(chǎn)出?！保?］

（三）能加強物質(zhì)文化的保護、開發(fā)和建設(shè)

布哈林指出，意識形態(tài)物質(zhì)化規(guī)律是“意識形態(tài)凝聚和固定為具有獨特的社會存在物的形式”，“這種物質(zhì)化了的、凝聚到物質(zhì)程度的……意識形態(tài)，又成為一切進一步發(fā)展的出發(fā)點”［4］137。這表明，物質(zhì)化不僅是意識形態(tài)傳承的形式，而且是意識形態(tài)傳播的方式。布哈林說，在古代埃及，統(tǒng)治者征調(diào)大批勞動力建造金字塔和法老神像，其原因在于：在沒有報紙、通訊社等大眾傳媒的時代，歷史文物和藝術(shù)品就成為意識形態(tài)的紐帶。這不是說，在現(xiàn)代傳媒快速發(fā)展的今天，物質(zhì)文化建設(shè)失去了意義。相反，這一思想對于加強物質(zhì)化的意識形態(tài)建設(shè)具有重要啟示。一是要保護歷史文化遺產(chǎn)。歷史文化是先人留給我們的寶貴財富，是中華文化永續(xù)相傳的歷史見證。在“文革”時期，一些文物古跡被當作封建糟粕在“破四舊”的政治運動中慘遭厄運，成為一道抹不去的文化傷痕。布哈林說，歷史文化不僅是意識形態(tài)的紐帶，而且是繼續(xù)創(chuàng)造意識形態(tài)的物質(zhì)生產(chǎn)資料。二是要開發(fā)紅色文化資源。所謂紅色文化，是指我們黨領(lǐng)導人民在革命、建設(shè)和改革的歷史征程中，創(chuàng)造的極具中國特色的先進文化，蘊含著豐富的革命精神和厚重的歷史文化內(nèi)涵。在紅色文化中，既有精神文化，如井岡山精神、長征精神等，也有物質(zhì)文化，即蘊藏在遺物、舊址、遺址等革命歷史遺存與紀念場所里的精神文化。我們要開發(fā)紅色文化資源，通過參觀、訪問和紅色旅游活動，寓思想教育于文化娛樂和觀光游覽中，發(fā)揮物質(zhì)文化隱性教育的功能。三是要建設(shè)物質(zhì)文化場館設(shè)施。文化場館設(shè)施是意識形態(tài)的重要傳播載體，具有獨特的價值傳遞功能。建設(shè)圖書館、博物館、紀念館等基礎(chǔ)文化設(shè)施，免費為公眾開放，保障普通群眾的基本文化權(quán)益。此外，修建一些具有先進文化內(nèi)涵的文化景觀，還可以達到“潤物細無聲”的育人效果。

［1］ 列寧.列寧選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］ 《機會主義 修正主義資料選編》編譯組.布哈林言論［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1976.

［3］ 邱運華.意識形態(tài)領(lǐng)域的文化中介與形式內(nèi)涵——布哈林《歷史唯物主義理論》的文藝問題［J］.馬克思主義美學研究，2005（8）：183－193.

［4］ 布哈林.歷史唯物主義理論［M］.北京：人民出版社，1983.

［5］ 鄭永廷，任志鋒.社會主義意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)和主導權(quán)研究［J］.教學與研究，2013（7）：46－51.

［6］ 郭建寧.馬克思主義中國化與建設(shè)共有精神家園［J］.北京大學學報：哲學社會科學版，2010（4）：13－16.

［7］ 張衛(wèi)，孫功謙，葉南客.現(xiàn)代化進程中經(jīng)濟文化協(xié)調(diào)發(fā)展需求的研究——以江蘇省為例［J］.江海學刊，2002（5）：100－106.