在堅(jiān)守與改革之間*——讀劉海峰教授《高考改革論》有感

萬(wàn) 圓

一年一度的高考已然結(jié)束，但社會(huì)各界對(duì)高考的關(guān)注卻并未停止，河南替考事件〔1〕和遼寧“加分”事件〔2〕的陸續(xù)曝光使得今年的高考顯得頗為“動(dòng)蕩”。經(jīng)揭露，高考出現(xiàn)替考和不合理“加分”事件已經(jīng)不是一時(shí)一地的新聞，而是多年多地都存在的現(xiàn)象。除此之外，“高考移民”、過度炒作“高考狀元”、泄題泄答案事件等與高考相關(guān)的負(fù)面新聞也常見于新聞報(bào)端。這些伴隨高考而出現(xiàn)的種種亂象不時(shí)沉重地拷問著高考制度的科學(xué)性和公平性，讓人不禁思考高考應(yīng)該“何去何從”？

“從人們對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)和公正招生的渴望來看，我深知高考非堅(jiān)持不可；從國(guó)家對(duì)創(chuàng)新人才和人人成才的期盼來看，我深知高考非改革不可?！薄?〕這是我國(guó)著名學(xué)者劉海峰教授于2013年12月在浙江教育出版社出版的《高考改革論》一書給出的答案。該書作為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金（教育學(xué)）重點(diǎn)課題“高校招生制度改革研究”（AFA110008）之成果，是劉教授繼《高考改革的理論思考》之后又一部專門探討高考改革問題的研究專著。劉教授是我國(guó)研究高考和科舉問題的權(quán)威專家，也是國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員和國(guó)家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)委員，同時(shí)還是一名從經(jīng)歷兩次高考到以高考研究為終身志業(yè)的特殊有緣人。懷著對(duì)高考改革的深刻情懷和理性分析，劉海峰教授集結(jié)近年來的研究心得，精心挑選51篇發(fā)表于重要刊物的代表性成果，從高考改革理論、高考改革政策、高考改革反思、高考改革走向以及高考?xì)v史回顧五個(gè)方面，緊扣“維護(hù)高考制度、穩(wěn)步推進(jìn)高考改革”的基本觀點(diǎn)，系統(tǒng)、深入地闡述高考改革之道。全書語(yǔ)言通俗易懂、深入淺出，以簡(jiǎn)單明了的語(yǔ)言闡明高考改革的真諦，既是社會(huì)公眾系統(tǒng)了解高考問題必看的入門佳作，也是研究者深入探討高考問題必讀的參考力作。

一、堅(jiān)守：從理想到現(xiàn)實(shí)

作為一名后學(xué)者，在感受到高考存在的諸多弊端后，筆者曾幾度困惑當(dāng)今的統(tǒng)一高考是否必須堅(jiān)持，產(chǎn)生困惑的原因主要來自于對(duì)高考性質(zhì)的認(rèn)識(shí)以及受到他山之石的影響。在筆者曾經(jīng)的觀念里，作為全國(guó)普通高等學(xué)校統(tǒng)一招生考試的高考首先是一種教育考試，其次才是一種社會(huì)考試。社會(huì)考試的性質(zhì)應(yīng)該讓位于教育考試的性質(zhì)，因?yàn)闉榇髮W(xué)選拔適切生源是第一要義，維護(hù)社會(huì)公平和穩(wěn)定等任務(wù)則是附加功能，不應(yīng)成為其不能承受之重。既然是高校招生的途徑，從理論和理想上來說高校擁有招生自主權(quán)，可以自行決定采取何種方式來選拔適切生源，這也是《中華人民共和國(guó)高等教育法》賦予高校的基本權(quán)利之一。然而現(xiàn)實(shí)情況是，除了少數(shù)高校自主招生、高職單招和保送生制度外，統(tǒng)一高考成為高校招生的唯一途徑，高校的招生自主權(quán)并沒有多少發(fā)揮的空間。同時(shí)，由于高考具有教育考試的性質(zhì)，理應(yīng)契合教育活動(dòng)，應(yīng)促使教育對(duì)象德、智、體、美等全面和諧發(fā)展的宗旨，這也是教育的內(nèi)部關(guān)系規(guī)律決定的。因此理想的高校招生考試應(yīng)該是在全面考核學(xué)生綜合素質(zhì)的基礎(chǔ)上擇優(yōu)錄取，從而“既有利于大學(xué)選拔人才，又有利于中學(xué)教育的正常進(jìn)行、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，同時(shí)還能促使學(xué)校辦出特色、學(xué)生發(fā)展個(gè)性。”〔4〕而現(xiàn)實(shí)的高考主要考察學(xué)生的智育，導(dǎo)致基礎(chǔ)教育階段形成片面應(yīng)試和片面追求升學(xué)率的風(fēng)氣，將教育的重心放在知識(shí)的傳授而忽視學(xué)生健全人格的養(yǎng)成、健康體魄的鍛煉、審美品味的培育和創(chuàng)新思維、動(dòng)手能力等“軟實(shí)力”的培養(yǎng)。筆者也曾幾度思索國(guó)外通行的自主招生模式是否可以替代高考，放眼域外，不管是西方國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等，還是東方國(guó)家如日本、韓國(guó)、新加坡等，統(tǒng)一考試成績(jī)只是大學(xué)錄取新生的重要依據(jù)而非唯一依據(jù)，大學(xué)還需組織自主測(cè)試對(duì)學(xué)生進(jìn)行綜合考察。而與大陸同根同源、文化相通的臺(tái)灣在招生改革上也從大學(xué)聯(lián)考走向了多元入學(xué)。因此，筆者不禁在想，高考成績(jī)是否必須作為大學(xué)招生的硬條件？綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的引入是否只能淪為形式上的“軟著陸”？理想與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝是否不可跨越？科學(xué)的制度設(shè)計(jì)日后又是否能規(guī)避人情文化的軟肋？

帶著疑問，筆者細(xì)讀慢品了《高考改革論》一書。通讀之后，掩卷長(zhǎng)思，筆者深深認(rèn)識(shí)到把理想和現(xiàn)實(shí)、教育和社會(huì)割裂開來的錯(cuò)誤。正如貫穿全書的核心觀點(diǎn)所示：“文化國(guó)情決定高考模式?！薄?〕透過明晰高考改革中存在的諸多兩難矛盾、高考與錄取制度改革中存在的教育與社會(huì)視角、高考制度的功能與影響等等，筆者十分贊同劉教授所說的我國(guó)的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定了高考模式的合理存在。在“不患寡而患不公，不患苦而患不公”的社會(huì)傳統(tǒng)下，在重人情與關(guān)系、好走后門的社會(huì)風(fēng)氣下，在高度或過度重視教育的文化氛圍下，在誠(chéng)信體系尚未基本建立的情況下，在經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，城鄉(xiāng)、地區(qū)之間發(fā)展差異很大的情況下，在優(yōu)質(zhì)高等教育資源尚不夠豐富的情況下，在政府高度集權(quán)、就業(yè)講究學(xué)歷等等環(huán)境的影響下，高考不僅僅是教育考試，它更是社會(huì)考試，除了為高校選拔人才外，它還承載著維護(hù)社會(huì)公平、維系社會(huì)穩(wěn)定的重任。因?yàn)椤肮竭x才是社會(huì)大眾對(duì)高考最為關(guān)注的一個(gè)方面，也是高考制度的基本功能和精神所在?！薄?〕“高考制度的發(fā)展和改革，必然要受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等因素的制約。有些高考改革設(shè)想從教育的角度看十分理想和合理，卻可能危害公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定?！薄?〕事實(shí)一再的證明，像西方國(guó)家通行的由學(xué)生寫自傳或申請(qǐng)入學(xué)報(bào)告等做法在我國(guó)推行都會(huì)碰到誠(chéng)信問題、人情關(guān)系問題、面子問題〔8〕，在招生工作中出現(xiàn)的弄虛作假、權(quán)錢交易、人情請(qǐng)托的例子已是屢見不鮮。而諸如考試舞弊、高考移民等問題并非只因高考而滋生，這些亂象從本質(zhì)上而言是由于我國(guó)文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情帶來的激烈社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)造成的，沒有高考這道屏障，招生腐敗和亂象只會(huì)更多。只有以剛性分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)的高考才是保證招生公平最大化的利器，“如果人們不以考試來競(jìng)爭(zhēng)，就很可能用權(quán)力、金錢或關(guān)系來競(jìng)爭(zhēng)。”〔9〕對(duì)此，劉教授做了一個(gè)精辟的比喻，“考試如同游泳，會(huì)游泳的就游得過去，不會(huì)游泳的父輩的社會(huì)影響力再大、自己的家庭出身再好、金錢再多都救不了他，沒有其他辦法，只有自己學(xué)會(huì)游泳才行?！薄?0〕因此，對(duì)高考的認(rèn)識(shí)不能只見理想不見現(xiàn)實(shí)，只見教育不見社會(huì)，離開現(xiàn)實(shí)的理想是空中樓閣，抽離社會(huì)的教育是一葉障目不見泰山?！案呖伎少F，在于提供公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)?！薄?1〕基于這個(gè)基本立場(chǎng)，劉教授一再?gòu)?qiáng)調(diào)統(tǒng)一高考是符合中國(guó)國(guó)情的制度，是維護(hù)國(guó)家整個(gè)教育系統(tǒng)乃至社會(huì)穩(wěn)定的最重要的國(guó)家考試制度，必須長(zhǎng)期堅(jiān)守，不能輕易言廢。高考改革則必須從我國(guó)文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，在理想與現(xiàn)實(shí)之間立足現(xiàn)實(shí)、追求理想并走向理想，“高考改革只有符合中國(guó)國(guó)情和社會(huì)發(fā)展階段、順應(yīng)主流民意，才會(huì)得到民眾的擁護(hù)，具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的生命力?！薄?2〕

二、改革：從歷史到未來

作為國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的跨學(xué)科研究專家，游刃于人文與社科之間、歷史與教育之間、科舉與高考之間是劉教授鮮明的治學(xué)特色。劉教授對(duì)高考的研究，每每在考證史實(shí)的基礎(chǔ)上，深入探尋蘊(yùn)含其中的矛盾和規(guī)律。探尋高考改革之道亦是如此。除散見于書中不同論文的史實(shí)佐證外，全書更專立一章“高考?xì)v史回顧”，描繪1952年高考制度的創(chuàng)建、1977年高考制度的回歸、2007年高考恢復(fù)30周年的紀(jì)念、2012年高考建立60周年的花甲記憶以及科舉于高考的經(jīng)驗(yàn)借鑒等等。通過梳理我國(guó)的考試歷史，揭示高考改革中一些帶有根本性和規(guī)律性的問題，可以為高考改革走向提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)參照。比如“中國(guó)歷史上的第一次高考”一文，作者結(jié)合《關(guān)于布置華東區(qū)高等學(xué)校招生工作的幾項(xiàng)指示》、《高等學(xué)校招生工作報(bào)告》、《調(diào)查各校對(duì)本年招生的意見及新生注冊(cè)情況的通知》、考生報(bào)名單、準(zhǔn)考證等大量的一手資料，復(fù)原當(dāng)時(shí)報(bào)考、考試、錄取的具體步驟和細(xì)節(jié)，使讀者不僅了解了1952年我國(guó)第一次組織、實(shí)施高考的全過程，更從中了解當(dāng)時(shí)高考制度建立的政治、歷史背景以及指導(dǎo)思想。其中招生考試工作應(yīng)便利考生、應(yīng)引導(dǎo)考生志愿與國(guó)家和社會(huì)發(fā)展需求相結(jié)合等思想對(duì)今天高考的改革仍具有啟發(fā)意義，因?yàn)槿宋年P(guān)懷是一個(gè)制度應(yīng)有的溫暖，政治意蘊(yùn)則是高考從來都承載的。又如“高考改革的回顧與展望”一文，作者通過回顧1977年高考的回歸以及取得的突破，闡述高考恢復(fù)30年來在形式、內(nèi)容、技術(shù)、招生錄取體制等方面經(jīng)歷的22次變革，佐以標(biāo)準(zhǔn)分的用廢、廣西的二次高考改革、《中國(guó)青年報(bào)》高考問卷調(diào)查結(jié)果為實(shí)例，以及廓清一些脫離我國(guó)國(guó)情和文化談高考制度的誤解，從歷史到現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)有力地說明了我國(guó)需要高考制度改革，同時(shí)改革需要從理論到實(shí)踐、從現(xiàn)實(shí)到理想，才能避免使改革流于空談?！翱婆e研究與高考改革”一文則選取科舉史的考試存廢利弊之爭(zhēng)、考試公平與區(qū)域公平之爭(zhēng)、防止作弊的措施與方法三方面，剖析人情文化對(duì)科舉存廢的影響、科舉制度承載的公平內(nèi)涵演變以及科舉立法的發(fā)展過程，并從科舉到高考、從歷史到現(xiàn)實(shí)，說明科舉研究可為高考改革提供諸多經(jīng)驗(yàn)參照。

鑒古知今、鑒往知來，對(duì)歷史的考察不僅是為了加深對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的理解，更是為了準(zhǔn)確把握未來的發(fā)展趨勢(shì)。基于對(duì)科舉考試制度和高考制度演變脈絡(luò)的深入研究，《高考改革論》一書審慎提出了高考制度的改革走向?！拔镉瘎t虧，法久終弊”。統(tǒng)一高考制度雖然是目前最合適我國(guó)國(guó)情的招生考試制度，但其自誕生之初便有天生不完美之處，主要體現(xiàn)為與尊重高校招生主體地位、引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展等教育規(guī)律相背離以及政治和社會(huì)需求大于教育需求，經(jīng)過多年的施行，其弊端經(jīng)過長(zhǎng)期的積累更是越來越明顯。隨著我國(guó)社會(huì)和教育環(huán)境不斷演變，現(xiàn)行高考制度若不改革恐將面臨消亡的命運(yùn)。因此，在堅(jiān)守統(tǒng)一高考的基礎(chǔ)上，高考制度本身的形式、內(nèi)容、環(huán)節(jié)等方面需要與時(shí)俱進(jìn)、加以改革，才能永葆制度生機(jī)。劉教授在歷史借鑒、域外比較、現(xiàn)實(shí)反思的基礎(chǔ)上，提出了高考改革的方向與目標(biāo)、原則與態(tài)度、立場(chǎng)與策略、政策與路徑等多項(xiàng)建議。在改革方向上，兼顧統(tǒng)一性與多樣性，即總體趨勢(shì)為“從統(tǒng)一走向多樣、從招考合一走向招考分離，最終建立符合中國(guó)國(guó)情的以統(tǒng)考為主、統(tǒng)分結(jié)合的多元招生考試制度”；〔13〕在改革目標(biāo)上，建立“以全國(guó)普通高校招生統(tǒng)一考試為主，多元化考試評(píng)價(jià)和多樣化選拔錄取相結(jié)合，政府宏觀指導(dǎo)、調(diào)控，專業(yè)機(jī)構(gòu)命題和組織考試，高校自主招生、自我約束，社會(huì)有效監(jiān)督的高校招生考試制度”；〔14〕在改革原則上，在“四個(gè)有助于”的思想指導(dǎo)下，即“有助于高校培養(yǎng)高素質(zhì)的專門人才和拔尖創(chuàng)新人才，有助于推進(jìn)中學(xué)實(shí)施素質(zhì)教育，有助于高等學(xué)校依法行使辦學(xué)自主權(quán)，有助于高考更為科學(xué)、公平、安全、高效”，堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧、公平公正、科學(xué)高效、多樣選擇、循序漸進(jìn)、實(shí)踐可行；〔15〕在改革態(tài)度上，充分認(rèn)識(shí)高考改革的難度，持合理而不是過高的期待；〔16〕在改革的基本立場(chǎng)上，堅(jiān)持公平為首、兼顧效率；在改革策略上，謹(jǐn)慎對(duì)待、試點(diǎn)推廣、穩(wěn)中求進(jìn)，既不能患“高考改革恐懼癥”，也不要患“高考改革急躁癥”，以不變應(yīng)萬(wàn)變，“不變”的是它的公平和科學(xué)選材原則，“萬(wàn)變”的是考試形式與內(nèi)容可以不斷推陳出新；〔17〕在政策建議上，劉教授對(duì)自主招生、志愿投檔、高考加分、異地高考、考試命題、英語(yǔ)改革等等政策的改革路徑和走向均有精辟的論述，比如在高考加分政策上，劉教授認(rèn)為照顧性加分可以加強(qiáng)扶持力度，但鼓勵(lì)性加分要嚴(yán)格限制和規(guī)范，隨著“綜合評(píng)價(jià)、多元錄取”招生制度的建立，高考加分政策則沒有存在的必要了?！?8〕

三、結(jié)語(yǔ)

提及《高考改革論》一書的出版目的，劉教授在自序里寫到：“在重視研究國(guó)家教育考試，尤其是高考改革的時(shí)候，出版這本專門研究高考改革的著作，希望能對(duì)人們理性認(rèn)識(shí)高考改革、推進(jìn)高考制度改革提供一些理論參考”。筆者認(rèn)為，這兩個(gè)目的都得到很好的實(shí)現(xiàn)。在理性認(rèn)識(shí)高考改革上，筆者曾經(jīng)搖擺于高考存廢之間，在對(duì)高考的前世今生和對(duì)我國(guó)高考所處環(huán)境的特殊性有了清晰的認(rèn)識(shí)后，堅(jiān)定了“未來我國(guó)高校招生制度改革需要在維護(hù)并堅(jiān)守統(tǒng)一高考的基礎(chǔ)上進(jìn)行多樣化改革”的信心。筆者相信很多對(duì)高考制度有所誤解或持“激進(jìn)派”觀點(diǎn)的論者在拜讀該書后一定也會(huì)有相同的感受。在推進(jìn)高考制度改革上，縱觀國(guó)家制定的高考改革方案以及現(xiàn)實(shí)中正在實(shí)施或推進(jìn)的相關(guān)改革，比如自主招生走向聯(lián)考、英語(yǔ)考試過渡為社會(huì)化考試、實(shí)施兩類高考，以及上海交大最新推行的“工科試驗(yàn)班類”招生方案即為書中提出的“兩次考試模式”等等〔19〕，從中可以看到劉教授提出的很多高考改革建言已經(jīng)被采納和使用。“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”，對(duì)于理論研究工作者而言，最開心的事莫過于理論研究成果得以指導(dǎo)和引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)改革。

另外，一部好的著作總是能夠引發(fā)讀者深入、長(zhǎng)久的思考。筆者在細(xì)讀全書之時(shí)，也跟隨作者的節(jié)奏在思考一些高考可能的改革之道，例如高考改革能否置于整個(gè)教育系統(tǒng)下展開探討？由于基礎(chǔ)教育和高等教育是相互銜接又各有側(cè)重的教育階段，可否通過高考內(nèi)容和形式的改革引導(dǎo)基礎(chǔ)教育和高等教育分工合作？比如中小學(xué)以通識(shí)教育和培養(yǎng)學(xué)生德智體美的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展為主，大學(xué)則以培養(yǎng)專業(yè)素養(yǎng)和創(chuàng)新能力為主，從而使中學(xué)不用再圍繞高考指揮棒來教學(xué)，實(shí)現(xiàn)招考教分離。又如能否以提升招生考試制度本身的科學(xué)性來推進(jìn)公平？以自主招生為例，若能在考試內(nèi)容中增加所有學(xué)生都應(yīng)該具備、農(nóng)村學(xué)生不占劣勢(shì)的普適性能力考察，如制作小工具體現(xiàn)的動(dòng)手能力、孝敬父母行為體現(xiàn)的道德能力等，而非停留于偏向城市學(xué)生擅長(zhǎng)的認(rèn)知與能力的特適性考察，如上海交大2014年自主招生中的面試問題有“看過電影‘私人訂制’嗎？如果給你一份‘私人訂制’的機(jī)會(huì)，你會(huì)訂制社會(huì)上的哪一種角色或職業(yè)？”“怎么看中超的土豪模式”等等〔20〕，因?yàn)檗r(nóng)村孩子不一定有錢經(jīng)?？措娪?，也不一定了解中超的運(yùn)作，如此可否消除農(nóng)村學(xué)生的不利地位，從而實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)？在考試成本上，隨著信息化技術(shù)的日益發(fā)達(dá)和經(jīng)濟(jì)水平的日益提高，如果推廣機(jī)考，或者面試采取視頻面試的方式，那么增加考試機(jī)會(huì)是否不一定會(huì)增加學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)？對(duì)于未來高考制度改革的細(xì)節(jié)困惑，筆者非常期待劉教授帶來更多的精彩論著。

〔1〕詳情可見人民網(wǎng)“2014年河南替考事件”專題報(bào)道：http：//edu.people.com.cn/GB/116076/386047/index.html.

〔2〕詳情可見http：//news.qq.com/a/20140703/005498.htm及其他相關(guān)報(bào)道.

〔3〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕劉海峰.高考改革論〔M〕.浙江：浙江教育出版社，2013：69，66-70，53，7，23，17，50，62，64，294，31，30，77-78，24，243，124-125.

〔4〕劉海峰.在理想與現(xiàn)實(shí)之間——三論堅(jiān)持統(tǒng)一高考〔J〕.高等教育研究，1988（2）：66-70.

〔20〕詳情可見2014年上海交通大學(xué)自主招生面試部分考題匯總 .http：//gaokao.eol.cn/zui_xin_dong_tai_2939/20140331/t20140331_1092340.shtml。