美國不同族裔學(xué)生高等教育機(jī)會(huì)獲得的實(shí)證分析（1970-2010年）*

王偉宜

二戰(zhàn)后不久，通過多樣化的高等教育體系，美國高等教育從精英走向了大眾，并于1970年代中期率先在世界上實(shí)現(xiàn)了普及化的目標(biāo)。正如博耶所言：“美國已經(jīng)創(chuàng)造了世界上第一個(gè)達(dá)到普及化的高等教育系統(tǒng)。它向所有愿意入學(xué)的人敞開著大門，并給他們提供幾乎沒有限制的學(xué)科選擇。這個(gè)高等教育系統(tǒng)以其開放性、多樣性和所取得的成就而享譽(yù)全球?！薄?〕美國是一個(gè)多民族、多種族的移民國家，有白人、黑人、亞洲裔人及西班牙裔人等，美國高等教育的大眾化、普及化是否給這些不同族裔尤其是黑人和西班牙裔人等少數(shù)族裔帶來福祉？不同族裔學(xué)生在高等教育機(jī)會(huì)獲得方面存在哪些差異？隨著高等教育的發(fā)展，這些差異又發(fā)生了哪些變化？為了答復(fù)這些疑問，本文將根據(jù)美國教育統(tǒng)計(jì)中心（NCES）公布的《教育統(tǒng)計(jì)文摘》（Digest of Education Statistics）的有關(guān)數(shù)據(jù)，從大學(xué)入學(xué)率和學(xué)位獲得兩方面探討1970-2010年間美國白人、黑人和西班牙裔①學(xué)生高等教育機(jī)會(huì)獲得的變化特點(diǎn)，分析美國在促進(jìn)各族裔學(xué)生高等教育機(jī)會(huì)公平方面的努力與嘗試，以期為當(dāng)前我國高等教育進(jìn)入后大眾化階段后探索如何縮小不同群體接受高等教育的機(jī)會(huì)差距、實(shí)現(xiàn)更高水平的教育公平提供借鑒與啟示。

一、不同族裔學(xué)生大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)的變化與特點(diǎn)

入學(xué)機(jī)會(huì)包括兩個(gè)方面：一方面是指接受某一級教育的機(jī)會(huì)（如上大學(xué)的機(jī)會(huì)），通常用入學(xué)率來衡量，主要關(guān)注的是機(jī)會(huì)的數(shù)量；另一方面是指接受何種類型、何種質(zhì)量教育的機(jī)會(huì)（如上何種大學(xué)的機(jī)會(huì)），主要關(guān)注的是機(jī)會(huì)的質(zhì)量。本文探討的美國不同族裔學(xué)生的大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)包含了這兩個(gè)方面。

（一）各族裔學(xué)生上大學(xué)的機(jī)會(huì)均在穩(wěn)步上升，但黑人和西班牙裔學(xué)生的大學(xué)入學(xué)率始終低于白人學(xué)生

表1是1970-2010年間部分年份各族裔學(xué)生的大學(xué)入學(xué)率。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，白人學(xué)生和黑人學(xué)生的入學(xué)率分別從1970年的27.1%和15.5%上升到2010年的43.3%和38.4%。西班牙裔學(xué)生的入學(xué)率也從1972年的13.4%上升到2010年的31.9%%。這表明：40年間，無論是白人還是黑人或西班牙裔人，他們升入大學(xué)的機(jī)會(huì)整體上均在穩(wěn)步上升。

盡管如此，這一時(shí)期，白人學(xué)生始終保持著明顯的優(yōu)勢，他們升入大學(xué)的機(jī)會(huì)不僅一直高于黑人和西班牙裔學(xué)生，也高于全美的平均水平。以1972年為例，當(dāng)年白人學(xué)生的大學(xué)入學(xué)率分別比黑人和西班牙裔學(xué)生高出8.9%和13.8%，在隨后的幾年里這種差距有所縮小，但1980年以后，差距基本上處于徘徊狀態(tài)，個(gè)別年份不僅沒有縮小反而有所擴(kuò)大。直到2010年時(shí)，差距才有所縮小，即白人學(xué)生與黑人學(xué)生及西班牙裔學(xué)生間的入學(xué)率差距分別降到4.9%和11.4%?？傊?，1970-2010年間，白人學(xué)生升入大學(xué)的機(jī)會(huì)最多，其次是黑人學(xué)生，西班牙裔學(xué)生升入大學(xué)的機(jī)會(huì)最少；三大族裔學(xué)生獲得的入學(xué)機(jī)會(huì)始終存在著一定的差距。

表1 各族裔學(xué)生大學(xué)入學(xué)率（%）〔2〕

（二）黑人和西班牙裔學(xué)生更多地就讀于水平較低的兩年制大學(xué)，而白人學(xué)生更多地就讀于四年制大學(xué)

美國是一個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)極其多樣的國家，既有世界頂尖的私立研究型大學(xué)，也有一般的州內(nèi)公立大學(xué)，還有眾多的社區(qū)學(xué)院。就讀于不同水平、不同性質(zhì)的大學(xué)，學(xué)生將來的職業(yè)前景會(huì)很不相同。這也就是厄爾·霍珀所謂的“教育途徑”觀點(diǎn)，即接受了同樣教育程度的人，由于就讀于不同的學(xué)校，他們在獲取職業(yè)和社會(huì)地位方面會(huì)大相徑庭?！?〕因此，僅僅關(guān)注上大學(xué)的機(jī)會(huì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須探討上何種大學(xué)的機(jī)會(huì)，從而更為全面地了解不同族裔學(xué)生高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的差異狀況。

表2 各族裔學(xué)生在大學(xué)中的分布比例（%）〔4〕

首先，各族裔學(xué)生就讀不同水平大學(xué)的機(jī)會(huì)狀況。表2是1976-2010年間部分年份不同族裔學(xué)生在所有大學(xué)以及兩年制和四年制大學(xué)中的分布比例。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，與在所有大學(xué)中的平均分布比例相比，黑人和西班牙裔人這些少數(shù)族裔學(xué)生更多地就讀于水平較低、收費(fèi)低廉和實(shí)行開放入學(xué)的兩年制大學(xué)，而就讀于高聲望、高選擇性的四年制大學(xué)的人數(shù)相對較少，30多年來情況始終如此。以黑人學(xué)生為例。1976年，黑人學(xué)生在全美所有大學(xué)中占9.4%，在兩年制大學(xué)和四年制大學(xué)中的比例分別為11.1%和8.5%；到2010年時(shí)，黑人學(xué)生在兩年制大學(xué)中的比例（15.6%）依然高于其在四年制大學(xué)中的比例（13.8%）。與此形成對比的是，白人學(xué)生更多地在四年制大學(xué)而非兩年制大學(xué)就讀。1976年，白人學(xué)生在兩年制大學(xué)中占79.3%，而在四年制大學(xué)中占到84.4%；到2010年時(shí)，白人學(xué)生就讀四年制大學(xué)的機(jī)會(huì)（63.0%）仍然高于兩年制大學(xué)（56.3%）。

其次，各族裔學(xué)生間就讀不同水平大學(xué)的機(jī)會(huì)差距。衡量一個(gè)民族是否獲得了均等的教育機(jī)會(huì)，一個(gè)重要指標(biāo)是看該民族學(xué)生占大學(xué)生的比例與該民族人口占整個(gè)人口的比例是否一致。采用這一指標(biāo)，可以衡量不同族裔學(xué)生就讀不同水平大學(xué)的機(jī)會(huì)差距及其變化程度。以1980年為例，當(dāng)年白人、黑人及西班牙裔人占總?cè)丝诘谋壤謩e為79.7%、11.5%和6.5%，〔5〕將這一比例與他們在兩年制和四年制大學(xué)中所占相應(yīng)比例進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)，三大族裔學(xué)生就讀兩年制大學(xué)的機(jī)會(huì)差距要小于四年制大學(xué)。白人學(xué)生就讀四年制大學(xué)的機(jī)會(huì)分別是黑人和西班牙裔學(xué)生的1.4倍和2.3倍。②30年后情況有了新的變化：黑人及西班牙裔學(xué)生在兩年制大學(xué)中的比例（分別為15.6%和18.0%）均已超過他們在總?cè)丝谥械谋壤ǚ謩e為12.3%和16.4%〔6〕），黑人學(xué)生在四年制大學(xué)中的比例（13.8%）也超過了其在總?cè)丝谥械谋壤?。根?jù)同樣的計(jì)算可知，到2010年時(shí)，三大族裔學(xué)生就讀四年制大學(xué)的機(jī)會(huì)差距與以前相比有所縮小。

無論是從各族裔學(xué)生在大學(xué)中所占的比例來看，還是考慮到各族裔在總?cè)丝谥械谋壤?，我們均可發(fā)現(xiàn)一個(gè)較為明顯的分布特點(diǎn)，即白人學(xué)生更多地就讀于四年制大學(xué)，而越來越多的黑人和西班牙裔學(xué)生集中在兩年制大學(xué)，那里常常成為他們接受正規(guī)高等教育的終點(diǎn)。這一特點(diǎn)似乎表明：在美國，社會(huì)等級與學(xué)校等級之間存在著一定程度的“對應(yīng)關(guān)系”（corresponding relationship），即每個(gè)族裔的學(xué)生大致就讀于與其社會(huì)地位相對應(yīng)的大學(xué)。

二、不同族裔學(xué)生學(xué)士學(xué)位獲得的變化與特點(diǎn)

從美國過去幾十年的情況來看，在勞動(dòng)力市場上，越來越多的工作要求應(yīng)聘者具有大學(xué)文憑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，需要具備大學(xué)水平的工作的比例從1959年的20%上升到1997年的56%〔7〕，到2010年，美國42%的新增工作要求應(yīng)聘者應(yīng)具有高等教育學(xué)歷〔8〕。很明顯，擁有一張學(xué)位尤其是學(xué)士學(xué)位證書，便意味著將來有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)及更高的經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位。因此，不僅要分析各族裔學(xué)生的入學(xué)機(jī)會(huì)，更要關(guān)注他們是否有均等的機(jī)會(huì)取得學(xué)業(yè)上的成功。對黑人和西班牙裔等少數(shù)族裔學(xué)生而言，唯有學(xué)業(yè)上取得成功，才有望縮小他們與白人在經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面存在的諸多不平等。鑒于學(xué)士學(xué)位的重要性及所涉及的學(xué)生數(shù)量最多，下文著重分析近些年三大族裔學(xué)生學(xué)士學(xué)位的獲得情況。

表3 三大族裔學(xué)生學(xué)士學(xué)位獲得比例（%）〔9〕

表3是1996-2004年入學(xué)的三大族裔學(xué)生獲得學(xué)士學(xué)位的年限及比例情況。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，除個(gè)別年份外，白人學(xué)生無論是四年內(nèi)、五年內(nèi)或六年內(nèi)獲得學(xué)士學(xué)位的比例均在逐步上升，如白人學(xué)生四年內(nèi)獲得學(xué)士學(xué)位的機(jī)會(huì)從1996年的36.3%增加到2004年的41.1%。西班牙裔學(xué)生獲得學(xué)士學(xué)位的機(jī)會(huì)整體上也在上升，只有黑人學(xué)生在此期間獲得學(xué)士學(xué)位的機(jī)會(huì)改善甚微，個(gè)別年份反而有所下降。相比較而言，三大族裔學(xué)生獲得學(xué)士學(xué)位的機(jī)會(huì)存在明顯的差距。其中，白人學(xué)生獲得學(xué)士學(xué)位的機(jī)會(huì)最多，其次是西班牙裔學(xué)生，黑人學(xué)生最少，如六年內(nèi)獲得學(xué)士學(xué)位的比例，白人學(xué)生在60%左右，西班牙裔學(xué)生在48%左右，黑人學(xué)生在40%左右。另外，白人學(xué)生與黑人學(xué)生之間獲得學(xué)士學(xué)位的機(jī)會(huì)差距不僅較大，且近兩三年出現(xiàn)了擴(kuò)大的趨勢。

從表3數(shù)據(jù)反映的整體情況來看，美國三大族裔學(xué)生獲得學(xué)士學(xué)位的比例普遍不高，尤其是四年內(nèi)獲得學(xué)士學(xué)位的比例更低。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與美國大學(xué)的招生標(biāo)準(zhǔn)有很大關(guān)系。很多大學(xué)采取的幾乎是開放性的入學(xué)政策，將大量沒有為進(jìn)入大學(xué)做好充分學(xué)業(yè)準(zhǔn)備的學(xué)生招進(jìn)來，其中大部分學(xué)生會(huì)因難以跟上學(xué)業(yè)而無法順利畢業(yè)。相反，那些被高選擇性大學(xué)錄取的學(xué)生，完成學(xué)業(yè)的機(jī)會(huì)明顯較高。以2004年入學(xué)的學(xué)生為例。當(dāng)年被奉行開放入學(xué)政策的大學(xué)錄取的西班牙裔學(xué)生，六年后獲得學(xué)士學(xué)位的比例只有27.5%，而被錄取率低于25%的大學(xué)錄取的西班牙裔學(xué)生，六年后獲得學(xué)士學(xué)位的比例則高達(dá)85.7%。〔10〕

三、主要發(fā)現(xiàn)與討論

通過實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)1970年以來美國三大族裔學(xué)生高等教育機(jī)會(huì)的獲得呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

首先，在入學(xué)機(jī)會(huì)的數(shù)量方面，三大族裔學(xué)生總體的高等教育參與率均在穩(wěn)步上升，其中，白人學(xué)生升入大學(xué)的機(jī)會(huì)最多，其次是黑人學(xué)生，西班牙裔學(xué)生升入大學(xué)的機(jī)會(huì)最少；三大族裔學(xué)生在入學(xué)機(jī)會(huì)方面始終存在著一定的差距，且這種差距在2010年之前一直處于徘徊狀態(tài)，并未出現(xiàn)縮小的趨勢。

其次，在入學(xué)機(jī)會(huì)的質(zhì)量方面，白人學(xué)生更多地就讀于四年制大學(xué)，而黑人和西班牙裔學(xué)生則更多地就讀于水平較低的兩年制大學(xué)，族裔與大學(xué)間存在著某種程度的“對應(yīng)關(guān)系”，即每個(gè)族裔的學(xué)生大致就讀于與其社會(huì)地位相對應(yīng)的大學(xué)；大學(xué)水平越低，不同族裔學(xué)生間的入學(xué)機(jī)會(huì)差距就越??；30多年來，三大族裔學(xué)生無論是在兩年制大學(xué)中的還是在四年制大學(xué)中的入學(xué)機(jī)會(huì)差距均呈現(xiàn)出縮小的趨勢。

再次，三大族裔學(xué)生學(xué)士學(xué)位獲得比例均不高，而四年內(nèi)獲得學(xué)士學(xué)位的比例更低。盡管如此，他們在獲得學(xué)士學(xué)位的機(jī)會(huì)方面還是存在明顯的差距。其中，白人學(xué)生獲得學(xué)士學(xué)位的機(jī)會(huì)最多，其次是西班牙裔學(xué)生，黑人學(xué)生最少。另外，白人和西班牙裔學(xué)生獲得學(xué)士學(xué)位的機(jī)會(huì)在逐漸增多，而黑人學(xué)生的狀況未有明顯改善。再者，三大族裔學(xué)生間學(xué)士學(xué)位獲得的機(jī)會(huì)差距近幾年一直沒有縮小，白人與黑人學(xué)生間的差距近兩三年反而有所擴(kuò)大。

從上述分析可以看出，1970年代以來，三大族裔學(xué)生獲得的高等教育機(jī)會(huì)均有不同程度的上升，但他們之間的機(jī)會(huì)差距始終存在著。與黑人和西班牙裔學(xué)生相比，白人學(xué)生在入學(xué)及學(xué)業(yè)完成方面均表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢。這種差距的產(chǎn)生與學(xué)業(yè)準(zhǔn)備及支付能力有很大關(guān)聯(lián)。與白人學(xué)生相比，黑人和西班牙裔學(xué)生更有可能進(jìn)入少數(shù)民族聚居區(qū)或貧困地區(qū)的高中讀書，這些高中通常師資力量不足，教學(xué)質(zhì)量不高；很少開設(shè)有深度的課程，更別提開設(shè)面向優(yōu)等生的高級課程和大學(xué)預(yù)修課程了，而且這些學(xué)校對學(xué)生在如何選擇大學(xué)、申請入學(xué)等方面也缺乏有效的指導(dǎo)。這些都會(huì)影響他們的學(xué)業(yè)準(zhǔn)備，其中的很多人很難達(dá)到大學(xué)尤其是高選擇性大學(xué)的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，有些即使有幸被大學(xué)錄取，也會(huì)因?qū)W業(yè)跟不上而無法按期畢業(yè)。另外，黑人和西班牙裔學(xué)生大多來自低收入家庭，限于支付能力，他們在申請大學(xué)時(shí)更多地考慮費(fèi)用問題，很多人常常選擇收費(fèi)低廉的兩年制大學(xué)而非收費(fèi)相對較高的四年制尤其是私立四年制大學(xué)。

很明顯，倘若沒有政府的介入，靠少數(shù)族裔學(xué)生自身的努力來縮小他們與白人學(xué)生間的高等教育機(jī)會(huì)差距，將是一個(gè)非常漫長而艱難的過程。因此，政府在推動(dòng)教育機(jī)會(huì)公平方面責(zé)無旁貸，正如美國總統(tǒng)高等教育委員會(huì)報(bào)告所言：“政府的責(zé)任是要確保不要讓經(jīng)濟(jì)困難阻止任何有能力的和其他有資格的年輕人接受高等教育的機(jī)會(huì)。一個(gè)民主的社會(huì)不能容忍只有富人享有教育的機(jī)會(huì)。如果上大學(xué)的機(jī)會(huì)限定在那些高收入階層，那么一個(gè)通往階級社會(huì)并使之永存的道路即將打開?！薄?1〕

事實(shí)上，在過去的幾十年里，美國聯(lián)邦政府制定了一系列旨在促進(jìn)不同族裔尤其是少數(shù)族裔學(xué)生高等教育機(jī)會(huì)獲得的政策法規(guī)。在約翰遜總統(tǒng)倡導(dǎo)的“偉大社會(huì)”、“向貧窮宣戰(zhàn)”運(yùn)動(dòng)的影響下，1964年美國國會(huì)通過了《民權(quán)法案》，重申所有公民，不分種族、性別、膚色和民族，均享有平等的受教育的權(quán)利和機(jī)會(huì)，規(guī)定禁止向?qū)嵭蟹N族歧視的大學(xué)提供聯(lián)邦資助；同年頒布的《經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)法案》，規(guī)定采取措施援助那些家境不利的學(xué)生在高等學(xué)校學(xué)習(xí)?！?2〕1965年頒布了《高等教育法》，規(guī)定設(shè)立教育機(jī)會(huì)補(bǔ)助計(jì)劃，資助那些來自低收入家庭的大學(xué)在校學(xué)生的學(xué)習(xí)，資助對象擴(kuò)大到包括黑人、西班牙裔等在內(nèi)的所有少數(shù)族裔；同年開始實(shí)施“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”，要求增加少數(shù)民族學(xué)生的入學(xué)機(jī)會(huì)，加大對少數(shù)民族學(xué)生的資助力度，加強(qiáng)補(bǔ)習(xí)教育，改善少數(shù)民族學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境等?！?3〕1968年《高等教育法》第一次修正案設(shè)立了旨在幫助弱勢群體的TRIO項(xiàng)目；1972年《高等教育法修正案》設(shè)立基本教育機(jī)會(huì)補(bǔ)助金（后改稱佩爾助學(xué)金），規(guī)定根據(jù)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)需要來提供補(bǔ)助金，以改善貧窮學(xué)生的入學(xué)機(jī)會(huì)。在上述系列法規(guī)及聯(lián)邦資助項(xiàng)目的推動(dòng)下，少數(shù)族裔學(xué)生的大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)普遍有所增加，如1966年至70年代后期,黑人大學(xué)生幾乎增長了三倍。〔14〕

70年代中期起，占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)，即個(gè)人是高等教育的主要受益者，直接影響了公共政策的價(jià)值取向，加之高等教育規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大及受通貨膨脹等因素的影響，聯(lián)邦及州政府之后開始緊縮高等教育經(jīng)費(fèi)，減少了對少數(shù)族裔和貧困生的資助力度，增加了學(xué)生貸款的比重。另外，80年代后大學(xué)學(xué)費(fèi)急劇上漲。所有這些使得70年代末至80年代后期黑人等少數(shù)族裔學(xué)生參與高等教育的機(jī)會(huì)幾乎處于停滯狀態(tài)（見表1相關(guān)數(shù)據(jù)），少數(shù)族裔高等教育陷入了困境。

90年代以來，不斷高漲的要求資助K-12教育及醫(yī)療保健的呼聲使聯(lián)邦及州政府對高等教育的財(cái)政支持繼續(xù)減少，同時(shí)曾經(jīng)對擴(kuò)大少數(shù)族裔學(xué)生高等教育機(jī)會(huì)發(fā)揮過重要作用的“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”遭遇越來越大的阻力。1996年著名的“霍普伍德訴德克薩斯州案”（Hopwood v.Texas）的裁決，否定了肯定性行動(dòng)計(jì)劃，對少數(shù)族裔學(xué)生高等教育機(jī)會(huì)的獲取造成很大的沖擊。為了改善少數(shù)族裔學(xué)生的不利境遇，縮小各族裔間的教育機(jī)會(huì)差距，從90年代中期開始聯(lián)邦政府又一次陸續(xù)出臺(tái)了系列法規(guī)措施。1994年克林頓政府頒布的《2000年目標(biāo)：美國教育法》，規(guī)定要提高少數(shù)族裔學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的比例；1997年德州開始實(shí)施“百分比計(jì)劃”，其他各州隨后也相繼效仿，有人士認(rèn)為該計(jì)劃可有效保持少數(shù)族裔學(xué)生的入學(xué)率，同時(shí)又可避免以往強(qiáng)調(diào)種族意識而造成的弊端；1998年國會(huì)提出了“GEAR-UP計(jì)劃”，旨在幫助學(xué)生尤其是貧困學(xué)生盡早為升入大學(xué)做好準(zhǔn)備；2002年小布什政府簽署的 《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》，為少數(shù)族裔教育的改革與發(fā)展規(guī)劃了藍(lán)圖；2006年，美國“未來高等教育委員會(huì)”發(fā)布了報(bào)告《對領(lǐng)導(dǎo)能力的考驗(yàn)—規(guī)劃美國高等教育的未來》，報(bào)告建議提高高中畢業(yè)生的入學(xué)能力，增加基于需求的學(xué)生財(cái)政資助等，〔15〕2007年頒布的《大學(xué)成本降低和入學(xué)機(jī)會(huì)法案》（College Cost Reduction and Access Act）和2008年通過的《高等教育機(jī)會(huì)法案》（Higher Education Opportunity Act）均指出，在未來幾年內(nèi)，提高佩爾助學(xué)金的額度和資助范圍，降低學(xué)生貸款利率，擴(kuò)大大學(xué)入學(xué)率并為低收入和少數(shù)族裔學(xué)生提供支持。得益于這些法案措施，2009年開始，黑人和西班牙裔學(xué)生的大學(xué)入學(xué)率有了明顯的提高（見表1）。

未來若干年，美國高等教育的發(fā)展將面臨幾個(gè)主要問題：第一，少數(shù)族裔大學(xué)適齡人口逐漸增多。與2000年相比，到2015年，18-24周歲的大學(xué)適齡人口將增加426萬，其中黑人和西班牙裔占到了276萬?！?6〕2025年，少數(shù)族裔大學(xué)適齡人口將占全美大學(xué)適齡人口的45%。由于這些少數(shù)族裔學(xué)生更多地集中在低收入家庭，他們更依賴于以需要為基礎(chǔ)的資助，尤其是聯(lián)邦政府提供的助學(xué)金，沒有政府的資助，他們中的大部分可能無緣高等教育。第二，越來越多的白人學(xué)生就讀于四年制尤其是高選擇性的四年制研究型大學(xué)，而更多的黑人和西班牙裔學(xué)生進(jìn)入兩年制大學(xué)學(xué)習(xí)，大學(xué)里出現(xiàn)的這種分化現(xiàn)象日益明顯，必將引起美國公共政策制定者的關(guān)注。第三，受學(xué)業(yè)跟不上及不斷高漲的就學(xué)成本等因素的影響，很多學(xué)生難以按期畢業(yè)并獲得學(xué)位證書，造成美國大學(xué)生的學(xué)業(yè)完成率一直處于較低的水平。如何促進(jìn)更多的大學(xué)生特別是少數(shù)族裔大學(xué)生在學(xué)業(yè)上取得成功、提高他們的學(xué)位獲得率成為美國政府面臨的又一難題。

為解決上述問題，實(shí)現(xiàn)到2020年使美國再次成為世界上高校畢業(yè)生比例最高的國家這一目標(biāo)，奧巴馬一上臺(tái)便開始采取積極的應(yīng)對措施：〔17〕2009年2月奧巴馬簽署了《2009年美國恢復(fù)和再投資法》；3月聯(lián)邦教育部制定了實(shí)施該法的方案，提供了用于振興教育的經(jīng)費(fèi)超過1000億美元；7月起實(shí)施《基于收入的償還方案》（Income-based Repayment）和《公共服務(wù)貸款抵消方案》（Public Service Loan Forgiveness Program），減輕學(xué)生的貸款償還壓力；改革聯(lián)邦學(xué)生資助體系，加大聯(lián)邦政府對學(xué)生的直接資助，提高佩爾助學(xué)金的資助水平，使其成為與美國的醫(yī)療保險(xiǎn)制度一樣的社會(huì)福利，抑制不斷上漲的大學(xué)學(xué)費(fèi)，提高更多年輕人尤其是低收入家庭學(xué)生的大學(xué)入學(xué)率、保持率和畢業(yè)率；實(shí)施“美國機(jī)會(huì)稅收優(yōu)待計(jì)劃”（American Opportunity Tax Credit），通過“以服務(wù)換學(xué)費(fèi)”的方式幫助低收入家庭學(xué)生減輕大學(xué)學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)；9月，奧巴馬政府推出43.5億元的“力爭上游計(jì)劃”（Race to the top），以此激勵(lì)各州為教育改革與創(chuàng)新提供良好的環(huán)境，提高學(xué)生的學(xué)業(yè)成就，縮小學(xué)業(yè)差距，為學(xué)生升學(xué)和就業(yè)作好準(zhǔn)備；每年斥資100億美元實(shí)施針對貧困孩子的“開端計(jì)劃”（Head Start）項(xiàng)目，改善學(xué)前教育質(zhì)量，讓每個(gè)孩子都能享受到學(xué)前教育。因上述這些措施才實(shí)施不久，能否取得預(yù)期的效果還需進(jìn)一步的檢驗(yàn)，但奧巴馬政府一再強(qiáng)調(diào)教育在國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用以及關(guān)注弱勢群體的受教育狀況等主張值得肯定。

四、啟示

近十多年來，隨著我國高等教育大眾化進(jìn)程的推進(jìn)，雖然更多的適齡青年走進(jìn)了大學(xué)，但高等教育機(jī)會(huì)不均等的現(xiàn)象仍相當(dāng)嚴(yán)重。受不斷擴(kuò)大的貧富差距和就業(yè)壓力的影響，每年有幾十萬的來自貧困家庭的高中畢業(yè)生放棄高考；與人口基數(shù)相比，弱勢群體子女參與高等教育尤其是接受優(yōu)質(zhì)高等教育的機(jī)會(huì)不容樂觀，他們越來越多地就讀于較低層次的院校?！?8〕為了進(jìn)一步提高我國弱勢群體接受高等教育的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)更高水平的教育公平，美國過去幾十年中促進(jìn)不同族裔學(xué)生高等教育機(jī)會(huì)公平的各項(xiàng)舉措與所取得的經(jīng)驗(yàn)，為我們提供了重要的啟示。

（一）切實(shí)加大政府對教育的投入和對貧困大學(xué)生的資助力度

美國聯(lián)邦政府在不同時(shí)期通過立法撥款和科研撥款等途徑干預(yù)高等教育，以期實(shí)現(xiàn)國家的戰(zhàn)略目標(biāo)和高等教育的民主化。這種制度化的干預(yù)高等教育的做法值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。教育公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)。接受高等教育是絕大多數(shù)弱勢群體子女改變自身命運(yùn)、實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的重要途徑，倘若這一途徑被阻斷了，將會(huì)出現(xiàn)弱勢地位的代際傳遞，高等教育或許將成為再生產(chǎn)社會(huì)不平等的工具。為了防止這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，幫助更多的弱勢群體子女有機(jī)會(huì)接受高等教育，我國政府必須采取相應(yīng)的干預(yù)措施。政府的職能除了營造公平的競爭環(huán)境、制定公平的競爭規(guī)則外，還需要制定積極的教育財(cái)政政策，包括國家對教育的財(cái)政投入及加大對弱勢群體子女的資助力度等?？上驳氖?，歷時(shí)近20年我國于2012年終于實(shí)現(xiàn)了教育投入占GDP 4%的目標(biāo)，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出達(dá)到2萬多億元。不過，如何更科學(xué)合理地分配、更有效地使用這些教育經(jīng)費(fèi)，都需要進(jìn)一步的研究，同時(shí)，4%也只是發(fā)展中國家教育投資的平均水平，離發(fā)達(dá)國家的教育投入水平還有一定的差距。正因?yàn)槿绱?，《教育?013年工作要點(diǎn)》強(qiáng)調(diào)，要“合理配置教育資源，重點(diǎn)向農(nóng)村、邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)傾斜”，同時(shí)要“保障教育經(jīng)費(fèi)穩(wěn)定來源和增長，加強(qiáng)教育經(jīng)費(fèi)使用績效評價(jià)和審計(jì)監(jiān)督?！?/p>

另外，從美國大學(xué)生資助政策來看，基于需要的資助對于改善弱勢群體的就學(xué)狀況極為關(guān)鍵。因此，未來我們不僅要穩(wěn)步增加教育投入，而且要將這些投入更多地用于那些迫切需要資助的學(xué)生身上。近幾年，國家對貧困大學(xué)生的資助方式主要有國家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金、國家助學(xué)貸款、生源地信用助學(xué)貸款和勤工助學(xué)等，資助的力度逐年加大。盡管如此，對貧困大學(xué)生而言，無力支付的費(fèi)用（即上學(xué)成本與所有可獲得的資助間的差額）依然很高，這給他們造成很大的心理壓力。為了減輕這些學(xué)生的就學(xué)負(fù)擔(dān)，今后我們應(yīng)適當(dāng)調(diào)整資助比例，加大基于需要的學(xué)生資助的額度和范圍。同時(shí)，針對大學(xué)生就業(yè)形勢嚴(yán)峻和初次就業(yè)薪水普遍不高的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)一步完善助學(xué)貸款償還機(jī)制，通過無償服務(wù)或到某些特殊行業(yè)工作等形式來減免貸款本息，緩解學(xué)生償還貸款的壓力。

（二）積極采取早期干預(yù)措施，改善弱勢群體的就學(xué)環(huán)境

高等教育機(jī)會(huì)的不公平實(shí)際上是基礎(chǔ)教育機(jī)會(huì)不公平的積累和延續(xù)。為了彌補(bǔ)后天環(huán)境的不足，為所有兒童創(chuàng)設(shè)大體相當(dāng)?shù)木蛯W(xué)環(huán)境，美國政府歷來重視早期干預(yù)，從最初的TRIO計(jì)劃到后來的“早期開端計(jì)劃”（EHS）、“GEAR-UP計(jì)劃”及“力爭上游計(jì)劃”，均屬于早期干預(yù)措施。這些措施在改善低收入和其他處境不利學(xué)生的學(xué)業(yè)條件和環(huán)境方面發(fā)揮了重要的作用。為了改善我國弱勢群體子女的就學(xué)狀況，增強(qiáng)他們的自信心、激發(fā)他們的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，我們可借鑒美國的成功之舉，積極采取各項(xiàng)早期干預(yù)措施。目前我國政府已經(jīng)啟動(dòng)的干預(yù)措施包括：開展0-3歲嬰幼兒早期教育試點(diǎn)、推動(dòng)落實(shí)《3-6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》、擴(kuò)大普惠性學(xué)前教育資源；推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展、加強(qiáng)義務(wù)教育階段農(nóng)村留守兒童工作的指導(dǎo)意見、推行農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃、實(shí)施殘疾兒童少年義務(wù)教育攻堅(jiān)計(jì)劃；建立起了從學(xué)前到高中的完善的學(xué)生資助體系、加大對中西部集中連片特困地區(qū)普通高中教育的扶持力度等。

這些措施體現(xiàn)出政府在“大力促進(jìn)教育公平”方面的決心和力度。不過，要想使這些措施在基層部門能夠不折不扣地貫徹落實(shí)，還需要針對每項(xiàng)措施制定詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則。同時(shí)，充分而持續(xù)的財(cái)政資助是保障這些措施得以實(shí)施的關(guān)鍵因素。鑒于早期干預(yù)將帶來廣泛的社會(huì)效益，政府有理由提供持續(xù)的公共財(cái)政支持，將更多的資源用于早期干預(yù)計(jì)劃，幫助那些家庭貧困的學(xué)生在早些時(shí)期就能夠和其他學(xué)生在大致同樣的環(huán)境下開始自己的學(xué)業(yè)生涯，增加他們未來進(jìn)入大學(xué)的可能性，從而促進(jìn)我國高等教育機(jī)會(huì)公平早日實(shí)現(xiàn)。

注釋：

①在美國，白人、黑人和西班牙裔人人口之和占到美國總?cè)丝诘?0%以上，另外，黑人和西班牙裔人是人口最多的兩個(gè)少數(shù)族裔，近些年占美國總?cè)丝诘谋壤謩e在12%和15%左右。鑒于此，本文將主要分析這三大族裔學(xué)生高等教育機(jī)會(huì)的獲得情況，重點(diǎn)是比較白人與黑人和西班牙裔人在高等教育機(jī)會(huì)獲得方面的差距。

②1.4倍的計(jì)算方法：｛（82.9%÷79.7%）÷（8.4%÷11.5%）｝；2.3倍的計(jì)算方法：｛（82.9%÷79.7%）÷（2.9%÷6.5%）｝。

〔1〕Ernest L.Boyer.College：The Undergraduate Experience in America 〔M〕.Harper&Row，1987：16.

〔2〕〔4〕〔5〕〔6〕National Center for Education Statistics.Digest of Education Statistics 2011：307、334-335、44、44.

〔3〕〔英〕厄爾.霍珀.工業(yè)社會(huì)中教育與社會(huì)成層、社會(huì)流動(dòng)的關(guān)系〔A〕.載：張人杰.國外教育社會(huì)學(xué)基本文選〔C〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，1991：87.

〔7〕〔16〕Donald.E.Eeller.Condition of Access：Higher Education For Lower Income Students 〔M〕.Greenwood Publishing Group,Inc.2002：142-143、139.

〔8〕Morris,Lynsey M.“Low-Income Women and the Higher Education Act Reauthorization”〔J〕.On Campus with Women.2004：33(3-4) (Spring/Summer).

〔9〕〔10〕National Center for Education Statistics.Digest of Education Statistics 2009：469-470；Digest of Education Statistics 2011：488-489.

〔11〕President’s Commission on Higher Education〔R〕.1947：Vol.2.23.

〔12〕陳學(xué)飛.美國高等教育發(fā)展史〔M〕.四川大學(xué)出版社，1989：157.

〔13〕劉寶存.美國肯定性行動(dòng)計(jì)劃與少數(shù)民族高等教育的發(fā)展〔J〕.外國教育研究，2002（7）：52 -56.

〔14〕Bowen,W.G.&Bok,D.The Shape of the River：Long-term Consequences of Considering Race in College and University Admissions 〔M〕.Princeton：Princeton University Press,1998：7.

〔15〕王曉陽.擴(kuò)大教育機(jī)會(huì) 提高教育質(zhì)量——美國未來高等教育委員會(huì)報(bào)告解讀〔J〕.比較教育研究，2008（10）：12 -16.

〔17〕周滿生.奧巴馬政府任內(nèi)的教育政策〔J〕.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：140 -145.

〔18〕王偉宜.我國社會(huì)階層與不同類型高校間關(guān)系的變遷研究（1982-2010）——基于四川省的實(shí)證調(diào)查〔J〕.中國高教研究，2013（4）：26-32.