高職院校體育教師評(píng)價(jià)研究綜述

許龍成

近年來，我國(guó)高職教育發(fā)展迅猛，截至2007年底，高職院校的招生數(shù)量和畢業(yè)生數(shù)量已經(jīng)超過了普通高等學(xué)校。高職教育作為高等教育的一種特殊類型，具有理論教育和實(shí)踐技能的雙重屬性，這就要求職業(yè)院校教師也具備相應(yīng)的素質(zhì)。體育教師作為高職院校教師隊(duì)伍的重要組成部分，是學(xué)校體育工作的策劃者、指導(dǎo)者、組織者和實(shí)施者，他們的職業(yè)素質(zhì)關(guān)系到職業(yè)體能、健康水平和生活質(zhì)量，也關(guān)系到高職院校的人才培養(yǎng)質(zhì)量。2012年頒發(fā)的《全國(guó)普通高等職業(yè)（專科）院校公共體育課程教學(xué)指導(dǎo)綱要（試行）》明確指出，教師的評(píng)價(jià)主要包括教師的業(yè)務(wù)素質(zhì)和課堂教學(xué)兩個(gè)方面，通過學(xué)生評(píng)價(jià)、教師自評(píng)、同行專家評(píng)議等方式進(jìn)行，教師評(píng)價(jià)的最終結(jié)果作為當(dāng)年綜合業(yè)績(jī)考核成績(jī)，因此，體育教師的評(píng)價(jià)研究備受教育主管部門和學(xué)校的重視。本文以高職院校體育教師評(píng)價(jià)為研究對(duì)象，通過對(duì)近年來中國(guó)知網(wǎng)關(guān)于高職體育教師評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索和梳理，并對(duì)其研究的主要內(nèi)容進(jìn)行分析，呈現(xiàn)高職院校體育教師評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀，找出存在的不足并提出合理建議，從而為高職院校體育教師的評(píng)價(jià)理論研究和實(shí)際操作提供參考。

一、高職院校體育教師評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀

1.有關(guān)高職院校體育教師評(píng)價(jià)制度的研究。我國(guó)教師評(píng)價(jià)制度研究的形成和發(fā)展要追溯到20世紀(jì)70年代。教師評(píng)價(jià)制度作為教師考核的標(biāo)準(zhǔn)，主要分為獎(jiǎng)懲性教師評(píng)價(jià)制度（績(jī)效管理型教師評(píng)價(jià)制度）和發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度（專業(yè)發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度）兩種類型。方萍、金朝躍等人提出，發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度符合管理學(xué)和心理學(xué)理論的發(fā)展趨勢(shì)，有利于教師的發(fā)展需求與學(xué)校的發(fā)展需要，是最合理的體育教師評(píng)價(jià)模式。李浩等人認(rèn)為，獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)的結(jié)果可以用于教師解聘、晉升獎(jiǎng)勵(lì)等組織人事決策的教師評(píng)價(jià)制度中，可以促進(jìn)課程教學(xué)改革，但由于這種評(píng)價(jià)制度是自上而下的，往往評(píng)價(jià)者只關(guān)注“兩頭”而忽略“中間”，導(dǎo)致優(yōu)秀的教師更優(yōu)秀、較差的教師更差、中間狀態(tài)的教師則無所謂，因此，很難調(diào)動(dòng)所有教師的工作積極性。

2.有關(guān)高職院校體育教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究。體育教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不僅是體育教師工作的方向和準(zhǔn)則、評(píng)價(jià)的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，也是體育教師評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，體現(xiàn)高職院校決策者對(duì)體育教師的期望，是體育教師爭(zhēng)取達(dá)到的預(yù)期目標(biāo)。近年來，許多體育工作者對(duì)體育教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)做了大量研究，但學(xué)者研究的側(cè)重點(diǎn)不盡相同。其中，宋狄雷在《高職院校體育教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建》一文中將評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容分成教師職業(yè)道德、工作態(tài)度、教學(xué)工作業(yè)績(jī)、人際溝通、競(jìng)技訓(xùn)練、教學(xué)研究與創(chuàng)新，以及專業(yè)培訓(xùn)與進(jìn)修等，并將每個(gè)一級(jí)指標(biāo)分成3～7個(gè)不等的二級(jí)指標(biāo)。林彩霞認(rèn)為，體育教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)讓教師的教學(xué)能力評(píng)價(jià)占主導(dǎo)地位，對(duì)體育教學(xué)質(zhì)量起決定性作用。教學(xué)能力包括體育教師的運(yùn)動(dòng)水平和學(xué)術(shù)水平，即表達(dá)能力、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練指導(dǎo)、交流溝通能力、組織協(xié)調(diào)能力和創(chuàng)新創(chuàng)意能力等。耿海燕提出，體育教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則側(cè)重于創(chuàng)新能力、人際洞察能力、組織協(xié)調(diào)能力和教學(xué)藝術(shù)、運(yùn)動(dòng)技能。

3.有關(guān)高職院校體育教師評(píng)價(jià)方法的研究。它主要是以高等職業(yè)院校體育教師為評(píng)價(jià)對(duì)象，對(duì)其價(jià)值進(jìn)行判斷所采用的手段和步驟。目前有關(guān)高職院校體育教師評(píng)價(jià)方法的研究文獻(xiàn)主要集中在模糊理論法、層次分析法、微格教學(xué)評(píng)價(jià)法幾種方法。龔江泳提出，體育教師的評(píng)價(jià)內(nèi)容包括崗位職業(yè)素質(zhì)、教育教學(xué)水平、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練指導(dǎo)、課外體育活動(dòng)組織和指導(dǎo)，以及教師的科研能力等方面，并將模糊理論方法引入體育教師評(píng)價(jià)中。他根據(jù)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)理論，對(duì)各個(gè)變量的權(quán)重進(jìn)行了計(jì)算，確定了體育教師考核的統(tǒng)計(jì)模型，實(shí)現(xiàn)了教師評(píng)價(jià)從定性向定量的轉(zhuǎn)變，并強(qiáng)調(diào)這種方法必須依靠考評(píng)者的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和思維判斷能力。他還撰寫了《層次分析法在星級(jí)體育教師評(píng)價(jià)中的應(yīng)用》一文，認(rèn)為體育教師的評(píng)定應(yīng)該根據(jù)評(píng)價(jià)內(nèi)容（教師業(yè)務(wù)素養(yǎng)和課堂教學(xué)），結(jié)合教師自評(píng)、學(xué)生評(píng)價(jià)、同行專家評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行，著重運(yùn)用層次分析法（AHP法）研究了各個(gè)因素對(duì)教師綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的影響程度，根據(jù)打分結(jié)合相應(yīng)的權(quán)重計(jì)算出體育教師的綜合得分并賦予相應(yīng)的星級(jí)。吳璇等人在《微格教學(xué)評(píng)價(jià)法在體育教師評(píng)價(jià)中的應(yīng)用》一文中談到了自我評(píng)價(jià)、目標(biāo)合同、校長(zhǎng)—同事評(píng)價(jià)等方法，將以上方法與微格教學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行了比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，微格教學(xué)評(píng)價(jià)具備規(guī)模小、省時(shí)、集中、直觀、寬松、反饋及時(shí)等特點(diǎn)，并進(jìn)一步分析了該方法在體育教師評(píng)價(jià)中的實(shí)施步驟。沈鈞毅、黃文仙在《體育教師教學(xué)評(píng)價(jià)新方法——價(jià)值增長(zhǎng)評(píng)價(jià)》一文中，提出了體育教師教學(xué)評(píng)價(jià)的新方法即價(jià)值增長(zhǎng)評(píng)價(jià)，并著重分析了價(jià)值增長(zhǎng)評(píng)價(jià)法的特點(diǎn)、實(shí)施條件以及優(yōu)勢(shì)。

4.有關(guān)高職院校體育教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究。教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是體育教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的載體和具體體現(xiàn)，它是一系列相關(guān)、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)的總和。評(píng)定指標(biāo)選擇的正確與否直接決定教師評(píng)定的結(jié)果，但教師的評(píng)價(jià)指標(biāo)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。方萍、金朝躍等人在制定指標(biāo)體系時(shí)提出了體育教師的教學(xué)能力、運(yùn)動(dòng)能力、科研能力、社會(huì)活動(dòng)能力和創(chuàng)造能力以及教師本身具備的身體素質(zhì)和心理素質(zhì)等十多個(gè)指標(biāo)。龔風(fēng)華提出了兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)、5個(gè)二級(jí)指標(biāo)和25個(gè)三級(jí)指標(biāo)，劉毅提出了9個(gè)二級(jí)指標(biāo)、43個(gè)三級(jí)指標(biāo)，宋狄雷提出了7個(gè)一級(jí)指標(biāo)和30個(gè)二級(jí)指標(biāo)，張秀芝、李超等人提出了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、19個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中都涉及的指標(biāo)有教學(xué)能力、科研能力和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練。

二、高職院校體育教師評(píng)價(jià)研究存在的問題及分析

1.評(píng)價(jià)體系缺乏職業(yè)特點(diǎn)，研究?jī)?nèi)容較為泛化。高職教育培養(yǎng)的是服務(wù)于生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線的高素質(zhì)技能型人才，體現(xiàn)高職院校的職業(yè)性、行業(yè)性和實(shí)踐性特點(diǎn)。目前高職院校的體育教師評(píng)價(jià)體系與普通高校的相關(guān)研究文獻(xiàn)極其相似，體現(xiàn)不出高職教育人才培養(yǎng)的特點(diǎn)，體育教師評(píng)價(jià)體系沒有凸顯實(shí)踐教學(xué)的特殊性，這就必然導(dǎo)致體育教師重視常規(guī)教學(xué)、忽視職業(yè)體育。如果評(píng)價(jià)體系無法全面、準(zhǔn)確、發(fā)展地對(duì)體育教師做出評(píng)價(jià)，也就無法激發(fā)體育教師的工作熱情，降低了教學(xué)效率。

2.評(píng)價(jià)制度較為單一，發(fā)展性評(píng)價(jià)成為主流。目前體育教師評(píng)價(jià)制度呈現(xiàn)出獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)和發(fā)展性評(píng)價(jià)兩種類型。筆者通過文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)展性評(píng)價(jià)制度研究受到了高職院校體育學(xué)者的熱捧，但對(duì)獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)制度的研究卻寥寥無幾。俗話說，“尺有所短，寸有所長(zhǎng)”。獎(jiǎng)懲性教師評(píng)價(jià)制度不是無用的評(píng)價(jià)制度，發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度也不是完美的評(píng)價(jià)制度，兩者各有利弊。獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)主要注重對(duì)體育教師的績(jī)效考核，讓優(yōu)秀的體育教師得到應(yīng)有的獎(jiǎng)勵(lì)，不稱職的體育教師得到應(yīng)有的懲罰，但在某種程度上沒有考慮體育教師的專業(yè)發(fā)展；發(fā)展性評(píng)價(jià)確實(shí)能夠推動(dòng)體育教師的專業(yè)提升，但在某種程度上淡化了體育教師的危機(jī)感和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)?？傊?，無論哪個(gè)制度，都能夠提高學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，必要時(shí)可以同時(shí)采用兩種制度，這樣既加強(qiáng)了體育教師的績(jī)效管理，也促進(jìn)了體育教師的專業(yè)發(fā)展。

3.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏時(shí)代感，標(biāo)準(zhǔn)尺度過于統(tǒng)一。體育教師的評(píng)價(jià)具有一定的時(shí)代特性，每個(gè)時(shí)期對(duì)體育教師的期望值都不盡相同。改革開放前，學(xué)校更注重體育教師的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練水平。隨著職業(yè)教育的不斷改革，體育教師的角色和職能發(fā)生了巨大變化，由“運(yùn)動(dòng)型”教師轉(zhuǎn)變成“復(fù)合型”教師，從“傳授者”轉(zhuǎn)變成“引領(lǐng)者”“組織者”和“實(shí)施者”，但是，職業(yè)院校體育教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍停留在基本素質(zhì)和體育教學(xué)等方面，沒有與時(shí)俱進(jìn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足時(shí)代需求。此外，研究文獻(xiàn)中的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是“千人一面”，未能體現(xiàn)青年體育教師與中老年體育教師的差異，更沒有體現(xiàn)地域性和學(xué)校特色。

4.評(píng)定方法理論呈現(xiàn)多樣性，缺少實(shí)證性研究。從上述研究文獻(xiàn)不難看出，高職院校體育教師的評(píng)定方法種類諸多，例如模糊理論法、層次分析法、微格教學(xué)評(píng)價(jià)法、增長(zhǎng)價(jià)值法等，但這些方法都停留在純理論研究層面，缺乏對(duì)實(shí)地調(diào)查的原始數(shù)據(jù)分析，在實(shí)際操作層面上無從下手。實(shí)證性研究的缺乏，導(dǎo)致部分評(píng)定方法在實(shí)踐層面的可操作性不強(qiáng)，難以廣泛運(yùn)用。

5.評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容差異較大，過分追求量化結(jié)果。近年來中國(guó)知網(wǎng)收錄的關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的學(xué)術(shù)論文有6篇，其中5篇論文運(yùn)用了統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了權(quán)重分析，但每篇文章確定的指標(biāo)內(nèi)容大不相同，存在共性的指標(biāo)僅有三項(xiàng)，即教學(xué)能力、科研能力和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練。此外，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置內(nèi)容上，當(dāng)前研究都較為看重量化結(jié)果，過分注重教師的工作業(yè)績(jī)，忽視教師的發(fā)展性指標(biāo)，不利于教師素質(zhì)的培養(yǎng)和教師的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

三、完善高職院校體育教師評(píng)價(jià)體系的建議

綜上所述，高職院校體育教師評(píng)價(jià)體系研究應(yīng)考慮到：一是高職院校評(píng)價(jià)體系要區(qū)別于普通高等學(xué)校，體現(xiàn)出職業(yè)院校的特殊性；二是評(píng)價(jià)制度的制定既要考慮到獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)制度，更要考慮到發(fā)展性評(píng)價(jià)制度；三是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的確定要依據(jù)國(guó)家出臺(tái)的有關(guān)政策法規(guī)，要將體育教師的素質(zhì)、工作績(jī)效和專業(yè)提升等重要因素納入考核指標(biāo)中；四是評(píng)價(jià)方法呈現(xiàn)多種類型，學(xué)校在選用具體方法時(shí)，要根據(jù)學(xué)校實(shí)際情況，確保評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性和可操作性。只有綜合考慮多種因素，才能制定科學(xué)、合理的高職院校體育教師評(píng)價(jià)體系，并根據(jù)實(shí)踐不斷完善。