資本主義的持存與新帝國(guó)主義——評(píng)大衛(wèi)·哈維的《新帝國(guó)主義》

徐興華

(南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京 210093)

早在160多年前，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就宣布“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的，”[1](P.284)即我們通常所說(shuō)的“兩個(gè)必然”;在《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞序言》中馬克思恩格斯又提出了“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的，”[2](P.33)即通常所說(shuō)的“兩個(gè)決不會(huì)”。“兩個(gè)必然性”是指資本主義滅亡的客觀必然性，“兩個(gè)決不會(huì)”是指資本主義滅亡的時(shí)空的條件性。但時(shí)至今日，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，雖幾經(jīng)危機(jī)與周折，卻步入了“豐裕社會(huì)”(加布萊斯語(yǔ)，詳見(jiàn)J·K·加布萊斯的《豐裕社會(huì)》)，仍然存續(xù)。如何看待馬克思主義經(jīng)典作家的理論描述與現(xiàn)實(shí)情形之間的斷裂?美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·哈維在2003年出版的《新帝國(guó)主義》一書(shū)，對(duì)此給出了解釋。

一、資本主義存續(xù)的總策略:推行新帝國(guó)主義

“新帝國(guó)主義”一詞在二戰(zhàn)后廣泛使用，它通常是相對(duì)于二戰(zhàn)之前的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)亞非拉等欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)施的以軍事侵略、政治控制、經(jīng)濟(jì)掠奪、文化滲透為主要特征的舊(或傳統(tǒng)意義)帝國(guó)主義而言的。“舊帝國(guó)主義”通常通過(guò)暴力手段把欠發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)變成發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的廉價(jià)原材料產(chǎn)地、低勞動(dòng)力成本來(lái)源地和商品銷(xiāo)售市場(chǎng)，其主要目的是通過(guò)掠奪被殖民地人民的財(cái)富以及轉(zhuǎn)嫁危機(jī)和轉(zhuǎn)移斗爭(zhēng)視線的手段，來(lái)維持和增進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)的資本和財(cái)富積累、緩和國(guó)內(nèi)社會(huì)階級(jí)矛盾。二戰(zhàn)以后，隨著被殖民國(guó)家和民族紛紛獨(dú)立，舊有殖民體系隨之土崩瓦解。在此背景下，資本主義內(nèi)在的逐利的本性的表現(xiàn)形式被迫改頭換面，以新的面目在世界舞臺(tái)上重新粉墨登場(chǎng)。一種不需要通過(guò)暴力手段，但卻能更有效地開(kāi)拓資本積累空間、實(shí)現(xiàn)資本增殖的“新帝國(guó)主義”逐步產(chǎn)生。

哈維所稱(chēng)的“新帝國(guó)主義”是指“資本帝國(guó)主義”，他將此定義為“國(guó)家和帝國(guó)的政治”和“資本積累在時(shí)空中的分子化過(guò)程”，前者是指“國(guó)家(或某些作為政治權(quán)力集團(tuán)的國(guó)家聯(lián)合體)在全世界維護(hù)其利益和實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的斗爭(zhēng)中提出和采用的各種政治、外交和軍事戰(zhàn)略”;后者主要是指涉“經(jīng)濟(jì)權(quán)力在連續(xù)空間中的流動(dòng)，也即通過(guò)日程的生產(chǎn)、貿(mào)易、商業(yè)、資本流動(dòng)、資金轉(zhuǎn)移、勞動(dòng)力遷移、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、貨幣投機(jī)、信息流通和文化沖擊等，流入和流出不同的領(lǐng)土實(shí)體(比如國(guó)家或地區(qū)性權(quán)力集團(tuán))的方式”;亦即阿瑞吉的所提出的“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”和“權(quán)力的資本邏輯。”[3](P.24)新帝國(guó)主義的政策目標(biāo)是發(fā)動(dòng)新一輪的“圈地運(yùn)動(dòng)”，但這次“圈地運(yùn)動(dòng)”不再是傳統(tǒng)意義上以暴力手段建立殖民地及勢(shì)力范圍的舊帝國(guó)主義——因?yàn)榫瓦B美國(guó)政府的精英集團(tuán)在制定的二戰(zhàn)戰(zhàn)爭(zhēng)解決方案時(shí)都明確禁止了了“領(lǐng)土擴(kuò)張”條款，當(dāng)然這是基于領(lǐng)土擴(kuò)張(即權(quán)力的領(lǐng)土邏輯)可能會(huì)破壞美國(guó)的國(guó)內(nèi)民主的考慮——而是以自由主義為名，高揚(yáng)人權(quán)高于主權(quán)的口號(hào)，“試圖利用抽象的普遍主義來(lái)隱藏起帝國(guó)野心”(即權(quán)力的資本邏輯)，同時(shí)還會(huì)千方百計(jì)利用其霸權(quán)地位，領(lǐng)導(dǎo)或倡導(dǎo)建立一系列的國(guó)際制度安排，建立全球經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制和機(jī)構(gòu)——因?yàn)檫@些制度安排中的非對(duì)稱(chēng)性交換關(guān)系能夠使他們大受裨益，保持非資本主義區(qū)域的開(kāi)放狀態(tài)，正是通過(guò)這種手段，霸權(quán)國(guó)家有效地從世界其他地方榨取了貢品。自由貿(mào)易和開(kāi)放資本市場(chǎng)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中的壟斷勢(shì)力獲取利益的主要手段。[3](P.146)

那么對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，推行新帝國(guó)主義有什么好處呢?對(duì)此，哈維認(rèn)為，一是，對(duì)內(nèi)可以獲得理解和支持，甚至能夠獲得本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的支持。從理論上講，“民族主義和帝國(guó)主義之間可能存在一條鴻溝”，“但從實(shí)踐來(lái)看，這個(gè)鴻溝可以并且以及被部落式的民族主義和徹底的種族主義所填滿(mǎn)?！盵3](P.38)第二，對(duì)外擴(kuò)張，不僅有了國(guó)內(nèi)的政治支持，而且可以更為順利地為本國(guó)資本家獲得更多的物質(zhì)財(cái)富收入，從而為本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)及其代言人的政府，能夠拿出一部分從其他國(guó)家掠奪來(lái)的財(cái)富在國(guó)內(nèi)各階級(jí)(包括無(wú)產(chǎn)階級(jí))和階層進(jìn)行再分配，從而有利于緩和國(guó)內(nèi)的階級(jí)矛盾。

那么在哈維看來(lái)，新帝國(guó)主義是怎樣通過(guò)“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”和“權(quán)力的資本邏輯”的手段來(lái)完成資本積累、實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)掠奪的呢?

二、意識(shí)形態(tài)策略:推行新自由主義

當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為了配合實(shí)踐上推行新帝國(guó)主義的策略，積極推行“新自由主義”，用新自由主義的思想編織起了一幅經(jīng)濟(jì)全球化的虛假的“壯麗畫(huà)卷”。

其實(shí)，早在20世紀(jì)初，新自由主義理論就作為一種邊緣化的思潮而存在，盡管20世紀(jì)40年代該思潮擁有一批著名的學(xué)者如哈耶克、米瑟斯、弗里德曼、波普等，但其充其量也僅僅是一種“書(shū)齋哲學(xué)”;直到20世紀(jì)六七十年代，由于獲得政府和企業(yè)的大量資金資助，新自由主義產(chǎn)生了“一股洪流”，到英國(guó)的撒切爾夫人和美國(guó)的里根上臺(tái)之后，新自由主義開(kāi)始“急行軍”(哈維語(yǔ))，走出書(shū)齋，成為英美兩國(guó)的“官方哲學(xué)”，并從英國(guó)和美國(guó)漸行彌散，成為占據(jù)主導(dǎo)地位的并流行于絕大多數(shù)西方國(guó)家的“通票”。

新自由主義堅(jiān)信“通過(guò)在一個(gè)制度框架內(nèi)——此制度框架的特點(diǎn)是穩(wěn)固的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由市場(chǎng)、自由貿(mào)易——釋放個(gè)體企業(yè)的自由和技能，能夠最大程度地促進(jìn)人的幸福?！盵4](P.2)其思想的核心是市場(chǎng)化、私有化和自由化，對(duì)內(nèi)主張“小政府、大社會(huì)”，對(duì)公共設(shè)施(水、電、能源、交通等公共部門(mén))實(shí)施私有化;對(duì)外主張自由貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)投資自由化。

如此，新自由主義不僅為本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)內(nèi)的贏利釋放資本積累和財(cái)富擴(kuò)張的空間提供理論支撐，同時(shí)也為其在整個(gè)世界范圍尋找贏利的機(jī)會(huì)提供理論辯護(hù)。對(duì)此，哈維舉例說(shuō)，就是赤裸裸的剝奪性積累，都被自由主義的官方哲學(xué)描述為“是資本主義發(fā)展在國(guó)家權(quán)力強(qiáng)力支持下取得成功突破的必要代價(jià)”。伴隨著新自由主義的擴(kuò)張，非資本主義國(guó)家尤其是欠發(fā)達(dá)國(guó)家也被自由主義思想所迷惑，開(kāi)始陸續(xù)放棄了本國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)，并相繼采取了開(kāi)放商品和服務(wù)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)，以及放松投資限制等措施。這就破除了國(guó)際資本自由流動(dòng)的障礙，使得資本擴(kuò)張的空間再次得到新的釋放，資本主義社會(huì)得以的繼續(xù)保持著生命的延續(xù)。所以，新自由主義其實(shí)質(zhì)就是美國(guó)為首的國(guó)際金融壟斷資本集團(tuán)剝奪其他國(guó)家的的意識(shí)形態(tài)的辯護(hù)詞。正如哈維分析的，新自由主義者通常所聲稱(chēng)的公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，公平和自由的貿(mào)易，完全都是在市場(chǎng)崇拜掩蓋下的騙人的謊言。

三、現(xiàn)實(shí)緣由:獲取持續(xù)性的剝奪性積累

資本主義出現(xiàn)存續(xù)難題源于資本主義國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)頻繁爆發(fā)，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)又根源于供求關(guān)系的不平衡，正如馬克思所分析的，“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最后原因，總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制，而與此相對(duì)比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像自由社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！盵5](P.548)

如何解決供求失衡問(wèn)題?不同的學(xué)者從不同角度做出了回答。哈維認(rèn)為，過(guò)度積累導(dǎo)致資本缺乏贏利性投資的機(jī)會(huì)，即過(guò)剩的資本(或許還伴隨著過(guò)剩的勞動(dòng))被擱置起來(lái)，沒(méi)有可以找到的贏利性出路。所以，哈維同意阿倫特的分析——“帝國(guó)主義擴(kuò)張由一系列奇特的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所引發(fā)，過(guò)分儲(chǔ)蓄所導(dǎo)致的資本生產(chǎn)過(guò)剩和“過(guò)?！必泿旁诒緡?guó)范圍內(nèi)再也無(wú)法找到生產(chǎn)性投資場(chǎng)所”。[3](P.115)那么，如何來(lái)化解資本的“過(guò)度積累”的難題?哈維認(rèn)為，可以通過(guò)“剝奪性積累”來(lái)解決。所謂的“剝奪性積累”不同于馬克思所提出的“原始積累”，剝奪性積累負(fù)有雙重任務(wù):一方面，廉價(jià)資產(chǎn)的釋放為吸收剩余資本提供了巨大的空間;另一方面，它提供了一種將貶值的剩余資本投入到最薄弱和最弱的領(lǐng)土和人群匯中的手段。[3](P.149)

如何具體實(shí)現(xiàn)剝奪性積累?

第一，私有化。私有化是剝奪性積累的利刃。哈維借用羅伊的話(huà)說(shuō)，“私有化本質(zhì)上而言是指‘生產(chǎn)性公共資產(chǎn)從國(guó)家轉(zhuǎn)移到私有公司的手中。生產(chǎn)性公共資產(chǎn)包括自然資源，如地球、森林、水和空氣等等。這些都是政府為了其所代表的人民的利益而保管的資產(chǎn)……攫取這些資產(chǎn)并將它們作為原料出售給私人公司實(shí)際上是一種野蠻的剝奪行為，其野蠻程度在歷史上前所未有’?！盵3](P.131)在英國(guó)撒切爾夫人執(zhí)政期間，私有化席卷了全英國(guó)，社會(huì)住房成為首批被私有化的資產(chǎn)，隨之而來(lái)的是公共基礎(chǔ)設(shè)施(包括水、電、通信、能源、交通等)的私有化。這些資產(chǎn)的重新分配日益朝著有利于上層階級(jí)的方向流動(dòng)，為過(guò)度積累的資金打開(kāi)了廣闊的贏利性空間。相同的邏輯也在南非、阿根廷、墨西哥、印度等國(guó)上演。第二，控制原材料價(jià)格，變相增加了資本家的贏利規(guī)模。“剝奪性積累所做的是以極低的價(jià)格(在某些時(shí)候甚至完全免費(fèi))釋放一系列資產(chǎn)(其中包括勞動(dòng)力)。過(guò)度積累的資本能夠抓住這些資產(chǎn)，并迅速利用這些資產(chǎn)進(jìn)行盈利性活動(dòng)。”[3](P.121)這樣我們就不難理解美國(guó)等西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家要竭盡全力控制中東的石油資源，甚至不惜動(dòng)用軍事力量來(lái)顛覆和推翻中東地區(qū)能威脅美國(guó)石油價(jià)格的國(guó)家政權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)人了。第三，對(duì)現(xiàn)有資本資產(chǎn)和勞動(dòng)力價(jià)格進(jìn)行貶值。發(fā)達(dá)國(guó)家政府通過(guò)利用貨幣和財(cái)政政策杠桿，人為操縱和控制經(jīng)濟(jì)緊縮或通脹，即實(shí)現(xiàn)有限度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。哈維分析道:“區(qū)域性危機(jī)和高度本地化的貨幣貶值成為資本主義為了生存下去而不斷創(chuàng)造自身的‘他者’的一種初級(jí)手段?！薄叭藗?當(dāng)然是少數(shù)掌握巨額資本的資本家，筆者注)可以以極低的價(jià)格購(gòu)得貶值后的資本資產(chǎn)，然后利用過(guò)度積累的資本再次將其投入贏利性的資本循環(huán)之中?！?997年7月發(fā)生于泰國(guó)、后蔓延至整個(gè)東南亞國(guó)家的金融危機(jī)即是證明。所以哈維才說(shuō)“通過(guò)對(duì)現(xiàn)有資本資產(chǎn)和勞動(dòng)力的進(jìn)行貶值也可以達(dá)到相同的目標(biāo)(即實(shí)現(xiàn)剝奪性積累，筆者注)，”[3](P.121)“它已經(jīng)作為一種解決方案(獲得剝奪性積累的方案)與世界不同地區(qū)周期性的以掠奪為目的的資產(chǎn)貶值結(jié)合起來(lái)。”[3](PP.146－147)

四、存續(xù)的操作技術(shù):“時(shí)空修復(fù)術(shù)”

剝奪性積累的獲得是在時(shí)間和空間兩個(gè)維度上展開(kāi)的，哈維將之命名為“時(shí)間——空間的修復(fù)”。此種分析方法，哈維不是首創(chuàng)，列斐伏爾曾首創(chuàng)性地分析到“資本主義通過(guò)空間生產(chǎn)而生存下來(lái)”，但可惜列斐伏爾沒(méi)有具體解釋空間為什么和如何發(fā)揮作用的;列寧和盧森堡也有過(guò)論述，但囿于時(shí)代局限，也沒(méi)有做深入的邏輯分析。哈維利用自己深厚的地理學(xué)背景，打通了前人未曾打通的邏輯通道，向世人展現(xiàn)了資本主義存續(xù)的具體操作技術(shù):“時(shí)空修復(fù)”術(shù)。

哈維認(rèn)為，所謂的“修復(fù)”具有兩重含義:一方面，整個(gè)資本主義的其中的某一部分在一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)(取決于其經(jīng)濟(jì)和物理壽命)，以某種物理形式被完全固定在國(guó)土之中和國(guó)土之上。某些社會(huì)支出(比如公共教育或醫(yī)療保健體系)也通過(guò)國(guó)家投入而變得地域化，在地理上被固定下來(lái)。另一方面，時(shí)間——空間“修復(fù)”喻指一種通過(guò)時(shí)間延遲和地理擴(kuò)張解決資本主義危機(jī)的特殊方法。[3](P.94)眾所周知，追逐利潤(rùn)是資本的天性，為了持續(xù)性地獲得剩余價(jià)值(在資本家看來(lái)是利潤(rùn))，就必須不斷擴(kuò)大資本的積累規(guī)模，而這又會(huì)導(dǎo)致“過(guò)度積累”，其典型特征是“資本盈余(以商品、貨幣或生產(chǎn)能力的形式)和勞動(dòng)盈余”。由于資本也是一種特殊的商品，供過(guò)于求也會(huì)貶值。要避免資本盈余貶值，必須尋找新贏利空間來(lái)吸收這些盈余。這種盈余可能通過(guò)以下方式得到吸收:(a)通過(guò)投資長(zhǎng)期資本項(xiàng)目或社會(huì)支出(如教育和科研)來(lái)進(jìn)行時(shí)間轉(zhuǎn)移，以推遲資本價(jià)值在未來(lái)重新進(jìn)入流通領(lǐng)域的實(shí)踐;(b)通過(guò)在別處開(kāi)發(fā)新的市場(chǎng)，以新的生產(chǎn)能力和新的資源、社會(huì)和勞動(dòng)可能性來(lái)進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移;(c)在某種程度上將(a)與(b)結(jié)合起來(lái)。[3](PP.89－90)以 1846 年—1850年資本主義爆發(fā)第一次嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)為例，為了解決這次危機(jī)，絕大多數(shù)歐洲的政府就采取了兩項(xiàng)措施來(lái)延緩資本主義危機(jī):一是在時(shí)間維度上“進(jìn)行長(zhǎng)期的基礎(chǔ)設(shè)施投資”，二是在空間維度上“進(jìn)行地理擴(kuò)張，其中開(kāi)拓跨大西洋貿(mào)易占據(jù)首要地位”。這正是哈維所提出的“時(shí)空修復(fù)”的明證。

資本主義社會(huì)的“時(shí)間——空間修復(fù)”何以可能?抑或資本主義如何實(shí)現(xiàn)通過(guò)危機(jī)的時(shí)間推移和空間轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)自我救贖?

時(shí)間維度的修復(fù)即將資本主義危機(jī)的發(fā)生時(shí)間向后推移，主要通過(guò)政府通過(guò)擴(kuò)大財(cái)政支出，規(guī)劃和實(shí)施大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括老城改造、建設(shè)新城(如重建巴黎)，還有加大對(duì)教育、科研的投入力度等等。由于這些行業(yè)具有投資規(guī)模大、資金周轉(zhuǎn)速度慢、贏利前景好等特點(diǎn)，具有敏銳嗅覺(jué)的盈余資本，面對(duì)既有行業(yè)的低利潤(rùn)且高競(jìng)爭(zhēng)度的情形，必然亦步亦趨，流向這些政府引導(dǎo)和規(guī)劃項(xiàng)目。如此，不僅減輕了既有行業(yè)中企業(yè)的贏利壓力，而且從總體上延緩了資本主義危機(jī)的到來(lái)。

當(dāng)然，時(shí)間上推移不能離開(kāi)空間轉(zhuǎn)移，即空間修復(fù)。在哈維看來(lái)，“空間的修復(fù)”主要是資本主義盈余資本在空間上完成轉(zhuǎn)移，在空間上延緩資本主義危機(jī)的到來(lái)。因?yàn)槭澜缟系慕?jīng)濟(jì)發(fā)展具有絕對(duì)的不平衡性，所以，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)將本國(guó)過(guò)剩的資本向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而保持資本的持續(xù)性盈利。而為了獲得這種空間，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家不僅善于制造這種空間的差異和不均衡性——“資本主義永遠(yuǎn)試圖在一段時(shí)間內(nèi)，在一個(gè)地方建立一種地理學(xué)景觀來(lái)便利其行為;而在另一段時(shí)間，資本主義又不得不將這一地理學(xué)景觀破壞，并在另一個(gè)地方建立一種完全不同的地理學(xué)景觀，以此適應(yīng)其追求資本無(wú)限積累的永恒苛求?！盵3](P.83)而且要故意維持這種空間上不均衡性地理環(huán)境——“非均衡性地理環(huán)境不僅僅是由于資源稟賦的不均衡分布以及地理位置的優(yōu)劣所造成的，更為重要的是，它是由于財(cái)富和權(quán)力本身通過(guò)非對(duì)稱(chēng)性交換，日益高度集中與某些地區(qū)所造成的。至此有重新回到了問(wèn)題的政治層面。盡量持久地保持這種對(duì)其有利的非對(duì)稱(chēng)性交換模式成為國(guó)家的一個(gè)重要職責(zé)?！盵3](P.28)這就為一個(gè)地區(qū)的資本盈余可以在另一地區(qū)獲利贏利提供了可能和機(jī)會(huì)。正是基于此，哈維認(rèn)為時(shí)間和空間關(guān)系的生產(chǎn)和重新配置，至少也推遲了危機(jī)的產(chǎn)生。

總之，把資本主義的危機(jī)在時(shí)間上向后推移和在空間上向開(kāi)拓新的空間的轉(zhuǎn)移，都是當(dāng)代資本主義國(guó)家解決本國(guó)危機(jī)的具體的操作技術(shù)，雖然沒(méi)有為資本主義危機(jī)提供一種根本性的解決方法，但這的確延緩了資本主義生命，推遲了危機(jī)的總爆發(fā)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，哈維的“新帝國(guó)主義”，的確有創(chuàng)新之處，不僅指出了在當(dāng)代資本主義存續(xù)的策略、而且創(chuàng)造性地指出了資本主義在自由主義意識(shí)形態(tài)的包裹之下通過(guò)剝奪性積累來(lái)實(shí)現(xiàn)的自我修復(fù)術(shù)——時(shí)空修復(fù)，在推行帝國(guó)主義時(shí)由過(guò)去主導(dǎo)“領(lǐng)土邏輯”轉(zhuǎn)換為當(dāng)今主導(dǎo)的“資本邏輯”，也指出了金融資本在實(shí)現(xiàn)剝奪性積累時(shí)不僅成為主要形式而且發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但哈維的論述由于脫離了馬克思唯物史觀的分析邏輯，沒(méi)有深入到資本主義自身的內(nèi)在矛盾;也忽視了作為欠發(fā)達(dá)國(guó)家和人民在發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)自主的可能性，且沒(méi)有考慮到發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家推行新帝國(guó)主義過(guò)程中由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能帶來(lái)的“產(chǎn)業(yè)空洞化”等問(wèn)題，所以不免有“臆想”之嫌，正如胡大平教授所指出的:哈維的分析，打開(kāi)了一種當(dāng)代資本主義分析的新視野，但其分析的任務(wù)并沒(méi)有完成，他的重要性或許正在于對(duì)我們的資本主義分析困境提出了一種話(huà)語(yǔ)出路。

[1][德]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[2][德]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[3][美]大衛(wèi)·哈維.新帝國(guó)主義[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[4][美]大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡(jiǎn)史[M].上海:上海譯文出版社，2010.

[5]馬克思恩格斯全集.第46卷[M].北京:人民出版社，2003.