傳統(tǒng)媒體公共危機(jī)事件報(bào)道異化的解決方案探索

陳 海 陵

(江蘇廣播電視總臺(tái)(集團(tuán))，江蘇南京 210036)

傳統(tǒng)媒體公共危機(jī)事件報(bào)道異化的解決方案探索

陳 海 陵

(江蘇廣播電視總臺(tái)(集團(tuán))，江蘇南京 210036)

本文對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)媒體在公共危機(jī)事件報(bào)道的異化表現(xiàn)及其成因進(jìn)行了分析，同時(shí)探索了解決途徑——改革傳統(tǒng)媒體的行政屬性，強(qiáng)調(diào)媒體的獨(dú)立性和法治化范疇下的新聞自由，最終革除“異化”，使傳統(tǒng)媒體在面對(duì)公共危機(jī)事件時(shí)發(fā)出真實(shí)、客觀、負(fù)責(zé)任的聲音，在承擔(dān)起自己作為媒體的社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，也為政府、公眾更好地面對(duì)和處理公共危機(jī)事件做出更大的貢獻(xiàn).

傳統(tǒng)媒體; 公共危機(jī); 新聞報(bào)道; 新聞自由

1 存在問(wèn)題

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)媒體在面對(duì)公共危機(jī)事件時(shí)的新聞報(bào)道廣受詬病，失實(shí)、前后矛盾、掩蓋真相、推脫責(zé)任、故意隱瞞甚至漏報(bào)、不報(bào)的案例屢見(jiàn)不鮮.主要的表現(xiàn)有以下兩大類(lèi)：

第一類(lèi)是“粉飾”現(xiàn)象.當(dāng)下的媒體報(bào)道，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)罔顧事實(shí)、避重就輕的傾向.媒體濫用“喉舌”作用，自我降級(jí)為“工具”.例如：當(dāng)一個(gè)地方發(fā)生重大公共危機(jī)事件，例如災(zāi)難、事故、危害公共安全的重大刑事案件時(shí)，地方媒體的報(bào)道中出現(xiàn)得最多的字眼總是：不惜代價(jià)、全力以赴、決不放棄、火速增援、破案、搶救等等，以正面報(bào)道為主，突出政府機(jī)關(guān)在危機(jī)事件發(fā)生后的反應(yīng)及時(shí)、措施有效，把“壞事變成了好事”.如果是黨委、政府的政策、措施引發(fā)了危機(jī)，那么，媒體類(lèi)似現(xiàn)象更加明顯，地方媒體會(huì)直接成為黨委政府的“大鳴、大放、大字報(bào)”，不遺余力為黨委、政府開(kāi)脫、聲辯，公眾的聲音，尤其是公眾的質(zhì)疑則不可能在地方媒體上出現(xiàn).但是，反觀同一時(shí)期的地方媒體，則會(huì)呈現(xiàn)更多深度追蹤報(bào)道——詳細(xì)揭露該案件或事故中有關(guān)部門(mén)失職、不作為或玩忽職守的因素，危機(jī)事件滋生的土壤和根源，黨委政府政策或決策的得失等，真正實(shí)現(xiàn)了媒體應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任.

第二類(lèi)是“失聲”現(xiàn)象.這種現(xiàn)象與“粉飾”現(xiàn)象截然相反，某些媒體在面對(duì)突發(fā)性事件時(shí)，面對(duì)多重壓力而放棄了應(yīng)有的社會(huì)擔(dān)當(dāng)，尤其在地方媒體和行業(yè)媒體當(dāng)中.我們的政府面對(duì)公共危機(jī)事件時(shí)經(jīng)常采取的封鎖消息、一味否認(rèn)和辟謠甚至是鴕鳥(niǎo)政策，加劇了媒體參與公共危機(jī)報(bào)道的難度.有些地方政府或部門(mén)總覺(jué)得，先把危機(jī)處理完畢，從而避免可能的社會(huì)動(dòng)蕩，再回過(guò)頭來(lái)報(bào)道不遲.殊不知，在當(dāng)前的信息化社會(huì)，媒體，在信息傳播的首端，選擇“透明”只會(huì)在第一時(shí)間內(nèi)將事件的描述權(quán)、評(píng)論權(quán)、分析權(quán)乃至進(jìn)一步預(yù)警的權(quán)利拱手讓人，甚至是拱手讓給謠言——公共危機(jī)事件中，在輿論上的“后發(fā)”就等于放棄輿論主導(dǎo)權(quán).此類(lèi)案例屢見(jiàn)不鮮.如遼寧海城學(xué)生奶中毒事件、非典初期部分地方政府和媒體的表現(xiàn)、哈爾濱水污染危機(jī)事件、重慶“史上最牛釘子戶”事件 、廈門(mén)PX項(xiàng)目事件、三鹿奶粉事件、山西黑磚窯事件、南京第四化工廠拆遷工地爆炸事件等等.

2 原因淺析

以上案例充分說(shuō)明，某些媒體在重壓之下，社會(huì)公器的作用逐漸消失，滑向自我陶醉，自甘墮落的泥淖.然而，在公眾對(duì)公共危機(jī)事件的高度關(guān)注下，紙里自然是包不住火的，更何況，在信息化社會(huì)，新媒體普遍興起，每個(gè)人都是信息的源頭，人際網(wǎng)狀性信息傳播的渠道和影響已經(jīng)大大拓寬和超越了傳統(tǒng)媒體的單一、線性傳播.哲學(xué)家羅素曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“回避絕對(duì)自然的東西，意味著加強(qiáng)——而且是以最變態(tài)的方式加強(qiáng).”

傳統(tǒng)媒體在公共危機(jī)事件報(bào)道中出現(xiàn)的亂象，要從其體制屬性層面來(lái)尋找原因.傳統(tǒng)媒體一般框定在這樣一個(gè)范圍內(nèi)：即在互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等基于先進(jìn)通信技術(shù)手段，并具有高度的即時(shí)性、互動(dòng)性的大眾傳播媒介出現(xiàn)之前，承擔(dān)信息傳播主要渠道功能的媒體，以及它們所主辦的、基于互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)等先進(jìn)通信技術(shù)進(jìn)行傳播的媒體.簡(jiǎn)言之，就是報(bào)紙、電視、廣播等媒體以及這些媒體面對(duì)新媒體大潮，進(jìn)行策略化改造后的互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái).那么，他們的體制屬性應(yīng)是由各級(jí)黨委、政府舉辦、領(lǐng)導(dǎo)，接受同級(jí)黨委宣傳部門(mén)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和新聞監(jiān)管的新聞信息傳播單位.

席勒在其異化實(shí)質(zhì)分析中指出：“永遠(yuǎn)被束縛在整體的個(gè)別部件上的人，本身也變成了部件.”而我們被束縛于黨委、政府、行政單位或者被管轄于黨委、政府、宣傳部門(mén)的媒體，本身也變成或者說(shuō)是異化成為了這些部門(mén)的一部分.它們對(duì)公共危機(jī)事件的報(bào)道完全成為了某些部門(mén)的“話語(yǔ)”.

政府對(duì)于公共危機(jī)事件更為傳統(tǒng)的說(shuō)法是負(fù)面事件，有關(guān)的新聞報(bào)道也被視為負(fù)面報(bào)道.而長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)負(fù)面報(bào)道有著較為剛性的紀(jì)律要求：一方面政府從組織原則出發(fā)，對(duì)于負(fù)面報(bào)道有事先上報(bào)的要求；另一方面，對(duì)于負(fù)面報(bào)道有“宣傳紀(jì)律”的明確規(guī)定.在眾多危機(jī)事件中，黨委、政府往往以文件、指令、宣傳提示、報(bào)道要求等方式統(tǒng)一報(bào)道口徑，調(diào)整報(bào)道方向.這種剛性的紀(jì)律導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體在危機(jī)事件的報(bào)道中畏首畏尾、避重就輕.長(zhǎng)期的外在壓力以及伴隨而生的懲戒性風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)在傳統(tǒng)媒體內(nèi)部形成行業(yè)潛規(guī)則，在具體的新聞操作過(guò)程中，媒體對(duì)有可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)或者重大社會(huì)影響的題材自覺(jué)保持沉默，坐等政府部門(mén)的指示，甚至在黨委、政府未做出明確指示的情況下，傳統(tǒng)媒體抱著寧可不報(bào)也不出錯(cuò)的心態(tài)，對(duì)共公共危機(jī)事件自覺(jué)回避.

3 解決途徑

下面，我們簡(jiǎn)單分析如何變革才能讓傳統(tǒng)媒體在公共危機(jī)報(bào)道中避免出現(xiàn)前述問(wèn)題.

托馬斯·杰斐遜在給卡靈頓(Carrington, Col. Edward)的信中這樣寫(xiě)道：

“……要防止人民受到此類(lèi)不合法的干預(yù)，辦法就是通過(guò)公共報(bào)紙的渠道，向人民提供他們自己事務(wù)的全部信息，并力爭(zhēng)使這些報(bào)紙滲透到全體人群中.……若要我來(lái)決定我們是要一個(gè)沒(méi)有報(bào)紙的政府，還是沒(méi)有政府的報(bào)紙，我會(huì)毫不猶豫地選擇后者.”[1]這是西方新聞自由主義觀點(diǎn)持有者奉為經(jīng)典的一段話，而在我們看來(lái)始終是帶有極端自由主義色彩的.但是，無(wú)論是天賦人權(quán)，還是觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)，或是人民主權(quán)理論乃至第四權(quán)理論，均強(qiáng)調(diào)了新聞媒體的獨(dú)立性以及新聞傳播的權(quán)利不受政府行政的干涉這一觀點(diǎn).也就是說(shuō)，新聞需要自由，媒體需要脫離政府的直接管制而獨(dú)立.雖然資本主義新聞自由的合理之處并不意味著社會(huì)主義新聞媒體改革可以照搬“西方經(jīng)驗(yàn)”，但是我們目前還更多地從階級(jí)斗爭(zhēng)的角度來(lái)看待新聞自由，認(rèn)為新聞自由是資產(chǎn)階級(jí)的專利；新聞自由是狼，它對(duì)社會(huì)穩(wěn)定具有巨大的破壞作用……持這類(lèi)觀點(diǎn)的在當(dāng)前國(guó)內(nèi)并不在少數(shù).這與過(guò)去極左思想也有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這些論調(diào)完全割裂了新聞自由的連續(xù)性，也否定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在長(zhǎng)期的爭(zhēng)取民主和自由權(quán)利過(guò)程中的價(jià)值目標(biāo)，事實(shí)上，馬克思主義自始至終都不排斥新聞自由，甚至將新聞自由作為社會(huì)群體共同努力的目標(biāo).馬克思早在1831年英國(guó)工人報(bào)紙——《窮人衛(wèi)報(bào)》的發(fā)刊詞中寫(xiě)道：“自由的新聞出版物是人類(lèi)思想自由的體現(xiàn)，是一切自由的基礎(chǔ).若沒(méi)有新聞出版自由，其他一切自由都是泡影.自由的一種形式制約著另一種形式，正像身體的這一部分制約著另一部分一樣.只要某一種自由成問(wèn)題，那么整個(gè)自由都成問(wèn)題.”[2]列寧在1906年指出，人民自由地創(chuàng)辦報(bào)刊，自由地發(fā)表意見(jiàn)，是他們自由的基本保證之一.他說(shuō)：“人民的自由，只有在人民真正能夠毫無(wú)阻礙地結(jié)社、集會(huì)、創(chuàng)辦報(bào)刊，親自頒布法律、親自選舉和罷免一切負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并根據(jù)法律管理國(guó)家官員的時(shí)候，才能得到保障.”[3]

南京梅園新村紀(jì)念館里，有一個(gè)房間陳列著一組蠟像：1946年11月16日，周恩來(lái)在位于總統(tǒng)府隔壁的梅園新村17號(hào)一樓大飯廳召開(kāi)中共代表團(tuán)駐南京辦事處的最后一次記者招待會(huì).在會(huì)上，周恩來(lái)向中外記者發(fā)表了著名的《對(duì)國(guó)民黨召開(kāi)“國(guó)大”的嚴(yán)正聲明》，揭露國(guó)民黨當(dāng)局置共產(chǎn)黨和民主黨派強(qiáng)烈抗議于不顧，一意孤行召開(kāi)所謂“國(guó)民大會(huì)”，導(dǎo)致國(guó)共談判破裂，以及國(guó)民黨當(dāng)局假和談、真內(nèi)戰(zhàn)的陰謀和不斷制造摩擦、挑起內(nèi)戰(zhàn)的罪惡行徑.在國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治的中心南京，在中華民國(guó)總統(tǒng)府的隔壁，發(fā)布在當(dāng)時(shí)看來(lái)是徹徹底底的反政府新聞，不僅新聞?dòng)浾邼?jì)濟(jì)一堂，第二天還能見(jiàn)諸報(bào)端，當(dāng)時(shí)的部分媒體在面對(duì)“內(nèi)戰(zhàn)”這一當(dāng)時(shí)最大的公共危機(jī)事件時(shí)的獨(dú)立性已成為中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)敵斗爭(zhēng)的有力武器之一.

中國(guó)共產(chǎn)黨正是遵循了馬克思主義所奉允的真理，將新聞自由作為自己的武器和奮斗的目標(biāo)之一，利用報(bào)刊等媒介開(kāi)展宣傳革命思想、揭露國(guó)民黨政府倒行逆施的斗爭(zhēng)，才能夠不斷取得各種斗爭(zhēng)的勝利.而新中國(guó)成立后，由于極左思想的快速發(fā)展，我們對(duì)新聞自由理念的理解出現(xiàn)了各種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，甚至打壓維護(hù)新聞自由的人士，新聞出版事業(yè)遭到了巨大破壞.但是，這并不能說(shuō)明我們共產(chǎn)黨人所信仰的新聞自由理念遭到了拋棄，恰恰相反，它告誡我們“如果沒(méi)有新聞自由，一切公民的、政治的以至司法的保障都會(huì)變得虛幻不實(shí)”，“新聞自由是公民唯一的安全保障”[4].要實(shí)現(xiàn)真正的新聞自由并不是一蹴而就、一帆風(fēng)順的，向自由前進(jìn)的道路是異常艱難的.

當(dāng)然，即便新聞單位去行政化了，媒體獨(dú)立了，對(duì)其的監(jiān)管依然不可或缺.尤其是在面對(duì)重大公共危機(jī)事件時(shí)保證新聞信息內(nèi)容的準(zhǔn)確性、新聞傳播的社會(huì)性更是需要直面的問(wèn)題.

事實(shí)上，當(dāng)密爾頓在《論出版自由》中呼吁自由高于一切時(shí)，他也用短語(yǔ)“根據(jù)良心”來(lái)使自由獲得資格[5].

當(dāng)然，所有的媒體都“根據(jù)良心”來(lái)對(duì)公共危機(jī)事件進(jìn)行報(bào)道這是不可能立刻、完全實(shí)現(xiàn)的.尤其是在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種利益博弈的環(huán)境下，我們更不敢將所有的賭注都押在“良心”二字上.那么我們需要做的事情歸結(jié)起來(lái)主要有以下幾條.

3.1 新聞立法，使新聞報(bào)道有法可依

中國(guó)的新聞法至今沒(méi)有出臺(tái).新聞立法將為新聞報(bào)道的法制化進(jìn)程創(chuàng)造條件.任何一個(gè)領(lǐng)域，缺乏法律制約，一切都是無(wú)本之木.在面對(duì)公共危機(jī)事件時(shí)，新聞報(bào)道或輿論監(jiān)督等不僅僅要求被報(bào)道者或被監(jiān)督者——包括各級(jí)黨委政府等參與事件的全部社會(huì)角色遵守法律，新聞報(bào)道或輿論監(jiān)督本身也要遵守法律，依法進(jìn)行報(bào)道或監(jiān)督.不能因?yàn)樽约簱碛小霸捳Z(yǔ)權(quán)”就不受法律的約束.這樣，也從根本上避免了前面所提到的“依據(jù)良心”，而變?yōu)榱恕耙罁?jù)法律”.

毋庸置疑，新聞立法之后，由于法律具有確定性、強(qiáng)制性和穩(wěn)定性，其有效性、準(zhǔn)確性和執(zhí)行度將遠(yuǎn)高于黨政機(jī)關(guān)在面對(duì)公共危機(jī)事件時(shí)隨機(jī)的、暫時(shí)的、無(wú)序的指示、政策、要求、紀(jì)律等等.新聞的自由度會(huì)有所提高，但這是在法律范圍內(nèi)的自由.簡(jiǎn)言之，只要同樣嚴(yán)格執(zhí)行“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的十六字方針，公共危機(jī)狀態(tài)下的新聞傳播就不會(huì)達(dá)到破壞性的程度，而使這種自由度控制在建設(shè)性范圍之內(nèi).

3.2 善用媒體優(yōu)勢(shì)，因勢(shì)利導(dǎo)

政府是處置公共危機(jī)事件的主體，政府根據(jù)法律所賦予的權(quán)限，領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)、處理包括危機(jī)事件在內(nèi)的各項(xiàng)公共事務(wù)，因此，政府是信息資源的最大擁有者.它所了解的信息最豐富、最全面、最真實(shí)，這是其它組織、機(jī)構(gòu)和個(gè)人無(wú)法比擬的，因?yàn)槠渌M織或個(gè)人即使了解有關(guān)事件信息，也只是片段的、局部的信息，不能覆蓋事件的全貌.因此當(dāng)政府及時(shí)就公共危機(jī)事件發(fā)布全面、真實(shí)的信息時(shí)，這種信息就具有了排他性.一是作為傳播主渠道的媒體——即便這時(shí)的媒體相對(duì)政府已經(jīng)是獨(dú)立的了——往往選擇政府作為信息來(lái)源，在公共危機(jī)報(bào)道中不自覺(jué)地呈現(xiàn)出一種被動(dòng)狀態(tài)，成為政府信息的“傳聲筒”和“布告牌”；二是社會(huì)其它各種信息源因?yàn)樵跈?quán)威性上無(wú)法與政府比擬，會(huì)逐漸銷(xiāo)聲匿跡，或即使仍然在發(fā)布信息，但影響力甚微；三是公眾接受信息，趨向于選擇最權(quán)威、最及時(shí)、最容易獲取的信息來(lái)源，而政府通過(guò)媒體能最大限度地滿足他們的要求.“履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或者組織處置突發(fā)事件的人民政府，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一、準(zhǔn)確、及時(shí)發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展和應(yīng)急處置工作的信息.”[6]此時(shí)，政府將真正會(huì)體會(huì)到，一個(gè)在公眾心目中，獨(dú)立、客觀、公正的媒體能夠發(fā)出準(zhǔn)確的聲音對(duì)政府工作的開(kāi)展是至關(guān)重要的.

3.3 事后追懲，警示后人

事后追懲制度是一種事后限制.概念譯為：所有的言論與出版不受事前的審查，都事先被假定為可以行使，只有在表達(dá)言論后構(gòu)成違法的才依法定程序予以制裁的制度.英國(guó)、美國(guó)等世界上的大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行這種制度.

我們有理由相信，即使在前述三點(diǎn)全部做到的情況下，仍然會(huì)有媒體因種種原因在面對(duì)公共危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)出不實(shí)、不和諧、不負(fù)責(zé)任的報(bào)道.即便是在我國(guó)當(dāng)前新聞媒體還是官有、官管、官辦的情況下，這種情況也屢見(jiàn)不鮮，更無(wú)法保證在新聞媒體去行政化、相對(duì)獨(dú)立以后就完全能發(fā)出真實(shí)、客觀、負(fù)責(zé)的報(bào)道.再加上眼下媒體已經(jīng)開(kāi)放經(jīng)營(yíng)，它們也面對(duì)各種利益的不斷誘惑，也追求利潤(rùn)最大化的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，“它們?yōu)榱耸找暵驶虬l(fā)行量，可能不惜犧牲公共利益，會(huì)采用夸大事實(shí)、捕風(fēng)捉影甚至是嘩眾取寵的手法改編甚至是制造新聞，以情緒化、聳人聽(tīng)聞的手段炒作公眾議題.”[7]同時(shí)，新聞從業(yè)人員的道德素質(zhì)和職業(yè)素養(yǎng)參差不齊，這都是導(dǎo)致新聞失實(shí)的非體制性因素.而這些，在完全的法治社會(huì)環(huán)境下，應(yīng)用嚴(yán)苛的事后追懲來(lái)調(diào)整.這不是斬首示眾，不是以儆效尤，而是依法辦事、執(zhí)法必嚴(yán).

尤其是在面對(duì)重大公共危機(jī)事件時(shí)，媒體刊載的每一個(gè)字，發(fā)出的每一個(gè)聲音，播出的每一幀圖像，都為公眾所矚目，都可能造成巨大的影響或嚴(yán)重的后果，如有失實(shí)、夸大或片面，其危害性可能甚至高于傳統(tǒng)語(yǔ)境下的媒體“粉飾”或“失聲”.

4 結(jié)語(yǔ)——打造自由而負(fù)責(zé)任的新聞界

綜上，改革傳統(tǒng)媒體的行政屬性，強(qiáng)調(diào)媒體的獨(dú)立性和法治化范疇下的新聞自由，最終革除媒體屬性的“異化”.與此同時(shí),加強(qiáng)新聞立法工作，加大信息公開(kāi)工作力度，強(qiáng)化事后追懲,才能使傳統(tǒng)媒體在面對(duì)公共危機(jī)事件時(shí)發(fā)出真實(shí)、客觀、負(fù)責(zé)任的聲音，在承擔(dān)起自己作為媒體的社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，也為政府、公眾更好地面對(duì)和處理公共危機(jī)事件做出更大的貢獻(xiàn).

[1]引自托馬斯·杰斐遜給卡靈頓上校的信[Z].1787.

[2]馬克思恩格斯全集(第1卷)[A].北京:人民出版社，1956.

[3]列寧全集(第10卷)[A].北京:人民出版社，1959.

[4][美]羅杰·埃內(nèi)拉.美國(guó)、法國(guó)與其他歐洲國(guó)家的新聞和出版自由[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1996.

[5][美]約翰·C·尼羅,等.最后的權(quán)利[M].汕頭：汕頭大學(xué)出版社，2008.

[6]摘自《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第五十四條[Z].

[7]劉伯高.政府公共輿論管理[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2008.

(責(zé)任編輯 澤 青)

2014-10-09

陳海陵，男，江蘇海門(mén)人，江蘇廣播電視總臺(tái)(集團(tuán))教育頻道記者，碩士.

G212.2

A

1671-1696(2014)11-0080-04