■范少萍 張志強(qiáng)
1)中國科學(xué)院蘭州文獻(xiàn)情報中心,甘肅省蘭州市天水中路8號 730000,Email:mengge_ping@126.com
2)中國科學(xué)院大學(xué),北京市石景山區(qū)玉泉路19號(甲) 100049
學(xué)術(shù)期刊承載著傳播最新科研成果、介紹科學(xué)發(fā)展動態(tài)、促進(jìn)學(xué)術(shù)交流、弘揚(yáng)科學(xué)文化精神、監(jiān)督并維護(hù)科學(xué)發(fā)展秩序的重?fù)?dān),是科技發(fā)展與進(jìn)步不可缺少的重要學(xué)術(shù)平臺。然而,由于學(xué)術(shù)預(yù)期與發(fā)表論文需求的增長,科研人員個人的野心、虛榮心、懶惰及對名利的追求,科研產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)利益直接相關(guān)以及部分科研人員缺乏區(qū)分是非的道德能力等[1]原因,學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象時有發(fā)生。這使得公眾對學(xué)術(shù)期刊刊載論文的水平與質(zhì)量,期刊編輯及審稿人的工作態(tài)度及職業(yè)道德,論文作者的學(xué)術(shù)水平與學(xué)術(shù)素養(yǎng),科學(xué)知識本身的嚴(yán)謹(jǐn)性、誠實(shí)性及可信性產(chǎn)生了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。
學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)論文的主要載體,其刊載論文的質(zhì)量與水平,直接關(guān)系到某一學(xué)科的發(fā)展速度與水平,關(guān)系到科研工作者的信譽(yù)與水平,關(guān)系到國家科技創(chuàng)新進(jìn)步的能力與水平。及時撤銷有問題的論文,是學(xué)術(shù)期刊維護(hù)學(xué)術(shù)聲譽(yù),遵守學(xué)術(shù)道德,弘揚(yáng)學(xué)術(shù)精神最直接最有效的方式。國內(nèi)對于學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)不端行為發(fā)現(xiàn)與遏制方面應(yīng)擔(dān)當(dāng)何種角色,發(fā)揮何種作用,承擔(dān)何種責(zé)任與義務(wù)等方面的研究早有涉獵[2-5]。然而,在撤銷有問題的論文現(xiàn)象頻發(fā),撤銷論文數(shù)量快速增加的新形勢下,撤銷存在學(xué)術(shù)不端行為或誠實(shí)性錯誤的論文對刊載該論文的學(xué)術(shù)期刊會有哪些方面的影響?基于此,本文借鑒學(xué)術(shù)期刊的評價方法與標(biāo)準(zhǔn),從學(xué)術(shù)層面、社會道德層面、經(jīng)濟(jì)利益層面和可持續(xù)發(fā)展4個層面12個子層面,較為全面地定性化剖析撤銷論文對學(xué)術(shù)期刊的主要影響。以期為學(xué)術(shù)期刊特別是國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊如何正確理性地對待有問題論文提供參考,從而保障學(xué)術(shù)期刊及其刊載論文的嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性,促進(jìn)期刊根據(jù)時代發(fā)展要求與讀者需求不斷完善管理機(jī)制,使其朝著更加和諧健康可持續(xù)的目標(biāo)發(fā)展。
對發(fā)現(xiàn)的存在學(xué)術(shù)不端行為或誠實(shí)性錯誤的論文[6],大部分學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行了“撤銷”(Retraction)處理。國外學(xué)術(shù)期刊普遍使用“Retracted Article”一詞標(biāo)注被撤銷論文,一些機(jī)構(gòu)和組織,如出版道德委員會(COPE)[7],國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(ICMJE)[8],美國國家醫(yī)學(xué)圖書館(NLM)[9]等均對撤銷論文進(jìn)行了明確且嚴(yán)格的規(guī)定。
國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊對有問題論文的處理方式一般有兩種:“撤稿”或“退稿”。朱大明[10]對撤稿、論文撤銷、論文撤銷聲明等術(shù)語進(jìn)行了詳細(xì)地描述與定義。他認(rèn)為“撤稿”是作者對已投給編輯部但尚未刊登的論文稿件的撤回或撤銷,“論文撤銷”是對已發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的論文的撤銷。二者在性質(zhì)、處理程序、行為主體及其相應(yīng)權(quán)利和責(zé)任方面有較大不同?!巴烁濉盵11]是在論文審理階段,編輯、外審專家等認(rèn)為文章核心內(nèi)容與辦刊宗旨不符、或缺乏原創(chuàng)性或新穎性、或具有嚴(yán)重的政治問題、或違背學(xué)術(shù)道德等對在審稿件做退回處理。由于國內(nèi)編輯出版界對撤稿、撤銷論文等尚無統(tǒng)一明確的規(guī)定,使得各學(xué)術(shù)期刊對上述學(xué)術(shù)術(shù)語的定義與理解存在一定的分歧,導(dǎo)致不同期刊在刊登撤稿信息時略有不同,這也為后續(xù)相關(guān)研究帶來一定的障礙。
根據(jù)研究需求與目的,借鑒國外對撤銷論文的規(guī)定,本文所使用的撤銷論文定義如下。撤銷論文是指已經(jīng)發(fā)表的,經(jīng)作者申請或科學(xué)共同體成員舉報,在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)存在錯誤或?qū)W術(shù)不端行為的,同時載文期刊針對該文發(fā)布正式撤銷聲明,以告知公眾的論文[12]。
通過檢索主要科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn),撤銷論文往往發(fā)表在影響因子較高的期刊上,但這并不能說明影響因子較低的學(xué)術(shù)期刊刊載的論文就是沒有問題的、符合規(guī)范的。很有可能是由于期刊或論文傳播范圍較小、受到的關(guān)注度較低以及期刊由于各種主觀原因,對有問題的論文采取回避的態(tài)度,以降低其對期刊的負(fù)面影響。而高影響因子期刊具有嚴(yán)格的審查程序及制度規(guī)范,期刊及其論文受到的關(guān)注度較高,學(xué)術(shù)界對其報道的結(jié)論進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證的機(jī)會多,從而有問題的論文更容易被發(fā)現(xiàn),導(dǎo)致撤銷現(xiàn)象的發(fā)生[13]。因此,一般期刊或影響因子較低期刊上刊載的論文也可能存在學(xué)術(shù)不端行為或誠實(shí)性錯誤等問題,僅僅是未被關(guān)注到或者未被揭露而已。
根據(jù)上述分析以及對國內(nèi)外文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫調(diào)研結(jié)果,本文認(rèn)為,學(xué)術(shù)期刊對有問題論文的處理方式主要有以下兩種:
方式一:高影響因子期刊及國外學(xué)術(shù)期刊的普遍做法。將有問題的論文公布于眾,對原文的印刷版、在線版、PDF版等均進(jìn)行“撤銷”(Retracted)標(biāo)注,并立即發(fā)布撤銷聲明,以明確的方式向?qū)W術(shù)界公布,以引起后續(xù)相關(guān)研究人員的關(guān)注,從根本上降低撤銷論文帶來的惡劣影響。
方式二:低影響因子期刊及國內(nèi)部分學(xué)術(shù)期刊的普遍做法。在論文審理階段,對發(fā)現(xiàn)的有問題的、或不符合該刊規(guī)范的論文,向其作者發(fā)出退稿通知;論文發(fā)表后,如有科學(xué)共同體成員對有問題的論文進(jìn)行舉報,期刊一般選擇冷處理,即不明確發(fā)布撤稿聲明,說明該文章因存在學(xué)術(shù)不端行為或誠實(shí)性錯誤需要被撤稿?;蛘邇H公布那些由于作者自身原因(如一稿多投等)要求撤稿的案例[14]。由此導(dǎo)致部分有問題的論文依舊在學(xué)術(shù)界流通,但并未有任何的標(biāo)注信息。
以上兩種處理方式的差異主要與各國的文化背景、傳統(tǒng)觀念以及各期刊管理制度等的不同有關(guān)。事實(shí)證明,如果期刊未能及時撤銷有問題的論文,將會對學(xué)術(shù)界產(chǎn)生消極負(fù)面的影響,特別是在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,一個數(shù)據(jù)錯誤的應(yīng)用,將直接威脅患者的生命安全。所以,對于有問題的論文,無論是經(jīng)科學(xué)共同體成員舉報,還是編輯、審稿人或作者自己發(fā)現(xiàn),期刊必須做出積極有效的反應(yīng),如組織相關(guān)人員進(jìn)行徹查并及時撤銷,遏制其在學(xué)術(shù)界的傳播。但部分期刊負(fù)責(zé)人認(rèn)為如果刊載撤銷聲明,即承認(rèn)該刊刊載了有問題的論文,會降低本刊在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的影響力,期刊閱讀量及訂閱量會隨之減少,直接導(dǎo)致期刊的經(jīng)濟(jì)收益降低,威脅期刊的生存及長遠(yuǎn)發(fā)展。
對于促進(jìn)學(xué)術(shù)交流,凈化學(xué)術(shù)氛圍而言,方式一是當(dāng)仁不讓的首選方式;而對于維護(hù)學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力,保障期刊的經(jīng)濟(jì)利益等方面而言,方式二并非就是最佳選擇。因?yàn)榭茖W(xué)共同體成員對學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量及其刊載論文的水平等具有一定的甄別能力,在期刊選擇上也具有獨(dú)到的見解,而與期刊是否刊載過撤銷聲明、是否發(fā)表過有問題的論文無直接關(guān)系。
張明華等[15]將撤銷原因主要分為兩類?!俺霭娌欢诵袨椤卑ǔu,署名權(quán)糾紛,或作者的重復(fù)發(fā)表,不包括由于編輯或出版商錯誤導(dǎo)致的重復(fù)發(fā)表;“學(xué)術(shù)不端行為”包括所謂偽造和篡改數(shù)據(jù),未能獲得所屬監(jiān)管當(dāng)局法律批準(zhǔn)的研究(通常是機(jī)構(gòu)審查委員會),或者其他有意側(cè)重研究設(shè)計(jì)以獲得想要結(jié)果的行為。本文中暫不考慮這兩種不端行為的差異,或者說論文被撤銷的具體原因。在所有期刊對已發(fā)表的、有問題的論文都應(yīng)該采取撤銷措施的假設(shè)下,本文認(rèn)為,撤銷論文對學(xué)術(shù)期刊主要有以下4個層面的影響。
對學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)層面內(nèi)容的評價主要以期刊的學(xué)術(shù)影響力為主,且該方面研究開展較早,內(nèi)容較為豐富[16-20]。學(xué)術(shù)期刊的影響力是一個涉及期刊學(xué)術(shù)影響力、社會實(shí)踐影響力和讀者、社會認(rèn)可度等多方面因素的復(fù)雜現(xiàn)象,是某一學(xué)術(shù)期刊以學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)特色為根本、社會信譽(yù)度與讀者認(rèn)可度為標(biāo)志所體現(xiàn)出來的一種綜合性效果[21]。反映學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力的指標(biāo)有很多,通常有影響因子,總被引頻次,即年指標(biāo),他引率,被引論文比,來源文獻(xiàn)量,參考文獻(xiàn)量,基金論文比等。何學(xué)鋒等[22]提出,期刊學(xué)術(shù)影響力是指在某一時期里科技期刊對其所處科研領(lǐng)域內(nèi)科研活動的影響范圍和深度,其根本來源是發(fā)表論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量和數(shù)量。馬虎兆等[23]認(rèn)為期刊學(xué)術(shù)影響力是一個系統(tǒng)性的概念,不同環(huán)節(jié)相互聯(lián)系、相互制約共同構(gòu)成一個完整的整體。
參考期刊學(xué)術(shù)影響力的有關(guān)研究,本文主要從期刊學(xué)術(shù)影響力的社會學(xué)角度入手,以定性分析為主,認(rèn)為撤銷論文對期刊學(xué)術(shù)層面的影響主要有以下4個方面:
(1)期刊的學(xué)術(shù)地位。學(xué)術(shù)地位是指期刊在其所屬研究領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)認(rèn)可度,通常使用期刊影響因子定量化代表期刊的學(xué)術(shù)地位這一指標(biāo)。期刊獲得的認(rèn)可度越高,學(xué)術(shù)地位越高。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)地位高(期刊影響因子高)的期刊,如Science、Nature、Cell等,對發(fā)現(xiàn)的有問題的論文會及時進(jìn)行撤銷,并執(zhí)行嚴(yán)格的撤銷流程,以此來鞏固或維護(hù)期刊的學(xué)術(shù)地位。因此,一般而言,如果有論文被撤銷,說明該期刊在學(xué)科內(nèi)具有一定的學(xué)術(shù)地位,重視其在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位及影響力,且期刊本身有嚴(yán)格的要求與明確的發(fā)展目標(biāo),反之,說明期刊學(xué)術(shù)地位較低,對學(xué)術(shù)地位重視不足。
(2)期刊的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。學(xué)術(shù)聲譽(yù)是指期刊對外的名聲與信譽(yù),是期刊的重要學(xué)術(shù)形象。學(xué)術(shù)聲譽(yù)是期刊賴以生存的最基本的軟條件,期刊只有具有良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù),才可以在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中長久立足。如果有論文被撤銷,說明該期刊能夠及時彌補(bǔ)有問題論文對期刊及學(xué)術(shù)界的影響,以維護(hù)期刊的學(xué)術(shù)聲譽(yù),反之,說明期刊忽視對自身學(xué)術(shù)聲譽(yù)的建立和維護(hù)。
(3)期刊的學(xué)術(shù)傳播效力。期刊的學(xué)術(shù)傳播效力主要是指期刊在本學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)乃至整個學(xué)術(shù)界,其刊載學(xué)術(shù)成果傳播的速度、廣度和深度三個方面。通過對比期刊影響因子與期刊下載量等的關(guān)系,我們認(rèn)為,期刊的學(xué)術(shù)傳播效力與其在相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位與聲譽(yù)具有正相關(guān)性。如果有論文被撤銷,說明該期刊具有一定的學(xué)術(shù)傳播效力(特別是由于科學(xué)共同體舉報等導(dǎo)致論文被撤銷時),撤銷論文是期刊為了保持其原有傳播效力,對有問題的論文做出的及時有效的反應(yīng),反之,說明期刊學(xué)術(shù)傳播效力有限。
(4)期刊的自我凈化能力。自我凈化能力是指期刊通過審理、發(fā)表、撤銷等環(huán)節(jié),促進(jìn)自身良性循環(huán),實(shí)現(xiàn)對整個期刊生態(tài)環(huán)境的凈化及期刊生態(tài)平衡的維持,確保期刊長期健康穩(wěn)定的發(fā)展[24-25]。如果有論文被撤銷,說明該期刊具有自我保護(hù)、自我凈化的意識和能力,通過撤銷論文盡快消除有問題論文的影響。反之,說明期刊自我凈化意識及能力不強(qiáng)。
社會性是學(xué)術(shù)期刊最本質(zhì)的屬性[26]。學(xué)術(shù)期刊必須了解社會需求,遵守社會道德,明確自身社會責(zé)任,才能真正實(shí)現(xiàn)其社會價值。學(xué)術(shù)期刊需要制定并遵守相應(yīng)的工作指南及學(xué)術(shù)道德規(guī)范,以社會公德為底線,時刻保持誠實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng),促進(jìn)期刊社會功能的實(shí)現(xiàn)。本文從社會道德角度出發(fā),認(rèn)為撤銷論文對期刊社會道德層面的影響主要有以下3個方面:
(1)期刊的嚴(yán)謹(jǐn)性。嚴(yán)謹(jǐn)性是指期刊編輯、審稿人等對發(fā)現(xiàn)的、有問題的論文執(zhí)行公正合理的處理決定。如果有論文被撤銷,且發(fā)布相關(guān)撤銷聲明,說明該期刊具有較為嚴(yán)格的事后處理流程,追求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)作風(fēng)。反之,說明期刊對論文出版及出版后維護(hù)等環(huán)節(jié)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性,發(fā)表論文質(zhì)量令人擔(dān)憂。
(2)期刊的誠實(shí)性。誠實(shí)性是指期刊出版商、編輯、審稿人等對待待審論文及出版論文的實(shí)事求是的態(tài)度及決心。如果有論文被撤銷,說明該期刊誠實(shí)地面對出現(xiàn)的問題,開誠布公地指出存在的問題并利用撤銷措施及時彌補(bǔ)。反之,說明期刊缺乏誠實(shí)性這一基本的道德準(zhǔn)則。
(3)期刊的規(guī)范性。規(guī)范性是指期刊有嚴(yán)格明確的規(guī)章制度可以遵守。例如,編輯工作指南、作者指南等。同時,還應(yīng)有對撤銷論文的相關(guān)規(guī)定,如 Elsevier[27],Nature[28],Edorium[29],PLOS[30]等均有相應(yīng)規(guī)定。如果有論文被撤銷,說明該期刊對撤銷論文有明確規(guī)范的制度規(guī)定。反之,說明期刊對撤銷論文認(rèn)識不清、制度不明。
期刊利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是以獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益為目的,即獲取一定的經(jīng)濟(jì)收入以維持期刊基本的運(yùn)作。本文從以下兩個方面分析撤銷論文對期刊經(jīng)濟(jì)利益的影響。
(1)期刊的納什均衡。無論是作者主動提出撤銷申請還是被動對論文進(jìn)行撤銷,撤銷這一舉動,實(shí)際是期刊編輯與作者之間的利益博弈。二者在論文的寫作、發(fā)表全過程中都是以追求最大化個人或集團(tuán)的利益為目的的。為明確表述二者關(guān)系,本文以博弈論中的納什均衡(Nash Equilibrium)理論[31]對其進(jìn)行解釋①本文僅討論由編輯提出撤銷有問題論文的情況,而不討論作者主動提出撤銷申請的情況。。
通過下列形式定義學(xué)術(shù)期刊撤銷有問題論文時,編輯(Editor)與作者(Author)間的納什均衡:
(a)設(shè)有2個局中人,某刊某有問題論文的責(zé)任編輯E與該論文的通訊作者A(以通訊作者意見代表全體作者意見);
(b)面對有問題的論文,責(zé)任編輯的策略SE有二,撤銷SER或不撤銷SENR。該論文作者的策略SA亦有二,同意撤銷SAAR或反對撤銷SANR;
(c)編輯E的預(yù)期效用或支付為UE,作者A的預(yù)期效用或支付為UA;
(d)該博弈 G可記為:G={SE,SA;UE,UA};
(e)博弈G的納什均衡是一種策略組合S,其中,編輯E與作者A的策略都是其對對方策略組合的最佳對策。
我們假設(shè),無論是編輯E還是作者A,對有問題的論文進(jìn)行撤銷即是一種誠實(shí)、負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。事實(shí)上,無論作者是否同意撤銷,編輯或出版商都會對有問題的論文進(jìn)行撤銷處理,但會標(biāo)明作者是否同意、哪些作者不同意等信息。如果用“1”表示SER和SAAR的效用或支付,用“-1”表示SENR和SANR的效用或支付,則雙方的支付矩陣為表1所示:
表l 編輯E與作者A的支付矩陣
從上述矩陣可以看出,SER與SAAR這一策略組合的支付效益最大,是穩(wěn)定的最佳的策略組合。因此,無論是期刊編輯還是論文作者,對發(fā)現(xiàn)的、有問題的論文都應(yīng)該及時撤銷,以達(dá)到雙方利益、個人利益與集團(tuán)利益的最大化。
(2)期刊的市場占有率。市場占有率是指某刊當(dāng)年實(shí)際發(fā)行量與本學(xué)科領(lǐng)域同類期刊當(dāng)年發(fā)行量的比值[18]。隨著期刊發(fā)行方式的多元化,期刊的市場占有率可進(jìn)一步定義為:某刊當(dāng)年各種載體形式的市場訂購量與本領(lǐng)域同類期刊當(dāng)年各種載體形式市場訂購量的比值。該指標(biāo)能相對客觀地評價不同學(xué)科領(lǐng)域期刊在其領(lǐng)域的實(shí)際市場份額,體現(xiàn)了學(xué)術(shù)期刊的市場化程度。撤銷論文對期刊產(chǎn)生的各種影響,最終都將會在期刊的市場占有率這一外顯指標(biāo)上有所體現(xiàn)。
可持續(xù)發(fā)展不僅是當(dāng)今時代和社會的主題,亦是每一個社會元素發(fā)展的主題。學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重要組成部分,實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展是每種期刊不懈努力的方向。Nature首版于1869年11月4日刊出,Science創(chuàng)辦于1880年,這些世界公認(rèn)的頂級期刊至今已有100多年的歷史,且逐漸發(fā)展成為具有一定規(guī)模的期刊集群,實(shí)現(xiàn)了期刊的集團(tuán)化、規(guī)?;l(fā)展。期刊的這種不斷發(fā)展壯大正是其能夠順應(yīng)時代發(fā)展、開拓創(chuàng)新、與時俱進(jìn)的表現(xiàn)與結(jié)果,是值得其他期刊學(xué)習(xí)和效仿的。本文擬借助生態(tài)學(xué)的相關(guān)理論,在生態(tài)學(xué)視角下分析撤銷論文對學(xué)術(shù)期刊可持續(xù)發(fā)展的影響,有助于促進(jìn)期刊和諧健康可持續(xù)發(fā)展。
期刊生態(tài)學(xué)是研究自然以及人類科技文化環(huán)境與期刊運(yùn)行之間的相互影響的情形[32]。在該定義中,重點(diǎn)突出了期刊生存環(huán)境與期刊間的相互作用與影響,這是期刊賴以生存和發(fā)展的土壤,但期刊生存環(huán)境又是不斷發(fā)展變化的。本文認(rèn)為,撤銷論文對期刊生存環(huán)境的影響主要有以下3個方面:
(1)期刊的學(xué)術(shù)環(huán)境。學(xué)術(shù)期刊以傳播科學(xué)知識弘揚(yáng)科學(xué)精神和人文精神為主,營造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境對于期刊的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要,是期刊生存與發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。目前,抄襲、造假等泡沫文章和學(xué)術(shù)垃圾層出不窮,部分編輯過多著眼于當(dāng)下流行的思想或方法,忽視文章本身的價值等現(xiàn)象的發(fā)生嚴(yán)重污染了期刊的學(xué)術(shù)環(huán)境[33]。如果有論文被撤銷,說明該期刊注重對期刊學(xué)術(shù)環(huán)境的凈化,積極營造健康有序的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。反之,說明期刊可能忽視學(xué)術(shù)環(huán)境的重要性。
(2)期刊的出版環(huán)境。出版環(huán)境的數(shù)字化使得學(xué)術(shù)期刊快速廣泛地傳播,更有利于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的碰撞,摩擦出新穎有價值的學(xué)術(shù)思想,實(shí)現(xiàn)百花齊放、百家爭鳴、開放獲取、開放交流的目的。在這其中,極大地?cái)U(kuò)大了期刊的影響力,提高了期刊的競爭力,促進(jìn)了期刊的可持續(xù)發(fā)展。如果有論文被撤銷,說明該期刊能夠不斷適應(yīng)新的出版環(huán)境,及時有效調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略。反之,說明期刊對環(huán)境的洞察力不足,適應(yīng)性較差。
(3)期刊的讀者環(huán)境。讀者是期刊的閱讀主體,是期刊發(fā)展的衣食父母,只有以讀者為中心,深入挖掘讀者興趣及特點(diǎn),根據(jù)讀者需求調(diào)整期刊結(jié)構(gòu)與內(nèi)容,才能進(jìn)一步明確自身定位,實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。由于學(xué)術(shù)不端行為的不斷出現(xiàn),讀者急切呼吁期刊及時撤銷有問題的論文,保證其閱讀內(nèi)容的準(zhǔn)確性、科學(xué)性、可信性。如果有論文被撤銷,說明該期刊真正以讀者為中心,關(guān)注讀者需求,珍惜讀者資源。反之,說明期刊定位不明確,未充分意識到讀者對期刊長久發(fā)展的作用與意義。
根據(jù)上述分析,構(gòu)建撤銷論文對學(xué)術(shù)期刊4個層面的影響分析圖,如圖1所示。本文僅選取公眾關(guān)注最多的、最突出的4個層面12個子層面的內(nèi)容進(jìn)行簡單剖析與解釋。無論是學(xué)術(shù)層面、社會道德層面、經(jīng)濟(jì)利益層面還是可持續(xù)發(fā)展層面的內(nèi)容都是學(xué)術(shù)期刊生存、發(fā)展過程中不可或缺的組成部分,對期刊發(fā)展的多元化、專業(yè)化、國際化、市場化等的影響都是深刻的。同時,這4個層面又是相互依存、相互影響、相互交融與滲透,共同促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊朝著更加和諧健康的方向發(fā)展。
撤銷論文是期刊生態(tài)環(huán)境中的學(xué)術(shù)垃圾,應(yīng)及時徹底根除,以便于將其對學(xué)術(shù)環(huán)境的污染降到最低甚至清除,從而凈化學(xué)術(shù)空氣,維護(hù)期刊及學(xué)術(shù)生態(tài)平衡與穩(wěn)定。通過撤銷有問題的論文,學(xué)術(shù)期刊在上述層面的各個子層面上實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié),不斷完善辦刊理念,調(diào)整管理模式,優(yōu)化組織經(jīng)營策略等,進(jìn)一步明確自身定位與社會功能,最大限度地提高核心競爭力,以尋求更大的發(fā)展空間。
圖l 撤銷論文對學(xué)術(shù)期刊的影響分析圖
隨著學(xué)術(shù)不端行為不斷被揭露,與其相關(guān)的學(xué)術(shù)論文被撤銷現(xiàn)象的日益增多,本文分析了學(xué)術(shù)不端行為、撤銷論文行為對學(xué)術(shù)期刊會產(chǎn)生哪些方面影響,較為全面地分析了學(xué)術(shù)不端行為、撤銷論文行為與學(xué)術(shù)期刊之間關(guān)系。通過上述分析可以看出,撤銷論文主要在學(xué)術(shù)層面、社會道德層面、經(jīng)濟(jì)利益層面及可持續(xù)發(fā)展層面4個層面12個子層面對學(xué)術(shù)期刊產(chǎn)生影響。隨著學(xué)術(shù)不端行為不斷被揭露和發(fā)現(xiàn),撤銷論文數(shù)量不斷增加,許多高影響因子期刊均已形成了處理有問題論文的規(guī)范化管理機(jī)制,對有問題的論文及時撤銷并發(fā)布撤銷聲明。但仍有部分學(xué)術(shù)期刊,特別是我國國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊,由于種種原因并未建立處理學(xué)術(shù)不端等有問題論文的規(guī)范化管理機(jī)制,導(dǎo)致有問題的論文難以徹底清查并及時撤銷。如果任由這種情況發(fā)生,不僅是對學(xué)術(shù)不端等現(xiàn)象的縱容,更是對期刊乃至學(xué)術(shù)本身的一種慢性摧殘與毀滅。撤銷論文對期刊生存與發(fā)展的影響是多方面的、深層次的、且具有變革意義的。期刊要想長久穩(wěn)定發(fā)展,必須積極響應(yīng)并嚴(yán)格執(zhí)行撤銷規(guī)定,才能在促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步、凈化學(xué)術(shù)氛圍、塑造正面積極學(xué)術(shù)形象及邁向國際化進(jìn)程中發(fā)揮積極作用,才能在浩浩蕩蕩的期刊大軍中立于不敗之地,實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。
1 Breen K J.Misconduct in medical research: whose responsibility?.Internal medicine journal, 2003, 33(4): 186-191
2 黃怡勝.從論文造假看國內(nèi)學(xué)術(shù)不端問題.華南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006, (6):151-153
3 馬勇進(jìn).抵制學(xué)術(shù)不端行為:學(xué)術(shù)期刊的神圣職責(zé).青海社會科學(xué),2008, (6):195-199
4 程郁綴,劉曙光.防止學(xué)術(shù)不端和期刊的責(zé)任.武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版),2009,62(5):635-638
5 張前.學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)期刊的責(zé)任.青海社會科學(xué),2009,(6):199-204
6 US Office of Science and Technology Policy Federal Policy on Research Misconduct.[EB/OL].[2013-09-21].http://www.whitehouse.gov/administration/eop/ostp
7 Guidelines for retracting articles[EB/OL].[2013-09-28].http://publicationethics.org/resources/guidelines
8 Retraction of research findings-1988.[EB/OL].[2013-07-08].http://www.icmje.org/archive.html
9 Errata, Retractions, Partial Retractions, Corrected and Republished Articles, Duplicate Publications, Comments( including Author Replies), Updates, Patient Summaries, and Republished(Reprinted) Articles Policy for MEDLINE?.[EB/OL].[2013-09-25].http://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/errata.html retractions
10 朱大明.關(guān)于科技學(xué)術(shù)期刊論文更正和撤銷的討論.編輯學(xué)報,2013, 25(5):484-485
11 林松清,佘詩剛,劉小然.試論退稿率與期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量控制.中國科技期刊研究,2012,23(2):282-286
12 范少萍,張志強(qiáng).國外撤銷論文研究綜述.編輯學(xué)報(已錄用)
13 Cokol M,Ozbay F,Rodriguez-Esteban R.Retraction rates are on the rise.EMBO reports, 2008, 9(1): 2
14 劉冰.科技期刊編輯定版后作者撤稿現(xiàn)象引發(fā)的思考.中國科技期刊研究,2009,20 (4):717-719
15 Zhang M H,Grieneisen M L.The impact of misconduct on the published medical and non-medical literature,and the news media.Scientometrics, 2013, 96(2):573-587
16 龐景安,張玉華.中國科技期刊綜合評價指標(biāo)體系的研究.中國科技期刊研究,2000, 11(4):217-219
17 邱均平,張榮,趙蓉英.期刊評價指標(biāo)體系及定量方法研究.現(xiàn)代圖書情報技術(shù),2004, (7):23-26
18 趙潔.基于Google Scholar的我國圖書情報領(lǐng)域期刊學(xué)術(shù)影響力趨勢分析.情報理論與實(shí)踐, 2011,34(5):34-37
19 李華,李政,顧才東等.文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)在科技期刊學(xué)術(shù)影響力評價中權(quán)重分析.中國科技期刊研究,2010,21(6):817-819
20 姜春林,劉則淵,梁永霞.H指數(shù)和G指數(shù)——期刊學(xué)術(shù)影響力評價的新指標(biāo).圖書情報工作,2006,50(12):63-65,104
21 張積玉.學(xué)術(shù)期刊影響力及其評價指標(biāo)體系的構(gòu)建.陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2010, 39(5):70-76
22 何學(xué)鋒,彭超群.科技期刊學(xué)術(shù)影響力的動態(tài)評估模型.編輯學(xué)報,2002,14(4):238-240
23 馬虎兆,于挨福.基于乘法模型和層次分析法的科技期刊學(xué)術(shù)影響力評價研究.情報雜志,2009,28(6):101-104
24 Korpela K M.How long does it take for the scientific literature to purge itself of fraudulent material?: the Breuning case revisited.Current Medical Research & amp;Opinion, 2010, 26(4): 843-847
25 Farthing M.Research misconduct:an editor's view.Fraud and Misconduct in Biomedical Research.3rd edn.London:BMJ Publishing Group,2001:244-56
26 何汶.中國學(xué)術(shù)期刊影響力評價分析.重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008,14(2):85-89
27 Article withdrawal.[EB/OL].[2013-09-25].http://www.elsevier.com/about/publishing-guidelines/policies/articlewithdrawalArticle-retraction
28 Correction and retraction policy.[EB/OL].[2013-09-25].http://www.nature.com/authors/policies/corrections.Html
29 Corrections and Retraction Policy-Edorium Journals.[EB/OL].[2013-09-25].http://www.edoriumjournals.com/correctionsretractions-articles-edorium-journals.php
30 PLOSEditorial and Publishing Policies.[EB/OL].[2013-10-15].http://www.plosone.org/static/policies.action reporting
31 侯經(jīng)川.基于博弈論的國家競爭力評價體系研究.武漢:武漢大學(xué),2005,76-77
32 張靜,程啟厚,王明華等.論生態(tài)學(xué)視角下的科技期刊可持續(xù)發(fā)展.編輯學(xué)報, 2012,24(4):317-320
33 張惠.科技期刊與出版環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展.編輯學(xué)報,2010,22(4):291-294