熊彼特假說理論發(fā)展與評述
——基于企業(yè)規(guī)模、市場力量與R&D投入

胡元木 李 瑤

(山東財經(jīng)大學會計學院，山東 濟南 250014)

一、研究背景

當今世界，經(jīng)濟日趨全球化，市場競爭態(tài)勢越發(fā)嚴峻，企業(yè)的生存與發(fā)展受到了嚴重威脅。為了擺脫生存發(fā)展困境，企業(yè)期望通過研發(fā)創(chuàng)新為自己注入新鮮血液，贏得核心競爭力，搶占市場份額，獲得巨額收益。研發(fā)創(chuàng)新必然產(chǎn)生研發(fā)費用，如何衡量企業(yè)R&D投入額，或者說企業(yè)的R&D投入在哪一范圍內才能實現(xiàn)經(jīng)濟效益的最大化，這是當今企業(yè)亟待解決的問題，也是國內外經(jīng)濟學家們關注的焦點。隨著對企業(yè)R&D投入問題研究的深入，一些學者著重考察了影響企業(yè)R&D投入額的因素。企業(yè)的研發(fā)行為受到多方面因素的影響，而我國正處于經(jīng)濟轉軌、社會轉型的特殊時期，研究影響企業(yè)研發(fā)活動的驅動因素，對我國企業(yè)自身發(fā)展意義重大。

具體有哪些因素影響著企業(yè)的研發(fā)活動？總體上來說，主要來自于兩方面：一方面是外部因素，如外部制度環(huán)境、政府行為以及市場結構等；另一方面是內部因素，如企業(yè)規(guī)模、治理機制、債務狀況等。內部因素是根本，外部因素通過內部因素發(fā)揮作用。因此，研究企業(yè)R&D投入的影響因素時，內外部因素都應考慮?；仡櫖F(xiàn)有文獻，不難發(fā)現(xiàn)關于熊彼特假說提到的企業(yè)規(guī)模和市場力量兩因素的實證檢驗在產(chǎn)業(yè)組織理論領域中似乎擁有最多數(shù)量的文獻，但是國內相關文獻較少，國內學者在研究中國創(chuàng)新問題時缺少系統(tǒng)的理論分析和實證研究。因此，本文梳理了有關企業(yè)規(guī)模、市場力量和R&D投入關系的文獻，并進行了簡要述評，以期對國內學者在研究企業(yè)R&D投入問題上有所裨益。

二、熊彼特假說理論的發(fā)展

(一)熊彼特假說

1942年，熊彼特提出了兩個著名的假說：第一，企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間呈正相關關系，即相對于規(guī)模小的企業(yè)來說，規(guī)模大的企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新上更有優(yōu)勢；第二，市場集中度越大，創(chuàng)新效率越高。他認為大型企業(yè)才是促進經(jīng)濟發(fā)展、技術進步的核心力量。研發(fā)創(chuàng)新需要大量的資金以及雄厚的技術資源予以支持，毫無疑問，大規(guī)模企業(yè)具有明顯優(yōu)勢。不僅如此，它還可以通過多樣化、大范圍的研發(fā)創(chuàng)新分散風險，減少研發(fā)失敗帶來的損失。另外，大型企業(yè)一般具有較強的市場掌控力，能夠有效地保護自己的研發(fā)成果。一旦研發(fā)成功，短期內市場上沒有可以與之抗衡的競爭力，研發(fā)收益不僅可以補償研發(fā)成本，而且能夠鞏固企業(yè)原有的競爭優(yōu)勢。再者，熊彼特認為壟斷是實現(xiàn)創(chuàng)新的先決條件，而完全壟斷的市場結構才最有利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。因為市場壟斷能夠產(chǎn)生超額利潤，在壟斷利潤的激勵下，企業(yè)熱衷于研發(fā)創(chuàng)新。

(二)熊彼特假說理論的發(fā)展

熊彼特的創(chuàng)新理論是以企業(yè)處于完全壟斷狀態(tài)為先決條件，而市場結構和技術創(chuàng)新之間具體存在怎樣的關系，他沒有進行進一步的論述。隨后莫爾頓·卡曼和南賽·施瓦茨從壟斷競爭的角度對技術創(chuàng)新過程進行了深入研究，進一步完善并發(fā)展了熊彼特創(chuàng)新理論，形成了新熊彼特創(chuàng)新理論?？褪┩叽恼J為市場結構應該包含競爭程度、企業(yè)規(guī)模和壟斷強度這三個要素。市場競爭是企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的動力機，競爭越激烈，企業(yè)進行技術創(chuàng)新的必要性就越大；企業(yè)規(guī)模是開辟市場的堅強基石，規(guī)模越大，技術創(chuàng)新開辟市場的前景越好；壟斷強度是企業(yè)控制市場的持久力量，壟斷程度越高，技術創(chuàng)新的持久性就越好。在完全競爭狀態(tài)下，企業(yè)之間相互牽制，規(guī)模相對較小，難以形成確保技術創(chuàng)新收益持久性的控制力量，并且難以滿足技術創(chuàng)新所需要的資金、技術支持。而在完全壟斷狀態(tài)下，壟斷企業(yè)擁有絕對的市場份額，缺乏與之抗衡的競爭對手，逐漸安于現(xiàn)狀，失去研發(fā)創(chuàng)新的動力。因此，最利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的市場結構是處于完全競爭和完全壟斷之間的一種態(tài)勢。

雖然莫爾頓·卡曼和南賽·施瓦茨在研究中指出了有利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的市場結構，但是沒有進行具體的介紹。如果進行進一步細分，卡曼和施瓦茨所描述的市場結構可以分為寡頭壟斷市場和壟斷競爭市場。在寡頭壟斷狀態(tài)下，幾家大型企業(yè)占據(jù)了本行業(yè)領域內的絕大多數(shù)市場份額，壟斷者利用自身優(yōu)勢獲得壟斷利潤，進而為研發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造了更好的條件。為了獲得更多超額利潤，每個寡頭都試圖通過研發(fā)創(chuàng)新獲得更多市場份額，以替代其他寡頭。為了減少自身生存環(huán)境受到威脅的可能性，每個寡頭都會不斷地進行研發(fā)創(chuàng)新，此時寡頭壟斷的市場力量將會促進企業(yè)開展研發(fā)活動。寡頭壟斷市場力量對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新具有絕對激勵性嗎？不然，如若寡頭企業(yè)之間達成某種協(xié)議，相互之間互不侵犯或產(chǎn)品收益處于高額利潤的境況，那么將很難激起企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新熱情，這時寡頭壟斷的市場結構是不利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的。而在壟斷競爭狀態(tài)下，雖然存在一定程度的壟斷，但行業(yè)領域內的競爭還是比較激烈，無論是在物資、技術資源還是控制市場的能力等方面都難以形成寡頭壟斷。但是企業(yè)在面臨創(chuàng)新獲得壟斷實力的誘惑以及其他企業(yè)的替代威脅時，還是比較熱衷于研發(fā)創(chuàng)新。

三、企業(yè)規(guī)模與R&D投入

1942年，熊彼特假說提出后，國內外經(jīng)濟學家對企業(yè)規(guī)模與R&D投入之間關系的研究從未間斷過。他們利用多種經(jīng)驗研究方法驗證了企業(yè)是如何隨其規(guī)模的變化而改變R&D投入的。通過對以往研究文獻的梳理，可以將企業(yè)規(guī)模與R&D投入之間的關系主要分為以下幾種：線性關系論、非線性關系論和無關論。

(一)線性關系論

線性關系論的支持者們在驗證企業(yè)規(guī)模和R&D投入之間的關系時，通常以二者之間存在一種簡單的線性關系為先決條件，在此基礎上建立對數(shù)形式的線性回歸模型，最后根據(jù)實證結果進行回歸分析。然而，在最后的回歸分析中，學者們卻出現(xiàn)了分歧，得出了兩個截然相反的結論。

1．正向關系論

熊彼特認為，大型企業(yè)對R&D投入有正向促進作用，大型企業(yè)才是社會研發(fā)創(chuàng)新的主體，主要論據(jù)如下：首先，研發(fā)活動的開展需要耗費大量的資金，這是小企業(yè)無法承受的，而大型企業(yè)一般處于快速成長期或成熟期，資金儲備雄厚，能夠給研發(fā)創(chuàng)新提供龐大的資金支持。另外，大型企業(yè)管理體制相對完善，注重吸收大量的高科技人才，技術人員之間的交流更容易碰撞出創(chuàng)新的靈感火花。再者，大型企業(yè)擁有一定的市場控制力，能夠在短期內保護自己的研發(fā)成果帶來的超額收益。最后，研發(fā)創(chuàng)新是一柄雙刃劍，帶來高收益的同時，高風險也悄然而至。一旦研發(fā)失敗，前期的研發(fā)投入將化為泡影，這樣的損失對于小企業(yè)來說將是空前的災難，而大型企業(yè)則可以通過多樣化投資分散風險，將研發(fā)損失降到最低點。繼熊彼特之后，很多經(jīng)濟學家用自己的實證結論支持了熊彼特假說。國內學者白俊紅(2011)認為企業(yè)規(guī)模增加能夠有效地提高企業(yè)創(chuàng)新效率。隨后，Revilla and Fernàndez(2012)在研究中指出大公司更有可能支付高昂的研發(fā)費用，企業(yè)規(guī)模大必然能夠促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。

2．負向關系論

雖然部分學者的經(jīng)驗研究結果支持了熊彼特假說，但以阿羅為代表的研究者卻在經(jīng)驗研究時得出了截然相反的結論。他們認為，大型企業(yè)對企業(yè)R&D投入有負向抑制作用，而小型企業(yè)才最有利于研發(fā)創(chuàng)新，從而否定了熊彼特假說。他們認為小型企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新活動中表現(xiàn)出了較強的組織靈活性。一般來說，小型企業(yè)面臨著巨大的生存壓力，為了擺脫困境，其在研發(fā)創(chuàng)新效率和時間利用效率上必然要優(yōu)于大型企業(yè)。再者，大企業(yè)一般存在官僚主義傾向，企業(yè)決策相對保守，不能夠及時根據(jù)市場變化做出應對措施；而小型企業(yè)組織結構簡單，各級部門之間的溝通效率較高，信息很容易實現(xiàn)共享，能夠根據(jù)自身處境及時做出調整。因此，出于自身優(yōu)勢的考慮，小型企業(yè)可能擁有更高的研發(fā)熱情。對于以上小規(guī)模企業(yè)的幾點優(yōu)勢，負向關系論的支持者們已經(jīng)用自己的研究結論予以證明。Stock et al(2002)運用計算機現(xiàn)代工業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)研究了企業(yè)規(guī)模與動態(tài)創(chuàng)新之間的關系，發(fā)現(xiàn)電腦調制解調器行業(yè)中小型企業(yè)的動態(tài)創(chuàng)新績效水平較高。

(二)非線性關系論

大型企業(yè)和小型企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新方面各有千秋，并不能直接斷定哪種企業(yè)規(guī)模更有利于研發(fā)創(chuàng)新。因此，有學者認為企業(yè)規(guī)模與R&D投入之間的關系變動軌跡并非呈簡單線性狀態(tài)，而是存在拐點的非線性曲線，實質上這一推測在后來的研究中得到了證實。既然如此，企業(yè)規(guī)模與R&D投入之間到底是怎樣的非線性關系呢，下文對其進行了詳細介紹。

1．倒U型關系論

一般情況下，企業(yè)的整體實力和資源儲備決定了其在R&D活動中的投入額。企業(yè)規(guī)模越大，其資金、技術資源積累越多，市場掌控能力越強，在應對研發(fā)失敗和市場風險時更加輕松，進而在進行研發(fā)創(chuàng)新時更加自信。但是當企業(yè)規(guī)模達到一定程度形成壟斷時，企業(yè)開始自我滿足，喪失危機意識，逐漸失去研發(fā)創(chuàng)新的動力。因此，企業(yè)規(guī)模必然存在某個臨界值r,在未達到臨界值之前，隨著企業(yè)規(guī)模的增加，R&D投入額也隨之增加，一旦達到臨界值，再擴大企業(yè)規(guī)模，R&D投入額反而下降。謝勒(1965a)將企業(yè)規(guī)模與R&D投入之間的這種r型關系稱之為倒U型關系，他以1955年全球500強企業(yè)中的448家企業(yè)為樣本，對企業(yè)規(guī)模與研發(fā)創(chuàng)新之間的關系進行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)除了化學和石油工業(yè)企業(yè)外，其余行業(yè)企業(yè)研發(fā)強度與企業(yè)規(guī)模都滿足倒U型關系。隨后Kamien and Schwartz(1975)，Jost et al(2006)的研究結論支持了Scherer(1965a)的觀點。他們認為，因研發(fā)創(chuàng)新時存在固定成本，因此大多數(shù)企業(yè)在進行研發(fā)創(chuàng)新之前，必然有一個研發(fā)閥值。

2．U型關系論

倒U型關系論的支持者們認為，研發(fā)創(chuàng)新活動的高風險性特征已經(jīng)將很多小型企業(yè)拒之門外，或者大型企業(yè)利用壟斷力量減少了自身的生存壓力，在這種情況下，小型企業(yè)和超大型企業(yè)的研發(fā)熱情都較低，而中型企業(yè)的研發(fā)熱情高漲。然而一些學者對倒U型關系論的解釋提出了質疑，他們認為，在經(jīng)驗研究中通常使用專利數(shù)量作為衡量企業(yè)研發(fā)成果的指標，并沒有反映出企業(yè)研發(fā)過程中在人員、物質等方面的投入。如若使用R&D投入衡量研發(fā)成果，那么超大型企業(yè)的企業(yè)規(guī)模與R&D投入之間的關系很可能是正向的，而企業(yè)規(guī)模和R&D投入的整體關系趨于正U型。隨后，Bound(1984)的研究結論支持了正U型關系論。他認為，該研究結果與之前多數(shù)經(jīng)濟學家的研究結論出現(xiàn)如此大的差異，主要有以下幾個方面的原因：一是由于早期研究都是以500強企業(yè)為研究對象，樣本量相對較小。二是早期使用研發(fā)員工人數(shù)表示研發(fā)變量，而他則使用支出變量表示研發(fā)變量。三是研發(fā)強度關系發(fā)生了變化。

(三)無關論

自熊彼特假說提出以來，關于企業(yè)規(guī)模與R&D投入關系的研究從未間斷過。從簡單的線性關系論到復雜的非線性關系論，經(jīng)濟學家們試圖通過改善檢驗模型，控制更多變量，甚至使用經(jīng)營單位數(shù)據(jù)等方法來證明自己的觀點。有意思的是，當學者們對企業(yè)規(guī)模與R&D創(chuàng)新投入之間存在怎樣的關系爭論不休時，一些經(jīng)濟學家卻發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模對企業(yè)R&D投入根本沒有影響。他們認為企業(yè)規(guī)模不是企業(yè)開展研發(fā)活動的先決條件，并且企業(yè)并沒有隨著其規(guī)模的變化而絕對或相對地改變R&D投入。事實上，企業(yè)規(guī)模對研發(fā)創(chuàng)新的影響非常有限，不同規(guī)模的企業(yè)在研發(fā)投入上并沒有表現(xiàn)出明顯的差異。Lichtenberg(1991)使用1972年至1985年可信度較高的縱向普查微觀數(shù)據(jù)檢驗了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新與生產(chǎn)力之間的關系，研究發(fā)現(xiàn)雖然研發(fā)回報是企業(yè)規(guī)模的增函數(shù)，但公司規(guī)模與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間無顯著關系。之后，Cohen et al(1996)考察經(jīng)營單位規(guī)模與經(jīng)營單位R&D投入的關系時，得出同樣的結論。

(四)其他關系

隨著熊彼特假說的提出，經(jīng)濟學家們對企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入之間的關系做了大量的理論分析和實證檢驗。國外學者普遍認為企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入之間存在簡單的線性關系或非線性關系，然而國內學者基于中國國情展開相關研究時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模和R&D投入之間除了具有線性關系，倒U型關系和U型關系外，還存在更加復雜的關系，主要有以下幾類：(1)“S”型關系。隨著企業(yè)規(guī)模的增加，R&D投入呈現(xiàn)先遞減，后遞增，而后再遞減的趨勢，并且不同企業(yè)的臨界規(guī)模有很大差異(金玲娣和陳國宏，2001)。(2)非標準倒U型、水平直線型和多峰曲線型。朱平芳等(2007)研究發(fā)現(xiàn)，上海市大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)活動人力投入強度與企業(yè)人員規(guī)模之間的關系具有多樣性。(3)傾斜“V”型結構關系。張西征等(2012)運用Lowess 修勻的非參數(shù)回歸方法證明了R&D投入與企業(yè)規(guī)模之間傾斜“V”型結構關系的存在。中國是社會主義國家，其在經(jīng)濟制度、企業(yè)性質等方面與西方發(fā)達國家存在一定的差異，因此，國內外經(jīng)濟學家們的研究結論存在差異也是必然的。

經(jīng)濟學家在探究企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入之間的關系時為何會得出不同的結論呢？原因主要集中在兩個方面：(1)企業(yè)規(guī)模并非是影響企業(yè)研發(fā)投入額的直接決定因素。換句話說，企業(yè)規(guī)模在影響企業(yè)研發(fā)投入額方面僅僅是一個配角，或者企業(yè)規(guī)模與其他因素存在交互作用，共同影響企業(yè)的研發(fā)行為，再或者企業(yè)規(guī)模依靠其他中介變量發(fā)揮作用(Lee C Y , 2002)。(2)不同經(jīng)驗研究在數(shù)據(jù)收集、方法選擇、模型構建、變量定義等方面各不相同導致實證結果的迥異。

四、市場力量與R&D投入

學者們普遍認為市場力量是企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的重要條件。既然如此，何種程度的市場力量才最有利于激勵企業(yè)開展研發(fā)活動呢，或者說市場力量和企業(yè)研發(fā)投入之間究竟存在怎樣的關系？對于這個問題，目前經(jīng)濟學家們還沒有得出令人信服的一致結論，但是根據(jù)已有文獻，主要可以分為以下幾類：以熊彼特為代表的正向關系論、以阿羅為代表的負向關系論、以謝勒和德姆賽茨為代表的倒U型關系論。

(一)正向關系論

隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，研發(fā)創(chuàng)新無疑是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的有效途徑，而一定程度的市場控制力又是企業(yè)從事研發(fā)活動的先決條件，因此熊彼特在其假說中提出“技術創(chuàng)新與市場集中度存在正向關系”。他從競爭和壟斷的視角出發(fā)，將市場分為完全競爭市場和壟斷競爭市場。在完全競爭市場中，各企業(yè)實力均衡，沒有明顯優(yōu)勢，一旦有人研發(fā)成功，其他企業(yè)也會迅速獲得相關技術。缺乏市場掌控力的研發(fā)者不能在短期內保護自己的研發(fā)效益，研發(fā)成本得不到補償，那么研發(fā)企業(yè)的研發(fā)熱情將會遇冷，研發(fā)態(tài)度比較悲觀。而在壟斷競爭市場中，企業(yè)之間的市場實力存在差異，勢力較大的一方能夠從研發(fā)成果中獲得超額利潤，積累自身財富和技術資源，進一步鞏固自身優(yōu)勢。此時研發(fā)企業(yè)從事研發(fā)活動的動力十足。因此，熊彼特認為市場壟斷程度越大越有利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，市場力量和R&D投入之間呈正向關系。熊彼特的觀點在學術界引起了共鳴，Kraft(1989)將市場中競爭者的數(shù)量和資本強度代表進入壁壘或潛在競爭，利用德國重金屬行業(yè)的數(shù)據(jù)進行實證檢驗，實證結果支持市場競爭阻礙創(chuàng)新的觀點。

(二)負向關系論

市場力量和企業(yè)R&D投入的負向關系論是由阿羅提出的。1962年，阿羅(Arrow)基于完全競爭的市場結構構建了著名的阿羅模型，該模型的問世意味著學術界對熊彼特假說的公然挑戰(zhàn)開始了。他認為市場競爭才是企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的原動力，而熊彼特支持的市場壟斷雖然能夠積累研發(fā)創(chuàng)新所需要的技術、物資等，但是由于缺乏競爭對手，自己更愿意發(fā)展已有技術，以減少研發(fā)創(chuàng)新帶來的風險性和不確定性。因此，阿羅強調市場競爭的重要性，表示市場競爭越激烈，企業(yè)從事研發(fā)活動的熱情越高。哈姆貝格和曼斯菲爾德在之后的研究中支持了阿羅的觀點。他們假設市場競爭條件下研發(fā)者的創(chuàng)新收益有可能全部內部化，以補償研發(fā)投資，再者，市場競爭能夠激勵企業(yè)最大效用地使用現(xiàn)有資源，提高技術創(chuàng)新效率。總之，市場競爭可以增加企業(yè)的危機意識，激發(fā)創(chuàng)新者的研發(fā)動力(Blundell，1999)。

(三)倒U型關系論

熊彼特主張市場力量對研發(fā)創(chuàng)新有激勵作用，而阿羅等則表示市場力量對R&D投入有抑制效應。既然如此，有沒有一種折中的市場力量更加有利于企業(yè)R&D創(chuàng)新呢？事實上，謝勒早在1965年就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)存在一種介于完全競爭和完全壟斷之間的市場競爭性可能更適合解釋現(xiàn)代企業(yè)的R&D投入軌跡。隨后德姆賽茨放寬了阿羅模型的假設條件，從理論模型的角度證明了“倒U型”結構的存在。他發(fā)現(xiàn)，市場競爭介于完全壟斷和完全競爭之間時，企業(yè)R&D投入的變化曲線存在拐點，在還未到達拐點所對應的市場競爭強度時，企業(yè)R&D投入隨著市場競爭力的增強而增加，一旦超過拐點對應的市場競爭強度，企業(yè)R&D投入額將隨市場競爭力的增加而減少。在謝勒和德姆賽茨看來，市場競爭和R&D投入之間的“倒U型”關系似乎有據(jù)可循：過度競爭會挫傷企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的信心，過度壟斷會導致自我滿足、安于現(xiàn)狀，喪失研發(fā)熱情，因此市場競爭必然存在一個最優(yōu)閥值，使得企業(yè)R&D投入額最大化。Tingvall和Karpaty(2008)運用布恩體育測量和赫芬代爾指數(shù)考察了瑞典服務行業(yè)競爭與創(chuàng)新的關系，結果表明，競爭和創(chuàng)新呈倒U型關系，市場競爭不僅影響企業(yè)在創(chuàng)新活動上的支出，而且還會改變企業(yè)關于與競爭對手創(chuàng)新合作方面的激勵政策。

(四)其他關系

迄今為止，關于市場力量與企業(yè)R&D投入關系的假說已經(jīng)有三個：熊彼特假說、阿羅假說、謝勒—德姆賽茨假說。雖然多數(shù)企業(yè)遵循正向關系論，負向關系論以及倒U型關系論中的一個，但是隨著研究的深入，一些經(jīng)濟學家們發(fā)現(xiàn)市場力量和R&D投入之間也可能存在U型關系，或者不存在任何關系。Tishler和Milstein (2009)根據(jù)實證結果預測市場競爭和創(chuàng)新之間呈U型關系，競爭對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生兩種對立的影響。在積極古諾競爭下，競爭強度增加促使企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，市場競爭強度上升又會導致研發(fā)創(chuàng)新降低，而當市場競爭度較低或處于中度水平時，市場競爭導致企業(yè)研發(fā)減少。Jefferson等(2006)使用中國20000家大型和中型制造企業(yè)的面板數(shù)據(jù)進行研究時發(fā)現(xiàn)，市場競爭與研發(fā)創(chuàng)新并未存在顯著關系。

五、簡要評述與研究展望

(一)簡要評述

自熊彼特假說提出以來，圍繞著市場結構與創(chuàng)新之間關系問題的研究論證從未間斷過，雖然阿羅假說、德姆賽茨假說的相繼提出豐富和發(fā)展了熊彼特創(chuàng)新理論，但經(jīng)濟學家們至今沒有在該問題上達成共識。本文梳理了已有文獻，發(fā)現(xiàn)隨著傳統(tǒng)經(jīng)濟模式的瓦解，出現(xiàn)了一批高科技新興企業(yè)，這些企業(yè)的研發(fā)行為似乎更加符合倒U型假說的觀點。另外，多數(shù)學者比較認可大企業(yè)資金充裕，擁有一定市場支配能力，能夠合理規(guī)避研發(fā)創(chuàng)新帶來的風險和不確定性，而小企業(yè)機制靈活，能夠合理配置“創(chuàng)新”資源，研發(fā)效率相對較高這一觀點。既然大企業(yè)和小企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新上各有優(yōu)勢，那么企業(yè)規(guī)模可能并非是決定企業(yè)研發(fā)行為的重要影響因素，應該存在其他因素在左右企業(yè)的研發(fā)活動。事實上，早期研究都是在舊產(chǎn)業(yè)組織理論框架下探究研發(fā)創(chuàng)新的影響因素，主要圍繞企業(yè)規(guī)模和市場力量展開，而新產(chǎn)業(yè)組織理論產(chǎn)生后，經(jīng)濟學家們試圖將更多變量引進研究模型，借助博弈論等新型研究工具，對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響因素展開了深入研究。

值得注意的是，雖然以往的研究對創(chuàng)新理論的豐富和發(fā)展可謂“功不可沒”，但仍有不足的地方，主要表現(xiàn)在以下幾點：(1)應當建立有效的衡量指標體系。目前，研究者多以銷售收入衡量企業(yè)規(guī)模；以市場集中度和赫芬達爾指數(shù)衡量市場力量；以R&D人員數(shù)和研發(fā)支出衡量企業(yè)R&D投入。這些創(chuàng)新指標僅僅衡量了研發(fā)創(chuàng)新過程中技術、物資等方面的主要投入量，至于R&D投入的利用效應如何，我們無從知曉。因此，構建一個能夠全面衡量企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入的指標體系，是探究創(chuàng)新問題的關鍵。(2)忽略了因果關系的互為性。很多文獻僅僅考察了企業(yè)規(guī)模和市場力量對研發(fā)創(chuàng)新的影響，而忽略了研發(fā)創(chuàng)新對企業(yè)規(guī)模和市場力量的影響，潛在內生性問題可能會影響研究結果。

(二)對中國創(chuàng)新問題的研究展望

近年來，創(chuàng)新已經(jīng)成為一個全球性的話題，是國家綜合國力的代名詞，中國創(chuàng)新問題越來越受到經(jīng)濟學家們的關注。我國在研究創(chuàng)新問題上起步較晚，而國外已經(jīng)形成了較為完善的體系。國內學者在研究中國的創(chuàng)新問題時很可能借鑒國外學者的理論模型和研究方法，但是研究結果是否能夠準確地反映中國企業(yè)的真實情況，是值得懷疑的。這主要是因為國外大多數(shù)文獻是以西方發(fā)達國家為研究對象，他們的產(chǎn)權結構清晰，法制建設健全，市場經(jīng)濟制度成熟，而我國僅僅是一個發(fā)展中國家，這些很多是我們目前做不到的。因此，國內學者在研究中國創(chuàng)新問題時，應該將更多的因素納入分析模型，下面是我的幾點建議：

(1)R&D創(chuàng)新具有公共物品的特性，而公共物品主要由政府組織和生產(chǎn)，特別是在我國這樣一個特殊的制度背景下，政府在社會資源配置方面發(fā)揮著極大的作用。因此，政府補貼、稅收優(yōu)惠、政府規(guī)制與干預等政府行為將會在我國創(chuàng)新腳步的進程中發(fā)揮重要作用，進而將政府行為因素引入中國創(chuàng)新問題的研究模型具有可行性，值得深入探討。

(2)隨著R&D創(chuàng)新問題的深入研究，知識產(chǎn)權保護問題引起了社會各界的極大關注。我國知識產(chǎn)權保護體系落后，研發(fā)者的研發(fā)收益無法得到合理保護，這在一定程度上極大影響了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的熱情。因此，探究知識產(chǎn)權對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響，也將是對中國創(chuàng)新問題研究體系的豐富。

(3)企業(yè)研發(fā)活動的正常進行需要大量可持續(xù)資金的支持，因此融資問題也是創(chuàng)新企業(yè)經(jīng)常面臨的一個問題。研發(fā)企業(yè)究竟如何籌措研發(fā)資金呢？一般而言，企業(yè)主要依靠債務融資和股權融資。與西方發(fā)達國家相比，我國的金融發(fā)展水平較低，因此國內企業(yè)的債務融資主要是依靠銀行等金融機構或發(fā)行債券等方式完成。債權人為了保障自己的權益，一般對資金用途和投資回報率有定性要求。若企業(yè)通過舉債支持研發(fā)創(chuàng)新，必將承擔高額的債務利息。除此之外，通過股權融資形成內部資金也是企業(yè)常見的融資手段。當企業(yè)籌措的資金量較大時，股權融資不失為一個明智選擇，企業(yè)不必承擔還本付息的財務壓力，但是股權融資容易造成股權稀釋，將企業(yè)置于控制權變更的境地。因此，在我國這樣一個金融發(fā)展滯后的社會環(huán)境中研究創(chuàng)新時，融資問題也是值得關注。

(4)探究創(chuàng)新問題時，除了企業(yè)外部環(huán)境因素外，其自身因素也是我們考慮的重點。以股權集中度為例，世界各國的經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，在衡量企業(yè)股權集中度時存在一定差異，那么研究結果的不一致性可能會有所體現(xiàn)。另外，像股權激勵，高管特征等公司治理問題都是經(jīng)濟學家們在研究中國創(chuàng)新問題應該考慮的因素。

參考文獻：

[1]白俊紅．企業(yè)規(guī)模、市場結構與創(chuàng)新效率[J]．中國經(jīng)濟問題，2011，(05)：65-78．

[2]王京，張龑，王懷庭．企業(yè)規(guī)模、資本結構與R&D投入的關聯(lián)性研究——以山東省為例 [J]．中國管理信息化，2013，(17)：6-10．

[3]金星．企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入結構的理論與實證研究[J]．科學學研究，2011，(07)：1061-1070．

[4]金玲娣，陳國宏．企業(yè)規(guī)模與R&D關系實證研究[J]．科研管理，2001，(01)：51-57．

[5]張西征，劉志遠，王靜．企業(yè)規(guī)模與 R&D 投入關系研究[J]．科學學研究，2012，(02)：432-437．

[6]朱平芳，朱先智．企業(yè)創(chuàng)新人力投入強度規(guī)模效應的分位點回歸研究 [J]．數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2007，(03)：69-80．

[7]柯東昌．產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)R&D投入強度：基于中國中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]．現(xiàn)代管理科學，2012，(12)：106-108．

[8]Lee C Y．Industry R&D intensity distributions：regularities and underlying determinants[J]．Journal of Evolutionary Economics．2002，(03)：307-341．

[9]Schumpeter J A．Capitalism，Socialism and Democracy [M]．New York：Harper and Row，1942．

[10]Hamberg．Size of Firm Oligopoly and Research：The Evidence[J]．Canadian Journal of Economics and Political Science．1964，(01)：62-75．

[11]Lall．Technological capabilities and industrialization [J]．World Development．1992， (02)：165-186．

[12]Kumar N，Saqib M．Firm size，opportunities for adaptation and in-house R&D activity in developing countries：the case of Indian manufacturing[J]． Research Policy．1996，(08)：713-722．

[13]Revilla，A.J．a(chǎn)nd Fernàndez，Z．“The relation between firm size and R&D productivity in different technological regimes”[J]．Technovation．2012，(11)：609-623．

[14]Comanor W S．Market structure，product differentiation，and industrial research[J]．The Quarterly Journal of Economics．1967，(04)：639-657．

[15]Kamien Morton L，Nancy L Schwartz．Self financing of an R&D project [J]． American Economic Review．1978，(06)：252-261．

[16]Stock，et al．Firm size and dynamic technological innovation[J]．Technovation．2002，(09)：537-549．

[17]Scherer F M．Firm size，market structure，opportunity，and the output of patented inventions [J]．The American Economic Review．1965，(05)：1097-1125．

[18]Kamien M I，Schwartz N L．Market structure and innovation：a survey [J]．Journal of economic literature．1975，(01)：1-37．

[19]Jost P J，Van der Velden C．MERGERS IN PATENT CONTEST MODELS WITH SYNERGIES AND SPILLOVERS [J]．Schmalenbach Business Review (sbr)，2006，(02)：157-179．

[20]Sapienza A M．R&D collaboration as a global competitive tactic—Biotechnology and the ethical pharmaceutical industry[J] ． R&D Management． 1989，(04)：285-295．

[21]Bound，J．et al．“Who Does R&D and Who Patents?”R&D，Patents and Productivity[N]．Univeristy of Chicago Press，1984：21-54．

[22]Pavitt，Robson，Townsend．The size distribution of innovation firms in the UK：1945-1983 [J]．The Journal of Industrial Economics，1987，(03)：297 -316．

[23]Lichtenberg F R，Siegel D．The impact of R&D investment on productivity-new evidence using linked R&D-LRD data[J]．Economic Inquiry，1991，(02)： 203-229．

[24]Kraft．Market structure，firm characteristics and innovative activity[J]．the Journal of industrial economics，1989，(03)：329-336．

[25]Blundell，Griffith and Reenen．Dynamic Count Data Models of Technological Innovation[J]．The Economic Journal，1995，(05)：333-344．

[26]Tishler and Milstein．R&D wars and the effects of innovation on the success and survivability of firms in oligopoly markets [J]．International Journal of Industrial Organization．2009，(04)：519-531．

[27]Aghion P，Bloom N，Blundell R，et al．Competition and innovation：an inverted-U relationship[J]．The Quarterly Journal of Economics，2005，(02)：701-728．

[28]Tingvall，Karpaty．Service-sector competition，innovation and R&D[J]．SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance，2008．

[29]Tishler．A，I．Milstein．R&D Wars and the Effects of In-novation on the Success and Survivability of firms in Oligopoly Markets．International Jou rnal of Industrial Organization．2009，(04)：519-531．