我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)
——以曲江模式深度剖析為例

張 艷 彭品志

(1. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京 102488； 2．安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

文化產(chǎn)業(yè)作為資源消耗低、環(huán)境污染小、附加值高的綠色產(chǎn)業(yè)、朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)和黃金產(chǎn)業(yè)，是國(guó)家“十二五”時(shí)期重點(diǎn)發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展是我國(guó)現(xiàn)階段改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的重大舉措。經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)取得了一定的成績(jī)，但與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距。2011 年，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)法人單位增加值為13479 億元，比2010年增長(zhǎng)21.96%[1]；另?yè)?jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局測(cè)算，2012年中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)法人單位實(shí)現(xiàn)增加值18071億元，與GDP的比值為3.48%，而同期美國(guó)、日本、韓國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)分別占到各自GDP的24%、10%、7%。目前，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期，面臨著從追求數(shù)量到追求質(zhì)量，從低層次重復(fù)投資到整合資源建構(gòu)層級(jí)，從滿(mǎn)足人民群眾多元化的消費(fèi)需求到提升產(chǎn)業(yè)素質(zhì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的轉(zhuǎn)型和升級(jí)，在此過(guò)程中如何處理政府與市場(chǎng)、傳承與創(chuàng)新、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益等問(wèn)題關(guān)系到我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)能否進(jìn)一步持續(xù)健康發(fā)展。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是各國(guó)從自身?xiàng)l件出發(fā)所選擇的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路和戰(zhàn)略。縱觀世界各文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，大致存在三種分類(lèi)：一類(lèi)是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)模式(美國(guó))、政策驅(qū)動(dòng)模式(日、韓)和資源驅(qū)動(dòng)模式(英、法)[2]；另一類(lèi)是市場(chǎng)引導(dǎo)型(美國(guó))、國(guó)家主導(dǎo)型(英國(guó))、官產(chǎn)學(xué)結(jié)合型(日本)；[3]第三種分類(lèi)是政府主導(dǎo)模式(韓國(guó)、澳大利亞)、完全市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)運(yùn)作模式(美國(guó))和資源依托模式(英、法、德)[4]。無(wú)論哪類(lèi)哪種模式都是各國(guó)在基于各自國(guó)情基礎(chǔ)上的理性選擇，不同的是市場(chǎng)、政府以及文化資源及其相關(guān)要素在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中相對(duì)作用大小。如市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型發(fā)展模式強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在文化資源配置中的主體作用，政府只是提供法律保障、氛圍建設(shè)和公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境；政策(政府)驅(qū)動(dòng)型發(fā)展模式強(qiáng)調(diào)政府從國(guó)家意志高度明確文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，全面參與文化規(guī)劃，制定宏觀文化發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策，在以市場(chǎng)為基礎(chǔ)配置資源的前提下，由政府組織、發(fā)動(dòng)和協(xié)調(diào)各種社會(huì)主體的力量，加快文化產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度，鼓勵(lì)大企業(yè)集團(tuán)積極開(kāi)拓市場(chǎng)，在市場(chǎng)中進(jìn)一步增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，這種模式被認(rèn)定為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步階段最有效的模式，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家?guī)缀醵疾煌潭鹊貙?shí)行過(guò)；而資源驅(qū)動(dòng)模式則是文化資源在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的推動(dòng)作用更突出。

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)起步較晚，經(jīng)過(guò)近20年的改革探索，初步形成了以國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)和基地為龍頭，以省市級(jí)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和基地為骨干，以各地特色文化產(chǎn)業(yè)群為支點(diǎn)，共同推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的格局。目前我國(guó)的基本狀況是，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域不平衡相對(duì)應(yīng)的是區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡，除了北京、上海、廣州等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)有個(gè)別自發(fā)形成的文化創(chuàng)意園區(qū)基地以外，大部分省市地區(qū)的發(fā)展仍是政府主導(dǎo)下的資源依賴(lài)型園區(qū)基地模式，如西安曲江新區(qū)、開(kāi)封宋都古城、濟(jì)寧曲阜、沈陽(yáng)棋盤(pán)山、成都青羊綠舟等文化資源豐富的地區(qū)，在僅有的8個(gè)國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)席位中就占據(jù)了5席，其中，最為典型和最具爭(zhēng)議的是西安曲江新區(qū)的“曲江模式”?？梢哉f(shuō)曲江模式就是中國(guó)21世紀(jì)前10年文化產(chǎn)業(yè)起步階段發(fā)展歷程的一個(gè)縮影，深入剖析曲江模式有助于深刻理解文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的必要性和迫切性。

一、 曲江的兩階段模式

(一)第一階段的曲江模式

第一個(gè)階段“文化+旅游+城市”發(fā)展模式[5]。自2002年至2007年，西安曲江新區(qū)依托西安大文化、大遺址的優(yōu)勢(shì)資源，在曲江新區(qū)管委會(huì)(市一級(jí)派出機(jī)構(gòu))的直接領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)施下，開(kāi)創(chuàng)了獨(dú)特的“文化+旅游+城市”的發(fā)展模式，它創(chuàng)造性地把文化和旅游相結(jié)合，通過(guò)創(chuàng)新包裝和策劃，實(shí)施一批重大文化項(xiàng)目(大雁塔北廣場(chǎng)、大唐芙蓉園、曲江池遺址公園等)改造，打造旅游景區(qū)，形成文化旅游集群，提升城市品位和形象，帶動(dòng)土地增值，最后帶動(dòng)城市建設(shè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，解決了歷史文化遺址的保護(hù)、傳承、開(kāi)發(fā)和城市發(fā)展的空間矛盾、資金矛盾，突破了發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)投資大、風(fēng)險(xiǎn)高、回收期長(zhǎng)的難題。既發(fā)展了文化產(chǎn)業(yè)，又提升了城市形象，改善了人居環(huán)境，達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益雙贏的局面。

(二)第二階段的曲江模式

第二階段初步形成“地域特色文化主題公園+文化旅游服務(wù)產(chǎn)業(yè)+相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)(文化產(chǎn)業(yè)園區(qū))+城市運(yùn)營(yíng)”發(fā)展模式。2007年至今，在陜西省委省政府、西安市委市政府授權(quán)下，曲江新區(qū)管委會(huì)利用其旗下“曲文投”、“陜文投”跨區(qū)劃、跨所有制、跨行業(yè)、跨部門(mén)、跨級(jí)別進(jìn)行資源整合，形成以文化旅游、主題公園為依托，集文化旅游、影視、會(huì)展、出版?zhèn)髅?、演藝、?dòng)漫、文體、文化金融等為核心的文化產(chǎn)業(yè)集群模式。該模式強(qiáng)調(diào)公共文化設(shè)施和文化產(chǎn)業(yè)體系共建，集團(tuán)化基地建設(shè)和文化產(chǎn)業(yè)示范園集聚并行的可復(fù)制、可輸出商業(yè)模式。

二、 曲江模式潛存的問(wèn)題

(一)政府政策效應(yīng)的衰減

自2002年黨的“十六大”正式提出要大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)之后，中國(guó)各地掀起了一股“文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)”的建設(shè)熱潮，初步形成環(huán)渤海地區(qū)、長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲三大文化產(chǎn)業(yè)帶。事實(shí)上，未經(jīng)國(guó)家相關(guān)部委審核批準(zhǔn)的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量驚人，根據(jù)北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院2012年的專(zhuān)題調(diào)查，現(xiàn)在全國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園超過(guò)10000家，總體水平都不高，能夠真正稱(chēng)得上文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的不到5%。[6]各地發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)園定位雷同，低水平同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象嚴(yán)重。為了避免文化扶持資源的過(guò)度分散和濫用，文化部已經(jīng)出臺(tái)《國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)的管理辦法(試行)》、《國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)示范基地評(píng)選命名管理辦法》，嚴(yán)格限制國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和基地?cái)?shù)量，制定考核辦法和退出機(jī)制，對(duì)未經(jīng)審核批準(zhǔn)的文化園區(qū)采取融資限制的政策導(dǎo)向。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在歷經(jīng)十余年的各級(jí)政府狂熱驅(qū)動(dòng)粗放增長(zhǎng)后，其政策效應(yīng)已逐漸衰減。曲江新區(qū)在享受了國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)和示范基地以及陜西省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“文化特區(qū)”的各級(jí)政府政策扶持和優(yōu)惠條件后，在國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)投資政策逐漸轉(zhuǎn)向的背景下，已經(jīng)很難再獲得更大力度的政策支持和優(yōu)惠，其政策驅(qū)動(dòng)效應(yīng)也逐漸衰減。

(二)缺乏真正合格的市場(chǎng)主體

作為文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的曲江文化產(chǎn)業(yè)投資(集團(tuán))有限公司(曲文投)，是曲江新區(qū)管委會(huì)直屬的國(guó)有控股投資集團(tuán)。曲江新區(qū)管委會(huì)和曲文投以“一套人馬，兩塊牌子”為特征的體制機(jī)制創(chuàng)新在我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期階段，結(jié)合政府資源和市場(chǎng)資源，突破城市建設(shè)和文化遺址保護(hù)的各種瓶頸，整合曲江新區(qū)、西安市乃至陜西省文化產(chǎn)業(yè)資源帶動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了曲江模式的跨越式發(fā)展。但是，隨著曲江模式從第一階段的“文化+旅游+城市”轉(zhuǎn)型為第二階段的“地域特色文化主題公園+文化旅游服務(wù)產(chǎn)業(yè)+相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)+城市運(yùn)營(yíng)”，以文化產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)后，曲文投的目標(biāo)發(fā)生了很大的變化。肩負(fù)發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)雙重使命的曲文投如何配置資源，如何平衡文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展的矛盾，背負(fù)著文化事業(yè)“包袱”(大量歷史文化遺址公園、公共美術(shù)館、音樂(lè)廳的維護(hù)費(fèi)用高)的曲文投，如何在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取優(yōu)勢(shì)，單單依靠各級(jí)政府的庇護(hù)，其創(chuàng)新能力和市場(chǎng)拓展能力也將受到質(zhì)疑。并且，在國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步市場(chǎng)化、競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的時(shí)代，擁有政府背景的曲文投占有壟斷資源發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的做法也越來(lái)越受到業(yè)界的詬病。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，曲文投還不能說(shuō)是一個(gè)合格的文化市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體。在我國(guó)文化體制改革不斷深化的背景下，建立現(xiàn)代企業(yè)制度是一個(gè)必然的方向，“政企分開(kāi)”對(duì)曲文投而言具有明晰權(quán)責(zé)、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展的動(dòng)力與壓力，才能構(gòu)成真正意義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的合格主體。

(三)盈利模式缺乏持續(xù)創(chuàng)新的能力

首先，從曲江模式的第一階段到第二階段來(lái)看，其盈利模式并無(wú)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新，其成功在于以策劃和建設(shè)城市文化主題公園重大項(xiàng)目為依托，提高周邊土地價(jià)值獲得初步增值收益，完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)使土地進(jìn)一步增值，獲得了發(fā)展和維護(hù)文化產(chǎn)業(yè)的資金。不過(guò)，隨著西安周邊土地的開(kāi)發(fā)殆盡，曲江模式被復(fù)制到其他的城市是否還有如此好的經(jīng)濟(jì)效益和回報(bào)，取決于歷史文化資源的價(jià)值和城市的知名度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)水平能否和西安市相媲美，否則巨額的文化主題公園的建設(shè)費(fèi)、維護(hù)費(fèi)將使得投入與產(chǎn)出不成比例。

其次，與第一階段唯一不同的是第二階段模式中加入了以文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)形式發(fā)展的相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)，曲江新區(qū)管委會(huì)一手抓曲文投，一手抓文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，形成“雙輪驅(qū)動(dòng)模式”。但如何在曲文投和文化園區(qū)之間分配資源，如何處理園區(qū)企業(yè)和曲文投下屬企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是擺在曲江新區(qū)管委會(huì)面前的一道發(fā)展難題。

最后，設(shè)立文化園區(qū)和發(fā)展中小文化企業(yè)的孵化平臺(tái)，盈利模式與其他文化園區(qū)并無(wú)太大差異，即“物業(yè)租金+風(fēng)險(xiǎn)投資收益+稅收”，而曲江新區(qū)管委會(huì)的投入是“文化基金+貸款擔(dān)保+風(fēng)險(xiǎn)投資+財(cái)稅補(bǔ)貼+房租減免+專(zhuān)項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)+小額貸款”七位一體的文化產(chǎn)業(yè)扶持政策。其中，每年幾千萬(wàn)到幾億元的文化基金投入沒(méi)有任何投資收益的要求。據(jù)曲江新區(qū)官網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，到目前為止曲江新區(qū)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)雖然入駐企業(yè)不少，截止2013年4月全區(qū)累計(jì)入?yún)^(qū)文化類(lèi)企業(yè)已達(dá)2118家，注冊(cè)資本445億元，但多而不強(qiáng)。2009年產(chǎn)業(yè)園區(qū)文化產(chǎn)業(yè)增加值20億元，2011年也只是25億元。投資大、回收慢、風(fēng)險(xiǎn)高，園區(qū)內(nèi)缺乏真正在國(guó)際、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)品類(lèi)。物業(yè)租金前三年幾乎全免，風(fēng)險(xiǎn)投資和稅收收益還處在無(wú)源之水的境地。第二階段的盈利模式看上去很美，但要實(shí)現(xiàn)“蛋生金”還有不少的距離。在舊的盈利模式效應(yīng)行將衰減時(shí)，新的盈利模式短期內(nèi)不可能奏效，不禁令人懷疑曲江模式還能走多遠(yuǎn)？

(四)缺乏長(zhǎng)效有序的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境

首先，缺乏全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)管理體系和資源整合平臺(tái)。曲文投跨行政級(jí)別、跨區(qū)域、跨體制、跨行業(yè)、跨部門(mén)的“五跨”發(fā)展是在陜西兩級(jí)政府授權(quán)下的資源整合方式，缺乏長(zhǎng)效的法律依據(jù)和市場(chǎng)需求基礎(chǔ)，而且在地方政府主導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地區(qū)市場(chǎng)和行業(yè)的封鎖中，文化管理部門(mén)(文化部、新聞出版廣電總局等)各自為政、條塊分割、多頭管理的大背景下，“五跨”也只能在局部地區(qū)進(jìn)行，全國(guó)范圍內(nèi)的資源整合、全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成還缺乏相應(yīng)長(zhǎng)效的體制環(huán)境。

其次，曲江模式要擺脫主要依賴(lài)城市土地增值的盈利模式，關(guān)鍵在于走文化主題公園價(jià)值充分挖掘的以版權(quán)為核心的文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈路徑。版權(quán)的意義在于將一個(gè)獨(dú)特文化品牌通過(guò)授權(quán)的方式，以不同文化產(chǎn)品形態(tài)為載體，實(shí)現(xiàn)多次銷(xiāo)售、多次傳播，產(chǎn)生多重價(jià)值。僅僅通過(guò)靜止建筑及簡(jiǎn)單的文娛表演來(lái)展示西安深厚的歷史文化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，迪士尼樂(lè)園成功的經(jīng)驗(yàn)表明，借助現(xiàn)代版權(quán)制度才是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正途。而要做到以上轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理的法律法規(guī)需要進(jìn)一步修訂和完善。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)用更為重要。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)主席、美國(guó)斯坦福大學(xué)教授約翰·巴頓( John Barton)曾指出，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的差距，不在于制度本身，而在于運(yùn)用制度的經(jīng)驗(yàn)[7]。

最后，文化產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)市場(chǎng)還有待培育。

三、我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)

綜合考察曲江模式及其潛在問(wèn)題得出的結(jié)論是：我國(guó)的政府主導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式與發(fā)達(dá)文化國(guó)家的政策(政府)驅(qū)動(dòng)模式有所不同。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的政府驅(qū)動(dòng)(主導(dǎo))型模式是建立在文化市場(chǎng)體系相對(duì)完善、市場(chǎng)力量相對(duì)強(qiáng)大的基礎(chǔ)上，政府并不直接參與文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)；而我國(guó)政府既抓宏觀(訂立法規(guī)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè))、又抓微觀(直接參與運(yùn)營(yíng))的行政干預(yù)與資源依賴(lài)相結(jié)合的發(fā)展模式已經(jīng)不適應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的需要。鑒于我國(guó)的文化體制改革還不徹底、市場(chǎng)體系不完備、市場(chǎng)功能不成熟的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)階段實(shí)行完全以市場(chǎng)為主的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式還不現(xiàn)實(shí)，而以提升市場(chǎng)作用和重新定位政府角色的平衡創(chuàng)新型文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式將是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)下一個(gè)發(fā)展階段的理性選擇。為此，我們必須從以下幾個(gè)方面著手。

(一)政府與市場(chǎng)角色的轉(zhuǎn)變

在我國(guó)目前的政府主導(dǎo)型文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式中，過(guò)多使用了政策、稅收、財(cái)政等行政力量手段，忽視了法律、市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用，平衡型發(fā)展模式則要求政府與市場(chǎng)角色發(fā)生重要的轉(zhuǎn)變。首先，政府專(zhuān)注發(fā)展以社會(huì)公益為中心的文化事業(yè)，鼓勵(lì)第三方非營(yíng)利組織彌補(bǔ)公共文化產(chǎn)品供給之不足。其次，在以經(jīng)濟(jì)效益為中心的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府起到規(guī)劃、引導(dǎo)扶持和創(chuàng)造公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等重要作用的同時(shí)，要充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)資源配置的基礎(chǔ)性作用，通過(guò)價(jià)值規(guī)律引導(dǎo)文化市場(chǎng)要素進(jìn)行合理地流動(dòng)，通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰機(jī)制培育市場(chǎng)主體在國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)中央政府和地方政府角色的轉(zhuǎn)變

建立平衡型的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，避免泡沫化無(wú)效的重復(fù)投資，發(fā)揮好政府的作用就必須厘清中央政府和地方政府的權(quán)責(zé)關(guān)系。吸取前10年的發(fā)展不足，中央政府在把握大政方針、發(fā)展導(dǎo)向，建立健全文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)法律法規(guī)的同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)地方政府的監(jiān)督監(jiān)察，及時(shí)發(fā)現(xiàn)不合理不合規(guī)的做法，用法律和法規(guī)的力量來(lái)約束地方政府的投機(jī)行為，增加地方政府的資源使用成本。提高資源使用效率，以中央財(cái)政對(duì)符合市場(chǎng)需求和發(fā)展?jié)摿Φ奈幕a(chǎn)業(yè)支持的轉(zhuǎn)移支出作為杠桿，吸收社會(huì)資本進(jìn)入并成立專(zhuān)項(xiàng)文化產(chǎn)業(yè)低息貸款基金；由行業(yè)專(zhuān)家或非營(yíng)利組織負(fù)責(zé)對(duì)地方的文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目或園區(qū)建設(shè)實(shí)施綜合評(píng)估，確定貸款額度并加強(qiáng)監(jiān)督和考核以確保資源的合理利用；地方政府需從戰(zhàn)略發(fā)展的高度，制定符合市場(chǎng)需求和中央政府規(guī)劃精神的地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，理順輕重緩急，有步驟地開(kāi)展差異化競(jìng)爭(zhēng)，保障中央和地方資源真正能夠落到實(shí)處產(chǎn)生效益。為此，地方政府必須厘清與地方文化企業(yè)之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，使地方文化企業(yè)真正成為市場(chǎng)主體。對(duì)于地方文化發(fā)展的項(xiàng)目，地方政府主要是設(shè)置專(zhuān)項(xiàng)資金，委托專(zhuān)業(yè)組織進(jìn)行管理，以推動(dòng)項(xiàng)目的市場(chǎng)化和高效化。

(三)繼續(xù)深化文化體制改革，完善文化市場(chǎng)體系建設(shè)

1.繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)營(yíng)性文化單位的“事轉(zhuǎn)企”，建立和實(shí)施現(xiàn)代企業(yè)制度，真正踐行政企分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的改革方略。

2.打破行業(yè)、地區(qū)、體制、部門(mén)封鎖，建立全國(guó)統(tǒng)一的文化產(chǎn)品、服務(wù)和要素市場(chǎng)體系，發(fā)揮資本整合的力量促進(jìn)文化產(chǎn)品、服務(wù)、資本、人才、技術(shù)的自由流動(dòng)。

3.深化文化管理體制的改革，徹底改變行業(yè)條塊分割、多頭管理的頑疾，建立適應(yīng)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)。如將文化部、新聞出版廣電總局等文化管理部門(mén)整合為全國(guó)“文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)委員會(huì)”。新機(jī)構(gòu)以提高文化產(chǎn)業(yè)素質(zhì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為根本目標(biāo)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃、政策的擬定、實(shí)施指導(dǎo)、評(píng)估和監(jiān)督等職能。

4.重新界定文化中介的性質(zhì)和職能。充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、其他非營(yíng)利組織的作用，減少政府直接干預(yù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，使文化行業(yè)協(xié)會(huì)和其他非營(yíng)利組織能夠參與政府的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的制定和執(zhí)行，代理政府進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)資金支持、政策的配置和監(jiān)督。

5.保護(hù)文化企業(yè)的合法權(quán)益。建立健全文化經(jīng)紀(jì)、文化產(chǎn)權(quán)交易、評(píng)估機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)中介組織，完善文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)組織體系的建設(shè)。

6.進(jìn)一步理順知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制，加強(qiáng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商局、版權(quán)局、商務(wù)部等相關(guān)行政管理部門(mén)的合作，建立高效的協(xié)調(diào)機(jī)制和仲裁機(jī)制，提升產(chǎn)權(quán)管理效能。[7]

(四)完善文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策法規(guī)，為創(chuàng)新盈利模式打下基礎(chǔ)

首先，加快《文化產(chǎn)業(yè)振興法》的出臺(tái)，以立法的形式將“文化立國(guó)”的戰(zhàn)略固定下來(lái)，為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供根本的法律保障；修訂和完善以《專(zhuān)利法》、《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、交易和管理的法律法規(guī)，為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)走上以版權(quán)和創(chuàng)意為方向、提高產(chǎn)業(yè)附加值和競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展道路提供法律保障；改變我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法部門(mén)分立，缺乏整體性、協(xié)調(diào)性，層次太多、法律效力弱化，形式化、可操作性不強(qiáng)等弊端，特別要注重以版權(quán)(著作權(quán))為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用法規(guī)的修訂。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用實(shí)踐的變化，相應(yīng)的法規(guī)也應(yīng)該隨之進(jìn)行修訂以適應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新盈利模式的發(fā)展需要。版權(quán)的意義在于將一個(gè)獨(dú)特文化品牌通過(guò)授權(quán)的方式，以不同文化產(chǎn)品形態(tài)為載體，實(shí)現(xiàn)多次銷(xiāo)售、多次傳播，產(chǎn)生多重價(jià)值。運(yùn)用版權(quán)的法律法規(guī)可為我國(guó)擺脫資源依賴(lài)型進(jìn)入創(chuàng)新型發(fā)展模式創(chuàng)造必要的條件。

其次，放松政府管制。立法促進(jìn)文化企業(yè)跨媒體進(jìn)行所有權(quán)的兼并重組以提高產(chǎn)業(yè)集中度，適應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化、規(guī)?；?、競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的現(xiàn)狀。制定文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入退出方面的政策法規(guī)，放松地方政府的管制，實(shí)施中介組織委托代理制度，不僅有利于治理文化產(chǎn)業(yè)園有名無(wú)實(shí)的頑疾，也將給地方政府和開(kāi)發(fā)商的肆意行為戴上“緊箍咒”。

(五)培育良好的文化消費(fèi)環(huán)境

首先，政府轉(zhuǎn)變角色專(zhuān)注發(fā)展文化事業(yè)，提供良好的公共文化設(shè)施，如重視文化站、博物館、紀(jì)念館，美術(shù)館、公共圖書(shū)館、文化館(站)建設(shè)，加快免費(fèi)開(kāi)放工作的全面實(shí)施，以適應(yīng)居民文化需求發(fā)展的前提下引導(dǎo)和培育文化消費(fèi)的欲望和氛圍。

其次，加大收入分配改革，縮小收入差距，完善社會(huì)保障，增加中低收入人群的可支配收入，在共享改革成果的過(guò)程中普遍提高居民的文化消費(fèi)能力。

最后，大力宣傳商標(biāo)法、專(zhuān)利法、著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)方面的法律法規(guī)，激勵(lì)居民進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和養(yǎng)成保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及付費(fèi)消費(fèi)的習(xí)慣，嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盜版、仿冒行為，為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期繁榮發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的消費(fèi)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉明，王家新，章建剛. 中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告(2012-2013)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[2]向勇，李天昀.國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要模式[J].時(shí)事報(bào)告，2011，(10):19.

[3]張愛(ài)民，易醇，張蜀艷.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式研究[J].經(jīng)濟(jì)師，2013,(02):55-56.

[4]胡攀.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式比較[J].改革，2009,(06):146.

[5]李韶輝.拐點(diǎn)來(lái)臨 文化產(chǎn)業(yè)或迎“制度紅利期”[N].中國(guó)改革報(bào)，2013 -04-12.

[6]鎖言濤.西安曲江模式——一座城市的文化穿越[M].北京：中共中央黨校出版社，2011.

[7]張愛(ài)國(guó).文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用——以西安曲江模式為視角[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010,(03)：32.