黃老道家對法家思想的接受與改造

徐文武

(長江大學(xué)文學(xué)院，湖北荊州 434020)

黃老道家對法家思想的接受與改造

徐文武

(長江大學(xué)文學(xué)院，湖北荊州 434020)

道家的黃老學(xué)派因“援道入法”而被稱為“道法派”，然而黃老道家在接受法家思想的同時，并不是對其進(jìn)行全盤接納，而是從道家理論體系出發(fā)，對其進(jìn)行改造，以“道生法”的思想替代了法家“法自君出”思想，以“法寬刑緩”的主張?zhí)娲业摹皣?yán)刑峻法”的主張，并引入陰陽學(xué)說對法家的“刑德”思想進(jìn)行合理性論證，從而建立起了具有自身特色的法律思想體系。

黃老道家;法家;接受;改造

道家及其分支學(xué)派對于法家的思想持有不同的態(tài)度。法家主張“任法而治”，以法治國，老子則主張“道法自然”，強(qiáng)調(diào)“道”是萬事萬物的法則，對于“人定法”持否定態(tài)度，道家的分支莊子學(xué)派則對法家的法治思想進(jìn)行了更為激烈的批判和否定，認(rèn)為禮制與刑法，是教民與治國的下策，同時也是產(chǎn)生社會禍亂的根源。

戰(zhàn)國時期，道家的另一個分支學(xué)派黃老道家對法家的態(tài)度完全不同于老子和莊子。黃老道家對法家采取了兼容并蓄的態(tài)度，援法入道，對法家思想進(jìn)行改造，形成了道法結(jié)合的思想體系，黃老道家也因此有了“道法家”的稱謂。黃老道家強(qiáng)調(diào)了法律對判斷是非和治理國家的重要性?！督?jīng)法·名理》說:“是非有分，以法斷之。虛靜謹(jǐn)聽，以法為符?！保?］187法律是處理是非紛爭的標(biāo)準(zhǔn)，因此要求統(tǒng)治者予以高度重視，做到“生法而弗敢犯(也)，法立而弗敢廢(也)”［1］2。

黃老道家在接受法家思想的同時，并不是對其進(jìn)行全盤接納，而是從道家理論體系出發(fā)，對其進(jìn)行改造，從而建立起了具有自身特色的法律思想體系。

一、以“道生法”替代“法自君出”

關(guān)于法律的起源，諸子百家從各自的理論體系出發(fā)，作出了不同的解釋。儒家強(qiáng)調(diào)圣人之治，認(rèn)為法律是由圣人訂立的。《荀子·性惡》云:“圣人化性而起偽，偽起而生禮義，禮義生而制法度。然則禮義法度者，是圣人之所生也?！狈覄t強(qiáng)調(diào)君權(quán)至上，提出了“法自君出”的觀點(diǎn)。《商君書·定分》說:“人主為法于上，下民議之于下?！保?］159《管子·任法》更是明確指出:“夫生法者，君也;守法者，臣也;法于法者，民也?！迸c儒家和法家不同的是，黃老道家從道家的理論體系中為法的產(chǎn)生尋找源頭，提出了“道生法”的觀點(diǎn)。

最早提出“道生法”這一命題的是帛書《黃帝四經(jīng)·經(jīng)法·道法》。至于“道”是如何“生法”的，《經(jīng)法·道法》中并沒有進(jìn)行論證。在楚國黃老學(xué)著作《鹖冠子》中，可以看到黃老道家對“道生法”這一命題的論證過程?！尔i冠子·環(huán)流》云:

有一而有氣，有氣而有意，有意而有圖，有圖而有名，有名而有形，有形而有事，有事而有約。約決而時生，時立而物生。故氣相加而為時，約相加而為期，期相加而為功，功相加而為得失，得失相加而為吉兇。萬物相加而為勝敗。莫不發(fā)于氣，通于道，約于事，正于時，離于名，成于法者也。［3］71-74

在這段關(guān)于法的起源的論述性文字中，法的產(chǎn)生是一個異常復(fù)雜的生成過程。這個過程是從“道”開始的，“有一而有氣”的“一”就是“道”。道生成陰陽二氣，然后依次有了“意”“圖”“名”“形”“事”“約”。由“事”而生成的“約”，不是人們通常理解的人為的“條約”或“約定”，而是事物內(nèi)部的規(guī)律性制約。正是事物內(nèi)部的規(guī)律性的制約，才產(chǎn)生了時令，時令產(chǎn)生了，萬物亦隨之生成。萬事萬物的存在都離不開法，所以說萬物“莫不發(fā)于氣，通于道，約于事，正于時，離于名，成于法者也”。

關(guān)于道與法的關(guān)系，《鹖冠子》中還有一些說法，如《環(huán)流》:“一為之法，以成其業(yè)，故莫不道。一之法立，而萬物皆來屬。”［3］77“一為之法”可以理解為“以一為法”;“一之法立”，則可以理解為“以一而立法”。這里表述的是兩個層面的意思:前一說強(qiáng)調(diào)“一(道)”本身就具有法的精神實質(zhì)，后一說強(qiáng)調(diào)“法”的確立是以“一”為依據(jù)和準(zhǔn)則的?！耙恢疄榉ā薄耙恢ⅰ睂⒌琅c法的關(guān)系整合為一體，是真正“道法結(jié)合”，比“道生法”更強(qiáng)調(diào)道、法二者的整合關(guān)系。明代解縉在解讀這一章時說:“一者，法也，法即道也?！保?］認(rèn)為鹖冠子是主張道、法一體的。鹖冠子道、法一體觀是對黃老學(xué)派“道生法”學(xué)說在理論上的一個發(fā)展和突破。

由此可以看出，鹖冠子所說的“法”并不完全是人為的“法”，更多的是指自然的“法”，是“根據(jù)道所生的天道、地道、人道的律則”，“這種自然的律則是自然的且是不成文的用于天地萬物自然界的”［5］?！董h(huán)流》說:“故生法者命也，生于法者亦命也。命者，自然者也?！保?］78-79這里明確地說明了“法”與“自然”的相互關(guān)系，“法”產(chǎn)生于“自然”，為“自然”的存在和運(yùn)行提供依據(jù)，因而“法”其實就是宇宙“自然”的法則和定律?！尔i冠子》中《天則》這一標(biāo)題，能夠準(zhǔn)確表述書中所說的“法”的內(nèi)涵，“天則”就是“天之則也”。鹖冠子對“法”的表述與天相關(guān)的還有“天節(jié)”“天道”等，如《天則》云:“法章物而不自許者，天之道也。”［3］55又說:“生殺，法也。循度以斷，天之節(jié)也?！保?］40更為明確的表述見于《泰鴻》:“法者，天地之正器也?！保?］237這里對天地之法、自然之法的觀念表述得更為明確。

綜上所述，黃老道家所說的“法”，首先是由道家的最高哲學(xué)范疇“道”所衍生出來的法則、規(guī)則，是自然之法。道家本著推天理以明人事的思維方法，認(rèn)為人類社會是以“道”作為最高準(zhǔn)則的，也應(yīng)依據(jù)“道”的法則、規(guī)則制定人類行為的規(guī)范和準(zhǔn)則，由此才產(chǎn)生人類政治制度中的“法”，這就是黃老道家所說的“道生法”的基本內(nèi)涵。

二、以“法寬刑緩”替代“嚴(yán)刑峻法”

法家認(rèn)為人性本“惡”，單靠道德教育是不能改變?nèi)恕皭骸钡谋拘缘模挥型ㄟ^嚴(yán)刑峻罰才能收到“止惡”的效果，因此，法家極力夸大法治的作用，強(qiáng)調(diào)用嚴(yán)法重刑治理國家。商鞅是法家嚴(yán)刑峻罰思想的代表人物，他提出過“明刑不戮”的思想?！渡叹龝べp刑》說:“故禁奸止過，莫若重刑。刑重而必得，則民不敢試，故國無刑民。國無刑民，故曰:‘明刑不戮?！保?］113他認(rèn)為，重刑可以使百姓不敢以身試法，從而免遭殺身之禍，只有通過“重罰”“嚴(yán)刑”才能達(dá)到“禁奸止過”的目的。《商君書·靳令》說:“行罰，重其輕者，輕其重者，輕者不至，重者不來，此謂以刑去刑，刑去事成?！保?］91商鞅認(rèn)為，只有“重其輕者”即輕罪重罰，才能收到“以刑去刑”的效果，使百姓畏懼而不敢犯法，最終達(dá)到不用刑罰的目的。

黃老道家雖然接受了法家的法治思想，但并不贊成法家通過嚴(yán)刑峻罰達(dá)到“以刑去刑”的目的。《文子·道原》說:“夫法刻刑誅者，非帝王之業(yè)也;箠策繁用者，非致遠(yuǎn)之御也?！保?］25認(rèn)為刑法嚴(yán)苛，動輒殺伐，是不能建立起帝王的基業(yè)的?！段淖印さ赖隆氛f:“法煩刑峻即民生詐?！保?］138《文子·下德》說:“嚴(yán)刑峻法，不足以為威。”［6］246認(rèn)為法度煩多、刑法峻苛，就會使老百姓生奸詐之心;實行嚴(yán)刑峻法，會使統(tǒng)治者在百姓心目中失去威信，因此，《文子》主張以“法寬刑緩”［6］43代替法家的“嚴(yán)刑峻法”。

《文子》主張“法寬刑緩”，與其對法的認(rèn)識有著密切的聯(lián)系。在《文子》的治國思想中，“法”并不高于道德，只是德、仁、義、禮等治國方法的一種輔助，而不是治國的根本所在?！段淖印ど隙Y》說:“民無廉恥，不可以為治;不知禮義，不可以行法?！保?］311認(rèn)為禮義廉恥之心是治國的根本，并且是法制的基礎(chǔ)?！段淖印氛J(rèn)為法的作用是有限的，“法能殺不孝者，不能使人孝;能刑盜者，不能使人廉”［6］311，因此，法的運(yùn)用要與德、仁、義、禮等方法結(jié)合在一起，才能發(fā)揮治國的作用。

與《文子》一樣，《鹖冠子》也不贊成法家嚴(yán)刑峻法的主張，明確反對“法猛刑頗”［3］135，提倡“文武交用”［3］53，通過刑賞并處、剛?cè)岵⒂玫氖侄蝸磉_(dá)到治理社會的目的?！尔i冠子》認(rèn)為，理想的社會，應(yīng)該是“刑設(shè)而不用，不爭而權(quán)重”［3］201。

三、引入陰陽學(xué)說對“刑德”思想進(jìn)行合理性論證

在楚系黃老著作帛書《黃帝四經(jīng)》中，對刑德治國問題進(jìn)行了深入的探討。帛書《黃帝四經(jīng)·稱》認(rèn)為，“善為國者，太上無刑”［1］388。治理國家的最高境界是只用德治，而不用刑罰。但在現(xiàn)實中，這種理想的政治是不可能出現(xiàn)的，“姓生已定，而適(敵)者生爭”［1］217，氏族社會形成后，對立勢力的紛爭是不可避免的，由此就可能引起社會的動亂，對社會亂象的治理，僅用德治的手段是不可能達(dá)到目的的?！妒蠼?jīng)·觀》云:“凡諶之極，在刑與德?！保?］217強(qiáng)調(diào)平定社會動亂的最好方法應(yīng)該是刑德并用?！妒蠼?jīng)·姓爭》說:“天德皇皇，非刑不行;繆(穆)繆(穆)天刑，非德必頃(傾)。刑德相養(yǎng)，逆順若成?！保?］265這里明確提出了“刑德相養(yǎng)”的思想，強(qiáng)調(diào)刑與德是相互依存和相互補(bǔ)充的關(guān)系。

在黃老學(xué)思想中，陰陽學(xué)說占有重要地位。黃老學(xué)派將一切矛盾現(xiàn)象用陰陽來概括，認(rèn)為宇宙間的一切事物和現(xiàn)象，都是陰和陽的統(tǒng)一體，陰陽是一切事物變化的基本規(guī)律。黃老學(xué)派將陰陽學(xué)說引入刑德思想，以陰陽學(xué)說來論證刑德思想，有“刑陰而德陽”［1］265之說。黃老學(xué)派將刑德思想與陰陽學(xué)說結(jié)合起來，從而將刑德思想提高到了自然哲學(xué)的高度。

帛書《黃帝四經(jīng)》中經(jīng)常將刑德與日月、四時進(jìn)行比附，并推導(dǎo)出具有明顯自然哲學(xué)色彩的刑德思想。在黃老學(xué)派的陰陽學(xué)說中，日屬陽，主德;月屬陰，主刑，如《鹖冠子·夜行》云:“月，刑也;日，德也?！保?］24《十大經(jīng)·觀》云:“刑德皇皇，日月相望?！保?］265這是以日月比附刑德?！妒蠼?jīng)·觀》云:“春夏為德，秋冬為刑。”［1］217這是以春夏、秋冬比附刑、德關(guān)系。春夏兩季是萬物萌發(fā)生長的季節(jié)，是“德”的表現(xiàn)，秋冬兩季是萬物枯萎凋謝的季節(jié)，是“刑”的表現(xiàn)，根據(jù)四時順序，春夏在秋冬之前，也即自然界中四時的規(guī)律是“德”在先而“刑”在后，由推天理以明人事的思維方式，推導(dǎo)出人類社會的治理原則也應(yīng)是“先德后刑”，這就是所謂的“先德后刑，順于天”［1］223。

帛書《黃帝四經(jīng)》認(rèn)為，陰陽刑德規(guī)律是不可違背的自然規(guī)律，如果違背了這一自然規(guī)律，就會遭到自然的懲罰。《十大經(jīng)·觀》曰:

其時贏而事絀，陰節(jié)復(fù)次，地尤復(fù)收。正名修刑，執(zhí)(蟄)蟲不出，雪霜復(fù)清，孟谷乃蕭(肅)，此(災(zāi))［乃］生，如此者舉事將不成。其時絀而事贏，陽節(jié)復(fù)次，地尤不收。正名施(弛)刑，執(zhí)(蟄)蟲發(fā)聲，草苴復(fù)榮，已陽而有(又)陽，重時而無光，如此者舉事將不行。［1］223

“贏”與“宿”是先秦哲學(xué)中一對對立統(tǒng)一的范疇。“贏”指發(fā)展、生長;“宿”則指停止、衰敗。黃老學(xué)派將四時歸結(jié)為“贏”與“宿”兩種狀態(tài)，并有“孟春始贏，孟秋始宿”的說法。“時贏而事絀”“時絀而事贏”是兩種違反陰陽刑德自然規(guī)律的狀況，前者是指在春夏萬物生長的時節(jié)，實行秋冬殺生的刑罰，后者是指在秋冬行刑的時節(jié)，實行春夏的德政，這兩種做法都會使自然界出現(xiàn)反常的現(xiàn)象。按照前一種做法，會導(dǎo)致在春秋兩季昆蟲蟄伏不出、霜雪再現(xiàn)、谷物凋敝等現(xiàn)象;而按照后一種做法，又會導(dǎo)致出現(xiàn)天氣炎熱、蟄蟲不伏、草木復(fù)榮等反常現(xiàn)象。這里除了將陰陽、刑德相結(jié)合外，還糅合了神秘的天人感應(yīng)思想，使得黃老學(xué)派的法治和政治思想染上了一層神秘的色彩。

［1］陳鼓應(yīng).黃帝四經(jīng)今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書［M］.北京:商務(wù)印書館，2007.

［2］石磊，董昕.商君書譯注［M］.哈爾濱:黑龍江人民出版社，2004.

［3］黃懷信.鹖冠子匯校集注［M］.北京:中華書局，2004.

［4］［明］陳深.諸子品節(jié)［M］.明萬歷十八年(1590)刻本.

［5］李增.帛書《黃帝四經(jīng)》道生法思想之研究［J］.(臺灣)哲學(xué)與文化，1999，(5):410-429.

［6］李德山.文子譯注［M］.哈爾濱:黑龍江人民出版社，2004.

B223

A

1672-0768(2014)02-0011-03

2014-03-17

2013年度國家社科基金項目“楚國黃老學(xué)研究”(13BZX040)

徐文武(1964-)，男，湖北洪湖人，長江大學(xué)文學(xué)院教授，長江大學(xué)荊楚文化研究中心主任，主要研究方向:楚國思想史。

［責(zé)任編輯:陳如毅］