公安機(jī)關(guān)延長拘留問題探析
——以完善檢察監(jiān)督為視角

王鋒

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

公安機(jī)關(guān)延長拘留問題探析
——以完善檢察監(jiān)督為視角

王鋒

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

刑事拘留是一種限制人身自由的刑事強(qiáng)制措施，其運(yùn)用是否正確直接關(guān)系到公民人身權(quán)利在刑事訴訟中能否得到切實(shí)的保護(hù)和尊重。我國《刑事訴訟法》第89條明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)刑事拘留的期限、延長期限及理由，然而在司法實(shí)踐中存在公安機(jī)關(guān)延長拘留后不及時(shí)變更其他強(qiáng)制措施、延長拘留自由裁量權(quán)大等問題。對(duì)公安機(jī)關(guān)延長拘留問題進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督，有利于規(guī)范訊問，遏制刑訊逼供；權(quán)力制衡，防范司法腐?。槐Ｕ先藱?quán)，維護(hù)程序價(jià)值。完善延長拘留的檢察監(jiān)督制度應(yīng)有以下舉措：完善相關(guān)司法解釋，建立對(duì)延長拘留的備案審查制度進(jìn)行刑式審查，建立延長拘留合法性審查制度進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，建立聯(lián)席會(huì)議制度強(qiáng)化偵查監(jiān)督職能，建立制裁制度及救濟(jì)制度，完善嫌疑人被錯(cuò)誤延長拘留的救濟(jì)渠道。

刑事拘留；期限；檢察監(jiān)督

人權(quán)與法治是司法的主線，隨著公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，刑事訴訟領(lǐng)域人權(quán)保障問題愈加受到關(guān)注。懲罰犯罪與保障人權(quán)是刑事訴訟的兩大目的，而刑事強(qiáng)制措施中刑事拘留延長問題集中體現(xiàn)懲罰犯罪與人權(quán)保障的沖突。司法實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)濫用延長拘留、適用延長拘留范圍廣、延長拘留理由泛濫等問題，導(dǎo)致延長拘留常態(tài)化、工具化，逢拘必延，為規(guī)范和監(jiān)督延長拘留的適用，筆者以強(qiáng)化偵查監(jiān)督為目標(biāo)來探究完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)延長拘留的監(jiān)督機(jī)制。

一、適用延長拘留存在的問題

刑事拘留作為一種強(qiáng)制措施，目的是暫時(shí)限制犯罪嫌疑人的人身自由，防止其毀滅證據(jù)、降低其社會(huì)危害性、保障刑事訴訟順利進(jìn)行。公安機(jī)關(guān)延長拘留分為兩種情況:1.公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人,認(rèn)為需要逮捕的,應(yīng)當(dāng)在拘留后的3日以內(nèi),提請人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下,提請審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長1日至4日，這是在特殊情況下的延長拘留，是第一次延長拘留。2.對(duì)于“流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案”的重大嫌疑分子,提請逮捕的時(shí)間可以延長至30日，這是第二次延長拘留。在實(shí)踐和學(xué)界討論中認(rèn)為延長拘留存在以下問題：第一，延長拘留適用常態(tài)化，逢拘必延；第二，延長拘留理由失范，如身份不明，案情復(fù)雜，交通事故責(zé)任認(rèn)定書未作出等均可以作為適用延長拘留的理由；[1]第三，延長拘留決定程序行政化，缺乏必要的監(jiān)督；第四，偵查人員法治意識(shí)淡薄，程序意識(shí)較低而濫用延長拘留。但是，筆者認(rèn)為延長拘留還存在以下問題：

（一）延長拘留后不及時(shí)變更其他強(qiáng)制措施，影響監(jiān)督實(shí)效

刑事強(qiáng)制措施是一種暫時(shí)限制犯罪嫌疑人人身自由的偵查措施，具有層次性、體系性，使用刑事強(qiáng)制措施應(yīng)堅(jiān)持合法性、適當(dāng)性、比例原則，堅(jiān)持“能不用則不用，能少用則少用，能輕用則不重用”，結(jié)合案情與犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性程度使用，達(dá)到懲罰犯罪與保障人權(quán)的平衡，達(dá)到程序正義與實(shí)體正義的平衡。但是在實(shí)踐中，延長拘留期間內(nèi)使用刑事強(qiáng)制措施時(shí)彼此的變更存在矛盾，如刑事拘留與取保候?qū)?、監(jiān)視居住之間的變更銜接不當(dāng)，拘留期間內(nèi)提請批準(zhǔn)逮捕不及時(shí)，將容易造成不當(dāng)拘留、超期羈押等問題。

1.延長拘留與不及時(shí)取保候?qū)?、監(jiān)視居住的矛盾

實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪嫌疑人拘留后，會(huì)積極主動(dòng)破案來懲罰犯罪，但囿于有限的偵查資源，往往在法定偵查期限內(nèi)難以獲得足夠的證據(jù)支持提請逮捕；法定偵查羈押期限屆滿也不及時(shí)變更強(qiáng)制措施；出于部門考核指標(biāo)的考慮，在偵查訊問過程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)也不及時(shí)釋放；公安機(jī)關(guān)往往等到延長拘留期限屆滿之后才做出變更強(qiáng)制措施的決定，延長拘留不能及時(shí)變更為取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住，這些行為嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人的人身自由權(quán)，而法律對(duì)此也沒有相關(guān)規(guī)定。刑事訴訟法第九十四條的規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷或者變更。”而在現(xiàn)行法律規(guī)定下，變更強(qiáng)制措施的程序啟動(dòng)來源于兩個(gè)方面，一是國家公權(quán)力機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)，二是犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人、近親屬申請變更強(qiáng)制措施。這一法律規(guī)定賦予犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人、近親屬申請權(quán)而將變更強(qiáng)制措施的決定權(quán)歸于公安機(jī)關(guān)，加之公安機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督乏力，法律規(guī)定的漏洞也為公安機(jī)關(guān)不及時(shí)變更強(qiáng)制措施提供“合理”的理由。公安機(jī)關(guān)內(nèi)部因?yàn)閭€(gè)人利益、部門利益、績效考核因素的影響，在決定變更強(qiáng)制措施時(shí)充分利用自由裁量權(quán)及法律漏洞，不及時(shí)變更或者不予變更，變相羈押或者超期羈押犯罪嫌疑人，以“羈押性措施”替代“非羈押性措施”違背刑事強(qiáng)制措施設(shè)置的層次性、比例性目的。

2.延長拘留與不及時(shí)提起逮捕的矛盾

逮捕是刑事強(qiáng)制措施中特殊的程序設(shè)計(jì)，是對(duì)犯罪嫌疑人人身自由的重大限制，適用逮捕不當(dāng)則給犯罪嫌疑人帶來巨大的司法傷害，也會(huì)浪費(fèi)司法資源。但是在實(shí)踐中偵查員延長拘留后往往不及時(shí)提起批準(zhǔn)逮捕，或者明知道不符合逮捕條件也不及時(shí)變更強(qiáng)制措施，此時(shí)他認(rèn)為只要在30天內(nèi)提起逮捕即可，認(rèn)為自己不受及時(shí)提請批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間限制，而是濫用自由裁量權(quán)依據(jù)嫌疑人供述的程度隨時(shí)決定何時(shí)提起逮捕，無形之中損害著司法權(quán)威。偵查員的決策過程是其內(nèi)心確信的思維過程，認(rèn)為只要具有合理依據(jù)即可不用變更強(qiáng)制措施，而檢察監(jiān)督則難以對(duì)偵查員的思維過程進(jìn)行監(jiān)督，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)延長拘留的不當(dāng)性與合法性問題，法律監(jiān)督以保障人權(quán)的作用將受到限制。

（二）公安機(jī)關(guān)決定延長拘留自由裁量權(quán)大，導(dǎo)致對(duì)其監(jiān)督乏力

拘留是刑事強(qiáng)制措施，其本質(zhì)上也是一種偵查行為。依據(jù)偵查行為是否違背受處分人的意志可以劃分為強(qiáng)制偵查行為和任意偵查行為。刑事拘留是對(duì)犯罪嫌疑人人身自由的暫時(shí)限制，依據(jù)法律程序犧牲犯罪嫌疑人的自由利益獲得刑事訴訟的秩序利益，在采取拘留時(shí)不會(huì)征求犯罪嫌疑人的意志，具有強(qiáng)制性。而延長拘留是強(qiáng)制偵查行為的延續(xù)且具有自由裁量性，這種自由裁量性體現(xiàn)在：啟動(dòng)的自由裁量性、裁決的自由裁量性、監(jiān)督的自由裁量性，自由裁量性過大也會(huì)帶來監(jiān)督乏力問題。

延長拘留的啟動(dòng)是偵查員依據(jù)內(nèi)心判斷與犯罪嫌疑人的供述是否達(dá)到延長拘留的條件而依職權(quán)開啟的。但是實(shí)踐中偵查員往往是帶著延長拘留決定書進(jìn)看守所審訊犯罪嫌疑人，“逢拘必延”，不審查是否符合法定的延長拘留條件，甚至隨意填寫延長拘留理由，犯罪嫌疑人就稀里糊涂的被“延長”。啟動(dòng)的任意性是因?yàn)閭刹閱T的辦案經(jīng)驗(yàn)、偵查思維僵硬促使其內(nèi)心有這樣的判斷，依據(jù)法律賦予的自由裁量權(quán)而啟動(dòng)延長拘留，將容易釀成冤假錯(cuò)案。

延長拘留裁決主要是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部依據(jù)行政審批程序做出的。行政審批可以節(jié)約訴訟效率，偵查員可以把握機(jī)會(huì)及時(shí)查明犯罪事實(shí)與深挖余罪，但是行政審批的及時(shí)會(huì)帶來“任意”的效果。行政審批采取的是書面審查而不是實(shí)質(zhì)審查，法律文書形式上符合延長拘留的條件就批準(zhǔn)而不問是否存在違法偵查的情形，只要申請延長拘留就會(huì)被批準(zhǔn)，而沒有嚴(yán)格限制，帶有“任意”的嫌疑。

延長拘留的內(nèi)部監(jiān)督具有任意性，主要是指延長拘留的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。犯罪嫌疑人的自我救濟(jì)途徑是申請變更強(qiáng)制措施的權(quán)利，但是決定權(quán)還在偵查員手中，救濟(jì)渠道不暢，有權(quán)利無救濟(jì)，更不能發(fā)揮監(jiān)督作用。公安機(jī)關(guān)自己監(jiān)督自己容易導(dǎo)致監(jiān)督乏力，加之上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)，法律監(jiān)督太“軟”，將導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督失效，而且監(jiān)督的內(nèi)容十分有限，只進(jìn)行程序性審查而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督“形同虛設(shè)”。

二、對(duì)延長拘留進(jìn)行檢察監(jiān)督的價(jià)值

（一）規(guī)范訊問，遏制刑訊逼供

訊問犯罪嫌疑人是查明案情，獲取犯罪信息，深挖犯罪嫌疑人余罪的重要偵查行為，尤其是在當(dāng)前“由供到證”的偵查模式下，口供在破案過程中具有極其重要的作用，訊問工作對(duì)偵查員的業(yè)務(wù)能力提出挑戰(zhàn)，要求訊問堅(jiān)持“重證據(jù)，重調(diào)查，不輕信口供”的原則，嚴(yán)禁刑訊逼供。刑訴法規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人，應(yīng)當(dāng)在拘留后的二十四小時(shí)以內(nèi)進(jìn)行訊問”。這實(shí)質(zhì)上是審查犯罪嫌疑人是否符合拘留條件，對(duì)立案進(jìn)行事后監(jiān)督，防止冤假錯(cuò)案。然而在司法實(shí)踐中，偵查員在“逢拘必延”的意識(shí)影響下忽略這一“閘門”作用，訊問過程中不規(guī)范行為諸多，容易引發(fā)刑訊逼供問題。筆者認(rèn)為對(duì)延長拘留進(jìn)行檢察監(jiān)督則會(huì)有效遏制刑訊逼供。

1.檢察監(jiān)督促使偵查員轉(zhuǎn)變固有偵查思維

偵查員的固有思維定式認(rèn)為犯罪嫌疑人只要進(jìn)入看守所就是有罪的，犯罪嫌疑人為自己做的辯解是狡辯，是在逃避法律責(zé)任，為了查明案件事實(shí)，有的偵查員忍受不了犯罪嫌疑人的拒供、對(duì)抗的態(tài)度，直接進(jìn)行延長拘留，后續(xù)審訊過程中則會(huì)變相使用肉刑以捍衛(wèi)自己的權(quán)威。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于延長拘留進(jìn)行檢察監(jiān)督，促使偵查員依法使用延長拘留理由，依據(jù)法定訊問程序進(jìn)行訊問，重視調(diào)查過程而非主觀認(rèn)識(shí)斷定犯罪嫌疑人的犯罪行為，及時(shí)發(fā)現(xiàn)延長拘留理由的合法性問題，從偵查員的思維模式上遏制刑訊逼供。

2.檢察監(jiān)督促使偵查員及時(shí)進(jìn)行審訊

延長拘留后犯罪嫌疑人面臨刑訊逼供的風(fēng)險(xiǎn)增大，偵查員在辦理案件過程中，基本上是幾個(gè)案子同時(shí)跟進(jìn)，遇到有的犯罪嫌疑人久攻不下，拒供態(tài)度強(qiáng)硬時(shí)，偵查員會(huì)選擇先訊問其他的犯罪嫌疑人，而當(dāng)法定羈押期限屆滿時(shí)，偵查員為在最后期限內(nèi)拿下口供，可能會(huì)使用肉刑或者變相肉刑來突破犯罪嫌疑人的心理防線，以犧牲犯罪嫌疑人的人身權(quán)利來獲取案件事實(shí)真相。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督延長拘留，形式上、實(shí)質(zhì)上審查延長拘留的合法性，為鞏固監(jiān)督實(shí)效，實(shí)質(zhì)審查延長拘留期限是否合理，采取的刑事強(qiáng)制措施是否適當(dāng)，這些外部壓力客觀上督促著偵查員及時(shí)審訊案件而遏制刑訊逼供。

3.檢察監(jiān)督有助于完善全程同步錄音錄像制度

刑訴法修改后，全程同步錄音錄像制度已經(jīng)初步建立，旨在遏制刑訊逼供。但是具體實(shí)際中存在諸多問題，“同步”卻不“全程”，錄音錄像與犯罪嫌疑人并沒有做到一一對(duì)應(yīng)，偵查員甚至在有些訊問環(huán)節(jié)中不開啟錄音錄像設(shè)備，訊問筆錄的時(shí)間也與錄音錄像的時(shí)間不完全匹配，延長拘留過程中的訊問次數(shù)與訊問過程被偵查員選擇性的錄音錄像，客觀上增加了刑訊逼供的風(fēng)險(xiǎn)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)延長拘留進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查時(shí)，需要審查錄音錄像這一證據(jù)材料，及時(shí)發(fā)現(xiàn)糾正錄音錄像的過程中存在的問題，提升訊問規(guī)范化水平，建立完善的錄音錄像制度來遏制刑訊逼供。

（二）權(quán)力制衡，防范司法腐敗

1.權(quán)力缺乏監(jiān)督制約則會(huì)侵犯公民的權(quán)利

對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督制約機(jī)制存在兩種路徑，“控權(quán)”與“限權(quán)”，控權(quán)強(qiáng)調(diào)的是“監(jiān)督”，限權(quán)強(qiáng)調(diào)的是“配權(quán)”。延長拘留的審查監(jiān)督問題實(shí)質(zhì)是行政權(quán)與司法權(quán)的博弈，決定延長拘留的決定程序究竟是選擇行政審批制度還是“司法審查”制度。筆者認(rèn)為對(duì)延長拘留進(jìn)行檢察監(jiān)督，可以防范司法腐敗。

2.檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督延長拘留，保障使用的合法性

公民的人身自由權(quán)神圣不可侵犯，拘留是對(duì)人身自由暫時(shí)限制的羈押性措施，錯(cuò)誤拘留、違法拘留、不當(dāng)拘留則會(huì)侵犯人權(quán)，拘留與延長拘留應(yīng)當(dāng)慎重使用。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督延長拘留會(huì)對(duì)公安機(jī)關(guān)在采取延長拘留措施時(shí)形成外部壓力，偵查員在提起延長拘留時(shí)會(huì)審慎處理，決定是否提起延長拘留，決定提起延長拘留的種類是一延還是二延，同時(shí)也督促偵查員及時(shí)辦理案件，防止案件辦理過程中的腐敗行為。檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督作用在過程中控制延長拘留的使用，將促使偵查員合法進(jìn)行延長拘留，從而能彌補(bǔ)法律漏洞，杜絕權(quán)力尋租現(xiàn)象，防范司法腐敗。

3.檢察監(jiān)督將從嚴(yán)督權(quán)，防范司法腐敗

為保障監(jiān)督實(shí)效，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督需要輔助一定的考評(píng)機(jī)制?？荚u(píng)機(jī)制包括兩大部分：一是對(duì)公安機(jī)關(guān)法治化水平的考核，包括偵查員、部門的考核；二是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)偵查監(jiān)督部門的考核。對(duì)于不達(dá)標(biāo)的人、部門給予一定的處分，發(fā)現(xiàn)有犯罪行為的將移送司法機(jī)關(guān)處理，對(duì)于達(dá)標(biāo)的人、部門給予相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)，督促偵查員與檢察監(jiān)督人員積極履職。在考核機(jī)制的壓力下，掌權(quán)者會(huì)善待自己手中的權(quán)力，積極履行職責(zé)，打消權(quán)力尋租的念頭，樹立“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的司法理念，提升以自我修養(yǎng)為核心的綜合素質(zhì)，心理上預(yù)防司法腐敗。

（三）保障人權(quán)，維護(hù)程序價(jià)值

刑事程序法是為了保障實(shí)體法的實(shí)施而存在，但是也具有自己獨(dú)立的價(jià)值，即運(yùn)用程序規(guī)則來保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正，提高訴訟效率。程序具有目的價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和工具價(jià)值，形成完整的價(jià)值體系。[2]但是價(jià)值之間存在著位階選擇，實(shí)體真實(shí)與保障人權(quán)的選擇，秩序、自由、安全的選擇，而選擇標(biāo)準(zhǔn)具有多樣性，筆者認(rèn)為以保障人權(quán)為根本標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行價(jià)值選擇是維護(hù)程序價(jià)值體系完整的基礎(chǔ)。保障人權(quán)具體體現(xiàn)在：程序理性、程序正義和程序人道。檢察監(jiān)督運(yùn)用自己獨(dú)特的技術(shù)設(shè)計(jì)有助于實(shí)現(xiàn)這些目的價(jià)值。

1.檢察監(jiān)督有助于維護(hù)程序理性

正當(dāng)法律程序條件下，參與者依據(jù)明確的法律程序規(guī)則，雙方地位平等的參與到訴訟程序中，依據(jù)自己的參與理性、對(duì)抗理性、裁判理性來維護(hù)程序理性。延長拘留是偵查員與犯罪嫌疑人的對(duì)抗，對(duì)抗中嫌疑人極力逃避法律責(zé)任而偵查員則積極獲取口供以追訴犯罪，遇見能力差、脾氣差的偵查員可能讓嫌疑人會(huì)受皮肉之苦，以延長拘留來限制對(duì)抗嫌疑人，此時(shí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)入到對(duì)抗程序中，監(jiān)督偵查行為并居中裁判及時(shí)糾正違法的偵查行為，使對(duì)抗雙方理性的按照程序規(guī)則進(jìn)行博弈，在保障人權(quán)的前提下，公平的對(duì)待犯罪分子，讓其心安理得的接受所受的懲罰，既可維護(hù)程序的價(jià)值，也能預(yù)防其再次走上犯罪道路，程序理性價(jià)值也得到維護(hù)。

2.檢察監(jiān)督有助于維護(hù)程序正義

程序正義是程序目的價(jià)值的核心，它的要求是：程序的平等性，程序的確定性，程序的及時(shí)性，程序的中立性。程序正義是程序獨(dú)立價(jià)值的體現(xiàn)，不依附于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)而能實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，程序正義的實(shí)現(xiàn)集中體現(xiàn)在公正、效率，而實(shí)踐中濫用延長拘留，犧牲嫌疑人的人身自由正義來獲得實(shí)體真實(shí)正義，不及時(shí)變更強(qiáng)制措施，不及時(shí)訊問嫌疑人以查明案情的不作為，以犧牲一種正義換取另一種正義的做法既是程序不正義，也是實(shí)體不正義，更是損害了司法的權(quán)威。因此，對(duì)延長拘留進(jìn)行檢察監(jiān)督，利用檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督功能，督促偵查員及時(shí)辦理案件以保證程序的時(shí)效性，改變“遲來的正義非正義”的現(xiàn)狀，它將滿足嫌疑人的價(jià)值追求，促進(jìn)公安機(jī)關(guān)法治化進(jìn)程，促使偵查員樹立程序正義理念，注重保障人權(quán)，注重維護(hù)程序價(jià)值。

3.檢察監(jiān)督通過遏制刑訊逼供行為，保障程序人道

它保障嫌疑人的人格尊嚴(yán)及人性尊嚴(yán)，避免它們受到國家公權(quán)力的侵犯。國家公權(quán)力來源于人民，國家公權(quán)力是公民權(quán)利的保障，人權(quán)保障也只能依靠國家公權(quán)力進(jìn)行保障，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)捍衛(wèi)著法律的尊嚴(yán)和人性的尊嚴(yán)，建立對(duì)延長拘留的檢察監(jiān)督制度，“以權(quán)力制約權(quán)力，以權(quán)利制約權(quán)力”將助于實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的效果，維護(hù)程序價(jià)值。

三、完善延長拘留檢察監(jiān)督制度

檢察機(jī)關(guān)作為我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)依法履行監(jiān)督職責(zé)，對(duì)刑事立案、審查逮捕、偵查活動(dòng)等具體事項(xiàng)展開偵查監(jiān)督。針對(duì)延長拘留存在的問題，尤其是公安機(jī)關(guān)不及時(shí)變更強(qiáng)制措施，任意適用延長拘留，延長拘留的監(jiān)督乏力等問題，化解“遲來的正義非正義”的尷尬。筆者認(rèn)為完善延長拘留的檢察監(jiān)督制度應(yīng)有以下舉措：

（一）完善相關(guān)司法解釋

在1996年刑訴法修改之前，公安機(jī)關(guān)具有收容審查的權(quán)力，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。修改時(shí)考慮取消收容審查帶來的社會(huì)失控問題，于是確定對(duì)“多次作案、結(jié)伙作案、流竄作案”的嫌疑人進(jìn)行延長拘留至30日，這是立法在保障人權(quán)與懲罰犯罪之間平衡時(shí)的折中態(tài)度。但是延長拘留運(yùn)行至今存在諸多問題，為規(guī)范延長拘留執(zhí)法活動(dòng)需要完善相關(guān)司法解釋，為其提供合法性依據(jù)。筆者認(rèn)為完善對(duì)延長拘留的監(jiān)督的司法解釋主要包括以下內(nèi)容：

1.完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)延長拘留的監(jiān)督權(quán)，對(duì)延長拘留進(jìn)行“事前監(jiān)督”化解偵查監(jiān)督困境。

2.增加延長拘留的理由，細(xì)化特殊情況的內(nèi)容，嚴(yán)格控制第二次延長理由泛濫。

3.針對(duì)不當(dāng)延長拘留，公安機(jī)關(guān)不及時(shí)變更強(qiáng)制措施，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)直接解除或變更強(qiáng)制措施。

4.確定不合法延長拘留狀態(tài)下的口供作為非法證據(jù)排除。

5.明確規(guī)定犯罪嫌疑人的權(quán)利救濟(jì)渠道。

（二）建立對(duì)延長拘留的備案審查制度進(jìn)行形式審查

公安機(jī)關(guān)刑事拘留期限延長制度適用的是行政審批制度，公安機(jī)關(guān)享有決定權(quán)，而檢察機(jī)關(guān)針對(duì)延長拘留決定的過程行使監(jiān)督權(quán)時(shí)采取事后監(jiān)督的形式，在偵查員呈請逮捕時(shí)進(jìn)行附帶性審查，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法拘留的情形。筆者認(rèn)為要發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督實(shí)效，公安機(jī)關(guān)延長拘留決定做出之后應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行備案。具體程序是：偵查員報(bào)請延長拘留后，公安機(jī)關(guān)法制部門提出審查意見，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)進(jìn)行延長拘留，做出延長拘留決定之后，法制部門及時(shí)將延長拘留決定及相關(guān)案卷材料送至檢察院備案，檢察機(jī)關(guān)對(duì)不合法的拘留情形提出意見，通知公安機(jī)關(guān)及時(shí)變更或解除強(qiáng)制措施，公安機(jī)關(guān)收到意見后應(yīng)當(dāng)及時(shí)回復(fù)。備案審查延長拘留一方面督促公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化；另一方面通過進(jìn)入延長拘留程序，為審查逮捕做好閱卷準(zhǔn)備，節(jié)約檢察機(jī)關(guān)審查逮捕時(shí)間，更好的發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)審查逮捕功能，化解審查批捕難、時(shí)間不夠的難題，從而實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的訴訟價(jià)值。

（三）建立延長拘留合法性審查制度進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查

檢察機(jī)關(guān)針對(duì)延長拘留的合法性審查內(nèi)容主要體現(xiàn)延長拘留理由是否合法，延長拘留期限是否合法，延長拘留決定是否合法。進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)需要依據(jù)犯罪嫌疑人的口供及錄音錄像為依據(jù)，超越書面審查的內(nèi)容，在書面審查發(fā)現(xiàn)問題時(shí)或者犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人提出異議時(shí)啟動(dòng)實(shí)質(zhì)審查程序。法定延長拘留的理由不盡詳細(xì)，第一次延長過程中“特殊情況”的司法解釋缺乏，實(shí)踐操作中適用延長拘留理由泛濫而膨脹公安機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，這些理由是人為可控因素而不是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀條件限制，通過發(fā)揮主觀能動(dòng)性能將“特殊情形”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺翘厥馇樾巍?，司法解釋?yīng)細(xì)化特殊情形以客觀條件限制為標(biāo)準(zhǔn)來審查延長拘留理由是否具有合法性。延長拘留時(shí)間合法性審查應(yīng)結(jié)合案情看是否符合三大理由，是否需要延長至三十日，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)因?yàn)槿藶楦深A(yù)司法等因素而不積極履職的瀆職行為，防范司法腐敗。延長拘留決定合法性審查著重審查決定作出的程序是否合法、證據(jù)體系是否完善、是否存在著“人情案”等因素，以防止腐敗。

（四）建立聯(lián)席會(huì)議制度強(qiáng)化偵查監(jiān)督職能

公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)作為國家公權(quán)力機(jī)關(guān)，堅(jiān)持“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的原則辦理刑事案件，為更好地貫徹這一原則需要建立聯(lián)席會(huì)議制度，彼此溝通避免信息缺失強(qiáng)化偵查監(jiān)督實(shí)效，提高公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化水平。通過建立聯(lián)席會(huì)議制度定期就偵查監(jiān)督活動(dòng)存在的問題進(jìn)行會(huì)晤、協(xié)商，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題和提出改進(jìn)建議；完善信息共享機(jī)制，通過信息化建設(shè)完善信息共享平臺(tái)，提高工作效率；結(jié)合近期辦理案件特點(diǎn)，出現(xiàn)的新型犯罪案件類型，研判刑事犯罪趨勢；針對(duì)疑難案件檢察機(jī)關(guān)提供法律解釋，積極預(yù)防犯罪；針對(duì)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督過程中出現(xiàn)的問題及時(shí)溝通、協(xié)調(diào)，規(guī)范工作紀(jì)律以強(qiáng)化偵查監(jiān)督職能。

（五）建立制裁制度及救濟(jì)制度

檢察機(jī)關(guān)對(duì)延長拘留進(jìn)行監(jiān)督需要制定嚴(yán)格的制裁機(jī)制來約束公安機(jī)關(guān)和檢察監(jiān)督部門。具體要求是：

1.公安機(jī)關(guān)非法拘留期間獲取的口供應(yīng)當(dāng)排除。按照非法證據(jù)排除規(guī)則這份口供不具有合法性，程序違法而取得的言辭證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。此外在非法拘留期間犯罪嫌疑人的意志自由受到強(qiáng)迫，具有刑訊逼供的嫌疑，國家公權(quán)力機(jī)關(guān)運(yùn)用這種方式懲罰嫌疑人也損害著司法權(quán)威。

2.及時(shí)解除或變更拘留強(qiáng)制措施。檢察監(jiān)督部門發(fā)現(xiàn)違法拘留情形時(shí)及時(shí)通知公安機(jī)關(guān)解除強(qiáng)制措施，自解除通知書作出之時(shí)24小時(shí)內(nèi)予以解除拘留。在合法拘留的情形下，書面審查延長拘留決定后符合逮捕條件的檢察監(jiān)督部門應(yīng)及時(shí)通知公安機(jī)關(guān)呈請批準(zhǔn)逮捕，督促偵查員積極履行職權(quán)，防止突擊訊問而因?yàn)榭诠┠貌幌聛碜哐a(bǔ)充偵查程序。

3.嚴(yán)懲偵查員的違法行為。拘留過程中對(duì)錯(cuò)誤提請延長拘留、偵查員訊問不規(guī)范規(guī)范化，筆錄制作不規(guī)范、錄音錄像不符合法定程序，記入偵查員的績效考核指標(biāo)中，情節(jié)嚴(yán)重的給予懲罰措施，如警告、記過、通報(bào)等處罰。

4.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督偵查監(jiān)督部門及公安機(jī)關(guān)對(duì)偵查監(jiān)督部門的監(jiān)督。針對(duì)偵查監(jiān)督部門對(duì)拘留合法性的監(jiān)督作出的決定，公安機(jī)關(guān)可以向上級(jí)檢察院申請復(fù)核一次，本級(jí)檢察院確實(shí)存在審查錯(cuò)誤情形時(shí)，上級(jí)檢察院應(yīng)撤銷本級(jí)偵查監(jiān)督部門的決定，并給予必要的績效懲罰，相關(guān)人員給予警告、通報(bào)處分。

（六）完善嫌疑人被錯(cuò)誤延長拘留的救濟(jì)渠道

犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)律師可以通過駐所檢察室申請延長拘留合法性審查，偵查人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)交權(quán)利人的申請，駐所檢察室相關(guān)人員依據(jù)法定程序進(jìn)行審查。依據(jù)法定程序完善相關(guān)懲罰措施督促偵查員和偵查監(jiān)督部門共同積極履職，理順嫌疑人的權(quán)利救濟(jì)渠道，符合國家賠償時(shí)應(yīng)進(jìn)行國家賠償，鞏固保障人權(quán)效果。

[1]楊蕾.略論刑事拘留期限延長問題[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).，2010，（2）：79-82.

[2]劉曉兵.刑事程序價(jià)值論 [M].北京：中國檢察出版社，2009：125.

責(zé)任編輯：張 艷

D631.2

A

2095－2031（2014）04－0034－05

2014－04－25

王鋒（1983-），男，陜西永壽人，中國人民公安大學(xué)2011級(jí)偵查學(xué)碩士研究生，西藏警官高等專科學(xué)校偵查系講師，從事刑事偵查、禁毒研究。