論民間文化藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)

管健

（上海交通大學(xué)，上海 200000）

論民間文化藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)

管健

（上海交通大學(xué)，上海 200000）

民間文化藝術(shù)作品是我國(guó)燦爛文化的瑰寶。隨著我國(guó)國(guó)際化不斷深化，其潛在的文化價(jià)值和日益凸顯的商業(yè)價(jià)值使其權(quán)利糾紛日益增多。我國(guó)現(xiàn)行的法律制度并未對(duì)民間文化藝術(shù)作品的保護(hù)做出具體合理的規(guī)定。通過完善相關(guān)立法來保護(hù)我國(guó)民間文化藝術(shù)作品迫在眉睫?！稙跆K里船歌》一案更是引發(fā)了法律界人士對(duì)上述問題的思考，它是我國(guó)第一起民間文化藝術(shù)作品著作權(quán)糾紛案，也是我國(guó)第一起關(guān)于少數(shù)民族文化權(quán)利糾紛的案例。本案涉及諸多法律問題：如被告是否有侵犯郝哲族人民的文化權(quán)利，少數(shù)民族文化主體到底是誰(shuí)，原告是否能代表郝哲族人民，少數(shù)民族人民的文化權(quán)利應(yīng)該如何來行使等問題，這些問題在社會(huì)上引起了廣泛的關(guān)注和討論。

《烏蘇里船歌》案；民間文化藝術(shù)作品；權(quán)利主體；集體管理

《烏蘇里船歌》案是我國(guó)第一起民間文化藝術(shù)作品著作權(quán)糾紛案，也是我國(guó)第一起關(guān)于少數(shù)民族文化權(quán)利糾紛的案例，該案在社會(huì)上引起了廣泛的關(guān)注和討論?！稙跆K里船歌》著作權(quán)糾紛案歷時(shí)將近四年，終于塵埃落定。北京市高級(jí)人民法院做出終審判決：駁回被告方郭頌、中央電視臺(tái)的上訴請(qǐng)求，維持原判，郭頌、中央電視臺(tái)以任何方式再使用音樂作品《烏蘇里船歌》時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明“根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編”，于判決生效之日起三十日內(nèi)在《法制日?qǐng)?bào)》上發(fā)表音樂作品《烏蘇里船歌》系根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編的聲明。

一、民間文化藝術(shù)作品的概念和特點(diǎn)

民間文化藝術(shù)作品，是指在一國(guó)國(guó)土上，由該國(guó)的民族或種族集體創(chuàng)作，經(jīng)世代相傳、不斷發(fā)展而構(gòu)成的作品。[1]還有學(xué)者認(rèn)為，民間文化藝術(shù)作品沒有明確特定的作者，是由某社會(huì)群體（而非個(gè)人）創(chuàng)作的、流傳于民間的歌謠、音樂、喜劇、故事、誤導(dǎo)、建筑、立體藝術(shù)、裝飾藝術(shù)等文化藝術(shù)形式。[2]因而，民間文化藝術(shù)作品有其產(chǎn)生發(fā)展的特殊性，其特點(diǎn)可以概括為以下幾點(diǎn)：

（一）主體上的群體性

民間文藝作品的最初創(chuàng)作者可能為個(gè)人，但在歷史的發(fā)展中，民間文藝作品因其所具有的特色而被某個(gè)群體所接受，并由該集體不斷發(fā)展并延續(xù)下去。在延續(xù)過程中，集體中的每個(gè)人都可能因其對(duì)該民間文化藝術(shù)傳承中所做出的貢獻(xiàn)成為主體的一部分。因此，我們?cè)谡f及民間文化藝術(shù)的主體時(shí)，指的不僅是最初的創(chuàng)造者，更包括了為促進(jìn)和延續(xù)民間文化藝術(shù)作品的發(fā)展而做出努力的每一位貢獻(xiàn)者。

（二）時(shí)間上的延續(xù)性

民間文化藝術(shù)是經(jīng)世代相傳，世代延續(xù)而逐步形成的，其本身經(jīng)歷了較長(zhǎng)的創(chuàng)作期和發(fā)展期。在其創(chuàng)作和發(fā)展過程中，融合了各個(gè)歷史單元特有的文化風(fēng)格，成為了一種獨(dú)特的藝術(shù)形式。而正由于其時(shí)間上的延續(xù)性，使得相當(dāng)多的民間文化藝術(shù)具有濃烈的民族色彩，也為保持民族獨(dú)特性做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。[3]因此，保護(hù)民間文化藝術(shù)，也是保護(hù)一種民族驕傲和民族感情。

（三）產(chǎn)生上的地域性

民間文化藝術(shù)常扎根群眾之中，取材來源于群眾的生存、生活環(huán)境，當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情和特色都可能滲透于其中，脫離了這種地域環(huán)境，也就無所謂民間文化藝術(shù)，特有的地域風(fēng)格造就了獨(dú)特的民間文化藝術(shù)形式。這也是中國(guó)特色文化的象征，是應(yīng)當(dāng)受到國(guó)家認(rèn)可和保護(hù)的傳承。四、發(fā)展的傳承性。民間文化藝術(shù)可能是很早就已經(jīng)創(chuàng)作出來的風(fēng)土文化，在歷史的長(zhǎng)河中由一種特殊的集體傳承下來。它有這不斷變化發(fā)展的特征，同時(shí)又有著相對(duì)穩(wěn)定的因素，因而在浩瀚的歷史中流傳下來。

二、民間文化藝術(shù)作品的保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)是一個(gè)文明古國(guó)，少數(shù)民族眾多，民間文化藝術(shù)作品種類豐富，數(shù)量之多更是令人驚嘆。民間文化藝術(shù)作品，作為一種民族個(gè)性強(qiáng)烈的文化形式，卻處于一種尷尬的地位。我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》第6條觸及到了有關(guān)于民間文化藝術(shù)作品的保護(hù)，其規(guī)定中表述到 “民間文化藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”。然而，“由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”卻導(dǎo)致民間文化藝術(shù)作品的保護(hù)規(guī)定和方法遲遲未出臺(tái)。因此，我國(guó)對(duì)于民間文化藝術(shù)作品的保護(hù)并沒有具體的立法，有學(xué)者表示：《著作權(quán)法》第六條的規(guī)定充其量只能算是法源，只是一種“立法構(gòu)想”?？梢?，我國(guó)對(duì)于民間文化藝術(shù)作品的保護(hù)明顯存在缺失。正因?yàn)闆]有具體立法的保護(hù)，故如果認(rèn)定民間文化藝術(shù)作品的權(quán)利主體，民間文化藝術(shù)作品的保護(hù)范圍等也成了難解之惑。與此同時(shí)，對(duì)民間文化藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)的必要性卻不言而喻。

三、如何認(rèn)定民間文化藝術(shù)作品的權(quán)利主體

《烏蘇里船歌》爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一就是原告是否有權(quán)代表郝哲族來提起訴訟。由于民間文化藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)方法還沒有出臺(tái)，故目前法律上對(duì)民間文化藝術(shù)作品的權(quán)利主體沒有明確的規(guī)定。對(duì)于民間文化藝術(shù)作品的權(quán)利主體的界定，有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將民間文化藝術(shù)作品的權(quán)利主體界定為國(guó)家。國(guó)家對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)保護(hù)民間文化藝術(shù)作品不受歪曲、篡改和丑化，要求經(jīng)過整理后出版的民間文化藝術(shù)作品注定來源或出處，并負(fù)責(zé)向商業(yè)性利用民間文化藝術(shù)的人或組織收取費(fèi)用；對(duì)外以權(quán)力主體身份在國(guó)際范圍內(nèi)保障民間文化藝術(shù)作品不受侵犯。還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將民間文化藝術(shù)作品的權(quán)利主體界定為創(chuàng)作該民間文化作品的社會(huì)群體。這個(gè)社會(huì)群體可以是一個(gè)民族，也可以是本民族的某個(gè)村落，還可以指幾個(gè)民族。民間文化藝術(shù)的創(chuàng)作主體具有不確定性與群體性的特點(diǎn)，是某個(gè)民族、地區(qū)的人們共同的語(yǔ)言、習(xí)慣、傳統(tǒng)和其他顯著文化特性的反映，同時(shí)這些人保持一些或者全部他們自己的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治組織。因此，民間文化藝術(shù)的所有權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于產(chǎn)生這些文化的群體，而不是任何特定的個(gè)體。[4]此外，還有學(xué)者表示，出于保護(hù)作為民間文化作品的收集、整理者，保護(hù)民間文化藝術(shù)作品及表達(dá)形式的收集者、整理者和傳播者的權(quán)利，尊重他們?cè)趥鞑?、收集和整理過程中所付出的創(chuàng)造性勞動(dòng)的考慮，民間文化藝術(shù)作品的收集者和整理者的合法權(quán)益也應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。

對(duì)于民間文化藝術(shù)作品的權(quán)利主體問題，北京市高級(jí)人民法院采取了第二種觀點(diǎn)，其認(rèn)為：“涉案的郝哲族民間音樂曲調(diào)形式作為郝哲族民間文化藝術(shù)作品，是郝哲族成員共同創(chuàng)作并擁有的精神文化財(cái)富。它不歸屬于郝哲族某一成員，但由于每一個(gè)郝哲族成員的利益有關(guān)。該民族的任何群體、任何成員都有維護(hù)本民族民間文化藝術(shù)作品不受侵害的權(quán)利?！蓖瑫r(shí)對(duì)于少數(shù)民族地區(qū)的民間文化藝術(shù)作品的保護(hù)，可以效仿《烏蘇里船歌》案，由代表少數(shù)民族利益的民族自治地方政府或者民族鄉(xiāng)行駛管理和保護(hù)民間文化遺產(chǎn)。北京市高級(jí)人民法院在判決書中表示：“某郝哲族鄉(xiāng)政府作為一個(gè)民族鄉(xiāng)政府是一句我國(guó)憲法和法律的規(guī)定在少數(shù)民族聚居區(qū)內(nèi)設(shè)立的地方國(guó)家政權(quán)，可以作為郝哲族部分群體公共利益的代表。”①北京市高級(jí)人民法院高民終字（2003）第246號(hào)民事裁定書。這樣就有效地解決了少數(shù)民族民間文化藝術(shù)作品的主體缺位問題。

四、民間文化藝術(shù)作品的保護(hù)

民間文化藝術(shù)作品應(yīng)保護(hù)到何種程度，也是一個(gè)引起廣泛討論的問題。我國(guó)《著作權(quán)法》第10條規(guī)定著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，在我國(guó)還未出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)民間文化藝術(shù)作品的著作權(quán)內(nèi)容進(jìn)行具體規(guī)定的情況下，民間文化藝術(shù)作品作為著作權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)客體，其權(quán)利人也應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)規(guī)定的上述權(quán)利。但是由于民間文化藝術(shù)作品具有其相對(duì)的特殊性，若給予著作權(quán)規(guī)定的全部權(quán)利，似乎不利于文化的傳播和交流。因此，民間文化藝術(shù)作品的權(quán)利人對(duì)于上述權(quán)利又并不能全部擁有。

在本案中，個(gè)人認(rèn)為法院對(duì)于案件的判決是合理的。其要求郭某等人在使用音樂作品 《烏蘇里船歌》時(shí)，應(yīng)客觀地注明該歌曲曲調(diào)是源于郝哲族傳統(tǒng)民間曲調(diào)改編的作品，但是駁回了原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失的要求。據(jù)此，我們可以看出，鑒于民間文化藝術(shù)作品的特殊性，法院認(rèn)可了對(duì)民間文化藝術(shù)作品可以進(jìn)行改編，且不需要經(jīng)過事前同意以及支付報(bào)酬。對(duì)于民間文化藝術(shù)作品是否可以行使“改編權(quán)”的問題，鄭成思教授曾經(jīng)解釋道：“如果要求作為改編者的藝術(shù)家們事先取得許可及事后支付報(bào)酬，有可能阻礙民間文化藝術(shù)作品的挖掘、發(fā)揚(yáng)、提高及傳播，有可能不利于中國(guó)文化事業(yè)的發(fā)展。 ”

但是，筆者認(rèn)為民間文化藝術(shù)作品的權(quán)利人的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)至少應(yīng)該得到保護(hù)。這是對(duì)于民間文化藝術(shù)作品的權(quán)利人基本的尊重和保護(hù)，如果這些權(quán)利都無法保護(hù)，必然會(huì)打擊民間文化藝術(shù)作品原創(chuàng)者的創(chuàng)作熱情。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，也不利于中國(guó)文化事業(yè)的發(fā)展。

五、對(duì)民間文化藝術(shù)作品的保護(hù)建議

法院在處理《烏蘇里船歌》案時(shí)，駁回了原告對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的訴求。對(duì)于民間文化藝術(shù)是否應(yīng)給予財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，法律界眾說紛紜。《烏蘇里船歌》案以判決的方式肯定了對(duì)民間文化藝術(shù)的保護(hù)，但是以何種方式進(jìn)行保護(hù)，保護(hù)到什么程度，仍然存在爭(zhēng)議和分歧，這也從另一方面反映了保護(hù)民間文化藝術(shù)作品的立法需求。

（一）明確民間文化藝術(shù)作品的權(quán)利人

依據(jù)國(guó)際通行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的著作權(quán)歸屬原則——誰(shuí)創(chuàng)造了智力成果，誰(shuí)享有其著作權(quán)，決定了民間文化藝術(shù)作品的創(chuàng)造者即其來源地群體是其著作權(quán)主體。結(jié)合前文對(duì)此問題的論述，筆者認(rèn)為民間文化藝術(shù)作品的權(quán)利主體應(yīng)是創(chuàng)作該民間文化作品的社會(huì)群體。

（二）要切實(shí)保護(hù)民間文化藝術(shù)作品，有關(guān)該方面的立法是必然的

我國(guó)是一個(gè)地大物博、文化資源尤其豐富的大國(guó)，立法顯得尤為重要。韓國(guó)竊取我國(guó)端午節(jié)等節(jié)日、美國(guó)電影《花木蘭》無償取材于我國(guó)古代文化作品《木蘭辭》賺取了高額票房等例子擺在眼前，都警戒我們必須加強(qiáng)對(duì)民間文化藝術(shù)作品的保護(hù)。

（三）明確民間文化藝術(shù)作品的保護(hù)期限

很多人認(rèn)為民間文化藝術(shù)作品隨著時(shí)間流逝已經(jīng)不受保護(hù)，所以更加肆無忌憚。需要明確的是，因民間文化藝術(shù)作品具有延續(xù)性和傳承性等特點(diǎn)，難以適應(yīng)著作權(quán)保護(hù)的時(shí)間性要求,因此，對(duì)其進(jìn)行任何期限上的限制都是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（四）引進(jìn)集體管理制度

民間文化藝術(shù)作品由于其群體性的特點(diǎn)，權(quán)利主體不可能是單個(gè)人。所謂民間文化藝術(shù)集體管理制度,就是指民間文化藝術(shù)權(quán)利所有人在無法行使版權(quán)、鄰接權(quán),或者行使權(quán)利存在實(shí)際困難時(shí),將其權(quán)利授予版權(quán)集體管理機(jī)構(gòu),由該組織代為行使和管理,權(quán)利人享受由此帶來的利益的一種制度。[5]由集體代為管理，可以更好地維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。這是由于，多數(shù)情況下權(quán)利人不知道侵權(quán)事實(shí)的存在,即使知道侵權(quán)事實(shí)的存在,出于訴訟成本的考慮,也很難逐一去主張權(quán)利,且一一主張權(quán)利容易造成混亂，更不利于權(quán)利的維護(hù)。 采用集體管理組織的形式無疑可以彌補(bǔ)以上的某些不足。

六、結(jié)語(yǔ)

民間文化藝術(shù)作品是基于我國(guó)地域廣博、歷史悠久而誕生的特殊文化形式，是中華民族特色文化的象征，是中國(guó)燦爛文化濃墨重彩的一筆。但是由于立法缺失和國(guó)人法律意識(shí)的淺薄等因素，民間文化藝術(shù)作品始終沒有得到切實(shí)的保護(hù)。

在參考了學(xué)者提出的集體管理制度后，筆者認(rèn)為可以效仿中國(guó)作家協(xié)會(huì)和音樂協(xié)會(huì)，成立民間文化藝術(shù)協(xié)會(huì)。成立統(tǒng)一管理的機(jī)構(gòu)，不僅能夠便于管理，并且能更好地保護(hù)民間文化藝術(shù)作品。當(dāng)然成立民間文化藝術(shù)協(xié)會(huì)不是一朝一夕的事情，需要人力物力，更需要有完善的法律保護(hù)。

保護(hù)民間文化藝術(shù)作品是一項(xiàng)重大的工程，這不僅能制止侵犯民間文化藝術(shù)作品的不正當(dāng)行為，有效抵制外來文化的侵蝕，更有利于促進(jìn)民間文化藝術(shù)作品的創(chuàng)作和傳承，促進(jìn)我國(guó)文化事業(yè)的健康發(fā)展。

[1]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第四版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011：53-54.

[2]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 [M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：47.

[3]劉建青，喬建設(shè).民間文化藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].東方法眼，2012.

[4]鄧妍妍.關(guān)于民間文化藝術(shù)作品法律保護(hù)的幾個(gè)問題[J].惠州學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（05）.

[5]雷群安，劉華.民間文化藝術(shù)集體管理制度初探[J].求索，2004，（3）.

責(zé)任編輯：黃曉玲

D923.4

A

2095－2031（2014）02－0126－03

2014－02－17

管?。?990-），男，山東青島人，上海交通大學(xué)凱源法學(xué)院法律碩士研究生，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。