強(qiáng)制醫(yī)療程序的法律構(gòu)建

白思敏

（中國政法大學(xué)，北京 100088）

強(qiáng)制醫(yī)療程序的法律構(gòu)建

白思敏

（中國政法大學(xué)，北京 100088）

精神疾病在我國已經(jīng)成為嚴(yán)重的公共衛(wèi)生和社會問題，對精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序應(yīng)當(dāng)并且已經(jīng)進(jìn)入了司法控制的范圍。本次《刑事訴訟法》的修改增設(shè)“依法不負(fù)刑事責(zé)任能力的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序”作為特別程序的一種，建立強(qiáng)制醫(yī)療程序的基本框架，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》和公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》對強(qiáng)制醫(yī)療程序作出進(jìn)一步的規(guī)定，有必要對其法律構(gòu)建進(jìn)行全面梳理。

強(qiáng)制醫(yī)療程序；刑事訴訟法；司法解釋

2013年《刑事訴訟法》的亮點(diǎn)之一就是增設(shè)四個(gè)特別程序，細(xì)化強(qiáng)制醫(yī)療程序的相關(guān)規(guī)定、增強(qiáng)強(qiáng)制醫(yī)療程序的可操作性。

一、強(qiáng)制醫(yī)療適用的條件

《刑事訴訟法》第284條對強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件進(jìn)行規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《解釋》）第524條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》（以下簡稱《規(guī)則》）第539條都作了同樣規(guī)定。根據(jù)法律及司法解釋規(guī)定，適用強(qiáng)制醫(yī)療應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要件：

（一）事實(shí)要件

即精神病人實(shí)施了暴力行為并達(dá)到犯罪程度。并非對所有精神病人都可以適用強(qiáng)制醫(yī)療，即使是法院也無此權(quán)力。事實(shí)要件包括兩個(gè)方面的要求：（1）行為要求，即精神病人必須實(shí)施了暴力行為。這是與精神病人的行為特點(diǎn)相適應(yīng)的。由于精神病人的精神狀態(tài)，肇事肇禍多集中于危害公共安全和侵犯公民人身安全的暴力行為，而很少有侵害其他類型法益的行為。（2）情節(jié)要求，即社會危害性已達(dá)到了犯罪程度?！缎淌略V訟法》并沒有對社會危害性作出明確的要求。最高人民法院為了避免因條件不明而導(dǎo)致強(qiáng)制醫(yī)療的不當(dāng)擴(kuò)大適用，在《解釋》第524條中作了有利于精神病人的縮小解釋，明確了情節(jié)要求。如果精神病人實(shí)施了暴力行為，但沒有達(dá)到犯罪程度，即不符合適用強(qiáng)制醫(yī)療的事實(shí)要件，不可對其適用強(qiáng)制醫(yī)療。法律和司法解釋如此規(guī)定，是由于強(qiáng)制醫(yī)療必然要對精神病人的人身自由進(jìn)行一定的限制，只有精神病人實(shí)施了暴力行為并達(dá)到相應(yīng)程度時(shí)，才可以對其適用強(qiáng)制醫(yī)療，體現(xiàn)出了強(qiáng)制醫(yī)療適用的慎重。

（二）醫(yī)學(xué)要件

即經(jīng)法定程序鑒定行為人為精神病人。精神病人在實(shí)施了危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的暴力行為后，并不當(dāng)然可以對其適用強(qiáng)制醫(yī)療，行為人必須經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任，才有可能對其適用強(qiáng)制醫(yī)療。如果間歇性精神病人在其精神正常期間犯罪，仍需依法追究刑事責(zé)任。“經(jīng)法定程序鑒定”是指對行為人是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的司法鑒定應(yīng)按照《刑事訴訟法》、全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》及司法部《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。

（三）社會危險(xiǎn)性要件

即精神病人有繼續(xù)危害社會的可能。此處體現(xiàn)了適用強(qiáng)制醫(yī)療的比例性原則?！耙粋€(gè)人只有表現(xiàn)出對他人或?qū)ι鐣袊?yán)重危險(xiǎn)時(shí)，才能對其實(shí)施監(jiān)管。并且，只有在窮盡其他手段的情況下，才能選擇限制或剝奪公民自由的措施?！盵1]強(qiáng)制醫(yī)療并不是一種懲罰措施，如果精神病人失去繼續(xù)危害社會的可能，如嚴(yán)重殘疾失去行動能力、經(jīng)治療精神恢復(fù)正?；蛞训玫酵咨瓶垂軙r(shí)，就不能對其適用強(qiáng)制醫(yī)療。而且需要明確的是，適用強(qiáng)制醫(yī)療的條件之一是“社會危險(xiǎn)性”而非“社會危害性”，不能因?yàn)槠鋵?shí)施過暴力行為，具有“社會危害性”就當(dāng)然地認(rèn)為其具有“社會危險(xiǎn)性”。具體而言，需要從“被申請人所患精神疾病的類型，實(shí)施暴力行為的起因、過程和有無接受治療的條件”三個(gè)方面綜合考慮。[2]

二、有權(quán)作出強(qiáng)制醫(yī)療決定的機(jī)關(guān)

本文已分析了強(qiáng)制醫(yī)療程序的必要性，其核心就是對強(qiáng)制醫(yī)療的適用進(jìn)行司法控制，而司法控制的要義就是由中立的司法機(jī)關(guān)依照法定程序作出決定。針對之前刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療適用主體模糊不清的問題，本次《刑事訴訟法》修改后在第285條明確規(guī)定由人民法院決定強(qiáng)制醫(yī)療的適用。人民法院通過全面審查強(qiáng)制醫(yī)療案件，對被申請人或者被告人是否予以強(qiáng)制醫(yī)療作出決定，其他國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人都無權(quán)對刑事領(lǐng)域中的精神病人決定適用強(qiáng)制醫(yī)療。

三、強(qiáng)制醫(yī)療案件的管轄

《刑事訴訟法》對強(qiáng)制醫(yī)療案件的管轄沒有作出規(guī)定，但由于強(qiáng)制醫(yī)療案件的特殊性，明確強(qiáng)制醫(yī)療案件的管轄十分重要。

（一）地域管轄

《規(guī)則》第541條和《解釋》第525條確立了“以實(shí)施暴力行為所在地管轄為主，以被申請人居住地管轄為輔”的管轄規(guī)定，對體現(xiàn)了原則性和靈活性相結(jié)合的特點(diǎn)：一方面，由于被申請人實(shí)施了暴力行為，對暴力行為所在地的公共安全、社會秩序和人民的人身及財(cái)產(chǎn)造成了相當(dāng)程度的侵害，因此暴力行為所在地的司法機(jī)關(guān)天然具有管轄權(quán)；另一方面，為了便于被申請人的法定代理人、訴訟代理人參與訴訟和被申請人能夠得到有效、連貫的治療以及辦案實(shí)際工作的需要，由被申請人居住地的司法機(jī)關(guān)管轄具有一定合理性和必要性。

（二）級別管轄

《規(guī)則》規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療的申請由基層人民檢察院提出，相應(yīng)地，《解釋》第532條和534條規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療案件一般由基層人民法院管轄，中級以上人民法院在審理普通刑事案件的過程中，包括第二審程序，發(fā)現(xiàn)被告人可能符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，可以不發(fā)回重審，直接作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定。另外，為了明確職責(zé)，《規(guī)則》第540條規(guī)定由公訴部門辦理審查公安機(jī)關(guān)移送的強(qiáng)制醫(yī)療意見書和向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請。

四、強(qiáng)制醫(yī)療程序的啟動

根據(jù)啟動主體不同，強(qiáng)制醫(yī)療程序的啟動分為以下幾種情形：

（一）公安機(jī)關(guān)啟動

在偵查階段，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的暴力行為發(fā)生后，一般由公安機(jī)關(guān)管轄，在辦理案件的過程中，如果發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人可能屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行精神病鑒定；在鑒定后，認(rèn)為其符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，根據(jù)《程序》第332條的規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)寫出強(qiáng)制醫(yī)療意見書，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，連同相關(guān)證據(jù)材料和鑒定意見一并移送同級人民檢察院”，而不能直接向人民法院提出對犯罪嫌疑人強(qiáng)制醫(yī)療的申請。

《規(guī)則》第543條規(guī)定了人民檢察院在審查公安機(jī)關(guān)移送的強(qiáng)制醫(yī)療意見書時(shí)應(yīng)當(dāng)查明的八項(xiàng)內(nèi)容，主要包括是否有管轄權(quán)，涉案精神病人身體狀況、基本行為情況、刑事責(zé)任能力情況和危害社會的可能，證據(jù)材料是否隨案移送，證據(jù)是否確實(shí)、充分，臨時(shí)保護(hù)性約束措施適用是否適當(dāng)?shù)葍?nèi)容。第544條規(guī)定了審查時(shí)限，即應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)作出是否提出強(qiáng)制醫(yī)療申請的決定。并且可以要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)，必要時(shí)也可以自行調(diào)查。

（二）檢察機(jī)關(guān)啟動

在審查起訴階段，根據(jù)《規(guī)則》第548條規(guī)定，如果人民檢察院經(jīng)鑒定認(rèn)為犯罪嫌疑人依法不負(fù)刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。如果認(rèn)為其符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)直接啟動強(qiáng)制醫(yī)療程序，收集被申請人實(shí)施暴力行為及精神狀態(tài)方面的證據(jù)，以便在審理中支持其申請。

《解釋》第526條規(guī)定了人民法院在審查人民檢察院提出的強(qiáng)制醫(yī)療申請時(shí)需要審查的內(nèi)容，主要包括是否有管轄權(quán)，被申請人的身份狀況、基本行為情況和刑事責(zé)任能力情況，被申請人的法定代理人的基本信息等內(nèi)容。需要厘清的是，以避免強(qiáng)制醫(yī)療案件的庭審流于形式，此處審查為形式審查，并不對被申請人是否屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任能力的精神病人和是否符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。根據(jù)《解釋》第527條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)對人民檢察院提出的強(qiáng)制醫(yī)療申請審查完畢，如果認(rèn)為申請屬于強(qiáng)制醫(yī)療程序受案范圍和本院管轄，且材料齊全的，應(yīng)當(dāng)受理；材料不全的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在三日內(nèi)補(bǔ)送。

（三）人民法院啟動

《解釋》第532條規(guī)定，各級人民法院在普通刑事案件的審理過程中，同公安機(jī)關(guān)在偵查階段一樣，發(fā)現(xiàn)被告人可能符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)依照法定程序?qū)Ρ桓嫒诉M(jìn)行法醫(yī)精神病鑒定；鑒定后如果屬于不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的，對案件審理應(yīng)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序。

五、臨時(shí)的保護(hù)性約束措施的適用

（一）臨時(shí)的保護(hù)性約束措施的特征

《刑事訴訟法》第285條第三款賦予了公安機(jī)關(guān)對實(shí)施暴力行為的精神病人采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施的權(quán)力，根據(jù)字面意思理解，臨時(shí)的保護(hù)性約束措施應(yīng)當(dāng)具有以下幾個(gè)特征：

1.臨時(shí)性，即在人民法院決定強(qiáng)制醫(yī)療前可以適用，一旦人民法院作出對被申請人強(qiáng)制醫(yī)療的決定或駁回強(qiáng)制醫(yī)療申請的決定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)停止保護(hù)性約束措施的適用。

2.保護(hù)性，即臨時(shí)的保護(hù)性約束措施并不是一種懲罰措施或者偵查手段，而只能是出于保護(hù)的目的而適用。一方面，保護(hù)性體現(xiàn)在對公共安全的保護(hù)，防止精神病人危害公共安全或者其他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全；另一方面，保護(hù)性也體現(xiàn)在可以將精神病人送精神病醫(yī)院接受治療，防止病情惡化，保護(hù)精神病人的自身安全。

3.約束性，即采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施必然會對實(shí)施暴力行為的精神病人的人身自由產(chǎn)生一定限制甚至?xí)簳r(shí)的剝奪。

（二）臨時(shí)的保護(hù)性約束措施的適用

考慮到臨時(shí)的保護(hù)性約束措施的嚴(yán)厲性，公安機(jī)關(guān)在適用是應(yīng)當(dāng)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)遵循嚴(yán)格的程序適用，但《刑事訴訟法》并沒有規(guī)定具體的適用程序，《程序》第333條予以明確，規(guī)定只有經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)才可以適用。從長遠(yuǎn)考慮，參考國外立法，由于臨時(shí)的保護(hù)性約束措施對精神病人人身自由的限制程度與拘留、逮捕相差無幾，應(yīng)由一個(gè)中立的機(jī)關(guān)對其適用進(jìn)行審查?？紤]到中國的司法傳統(tǒng)和現(xiàn)行體制，由人民檢察院對臨時(shí)的保護(hù)性約束措施的適用進(jìn)行審查較為合適和可行。

六、強(qiáng)制醫(yī)療案件的審理程序

（一）強(qiáng)制醫(yī)療案件的審判組織

在審理強(qiáng)制醫(yī)療案件時(shí)，實(shí)體方面要查明被申請人或者被告人是否符合《刑事訴訟法》第284條規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療的三個(gè)要件，程序方面對要人民檢察院提出的申請進(jìn)行審查以確定是否受理、召集檢察院、法定代理人、訴訟代理人進(jìn)行舉證、質(zhì)證，通知證人、鑒定人出庭等，通常判斷比較困難、程序比較復(fù)雜，因此《刑事訴訟法》286條規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療案件應(yīng)當(dāng)由合議庭進(jìn)行審理。對于在簡易案件中，獨(dú)任審判員在審理中發(fā)現(xiàn)被告人可能符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件時(shí)，法律沒有明確規(guī)定能否作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定。但按照法律的精神，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為強(qiáng)制醫(yī)療程序，組成合議庭審理。強(qiáng)制醫(yī)療案件由合議庭審理，正是慎重對待精神病人人身自由的體現(xiàn)和對司法實(shí)踐合理預(yù)期之后作出的規(guī)定。

（二）強(qiáng)制醫(yī)療案件的審理形式

《刑事訴訟法》規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療案件都應(yīng)組成合議庭審理，并沒有明確是否需要開庭審理。由于人權(quán)保障之需要和程序正當(dāng)之要求，最高人民法院在司法解釋中作出原則性規(guī)定：審理強(qiáng)制醫(yī)療案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭開庭審理。但考慮到司法實(shí)際情況，有些被申請人、被告人的法定代理人出于現(xiàn)實(shí)或觀念原因不愿、不能出庭，其可以請求不開庭審理，經(jīng)人民法院審查同意后可以不開庭審理。但為了司法公正的實(shí)現(xiàn)和被申請人或者被告人的人權(quán)保障，不論是否開庭審理，合議庭都應(yīng)當(dāng)會見被申請人。

（三）強(qiáng)制醫(yī)療案件的法律援助

此次《刑事訴訟法》修改進(jìn)一步擴(kuò)大了法律援助的范圍，并修改了法律援助的方式。第286條明確規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療案件的法律援助制度，一方面，由于被申請人患有精神疾病，而且有可能無法親自出庭，其法定代理人在缺乏專業(yè)知識和訴訟經(jīng)驗(yàn)的情況下無法有效參與訴訟；另一方面，鑒于強(qiáng)制醫(yī)療涉及對公民人身自由的限制甚至剝奪，而判斷被申請人或者被告人是否符合《刑事訴訟法》第284條規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療的三個(gè)要件非常復(fù)雜，為了保證強(qiáng)制醫(yī)療的準(zhǔn)確適用和慎重適用，人民法院應(yīng)當(dāng)在充分聽取各方意見后作出決定。仍有不足的是，本次《刑事訴訟法》修改確立了人民法院審理階段的法律援助制度，但并沒有賦予犯罪嫌疑人、被申請人在偵查階段、審查起訴階段因可能患有精神病而被采取精神病鑒定時(shí)獲得法律援助的權(quán)利，相關(guān)司法解釋也對此付之闕如，一方面不利于犯罪嫌疑人、被申請人的合法權(quán)利的及時(shí)保護(hù)，增加了其在審前程序中合法權(quán)利被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)，有可能因被采取強(qiáng)制措而貽誤了精神病的治療；另一方面，不能及時(shí)認(rèn)定犯罪嫌疑人因完全喪失辨認(rèn)能力或控制自己行為的能力而依法不負(fù)刑事責(zé)任，是司法資源的浪費(fèi)，不利于訴訟效率的提高。

（四）強(qiáng)制醫(yī)療案件的庭審程序

《刑事訴訟法》除規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療案件由合議庭進(jìn)行審理外，沒有對具體程序進(jìn)行規(guī)定。最高人民法院結(jié)合審判實(shí)踐，參照普通刑事案件的一審程序，在司法解釋中構(gòu)建了分為法庭調(diào)查和法庭辯論兩個(gè)階段、雙方可以進(jìn)行舉證、質(zhì)證、發(fā)表意見和互相辯論的強(qiáng)制醫(yī)療案件庭審程序。具體有以下內(nèi)容：

1．出庭人員。開庭審理的強(qiáng)制醫(yī)療案件，檢察院必須派員出席法庭：一方面是推動強(qiáng)制醫(yī)療程序的需要，在法庭調(diào)查階段，宣讀申請書、出示有關(guān)證據(jù)，法庭辯論階段，發(fā)表意見并與被申請人的法定代理人、訴訟代理人進(jìn)行辯論，是其訴訟職責(zé)實(shí)現(xiàn)之必須；另一方面是監(jiān)督人民法院或者審判人員依照法定程序?qū)徖韽?qiáng)制醫(yī)療案件，是其監(jiān)督職責(zé)實(shí)現(xiàn)之必須。另外，為了保證精神病醫(yī)學(xué)鑒定的質(zhì)量，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并接受被申請人的法定代理人、訴訟代理人的發(fā)問。

2.被申請人缺席審理?！督忉尅返?30條第二款規(guī)定：“被申請人要求出庭，人民法院經(jīng)審查其身體和精神狀態(tài)后，認(rèn)為可以出庭的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許?！庇需b于此，強(qiáng)制醫(yī)療案件的審理實(shí)行開庭審理為原則，不開庭審理為例外；缺席審理為原則，對席審理為例外。即使開庭審理，只有在被申請人要求出庭，并且人民法院經(jīng)審查其身體和精神狀態(tài)，認(rèn)為可以出庭的，被申請人才可以出庭，并可以發(fā)表意見。這正是強(qiáng)制醫(yī)療程序作為特別程序的特性之一。

3.適當(dāng)程序簡化?？紤]實(shí)際情況，被申請人的法定代理人、訴訟代理人對強(qiáng)制醫(yī)療申請書無異議的，法庭調(diào)查可以簡化，以提高庭審效率，盡快使被申請人接受強(qiáng)制醫(yī)療，以免貽誤治療。

通過法律規(guī)定和以上分析，可以得出強(qiáng)制醫(yī)療案件的開庭審理程序具有“當(dāng)事人主義”訴訟構(gòu)造的特征，并考慮到了被申請人可能出庭和其法定代理人、訴訟代理人對強(qiáng)制醫(yī)療申請書無異議的情況，有繁有簡，以保障被申請人人身權(quán)利為核心，以雙方有效參與為基礎(chǔ)，構(gòu)建成了具有訴訟化特點(diǎn)的強(qiáng)制醫(yī)療案件開庭審理程序。

（五）審理期限

案件審理期限是公正和效率平衡后的設(shè)定。一方面考慮到強(qiáng)制醫(yī)療案件通常事實(shí)清楚，對精神病人的法醫(yī)精神病鑒定也已由公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)委托作出，除案件事實(shí)復(fù)雜、難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)盡快作出決定；另一方面，雖然被申請人或者被告人可能不符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件，但由于其在強(qiáng)制醫(yī)療案件審理前已被公安機(jī)關(guān)采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施，更不能久拖不決，放任對其人身自由的侵害?！缎淌略V訟法》第287條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定，但從法律文本來看，并沒有規(guī)定被申請人或者被告人不符合強(qiáng)制醫(yī)療條件時(shí)的審限，應(yīng)為立法漏洞。按照保障人權(quán)的要求，應(yīng)解釋為發(fā)現(xiàn)不符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)立即作出駁回強(qiáng)制醫(yī)療申請的決定，如果對其進(jìn)行臨時(shí)的保護(hù)性約束措施的，應(yīng)通知公安機(jī)關(guān)立即解除對被申請人的臨時(shí)的保護(hù)性約束措施。另外，還需明確的是，《解釋》第527條規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)審查完畢檢察院的強(qiáng)制醫(yī)療申請，并且審查的期限計(jì)入人民法院的審理期限。

七、復(fù)議程序

（一）申請復(fù)議的主體

“有權(quán)利就有救濟(jì)”是法律的基本原則之一。為了進(jìn)一步保障被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人的訴訟權(quán)利，切實(shí)維護(hù)其合法權(quán)益，賦予被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬程序上的救濟(jì)權(quán)是必要的。立法者比照普通程序的二審終審制，構(gòu)建了由上一級人民法院受理被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬不服強(qiáng)制醫(yī)療決定的復(fù)議申請，對強(qiáng)制醫(yī)療的決定進(jìn)行救濟(jì)和監(jiān)督。具體包括以下內(nèi)容：（1）對強(qiáng)制決定不服的，只能提出復(fù)議，而不是上訴，這是由強(qiáng)制醫(yī)療性質(zhì)決定的，同時(shí)，《解釋》第536條規(guī)定提出復(fù)議申請并不具有停止執(zhí)行的效力。（2）被害人也可以對強(qiáng)制醫(yī)療決定申請復(fù)議。由于被害人直接受行為人暴力行為侵害，《刑事訴訟法》賦予被害人及其法定代理人、近親屬復(fù)議申請權(quán)。（3）法律和司法解釋僅僅賦予了特定人員對強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的復(fù)議申請權(quán)，而不包括對人民法院經(jīng)審理后駁回強(qiáng)制醫(yī)療申請決定不服的復(fù)議，特別是被害人及其法定代理人、近親屬要求對被申請人、被告人適用強(qiáng)制醫(yī)療和被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人的法定代理人、近親屬認(rèn)為自己無法對被申請人進(jìn)行有效看管和治療時(shí)，并不能對人民法院作出的駁回強(qiáng)制醫(yī)療申請的決定提出復(fù)議。（4）提出強(qiáng)制醫(yī)療申請的人民檢察院不能申請復(fù)議，但人民檢察院認(rèn)為人民法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定或者駁回強(qiáng)制醫(yī)療的申請決定不當(dāng)，可以通過法律監(jiān)督，向人民法院提出書面糾正意見。

（二）復(fù)議審理程序

《刑事訴訟法》賦予了被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬復(fù)議申請權(quán)，但沒有明確規(guī)定提起復(fù)議的期限和上一級人民法院如何處理復(fù)議。《解釋》第537條進(jìn)一步規(guī)定了上一級人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理不服強(qiáng)制醫(yī)療決定的復(fù)議申請，并在一個(gè)月內(nèi)按照不同情形分別作出復(fù)議決定，從程序上保障被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人的救濟(jì)權(quán)，明確了上一級人民法院審理復(fù)議申請的審判組織。特別規(guī)定對原審違反法定訴訟程序，可能影響公正審判的，明確了程序性制裁措施，即應(yīng)當(dāng)撤銷原決定，發(fā)回原審人民法院重新審判。此規(guī)定加大了違反程序的“訴訟成本”，以程序制裁的形式切實(shí)保護(hù)了審理時(shí)被申請人或者被告人的訴訟權(quán)利，促使人民法院在審理強(qiáng)制醫(yī)療案件的時(shí)要嚴(yán)格遵守程序。但法律和司法解釋并沒有對上一級人民法院組成合議庭審理時(shí)是否需要開庭審理、復(fù)議的次數(shù)及相關(guān)程序進(jìn)行規(guī)定。

八、強(qiáng)制醫(yī)療的解除程序

（一）有權(quán)作出解除強(qiáng)制醫(yī)療決定的機(jī)關(guān)

《刑事訴訟法》并沒有明確向哪一級人民法院提出解除強(qiáng)制醫(yī)療的申請，即是向作出強(qiáng)制醫(yī)療決定的人民法院還是復(fù)議后維持原決定的上一級人民法院?！督忉尅返?40條明確了被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬應(yīng)當(dāng)向決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院提出解除強(qiáng)制醫(yī)療的申請。由決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院接受解除強(qiáng)制醫(yī)療的申請并組成合議庭審理后最終作出決定，一方面，強(qiáng)制醫(yī)療的適用與否直接關(guān)系到被申請人的人身自由和公共安全，決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院結(jié)合診斷評估報(bào)告甚至再次鑒定后，綜合判斷是否需要對被強(qiáng)制醫(yī)療的人繼續(xù)進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療；另一方面，為了防止治療機(jī)構(gòu)故意延長治療時(shí)間或在被強(qiáng)制醫(yī)療的人仍具有社會危險(xiǎn)性、需要繼續(xù)治療的情況下終止治療，應(yīng)由權(quán)威的中立機(jī)構(gòu)作出決定，這也是正當(dāng)程序的要求。

（二）強(qiáng)制醫(yī)療解除程序的啟動

強(qiáng)制醫(yī)療解除程序的啟動有三種途徑：一是強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出解除意見。二是被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬提出解除強(qiáng)制醫(yī)療的申請。但同時(shí)對被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬提出的解除強(qiáng)制醫(yī)療申請被人民法院駁回地作出了時(shí)間限制，即解除強(qiáng)制醫(yī)療申請被人民法院駁回的，六個(gè)月后再次提出申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。如此安排一方面主要是為了避免被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬反復(fù)向法院申請解除強(qiáng)制醫(yī)療，降低法院辦案的效率，甚至可能破壞正常的工作秩序；又考慮到精神病人的治療的周期性和長期性，六個(gè)月的間隔期保證被強(qiáng)制醫(yī)療的人能夠接受治療。另一方面，強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出解除意見是不受時(shí)間間隔限制的，從而保障被強(qiáng)制醫(yī)療的人的合法權(quán)益。三是人民檢察院通過對執(zhí)行活動進(jìn)行法律監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提出解除意見而不提出時(shí)，可以責(zé)令其改正，如該醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒不改正，可以直接向人民法院提出解除強(qiáng)制醫(yī)療的申請。

另外，《解釋》還對強(qiáng)制醫(yī)療解除的審理程序作出了較為細(xì)致的規(guī)定，其中較為重要的是為了防止強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了不必要的延長強(qiáng)制醫(yī)療時(shí)間而作出不準(zhǔn)確的或不提供診斷評估報(bào)告，賦予申請人可以申請人民法院調(diào)取的權(quán)利，而且人民法院也可以委托鑒定機(jī)構(gòu)對被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行鑒定。

九、人民檢察院的法律監(jiān)督

《刑事訴訟法》第289條規(guī)定：“人民檢察院對強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督?！薄兑?guī)則》在“刑事訴訟法律監(jiān)督”中專節(jié)對“強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督”作出了規(guī)定?！按舜涡淌略V訟法的修改幅度很大，其中與檢察機(jī)關(guān)有關(guān)的內(nèi)容就有很多，特別是在強(qiáng)化訴訟監(jiān)督方面，立法賦予檢察機(jī)關(guān)一些新的職能，擴(kuò)大了訴訟監(jiān)督的范圍，增加了訴訟監(jiān)督的內(nèi)容?！盵3]對強(qiáng)制醫(yī)療的程序和執(zhí)行進(jìn)行法律監(jiān)督也是檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新辦案機(jī)制的重點(diǎn)內(nèi)容之一，主要分為兩大部分：（1）對強(qiáng)制醫(yī)療決定的監(jiān)督。這里所說的 “強(qiáng)制醫(yī)療的決定”，“既包括公安機(jī)關(guān)的偵查活動，也包括人民法院的審理活動?！盵4]主要監(jiān)督內(nèi)容有：對公安機(jī)關(guān)的偵查活動的監(jiān)督包括應(yīng)當(dāng)啟動程序而不啟動的監(jiān)督、鑒定監(jiān)督和臨時(shí)保護(hù)性約束措施的監(jiān)督，對人民法院審理的監(jiān)督包括對審判活動的監(jiān)督和對決定的監(jiān)督。（2）對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督主要包括對交付執(zhí)行活動的監(jiān)督、執(zhí)行過程中違法行為的監(jiān)督和對法院批準(zhǔn)解除強(qiáng)制醫(yī)療的決定的監(jiān)督等等。

[1]宋英輝，茹艷紅.刑事訴訟特別程序立法釋評[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（2）.

[2]張軍，江必新.新刑事訴訟法及司法解釋適用解答[M].北京：人民法院出版社，2013：461.

[3]卞建林，栗崢.構(gòu)建理性的司法解釋規(guī)范[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（1）.

[4]郎勝.中華人民共和國刑事訴訟法釋義[M].北京：法律出版社，2012：639.

責(zé)任編輯：黃永強(qiáng)

D925.2

A

2095－2031（2014）02－0109－05

2013－12-10

白思敏（1987-），男，山西五臺人，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院2013級訴訟法學(xué)博士生，從事刑事訴訟法學(xué)研究。