從入聲演變看語(yǔ)音演變規(guī)律的階段性和時(shí)間性

張楚

（山西大學(xué)圖書(shū)館，山西太原 030006）

從入聲演變看語(yǔ)音演變規(guī)律的階段性和時(shí)間性

張楚

（山西大學(xué)圖書(shū)館，山西太原 030006）

上古入聲韻只有一個(gè)調(diào)類(lèi)即去聲，這是入聲韻可以代表入聲的根本原因。從入聲由上古到中古，以及從中古到現(xiàn)代的演變來(lái)看，它所走過(guò)的道路都是先變?nèi)肴ヂ?，然后由去聲再轉(zhuǎn)入平、上、去三聲。

入聲韻；入聲調(diào)；演變規(guī)律

一、引言

在討論入聲演變之前，我們必須澄清入聲的性質(zhì)。歷來(lái)各家討論入聲的性質(zhì)，不外乎兩個(gè)大的方向。A.入聲有清塞音韻尾；B.入聲短促。其實(shí)我們回過(guò)頭來(lái)仔細(xì)分析這兩個(gè)方向的分歧就會(huì)發(fā)現(xiàn)，A與韻類(lèi)有關(guān)，主要講“入聲韻”有清塞音韻尾（p、t、k、?）。這一點(diǎn)大家有所共識(shí)。B.與“音長(zhǎng)”有關(guān)，“音長(zhǎng)”與“調(diào)值”有關(guān)（調(diào)值是指音節(jié)高低升降曲直長(zhǎng)短的變化形式，也就是聲調(diào)的實(shí)際讀法）。也就是說(shuō)B談的是“入聲韻”的“聲調(diào)”問(wèn)題，即“入聲調(diào)”。所以要搞清“入聲”的性質(zhì)，首先必須搞清什么是“入聲韻”，什么是“入聲調(diào)”。“入聲韻”是有清塞音韻尾（p、t、k、?）的韻類(lèi)。“入聲調(diào)”是附著在入聲韻音節(jié)上的聲調(diào)的調(diào)類(lèi)?！叭肼曧崱笔恰叭肼暋钡闹黧w特征，“入聲調(diào)”是“入聲”的附加特征。只不過(guò)歷來(lái)各家都以“入聲”代稱(chēng)“入聲韻”和“入聲調(diào)”，才引起后來(lái)有關(guān)“入聲”性質(zhì)的討論。關(guān)于入聲的性質(zhì)問(wèn)題，我們比較和“入聲韻”地位相當(dāng)?shù)摹瓣幝曧崱焙汀瓣?yáng)聲韻”的情況也許能更清楚一點(diǎn)?！瓣幝曧崱币艄?jié)和“陽(yáng)聲韻”音節(jié)也都有聲調(diào)，調(diào)類(lèi)各有平上去三種，而我們?cè)谥阜Q(chēng)“陰聲韻”音節(jié)或“陽(yáng)聲韻”音節(jié)的聲調(diào)時(shí)，沒(méi)有用“陰聲”“陽(yáng)聲”來(lái)代稱(chēng)。為什么“入聲韻”音節(jié)的“聲調(diào)”可以由“入聲”代稱(chēng)呢？唯一的可能是當(dāng)時(shí)的“入聲韻”音節(jié)的聲調(diào)只有一種調(diào)類(lèi)，而且這種調(diào)類(lèi)是平上去三種的一種。因而在談到“入聲韻”音節(jié)的聲調(diào)時(shí)也就已經(jīng)暗指了其調(diào)類(lèi)。也可以說(shuō)由于入聲調(diào)調(diào)類(lèi)的唯一性，它的值缺?。╠efaulted）。這一點(diǎn)似乎和現(xiàn)代漢語(yǔ)的“輕聲”相似。那么“入聲韻”音節(jié)聲調(diào)的調(diào)類(lèi)是平上去三種中的哪一種呢？關(guān)于上古聲調(diào)問(wèn)題的討論自有清以來(lái)說(shuō)法不一，有顧炎武“四聲一貫”說(shuō)，江永“四聲通押”說(shuō)，段玉裁“古無(wú)去聲”說(shuō)，孔廣森“古無(wú)入聲”說(shuō)，王念孫、江有誥“古有四聲”說(shuō)。今人王力先生在段玉裁“古無(wú)去聲”說(shuō)的基礎(chǔ)上提出上古聲調(diào)的調(diào)類(lèi)為“平、上、長(zhǎng)入、短入”四種。后來(lái)王力先生的觀點(diǎn)得到許多人的認(rèn)同。然而段玉裁及今人王力先生的論據(jù)只能證明上古“去入”關(guān)系緊密，或許也有“去入”一調(diào)的可能，但不能證明上古沒(méi)有去聲。李榮先生在《切韻音系》中討論聲調(diào)時(shí)通過(guò)對(duì)方言和親屬語(yǔ)言聲調(diào)的比較研究，得出如下結(jié)論：“切韻平上去入四聲，論調(diào)值只有三個(gè)調(diào)位（tonme），平聲一類(lèi)，上聲一類(lèi)，去聲入聲是一類(lèi)。去聲入聲的不同是韻尾的不同?！薄肚许崱芬粝凳巧瞎乓粝抵苯永^承者，且入聲韻還系統(tǒng)地保存著，就去入的關(guān)系講當(dāng)和上古相同。因此我們主張上古時(shí)期，“入聲韻”音節(jié)聲調(diào)的調(diào)類(lèi)是“去聲調(diào)”?；蛘撸瞎艜r(shí)期音高和音長(zhǎng)在聲調(diào)上地位并重，而“入聲韻”音節(jié)聲調(diào)的調(diào)類(lèi)是“去聲”的一個(gè)短促變體。這樣《詩(shī)經(jīng)》押韻絕大多數(shù)分而不混，然而去入相押又比較多的事實(shí)就可以得到合理的解釋了。同時(shí)入聲在后來(lái)的演變也支持我們的觀點(diǎn)。

討論入聲的演變勢(shì)必要遵循兩條線(xiàn)索，一是“入聲韻”韻類(lèi)的演變（主要體現(xiàn)為塞音韻尾的歸并以至消失），一是“入聲韻”音節(jié)聲調(diào)調(diào)類(lèi)的演變。本文主要討論“入聲韻”音節(jié)聲調(diào)調(diào)類(lèi)的演變。在本文的討論過(guò)程中，“入聲韻”音節(jié)去聲調(diào)仍按照傳統(tǒng)以“入聲”代稱(chēng)。

二、入聲從上古到中古的演變（先秦到《廣韻》）

在討論這個(gè)階段入聲演變之前，我們有必要先了解上古漢語(yǔ)的韻部結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題歷來(lái)爭(zhēng)論頗多，主要焦點(diǎn)之一就是上古漢語(yǔ)陰聲韻有無(wú)輔音韻尾。對(duì)此我們不想過(guò)多的論述，只提出我們的觀點(diǎn)。我們基本上同意張琨1972、丁邦新1979的主張。上古漢語(yǔ)陰聲韻有一套濁塞音（b、d、g）韻尾，它們和入聲韻的清塞音韻尾形成濁清對(duì)立的系統(tǒng)。這種濁清對(duì)立系統(tǒng)只有送氣、不送氣的區(qū)別，因而較陽(yáng)聲韻和入聲韻韻尾的濁清對(duì)立關(guān)系更加親近，這應(yīng)該是上古陰聲韻和入聲韻相配的原因所在。上古這種音節(jié)結(jié)構(gòu)可能和當(dāng)時(shí)人類(lèi)口腔的生理結(jié)構(gòu)有關(guān)。然而這種陰入相配的格局隨著陰聲韻濁塞音韻尾的合并和消失失去平衡，從而也引起部分入聲韻字清塞音韻尾的震動(dòng)。致使部分入聲字順先失去清塞音韻尾，走向舒化的道路，打響了入聲舒化的前奏。然而由于資料的限制，這種舒化的過(guò)程無(wú)法精細(xì)地描述，只能從后來(lái)的斷面中去推測(cè)這個(gè)過(guò)程。陳重瑜（1992）考察《廣韻聲系》里舒入聲字并存的諧聲系統(tǒng)，比較其四聲的分布，以探求由上古到中古音之間入聲舒化的徑痕。這種方法根據(jù)共時(shí)的語(yǔ)言斷面能夠體現(xiàn)歷時(shí)的語(yǔ)言縱面的語(yǔ)言學(xué)理論，利用《廣韻》這個(gè)共時(shí)和歷時(shí)的結(jié)合點(diǎn)探求入聲舒化的路線(xiàn)。其結(jié)論是：由上古音到中古音之間，除了晚期一小段時(shí)間之外，入聲不論聲母類(lèi)別如何都先變?yōu)槿ヂ暎笥行┳钟诌M(jìn)一步由去聲變?yōu)樯匣蚱?。[1]到了晚期，舒化的路線(xiàn)可分為新舊兩派，新派路線(xiàn)就是入聲可以不經(jīng)過(guò)去聲而直接變?yōu)槠交蛏?。這個(gè)結(jié)論也支持我們的關(guān)于上古入聲性質(zhì)的觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，上古部分去聲調(diào)入聲韻音節(jié)在清塞音韻尾消失后先與濁塞音脫落的去聲調(diào)陰聲韻音節(jié)合流，然后再由去聲向平、上、去分流，但是這種分流規(guī)律暫時(shí)還體現(xiàn)不出來(lái)。然而由于漢語(yǔ)漢字的特殊原因，這種演變?cè)谀┢陔A段出現(xiàn)了跨階段的演變。也許就是這種特殊的演變?cè)斐闪撕髞?lái)北京音系入聲分派上不合規(guī)律的變化。如果上古入聲韻音節(jié)不是去聲調(diào)，那么為什么那些入聲字舒化后在早期階段無(wú)一例外地變成去聲呢？恐怕這是很難解釋的。

總結(jié)這一階段的演變，我們可以得到這樣一個(gè)不太嚴(yán)格的模式：

1.部分入聲韻字變成陰聲韻字。

2.入聲先變?yōu)槿ヂ?，然后向平、上、去分流?/p>

我們將會(huì)看到這種模式在入聲演變的每一個(gè)階段都會(huì)出現(xiàn)。

三、入聲從中古到近代的演變（從《廣韻》到《中原音韻》《中原雅音》）

到《切韻》《廣韻》時(shí)期，上古陰聲韻濁塞音韻尾已經(jīng)全部脫落變成開(kāi)韻尾，陰入相配的濁清對(duì)立失衡。保持音系平衡的重?fù)?dān)自然就落在同部位的另一套濁鼻音m、n、η上。這是音系的自然選擇，也是《切韻》《廣韻》陽(yáng)聲韻和入聲韻相配格局形成的原因。而這種格局也不是穩(wěn)定的。m、n、η的合并又一次帶動(dòng)入聲進(jìn)入一個(gè)新的舒化過(guò)程。不過(guò)這個(gè)舒化過(guò)程將因地域的不同而表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。我們只就和北京音系有關(guān)的部分來(lái)談?wù)摗?/p>

先看中古之后早期的演變。我們還是以陳重瑜先生結(jié)論做討論的基礎(chǔ)。陳重瑜（1997）仍然用諧聲材料為基礎(chǔ)來(lái)探討入聲舒化的路線(xiàn)。其結(jié)論是在中古音之后的早期階段，入聲變?nèi)ト允侵髁?，聲母不?gòu)成音變的條件。[2]53-60這個(gè)舒化的過(guò)程同上一個(gè)階段入聲舒化的模式相似：

1.部分入聲韻字變成陰聲韻字。

2.入聲先變?yōu)槿ヂ暎缓笙蚱?、上、去分流?/p>

不過(guò)這個(gè)模式較上一階段在嚴(yán)整性程度上有所減弱。這種減弱的原因，我們認(rèn)為是從上古開(kāi)始舒化的入聲在向平、上、去分流過(guò)程中另一條不太嚴(yán)整的規(guī)律開(kāi)始嶄露頭角，這條不太嚴(yán)整的規(guī)律以聲母的類(lèi)別為制約條件。正因?yàn)檫@種規(guī)律才剛剛開(kāi)始，所以在陳重瑜先生賴(lài)以討論的材料中還沒(méi)有形成一種現(xiàn)象，因而陳重瑜先生的結(jié)論不支持我們的意見(jiàn)。但是這條不太嚴(yán)整的規(guī)律在入聲舒化后來(lái)的路線(xiàn)上越來(lái)越嚴(yán)整，那就是“全濁入聲歸陽(yáng)平，次濁歸去聲，清音入聲歸上聲?！?/p>

接下來(lái)研究《中原音韻》的入聲舒化情況。在《中原音韻》中，入聲的分化非常嚴(yán)整，“全濁入聲歸陽(yáng)平，次濁歸去聲，清音入聲歸上聲?！比欢@種歸調(diào)卻與當(dāng)時(shí)的實(shí)際有所差別，關(guān)漢卿元曲用韻即與此有別。這不禁讓我們有這樣的推測(cè)：濁入比清入提前完成舒化，清入字在《中原音韻》中的分派只是當(dāng)時(shí)的一種走向，清音入聲歸上聲到《中原雅音》時(shí)期才完成。以上兩個(gè)階段如果分開(kāi)來(lái)看，“全濁入聲歸陽(yáng)平，次濁歸去聲，清音入聲歸上聲”只是從《中原音韻》到《中原雅音》之間才有的現(xiàn)象。然而如果把兩個(gè)階段聯(lián)系起來(lái)看的話(huà)，也許這三條規(guī)律在第一個(gè)階段的末期就開(kāi)始隱性存在，在第二個(gè)階段的早期嶄露頭角，然后隨時(shí)間的拉長(zhǎng)，到《中原音韻》越來(lái)越清晰，到《中原雅音》基本完成。

四、入聲從近代到現(xiàn)代的演變（從《合并字學(xué)集韻》到現(xiàn)在）

《合并字學(xué)集韻》明徐孝著，初刊于明萬(wàn)歷三十四年（1606），比《中原音韻》晚282年。這本韻書(shū)反映了北京音系清音入聲字演化的一個(gè)靜態(tài)的橫斷面，從這個(gè)橫斷面我們可以分析推測(cè)它的演化過(guò)程。我們以郭力（1997）提供的資料作討論的基礎(chǔ)。[3]74-89《合并字學(xué)集韻》共收清音入聲字2 738個(gè)，其中常用字515個(gè)，非常用字2 223個(gè)。其歸調(diào)情況是：不但2 223個(gè)非常用字歸去聲，而且能夠體現(xiàn)口語(yǔ)音的515個(gè)常用字也無(wú)一例外有去聲的又讀。由此我們就可以推測(cè)出清音入聲字演變走向當(dāng)為：

1.清音入聲韻字變成清音陰聲韻字。

2.入聲先變?yōu)槿ヂ?，然后向平、上、去分流?/p>

以上是這一階段早期的演變過(guò)程。在清音入聲字向平、上、去聲字分流的過(guò)程中，又走了一條類(lèi)似于濁音入聲字的演化道路，體現(xiàn)出“比附演變”形式。已故著名語(yǔ)言學(xué)家白滌周作《北音入聲考》（1），以《李氏音鑒》為上限，確認(rèn)了北音演變的現(xiàn)代階段。其結(jié)論是：“凡屬正清紐、正濁紐之入聲字，除擦聲正清紐及影紐外，均讀陽(yáng)平。凡屬次清紐及正清紐擦聲與影紐之入聲字，均讀去聲。”從這個(gè)結(jié)論中我們可以得到這樣的信息：全濁入聲字在全濁聲母消失后并沒(méi)有走清音入聲字的演化道路，而是依舊沿著原來(lái)的道路繼續(xù)下去。而清音入聲字反而大致以“送氣與否”為界限，走了一條“比附演變”的道路。關(guān)于這一點(diǎn)請(qǐng)參看黎新第（1994）。[4]378-396那么為什么現(xiàn)在北京話(huà)中清音入聲字歸調(diào)那么無(wú)規(guī)律呢？這恐怕和明代北京的人口遷徙及清軍入關(guān)有關(guān)。這重大的社會(huì)活動(dòng)影響了“比附演變”的道路。同時(shí)上述每一條規(guī)律的例外也都是北京音清音入聲字規(guī)律性不明顯的原因所在。

聯(lián)系三個(gè)階段來(lái)看，在每一個(gè)階段的早期入聲的演變都遵循一個(gè)及其相似的模式。這無(wú)疑支持我們的關(guān)于上古音入聲性質(zhì)的看法。就規(guī)律本身而言，在一個(gè)相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)，規(guī)律表現(xiàn)得可能不十分明顯，然而如果把時(shí)間拉長(zhǎng)的話(huà)，規(guī)律就會(huì)越來(lái)越明顯，并且顯示出其來(lái)龍去脈。另外規(guī)律賴(lài)以實(shí)現(xiàn)的條件雖然轉(zhuǎn)移了，但是規(guī)律可以仍然依賴(lài)這種潛在的條件繼續(xù)走原來(lái)的道路，而不是隨著條件的變化走向另一條道路。

注釋

（1）白滌洲.北音入聲演變考[J].女師大學(xué)術(shù)季刊，1931(2)。

［1］陳重瑜.中古音之前入聲舒化的路線(xiàn)［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1992（5）：352-363.

［2］陳重瑜.中古音之后的早期階段入聲的舒化［M］//慶祝中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所建所45周年學(xué)術(shù)論文集.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

［3］郭力.古清入字在《合并字學(xué)集韻》中的歸調(diào)［M］//語(yǔ)言學(xué)論叢（19）.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

［4］黎新第.普通話(huà)古清入字歸調(diào)條例探索［M］//音韻學(xué)研究（3）.北京：中華書(shū)局，1994.

（編輯楊樂(lè)中）

H11

A

1673-1808（2014）05-0091-03

2014-05-12

張楚（1974-），女，江蘇東海人，山西大學(xué)圖書(shū)館，館員，博士，研究方向：漢語(yǔ)語(yǔ)音史和文獻(xiàn)學(xué)。