《故事新編》與魯迅的歷史探尋意識(shí)

■卓光平

在歷史題材小說《故事新編》的創(chuàng)作中，魯迅不僅表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)正史記載的一貫質(zhì)疑態(tài)度，而且更流露出一種對(duì)歷史的自覺探尋意識(shí)。他一方面廣泛搜羅正史之外的野史文獻(xiàn)，用發(fā)掘的史實(shí)、史料來對(duì)正史進(jìn)行質(zhì)疑和辨?zhèn)?另一方面，他又通過自身的感觸和聯(lián)想，以今例古，以今溯古，以現(xiàn)實(shí)中的主體經(jīng)驗(yàn)與歷史的客體記載相碰撞，盡可能地達(dá)到對(duì)歷史的重新建構(gòu)。而《故事新編》的創(chuàng)作過程也正是魯迅探尋歷史真實(shí)和展示其歷史觀的一種獨(dú)特文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐。

一、質(zhì)疑正史與重視野史

魯迅總是喜歡追問“從來如此，便對(duì)么”[1](P451)，他對(duì)于傳統(tǒng)正史的記載也不斷提出質(zhì)疑:“在歷史上的記載和論斷有時(shí)也是極靠不住的，不能相信的地方很多，因?yàn)橥ǔＮ覀儠缘?，某朝的年代長一點(diǎn)，其中必定好人多;某朝的年代短一點(diǎn)，其中差不多沒有好人?！盵2](P523)魯迅認(rèn)為真正的歷史真相是有著一副不同于傳統(tǒng)史書記載的面貌的，正是在此意義上，他對(duì)中國的歷史文化進(jìn)行了極為嚴(yán)厲的批評(píng):“中國不但無正確之本國史，亦無世界史，妄人信口開河，青年莫名其妙，知今知古，知外知內(nèi)，都談不到?！盵3](P68)

雖然魯迅對(duì)傳統(tǒng)正史的真實(shí)性充滿了質(zhì)疑，但是對(duì)野史、雜說卻情有獨(dú)鐘。實(shí)際上，魯迅自幼就非常喜愛閱讀史書、雜記等，并從中汲取了許多知識(shí)和營養(yǎng)，尤其是那些所謂的野史對(duì)他思想的形成有著重要的影響。魯迅清楚地記得自己7歲開蒙時(shí)讀的第一本書便是《鑒略》這種歷史書籍。他曾回憶說:“記得那時(shí)聽人說，讀《鑒略》比讀《千字文》、《百家姓》有用得多，因?yàn)榭梢灾缽墓诺浇竦拇蟾??！盵4](P272)除了《鑒略》，魯迅幼時(shí)最喜歡的書還有保存了許多遠(yuǎn)古傳說、史料的《山海經(jīng)》等，所以他說:“余少喜披覽古說?！盵5](P3)魯迅從小就接觸大量歷史書籍，但他對(duì)傳統(tǒng)歷史文化的趣味基本是在中國文化的“大傳統(tǒng)”之外，如其所說:“孔孟的書我讀得最早，最熟，然而倒似乎和我不相干?！盵1](P301)“我以為伏案還未功深的朋友，現(xiàn)在正不必埋頭來哼線裝書。倘其咿唔日久，對(duì)于舊書有些上癮了，那么，倒不如去讀史，尤其是宋朝明朝史，而且尤須是野史;或者看雜說?！盵2](P148)魯迅所喜歡的稗史、雜說、筆記等都屬于野史的范疇。而野史與正史的區(qū)別，就在于“從與在朝人士相對(duì)而言，是在野人士所作，未經(jīng)官方審定，更非‘欽定’，甚至為官方所禁，此其一;從文與野、雅與俗相對(duì)而言，是未經(jīng)雕飾加工的，魯迅說‘無偽飾’，是原始史料，雖文字粗鄙，但具有真實(shí)性，此其二”[6](P301)。在他看來，所謂的傳統(tǒng)正史都有一種對(duì)歷史真相的掩飾和遮蔽功能，而野史卻能讓人更容易了解中國的過去，所以他非常重視野史，認(rèn)為它們更有價(jià)值，更有趣味。

魯迅喜歡野史甚于正史，喜歡私人集子里的雜說甚于官方統(tǒng)一的文集。故而他總是對(duì)傳統(tǒng)正史文化進(jìn)行質(zhì)疑和批判，并常常將正史和野史拿來對(duì)比評(píng)說。他說:“現(xiàn)在中西的學(xué)者們，幾乎一聽到‘欽定四庫全書’這名目就魂不附體，膝彎總要軟下來似的。其實(shí)呢，書的原式是改變了，錯(cuò)字是加添了，甚至于連文章都刪改了，最便當(dāng)?shù)氖恰读宅樏厥覅矔分械膬煞N《茅亭客話》，一是宋本，一是四庫本，一比較就知道?！傩蕖右浴畾J定’的正史也一樣，不但本紀(jì)咧，列傳咧，要擺‘史架子’;里面也不敢說什么?！笆泛碗s說自然也免不了有訛傳，挾恩怨，但看往事卻可以較分明，因?yàn)樗烤共幌裾纺菢拥匮b腔作勢?！盵2](P148)事實(shí)上，歷史只有通過文本化的形式才能為人們所接近，而歷史在進(jìn)行文本化的過程中又常常受到統(tǒng)治階層的文化遏制，他們給歷史真相蒙上了一層面紗，讓后人很難看清歷史的真實(shí)面目。魯迅指出，在那些所謂的正史中，“歷史上都寫著中國的靈魂，指示著將來的命運(yùn)，只因?yàn)橥匡椞?，廢話太多，所以很不容易察出底細(xì)來。正如通過密葉投射在莓苔上面的月光，只看見點(diǎn)點(diǎn)的碎影。但如看野史和雜記，可以容易了然了，因?yàn)樗麄兙烤共槐靥珨[史官的架子”[2](P17)。他把二十四史比作帝王將相的家譜，認(rèn)為許多歷史真相往往被統(tǒng)治階層的意識(shí)形態(tài)給遮蔽了，讓后人無法看到歷史的本來面目。他說:“先前，聽到二十四史不過是‘相斫書’，是‘獨(dú)夫的家譜’一類的話，便以為誠然?！盵2](P17)但是在野史中，魯迅發(fā)現(xiàn)“自有歷史以來，中國人是一向被同族和異族屠戮，奴隸，敲掠，刑辱，壓迫下來的，非人類所能忍受的楚毒，也都身受過，每一考查，真教人覺得不像活在人間”[7](P187)。因此，他批評(píng)那些不愿正視歷史的人說:“真也無怪有些慈悲心腸人不愿意看野史，聽故事;有些事情，真也不像人世，要令人毛骨悚然，心里受傷，永不全愈的。殘酷的事實(shí)盡有，最好莫如不聞，這才可以保全性靈，也是‘是以君子遠(yuǎn)庖廚也’的意思?！盵7](P172)

正是出于對(duì)正史的清醒認(rèn)識(shí)，魯迅提出了要重寫歷史，他說:“我覺得什么都要從新做過……我希望有人好好地做一部民國的建國史給少年看，因?yàn)槲矣X得民國的來源，實(shí)在已經(jīng)失傳了，雖然還只有十四年!”[2](P17)在1933年與曹聚仁的通信中，魯迅又說:“中國學(xué)問，待從新整理者甚多，即如歷史，就該另編一部。”[8](P404)事實(shí)上，《故事新編》就是魯迅在博考“神話、傳說及史實(shí)”基礎(chǔ)上對(duì)歷史世界的重新建構(gòu)與還原，而在《故事新編》的創(chuàng)作中，魯迅也明顯表現(xiàn)出了質(zhì)疑正史的一貫態(tài)度和探尋歷史真相的自覺意識(shí)。

二、“博考文獻(xiàn)”與觸摸歷史

雖然魯迅明確指出《故事新編》并不是“博考文獻(xiàn)，言必有據(jù)”的“教授小說”，但是在創(chuàng)作的過程中，他還是博考了大量的野史文獻(xiàn)。1921年，為了進(jìn)行新的創(chuàng)作嘗試，魯迅專門避開現(xiàn)實(shí)題材，從古代神話記載中取材創(chuàng)作了《補(bǔ)天》。1926年，在四近無生人氣的廈門，魯迅一個(gè)人住在石屋里，內(nèi)心空空洞洞，于是又翻閱古書創(chuàng)作了《奔月》和《鑄劍》。1935年，魯迅在重新拾起《故事新編》的創(chuàng)作時(shí)又說:“近幾時(shí)我想看看古書，再來做點(diǎn)什么書，把那些壞種的祖墳刨一下?！盵3](P330)在《故事新編》的創(chuàng)作過程中，魯迅正是通過查考大量的文獻(xiàn)而觸摸歷史，并重述了這些“神話、傳說及史實(shí)”，所以正如有學(xué)者所指出，“《故事新編》里所描寫的事物，從故事的內(nèi)容甚至細(xì)節(jié)，大都有古籍底根據(jù)的，而且雜采傍搜，被綜合的材料很不少”[9](P76)。

具體來說，《故事新編》中所謂的“故事”文本包括了古籍記載、神話傳說、歷史文獻(xiàn)等原始材料。魯迅所選擇的“故事”文本，上自遠(yuǎn)古神話，下迄諸子百家。女媧煉石補(bǔ)天、嫦娥奔月的神話，大禹治水、伯夷和叔齊采薇的傳說，鑄劍復(fù)仇的傳奇以及儒、墨、道三家先哲在各種文獻(xiàn)記載中都有本有據(jù)，長期以來廣為流傳，成為中國文化的先天視野。其中，《補(bǔ)天》、《奔月》講述了我們祖先太古時(shí)代的神話，前者是人的創(chuàng)造和天的修補(bǔ)，后者則是嫦娥的奔月?！独硭匪堇[的是大禹治水的傳說，《鑄劍》講的是黑色人幫眉間尺復(fù)仇的故事，《采薇》是關(guān)于商末周初儒家人物伯夷、叔齊不食周粟，餓死首陽山的故事，《非攻》則是墨家先祖游說楚國停止伐宋的故事，《出關(guān)》講的是老子西走流沙出關(guān)的故事，《起死》則是莊子讓骷髏起死回生的故事。

而在對(duì)歷史文獻(xiàn)的處理上，魯迅所博考的原始資料要么作為故事的主要情節(jié)而存在于歷史典籍或野史傳說中;要么是圍繞一個(gè)人物而將相關(guān)的各種瑣碎的原始?xì)v史材料都組織在一起。其中，魯迅所博考的原始材料主要作為故事的主要情節(jié)而存在于歷史典籍或野史傳說中，最典型的如《鑄劍》、《非攻》、《起死》本身就是情節(jié)相對(duì)完整的故事，作家在進(jìn)行重新敘述時(shí)也并無多少改動(dòng)。而魯迅自己也曾說《鑄劍》大體上依據(jù)史籍，“寫得較為認(rèn)真”[10](P386)，“《鑄劍》的出典，現(xiàn)在完全忘記了，只記得原文大約二三百字，我是只給鋪排，沒有改動(dòng)的”[10](P30)。與《鑄劍》大體上依據(jù)史籍相同，《非攻》的主要情節(jié)也是來自《墨子·公輸篇》，而《起死》則源自莊子《至樂》中的一則寓言。再者，《故事新編》中也有圍繞一個(gè)人物將相關(guān)的各種原始?xì)v史材料都組織在一起。在《補(bǔ)天》中，魯迅就參考了大量的文獻(xiàn)資料，并最終將其都組織在一起。如女媧造人根據(jù)《太平御覽》所引的《風(fēng)俗通》，移山和補(bǔ)天分別根據(jù)《列子·湯問》和《淮南子·覽冥訓(xùn)》，女媧死后的情節(jié)根據(jù)《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》等。為了完成《補(bǔ)天》，魯迅將這些資料進(jìn)行了篩選，并最終連綴成完整的“新編”故事。又如在《出關(guān)》中，魯迅也輯錄了有關(guān)“孔子問禮于老子”、“老子西走流沙”以及“老子口述《道德經(jīng)》”等瑣碎的情節(jié)。此外，還有以一個(gè)故事的主要情節(jié)為主，將其他一些瑣碎的資料補(bǔ)充進(jìn)去。如在《奔月》中，魯迅主要是根據(jù)《淮南子·覽冥訓(xùn)》中記載的“羿請(qǐng)不死之藥于西王母，姮娥竊以奔月”傳說。同時(shí)又組織了以下的傳說，如:《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》中羿射封豕長蛇的傳說;《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于“彤弓、彤矢”等的傳說;《吳越春秋》中關(guān)于羿教逢蒙學(xué)習(xí)射箭的傳說;《孟子·離婁下》中逢蒙射羿的傳說;《列子》中“嚙鏃法”的傳說，等等?？梢姡斞冈趧?chuàng)作《故事新編》過程中是搜尋了大量野史文獻(xiàn)的，而且也使用了多種方法來組織和利用這些文獻(xiàn)材料，從而達(dá)到對(duì)歷史真實(shí)的有效再現(xiàn)和還原。

顯然，《故事新編》所選取的歷史性文本，上至遠(yuǎn)古時(shí)代的神話傳說，下至春秋戰(zhàn)國的諸子百家，補(bǔ)天、奔月的神話，理水、采薇的傳說，鑄劍復(fù)仇的傳奇以及儒、墨、道的先師都悉數(shù)登場。這些“故事”都堪稱是中國文化史上的大事件，對(duì)后世思想文化的影響非常巨大，甚至已經(jīng)深深沉淀在人們的認(rèn)知心理結(jié)構(gòu)和風(fēng)俗習(xí)慣中。而在魯迅的筆下，“不管是寫英雄末路的《奔月》，還是寫脊梁式人物困頓不堪的《理水》，《故事新編》的每一篇作品幾乎都首先是對(duì)于所發(fā)現(xiàn)的歷史事實(shí)的一種報(bào)告，其中既包含著歷史學(xué)家和大庭廣眾對(duì)于這些事件的真實(shí)性的信念、認(rèn)同，也包含著作者對(duì)于這些真實(shí)情況的種種原因和意義的合情合理的理解、闡釋”[11](P175)。從最早創(chuàng)作于1922年的《補(bǔ)天》，到1935年12月完成最后一篇《起死》，《故事新編》的創(chuàng)作歷時(shí)13年。魯迅從《吶喊》時(shí)代一直堅(jiān)持到去世的前一年，最終實(shí)現(xiàn)了原來“足成八則”的計(jì)劃。但是在編輯出版這八篇“神話，傳說及史實(shí)的演義”時(shí)，魯迅并沒有按照寫作的前后順序來排列，而是以作品中神話、傳說和歷史故事實(shí)際發(fā)生的先后排列。這樣《故事新編》所涉及的歷史故事自上古神話時(shí)代迄于戰(zhàn)國，儼然一部新的先秦時(shí)期的思想文化簡史，而這種舉措也明顯表現(xiàn)出魯迅探尋歷史的自覺意識(shí)和重述歷史的創(chuàng)作構(gòu)想。

三、激活歷史與溝通現(xiàn)實(shí)

在《故事新編》的創(chuàng)作中，魯迅固然博考了大量的文獻(xiàn)典籍，但是他并沒有完全拘泥于這些文獻(xiàn)記載，而是以現(xiàn)實(shí)中的主體經(jīng)驗(yàn)與歷史的客體記載相碰撞，將歷史與現(xiàn)實(shí)不可分割地聯(lián)系在一起，通過對(duì)歷史的激活與現(xiàn)實(shí)的溝通，盡可能地達(dá)到對(duì)歷史的重新建構(gòu)。

其實(shí)，在《故事新編》的創(chuàng)作之前，魯迅就已經(jīng)在《中國小說史略》中對(duì)中國傳統(tǒng)小說進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的考察和研究。魯迅對(duì)于傳統(tǒng)歷史小說的問題和局限都有著清楚的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為傳統(tǒng)歷史小說依據(jù)歷史史實(shí)而進(jìn)行歷史演義，大都強(qiáng)調(diào)用歷史的尺度來對(duì)史實(shí)進(jìn)行歷史再現(xiàn)，不主張脫離歷史的框架來進(jìn)行小說創(chuàng)作，因而傳統(tǒng)歷史小說充其量只是“正史之余”，屬于傳統(tǒng)正史的一種附庸。傳統(tǒng)歷史小說演的是歷史之義，小說家只有將歷史著作中所蘊(yùn)含的微言大義表現(xiàn)得更加生動(dòng)具體的義務(wù)，而沒有評(píng)價(jià)歷史和歷史人物的權(quán)利。相反的是，魯迅對(duì)所謂“歷史的小說”卻有著深切的會(huì)心，他指出日本作家芥川龍之介的“歷史的小說”是“多用舊材料，有時(shí)近于故事的翻譯。但他的復(fù)述古事并不專是好奇，還有他的更深的根據(jù):他想從含在這些材料里的古人的生活當(dāng)中，尋出與自己的心情能夠貼切的觸著的人或物，因此那些古代的故事經(jīng)他改作之后，都注進(jìn)新的生命去，便與現(xiàn)代人生出干系來了”[5](P243)。魯迅認(rèn)為要?jiǎng)?chuàng)作歷史題材的小說就必須激活歷史，才能實(shí)現(xiàn)將僵死的歷史進(jìn)行現(xiàn)實(shí)化的藝術(shù)目的。歷史題材的創(chuàng)作既非完全的虛構(gòu)，也非完全的復(fù)制，而是根據(jù)歷史文本的“一鱗半爪”，尋找歷史根據(jù)，以主體的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)和藝術(shù)想象來重新建構(gòu)歷史世界。魯迅一方面“博考文獻(xiàn)”，充分尊重歷史文本的客觀真實(shí)性，同時(shí)，又不囿于歷史事實(shí)本身，而是努力地尋找溝通歷史和現(xiàn)實(shí)的潛在可能性，讓自己對(duì)歷史的重述既基于文本又超越了文本，以溝通現(xiàn)實(shí)來達(dá)到對(duì)歷史文本的激活。

魯迅曾說:“我為了寫關(guān)于唐朝的小說，五六年前去過長安。到那里一看，想不到連天空都不像唐朝的天空，費(fèi)盡心機(jī)用幻想描繪的計(jì)劃完全被打破了，至今一個(gè)字也未能寫出?！盵10](P279)魯迅所說“關(guān)于唐朝的小說”，就是他未完成的歷史小說《楊貴妃》，他之所以一直無法完成，最主要的原因就在于他去西安實(shí)地考察之后很失望，無法將歷史和現(xiàn)實(shí)溝通起來，也就無法找到創(chuàng)作的契機(jī)了。而他在《狂人日記》里寫道:“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個(gè)字是‘吃人’!”[1](P447)魯迅能夠一語道破千百年來封建歷史的真相，顯然是與他在獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)中對(duì)歷史深刻的體悟分不開的。在某種意義上，魯迅把歷史作為一種語言的敘述，一種姿態(tài)的言說。他對(duì)歷史的重述不僅融入了其對(duì)中國歷史的重新思考，也顯露出他對(duì)傳統(tǒng)歷史敘述的批判態(tài)度。1933年，他在給曹聚仁的信中曾說:“中國學(xué)問，待從新整理者甚多，即如歷史，就該另編一部。古人告訴我們唐如何盛，明如何佳，其實(shí)唐室大有胡氣，明無賴兒郎，此種物件，都須禠其華袞，示人本相。”[8](P404)顯然，魯迅在《故事新編》中就剝除了傳統(tǒng)典籍所強(qiáng)加于古人身上的歷史光環(huán)，還原了歷史的“真實(shí)”，寫出了這些遠(yuǎn)古英雄、圣賢們的“胡氣”和“無賴”來。

在魯迅看來，歷史并不是被安排得整整齊齊，打扮得漂漂亮亮的“故事”，而是充滿了如同現(xiàn)實(shí)生活中的零亂和駁雜?！豆适滦戮帯氛撬麑?duì)中國古代歷史文化長期思考的一次集中表述。其實(shí)，“歷史不是文本，不是敘事，無論是宏大敘事與否，而作為缺場的原因，它只能以文本的形式接近我們，我們對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)本身的接觸必然要通過它的事先文本化”[12](P26)。神、英雄和哲人也正是由于存在于文獻(xiàn)的敘述記錄中，而被定格為華夏文明的象征。女媧、羿、黑色人、大禹這些神話傳說中人物就是先民所描述的文明源頭的開創(chuàng)者，伯夷、叔齊、老子、墨子、莊子則更是以某一文明的開創(chuàng)者身份而進(jìn)入史實(shí)中的。而在《故事新編》中，魯迅所做的就是將這種被歷史定格了的敘述轉(zhuǎn)化為他所深深體驗(yàn)到的一種真實(shí)的敘述，也就是通過現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)的主體與作為歷史記載的客體相遇而產(chǎn)生的感悟，并將其敘述出來。可以說，魯迅對(duì)歷史的探尋并沒有把歷史僅僅當(dāng)作一個(gè)純粹的“過去”，而是將歷史、現(xiàn)實(shí)、未來看作是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。也即是作為主體的人，對(duì)于作為客體存在的歷史、現(xiàn)實(shí)和未來的充分認(rèn)識(shí)與透徹感悟。《故事新編》將歷史作為現(xiàn)在的一個(gè)重要組成部分，從中探討現(xiàn)實(shí)事件的歷史根源，刨出現(xiàn)實(shí)中“壞種”的歷史“祖墳”，并由此再來展望未來的發(fā)展之路。所以魯迅在處理歷史題材時(shí)，沒有將其封閉在“過去”，而是向著現(xiàn)實(shí)敞開，通過歷史與現(xiàn)實(shí)的雜糅，以求展露出活在現(xiàn)實(shí)中的歷史。

在《故事新編》中，魯迅創(chuàng)造性地將古人今事打成一片，歷史地審視傳統(tǒng)思想在現(xiàn)代的命運(yùn)。在他看來，現(xiàn)實(shí)中的事總是與歷史有著一定的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)實(shí)中處處都保留著歷史的遺傳，他說:“古人做過的事，無論什么，今人也都會(huì)做出來，而辯護(hù)古人，也就是辯護(hù)自己。況且我們是神州華胄，敢不‘繩其祖武’嗎?”[2](P18)在歷史觀念上，魯迅認(rèn)為歷史與現(xiàn)實(shí)是古今相通的，他說:“試將記五代，南宋，明末的事情的，和現(xiàn)今的狀況一比較，就當(dāng)驚心動(dòng)魄于何其相似之甚，仿佛時(shí)間的流駛，獨(dú)與我們中國無關(guān)?，F(xiàn)在的中華民國也還是五代，是宋末，是明季。”[2](P17)所以在《故事新編》中，魯迅理性地審視了歷史與現(xiàn)實(shí)的必然聯(lián)系，在歷史中找到現(xiàn)實(shí)的原型，在歷史中“刨”出現(xiàn)實(shí)的“祖墳”，將歷史的指向?qū)?zhǔn)未來。如其所說:“‘發(fā)思古之幽情’，往往是為了現(xiàn)在。”[13](P601)他認(rèn)為通過歷史關(guān)照現(xiàn)實(shí)，以現(xiàn)實(shí)事件為準(zhǔn)，尋找歷史的根源與原型，既能透視現(xiàn)實(shí)的歷史脈絡(luò)，也能反觀歷史的現(xiàn)實(shí)再現(xiàn)，從而推知未來?！耙恢问穼W(xué)，就可以知道許多‘古已有之’的事”[14](P239)，透視歷史就能夠根據(jù)過去以推知未來，“以過去和現(xiàn)在的鐵鑄一般的事實(shí)來測將來，洞若觀火”[15](P540)，而這也正是魯迅在《故事新編》歷史世界的重構(gòu)中所表現(xiàn)出的歷史觀。

總之，魯迅一方面注重搜羅正史之外的野史以達(dá)到對(duì)正史的記載進(jìn)行質(zhì)疑和辨?zhèn)?，另一方面他又以現(xiàn)實(shí)中的主體經(jīng)驗(yàn)與歷史的客體記載相碰撞，通過對(duì)歷史的激活和現(xiàn)實(shí)的溝通從而達(dá)到對(duì)歷史的重新建構(gòu)，而《故事新編》就鮮明地表現(xiàn)出他長期以來探尋歷史的自覺意識(shí)。在《故事新編》的創(chuàng)作中，魯迅打破了時(shí)空的界限而將歷史與現(xiàn)實(shí)有機(jī)地聯(lián)系起來，并通過透視歷史和溝通現(xiàn)實(shí)，從而揭示出歷史與現(xiàn)實(shí)一脈相承的本質(zhì)特征。因而從歷史敘事的創(chuàng)作實(shí)踐來說，《故事新編》獨(dú)特的價(jià)值不僅在于其實(shí)現(xiàn)了魯迅重述歷史與溝通現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作構(gòu)想，而且還為中國現(xiàn)代歷史題材小說提供了一種新的重述歷史的獨(dú)特創(chuàng)作范式。

[1]魯迅．魯迅全集(第1卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[2]魯迅．魯迅全集(第3卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[3]魯迅．魯迅全集(第13卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[4]魯迅．魯迅全集(第2卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[5]魯迅．魯迅全集(第10卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[6]周蔥秀．野史與魯迅的思想[A]．魯迅研究論集[C]．北京:中國文史出版社，2005．

[7]魯迅．魯迅全集(第6卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[8]魯迅．魯迅全集(第12卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[9]劉雪葦．魯迅散論 [M]．長沙:湖南人民出版社，1984．

[10]魯迅．魯迅全集(第14卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[11]姜振昌．《故事新編》與中國新歷史小說[J]．中國社會(huì)科學(xué)，2001，(3)．

[12](美)詹姆遜．政治無意識(shí)[M]．王逢振，陳永國，譯．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999．

[13]魯迅．魯迅全集(第5卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[14]魯迅．魯迅全集(第7卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[15]魯迅．魯迅全集(第4卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．