大學(xué)生親社會(huì)行為與人格特質(zhì)的關(guān)系

■叢文君

近二三十年來，親社會(huì)行為(prosocial behavior)成為社會(huì)心理學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題，也是學(xué)術(shù)爭(zhēng)論頗多的一個(gè)研究領(lǐng)域，其中爭(zhēng)論最多的是親社會(huì)行為的定義及內(nèi)容。有學(xué)者把親社會(huì)行為簡(jiǎn)單地定義為“旨在使他人受益的行為”[1](P3)，常常包括分享、安慰他人、提供幫助、捐贈(zèng)錢物、志愿者行為或合作等。也有學(xué)者將這個(gè)定義進(jìn)一步擴(kuò)展為泛指一切符合社會(huì)期望并對(duì)他人、群體或社會(huì)有益的行為。[2]但是，親社會(huì)行為本身是在行為層面表現(xiàn)出來的外部行為，其背后隱含著各種復(fù)雜的心理活動(dòng)，例如，目的、動(dòng)機(jī)、情緒、人格等，對(duì)這些心理現(xiàn)象的探索導(dǎo)致一些社會(huì)心理學(xué)對(duì)親社會(huì)行為做了進(jìn)一步的分類研究。例如，美國心理學(xué)家卡羅(G．Carlo)等人在前人研究的基礎(chǔ)上區(qū)分出6種親社會(huì)行為傾向，分別是:利他的、緊急的、情緒的、公開的、匿名的和依從的。[3](P151－170)此外，利他行為(altruistic behavior)和助人行為(helping behavior)也屬于親社會(huì)行為的范疇，但其內(nèi)涵卻存在差異。艾森伯格(Eisenberg)等人經(jīng)過幾十年的深入研究，把利他行為界定為:在渴望使他人受益的內(nèi)部動(dòng)力推動(dòng)下而做出的行為。[4](P701－778)這種行為常常不計(jì)報(bào)酬，有時(shí)甚至需要付出個(gè)人的某些犧牲。助人行為是一種“幫助他人幸福的行為”[5](P1471)，但其內(nèi)涵卻隱含著渴望得到受助者的回報(bào)。另外，關(guān)于親社會(huì)行為的影響因素也存在頗多爭(zhēng)論，模仿學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，親社會(huì)行為是過去的助人行為受到強(qiáng)化所致;移情假設(shè)理論認(rèn)為，個(gè)體對(duì)受助者的移情關(guān)懷是導(dǎo)致助人行為的根本原因;[6]社會(huì)規(guī)范理論則認(rèn)為，助人行為主要取決于社會(huì)是否有責(zé)任規(guī)范和回報(bào)規(guī)范。[7]

近20多年來，卡羅對(duì)親社會(huì)行為的類型做了長(zhǎng)期深入的實(shí)證研究和理論分析，得出的結(jié)論是，由于親社會(huì)行為受家庭、社會(huì)背景、個(gè)體的認(rèn)知、情感、人格以及直接的情境等因素的影響，個(gè)體會(huì)傾向于做出不同類型的親社會(huì)行為。[8]還有研究表明，個(gè)體的人格特質(zhì)與親社會(huì)行為有非常密切的關(guān)系，例如，開朗、外向的性格與較強(qiáng)的親社會(huì)行為有關(guān)，而焦慮、神經(jīng)過敏與弱親社會(huì)行為相關(guān)。[9]其實(shí)，特質(zhì)論者都比較認(rèn)同個(gè)體的行為與其具有的某些特質(zhì)相關(guān)，但限于特質(zhì)論與親社會(huì)行為的研究狀況，對(duì)哪些個(gè)體特質(zhì)與親社會(huì)行為有關(guān)，以及特質(zhì)影響力的大小等問題，仍有很多爭(zhēng)論和不同意見，需要進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)證研究。

近年來，隨著“大五人格”理論的盛行，我國學(xué)者也在積極探討中國人的人格特征與親社會(huì)行為的關(guān)系，有學(xué)者在此研究基礎(chǔ)上提出了中國人的人格結(jié)構(gòu)應(yīng)為“大七人格”的觀點(diǎn)。[10]但是，這些研究主要是針對(duì)小學(xué)生進(jìn)行的，針對(duì)大學(xué)生與大五人格關(guān)系的研究還不多。因此，研究大學(xué)生親社會(huì)行為與這些重要人格特質(zhì)之間的關(guān)系，可以對(duì)此類研究做出有益的補(bǔ)充。本研究采用大五人格量表探究大學(xué)生人格特質(zhì)與親社會(huì)行為的關(guān)系，得出了一些值得深思的結(jié)論。

一、方法

(一)被試

本研究以淮北師范大學(xué)和南京師范大學(xué)的本科大學(xué)生為對(duì)象，發(fā)放問卷800份，回收有效問卷771份。其中男生317名(41．1%)，女生454名(58．9%)。大一至大四各年級(jí)的學(xué)生分別為:218名，231名，134名，188名。

(二)工具

本研究采用《親社會(huì)傾向測(cè)量問卷》進(jìn)行測(cè)量?！队H社會(huì)傾向測(cè)量問卷》是卡羅編制的5點(diǎn)自陳量表，筆者通過電子郵件與卡羅教授聯(lián)系，獲得他的版權(quán)允許和大力支持?？紤]到中西方存在文化差異，我們對(duì)問卷進(jìn)行了修訂。修訂后的問卷采用Cronbachα系數(shù)檢驗(yàn)了量表的內(nèi)部一致性。經(jīng)過初步的信度檢測(cè)，總量表的α系數(shù)為0．85，各分量表的 α系數(shù)為:公開的親社會(huì)行為0．75，匿名的親社會(huì)行為0．83，利他的親社會(huì)行為0．63，依從的親社會(huì)行為0．73，情緒性的親社會(huì)行為0．64，緊急的親社會(huì)行為0．63。由此可以看出，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)較好，各分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)也基本達(dá)到要求。同時(shí)，我們對(duì)量表的效度進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)量表各維度與總分間的相關(guān)明顯高于各維度間的相關(guān)，顯示了各個(gè)維度對(duì)總量表都有貢獻(xiàn)，同時(shí)各維度又具有一定的相互獨(dú)立性。說明量表具有較好的構(gòu)想效度。因此，經(jīng)過檢測(cè)，修訂的《親社會(huì)傾向測(cè)量問卷》具有較好的信度和效度。

“大五”人格量表(Big Five Inventory，簡(jiǎn)稱BFI)由美國著名心理學(xué)家Costa和McCrae于1992年編制，中文版經(jīng)中國科學(xué)院心理學(xué)研究所張建新教授修訂。量表由五個(gè)分量表組成，采用形容詞短語來測(cè)量大五人格的核心特征，共有60個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目有5個(gè)等級(jí)，從“強(qiáng)烈反對(duì)”到“非常贊成”。該量表各維度內(nèi)部一致性信度介于0．75到0．89之間，其外傾性、宜人性、責(zé)任感、神經(jīng)質(zhì)、開放性等五個(gè)因子的內(nèi)部一致性信度分別為0．7378、0．7235、0．7943、0．7953、0．6653，結(jié)果證明大五人格量表具有比較好的穩(wěn)定性。

(三)程序

本調(diào)查采用整群分層隨機(jī)抽樣的方法，以自然班為單位進(jìn)行問卷調(diào)查，不同維度的題目交叉混合排列，并在問卷中加入反向計(jì)分題，以避免反應(yīng)定勢(shì)。問卷采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，時(shí)間限制在一節(jié)課以內(nèi)完成，利用SPSS13．0對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一處理。

二、結(jié)果

(一)大學(xué)生親社會(huì)行為類型現(xiàn)狀

表1 大學(xué)生親社會(huì)行為類型現(xiàn)狀(各維度的均值范圍為1－5分)

整體來說，大學(xué)生親社會(huì)行為主要包括利他、緊急、情緒、依從、匿名、公開等六種類型，其中自我報(bào)告最多的是利他親社會(huì)行為，接下來依次是緊急、情緒、依從、匿名、公開。進(jìn)一步進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生親社會(huì)行為總均分上的性別、專業(yè)、年級(jí)等主效應(yīng)不顯著(顯著性水平 p值分別為 0．992和 0．225＞ 0．005)，而在具體的利他、情緒性以及緊急三個(gè)類型上年級(jí)主效應(yīng)顯著，在利他類型上，大一學(xué)生與其他三個(gè)年級(jí)學(xué)生之間差異顯著 (顯著性水平p值為0．004＜0．05)，大一學(xué)生的行為表現(xiàn)明顯低于其他三個(gè)年級(jí)。在情緒性類型上，大一學(xué)生與大三、大四學(xué)生之間差異顯著 (顯著性水平p值為0．008＜0．05)，大一學(xué)生的行為表現(xiàn)明顯高于大三和大四學(xué)生。在緊急類型上，大四學(xué)生與其他三個(gè)年級(jí)之間的差異明顯 (顯著性水平p值為0．025＜0．05)，大四學(xué)生的行為表現(xiàn)明顯低于其他三個(gè)年級(jí)，其他年級(jí)的學(xué)生之間無顯著性差異。

(二)大學(xué)生親社會(huì)行為與人格特質(zhì)的相關(guān)

表2顯示，公開親社會(huì)行為與外傾性、開放性的人格特質(zhì)呈顯著正相關(guān)，與其他的人格特質(zhì)則不相關(guān)。情緒性親社會(huì)行為與外傾性的、宜人性的、開放性的人格特質(zhì)呈顯著正相關(guān)，與責(zé)任感的人格特質(zhì)呈負(fù)相關(guān)。利他、緊急、依從以及匿名四種親社會(huì)行為與外傾性的、宜人性的、責(zé)任感的、開放性的人格特質(zhì)均呈顯著正相關(guān)。依從的親社會(huì)行為與神經(jīng)質(zhì)的人格特質(zhì)呈負(fù)相關(guān)，其他類型與神經(jīng)質(zhì)的人格特質(zhì)均不相關(guān)?？傮w來說，親社會(huì)行為與外傾性、宜人性、責(zé)任感以及開放性人格特質(zhì)呈顯著正相關(guān)，與神經(jīng)質(zhì)人格特質(zhì)不相關(guān)。

表2 大學(xué)生親社會(huì)行為與人格特質(zhì)的相關(guān)矩陣

(三)大學(xué)生親社會(huì)行為與人格特質(zhì)的回歸分析

為探究大五人格對(duì)大學(xué)生親社會(huì)行為的預(yù)測(cè)力，以大五人格為自變量，以親社會(huì)行為總量表分為因變量，通過逐步回歸分析可以看出，大五人格各因子均進(jìn)入回歸方程結(jié)果，如表3所示。由表3可知，大五人格中除神經(jīng)質(zhì)因子外均是親社會(huì)行為總分的有效預(yù)測(cè)變量。

三、討論

總體來說，在大學(xué)生親社會(huì)行為的類型中，自我報(bào)告由多到少依次是:利他、緊急、情緒性、依從、匿名、公開。這一結(jié)果與卡羅研究結(jié)果存在差異。根據(jù)他的研究，美國大學(xué)生自我報(bào)告的親社會(huì)行為類型的順序?yàn)?利他、依從、情緒性、緊急、匿名和公開。[8]對(duì)中美兩國大學(xué)生親社會(huì)行為類型的比較分析可知，兩國大學(xué)生親社會(huì)行為類型中報(bào)告最多的都是利他親社會(huì)行為，最少的都是公開親社會(huì)行為。這表明，雖然中美兩國之間存在著較大的文化差異，但在兩國大學(xué)生最重視和最不重視的親社會(huì)行為類型方面，存在著某些共同的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，中美兩國大學(xué)生在其他類型的排序上也有一定差異。例如，報(bào)告緊急親社會(huì)行為的大學(xué)生人數(shù)在中國排在第二位，而在美國則排在第四位，這與中美的文化差異密切相關(guān)。在中國文化背景下，“集體主義”價(jià)值觀占據(jù)主導(dǎo)，主張“團(tuán)結(jié)協(xié)作”，在危急時(shí)刻體現(xiàn)“一方有難，八方支援”，所以，中國大學(xué)生緊急親社會(huì)行為較多。

進(jìn)一步進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生親社會(huì)行為總均分上的性別、專業(yè)、年級(jí)主效應(yīng)不顯著，說明在性別、專業(yè)以及年級(jí)上總體來說不存在差異。在具體的利他、情緒性以及緊急三個(gè)類型上年級(jí)主效應(yīng)顯著，利他、情緒性和緊急三種類型存在顯著差異。在利他類型上，大一學(xué)生的行為表現(xiàn)明顯低于其他三個(gè)年級(jí)的學(xué)生，這一結(jié)果與于少萍等人的研究相符。[11]主要原因是“90后”大一新生適應(yīng)能力較差，適應(yīng)環(huán)境還需要較長(zhǎng)時(shí)間，對(duì)自己還沒有重新定位，在涉及利他情況時(shí)，要重新審視自己的價(jià)值觀和人生觀。因此，大一學(xué)生的行為表現(xiàn)最低。在情緒性類型上，大一學(xué)生的行為明顯高于大三、大四學(xué)生，這一結(jié)果與龔藝華關(guān)于大學(xué)生情緒智力水平的現(xiàn)狀研究一致:大學(xué)生情緒智力依次為大一＞大三＞大二＞大四。[12]所以，在情緒性喚起時(shí)，大一學(xué)生的親社會(huì)傾向要高于大三和大四學(xué)生。在緊急類型上，大四學(xué)生的行為表現(xiàn)明顯低于其他三個(gè)年級(jí)，而在大一、大二和大三之間無顯著差異。這表明，隨著學(xué)生學(xué)習(xí)的逐步深入、對(duì)學(xué)校環(huán)境適應(yīng)能力的逐步提高和年齡的增長(zhǎng)，處理問題的方式也愈加成熟而理智。同時(shí)，“90后”大四學(xué)生面臨比以往更嚴(yán)峻的就業(yè)、考研壓力，當(dāng)出現(xiàn)緊急情況時(shí)，這些因素可能導(dǎo)致他們處于較為低下的行為反應(yīng)狀態(tài)。

表3 大學(xué)生親社會(huì)行為與人格特質(zhì)的回歸

本研究表明，公開親社會(huì)行為與外傾性、開放性的人格特質(zhì)呈顯著相關(guān)，與其他人格特質(zhì)不相關(guān)。公開親社會(huì)行為主要是在公眾面前表現(xiàn)出來的親社會(huì)行為。這一結(jié)果說明，如果個(gè)體性格外向開放，富有想象力創(chuàng)造力并勇于創(chuàng)造，充滿活力，積極關(guān)注外在世界，則在公眾面前更容易做出親社會(huì)行為。以往也有研究結(jié)果顯示，幫助他人的行為更有可能出現(xiàn)在周圍有公眾的時(shí)候。[13](P35)

情緒性親社會(huì)行為與外傾性的、宜人性的、開放性的人格特質(zhì)呈顯著正相關(guān)，與責(zé)任感的人格特質(zhì)呈負(fù)相關(guān)。情緒性親社會(huì)行為是在情緒被激發(fā)的情況下做出的親社會(huì)行為。這一結(jié)果表明，如果個(gè)體具有外向開朗、樂于助人、謙讓并富有想象力和創(chuàng)造力等人格品質(zhì)，高情緒性環(huán)境則更能激起學(xué)生幫助他人的意愿。而責(zé)任感的人格特質(zhì)是個(gè)體具有一定的責(zé)任感，需要個(gè)體控制、管理和調(diào)節(jié)自身的沖動(dòng)，能控制情緒，所以情緒性親社會(huì)行為和責(zé)任感的人格特質(zhì)呈負(fù)相關(guān)。

利他、緊急、依從以及匿名這四種類型的親社會(huì)行為與外傾性的、宜人性的、責(zé)任感的、開放性的人格特質(zhì)均呈顯著正相關(guān)。利他親社會(huì)行為是一種無私的親社會(huì)行為，同時(shí)，也可能包含犧牲自己利益的親社會(huì)行為。依從親社會(huì)行為是在他人語言或非語言的要求下做出的親社會(huì)行為。緊急親社會(huì)行為是在他人生命和財(cái)產(chǎn)安全受到威脅等緊急情況下表現(xiàn)出來的親社會(huì)行為，匿名親社會(huì)行為是在受助者不知情的情況下做出的親社會(huì)行為。這一結(jié)果說明，如果個(gè)體樂于助人、謙讓而開放、富有同情心、勇于創(chuàng)造、有高度的責(zé)任感和易移情等個(gè)性品質(zhì)，當(dāng)他們遇到利他的、緊急的、他人語言或非語言以及匿名的情境時(shí)，更容易做出親社會(huì)行為。這一結(jié)論也與卡羅的觀點(diǎn)吻合:在高情緒性喚起的情境下，親社會(huì)行為與同情反應(yīng)和其他的個(gè)人傾向(如:觀點(diǎn)采擇、較高水平的道德推理、移情)存在較大的聯(lián)系。[14]

神經(jīng)質(zhì)的個(gè)體經(jīng)常體驗(yàn)到消極的情緒，如憤怒、焦慮、抑郁等。他們對(duì)外界刺激做出的反應(yīng)比一般人更強(qiáng)烈，調(diào)節(jié)情緒的能力較差，經(jīng)常處于一種不良的情緒狀態(tài)。而且，這些人的思維、決策以及有效應(yīng)對(duì)外部壓力的能力通常也比較差。他人越是提出要求，具有這種人格特質(zhì)的個(gè)體就越難應(yīng)對(duì)。因此，依從親社會(huì)行為與神經(jīng)質(zhì)的人格特質(zhì)呈負(fù)相關(guān)。

總體來說，親社會(huì)行為與外傾性、宜人性、責(zé)任感以及開放性人格特質(zhì)呈顯著正相關(guān)，與神經(jīng)質(zhì)人格特質(zhì)不相關(guān)。以往的研究結(jié)果也顯示，開朗、外向的性格與較強(qiáng)的親社會(huì)行為有關(guān)。[9]進(jìn)一步以大五人格為自變量，以親社會(huì)行為總量表分為因變量，進(jìn)行逐步回歸分析的結(jié)果顯示，大五人格中除神經(jīng)質(zhì)因子外，外傾性、宜人性、開放型、責(zé)任感均是親社會(huì)行為總分的有效預(yù)測(cè)變量，可以解釋親社會(huì)行為總分的41．8%的變異。

四、結(jié)論

大學(xué)生親社會(huì)行為主要包括利他、緊急、情緒、依從、匿名、公開等六種類型，其中自我報(bào)告最多的是利他親社會(huì)行為，接下來依次是緊急、情緒、依從、匿名、公開。大學(xué)生親社會(huì)行為總均分上的性別、專業(yè)、年級(jí)主效應(yīng)不顯著，而在具體的利他、情緒性以及緊急三個(gè)類型上年級(jí)主效應(yīng)顯著。

公開親社會(huì)行為與外傾性、開放性的人格特質(zhì)呈顯著正相關(guān)。情緒性親社會(huì)行為與外傾性的、宜人性的、開放性的人格特質(zhì)呈顯著正相關(guān)，與責(zé)任感的人格特質(zhì)呈負(fù)相關(guān)。利他、緊急、依從以及匿名等親社會(huì)行為與外傾性的、宜人性的、責(zé)任感的、開放性的人格特質(zhì)均呈顯著正相關(guān)。依從的親社會(huì)行為與神經(jīng)質(zhì)的人格特質(zhì)呈負(fù)相關(guān)，其他類型與神經(jīng)質(zhì)的人格特質(zhì)均不相關(guān)?？傮w來說，親社會(huì)行為與外傾性、宜人性、責(zé)任感以及開放性人格特質(zhì)呈顯著正相關(guān)，與神經(jīng)質(zhì)人格特質(zhì)不相關(guān)。在回歸分析中，大五人格除神經(jīng)質(zhì)因子外均是親社會(huì)行為總分的有效預(yù)測(cè)變量，外傾性、宜人性、責(zé)任感以及開放性均進(jìn)入回歸方程。

[1]Staub，E．Positive social behavior and morality:Socialization and development(Vol．2)．New York:Academic，1979．

[2]Carlo，G．Care－based and altruistically based morality．Handbook of Moral Development，2006，(1)．

[3]Carlo， G．＆ Randall， B．A．Are all prosocial behaviors equal？A socioecological developmental conception of prosocial behavior．F．Columbus(Ed．)Advances in psychology research，Volume II．New York:Nova Science Publishers，2001．

[4]Eisenberg，N．＆ Fabes， R．A．Prosocial development．W．Damon Series ＆ N．Eisenberg(Eds．)， Handbook of child development(Vol．3)Social， emotional， and personality development(5thed)．New York:John Wiley，1998．

[5]林崇德，黃希庭．心理學(xué)大辭典[M]．上海:上海教育出版社，2003．

[6]寇彧．移情對(duì)親社會(huì)行為決策的兩種功能[J]．心理學(xué)探新，2005，(3)．

[7]丁芳盛．大學(xué)生親社會(huì)行為主觀助人動(dòng)機(jī)和社會(huì)干預(yù)研究[J]．浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2009，(2)．

[8]Carlo， G．， ＆ Randall， B．A．The development of a measure of prosocial behaviors for late adolescents．Journal of Youth and Adolescence， 2002，(31)．

[9]李丹．影響兒童親社會(huì)行為的因素的研究[J]．心理科學(xué)，2000，(3)．

[10]王登峰，崔紅．中西方人格結(jié)構(gòu)的理論和實(shí)證比較[J]．北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003，(5)．

[11]于少萍，陶文靜．“90后”大一新生適應(yīng)性及心理健康狀況研究[J]．社會(huì)心理科學(xué)，2010，(1)．

[12]龔藝華．大學(xué)生520名情緒智力水平現(xiàn)狀分析[J]．中國學(xué)校衛(wèi)生，2007，(5)．

[13]Schroeder，D．A．， Penner， L．A．， Dovidio， J．F．， ＆ Piliavin， J．A．The psychology of helping and altruism: Problems and puzzles． New York:McGraw － Hill，1995．

[14]Carlo， G．， Eisenberg， N．， Troyer， D．， Switzer，G．＆ Speer， A．L．The altruistic personality:In what contexts is it apparent？Journal of Personality and Social Psychology，1991，(61)．