層次分析法在高職課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的應(yīng)用

陳菲

（南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教務(wù)處，江蘇南通 226010）

層次分析法在高職課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的應(yīng)用

陳菲

（南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教務(wù)處，江蘇南通 226010）

文章基于我國(guó)高職課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀運(yùn)用層次分析法建立教學(xué)模型，構(gòu)建高職課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系并進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用。研究表明該方法對(duì)于高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)具有一定的應(yīng)用價(jià)值，有助于提高高職院校教師水平和課堂教育教學(xué)質(zhì)量。

高職課堂教學(xué)；質(zhì)量評(píng)價(jià)體系；層次分析法；應(yīng)用

0 引言

為了滿足教育教學(xué)要求，提高教學(xué)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的目標(biāo)，各大高職院校都在積極探索高職課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與監(jiān)控辦法。目前，我國(guó)高職院校對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)主要采取學(xué)生評(píng)教、專家評(píng)教以及同行評(píng)教三種途徑。運(yùn)用這三種評(píng)價(jià)方式后不難發(fā)現(xiàn)，在促使高職課堂教學(xué)逐步趨于制度化和規(guī)范化的同時(shí)，仍存在一些不足之處。主要體現(xiàn)在：現(xiàn)有高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系大多無(wú)法使各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)形成一個(gè)有機(jī)體，監(jiān)督教學(xué)的辦法很難涵蓋到整個(gè)教學(xué)過程；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊，評(píng)價(jià)質(zhì)量體系的團(tuán)隊(duì)成員憑借自身工作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中摻雜了太多主觀因素，很難客觀地對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)；常規(guī)量化評(píng)價(jià)方法僅以簡(jiǎn)單的累加形式進(jìn)行，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的方法往往比較單一，所得結(jié)果準(zhǔn)確性不高，做不到合理評(píng)價(jià)，這些都不利于提高高職課堂教學(xué)質(zhì)量。因此，我們需要形成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的體系來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)教師客觀公正地評(píng)價(jià)，通過評(píng)價(jià)不斷發(fā)現(xiàn)問題，改進(jìn)課堂教學(xué)，從而更好地提高教學(xué)質(zhì)量。

1 層次分析法

1.1 層次分析法內(nèi)涵

20世紀(jì)70年代初期，美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)的薩迪教授最先提出層次分析法（Analytic Hierarehy Process，AHP），它是一種逐步趨于完善的復(fù)雜系統(tǒng)分析方法，有效結(jié)合了定性和定量?jī)煞N關(guān)系，將問題中要考慮的多種因素分層分析，逐步量化，并對(duì)相關(guān)因素進(jìn)行客觀的比較。它具有思路清晰、方法簡(jiǎn)單、適用面廣、系統(tǒng)性強(qiáng)等特點(diǎn)，日益成為決策科學(xué)中一種引人關(guān)注的方法，并逐步成為復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策的有力工具，被越來(lái)越多的高職教育教學(xué)工作者采用。[1]

1.2 層次分析法的研究步驟

（1）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。將待解決的問題分解為不同的組成要素，再按照要素間的支配、從屬等關(guān)系，形成一個(gè)有序的多層次結(jié)構(gòu)模型，一般分為最高層、中間層和最低層。最高層為決策的總目標(biāo)；中間層為決策涉及的考慮因素、準(zhǔn)則等中間環(huán)節(jié)；最低層即為決策的備選方案。

（2）構(gòu)建比較判斷矩陣。構(gòu)建比較判斷矩陣是實(shí)現(xiàn)定量與定性分析相結(jié)合的關(guān)鍵。對(duì)除目標(biāo)層以外的每一層的各要素按照AHP 9級(jí)評(píng)價(jià)尺度進(jìn)行兩兩比較，判斷其重要性，并形成判斷矩陣。

若C.R.＜0.1，即層次總排序的一致性較高，滿足要求；若C.R.不小于0.1，證明不符合檢驗(yàn)一致性的標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)，需要對(duì)判斷矩陣做出調(diào)整，重新進(jìn)行判斷。

2 高職課堂教學(xué)質(zhì)量遞階層次模型的構(gòu)建和測(cè)定

2.1 遞階層次模型的構(gòu)建

結(jié)合高職院校教師的基本素質(zhì)要求、高職課程類型及特點(diǎn)等進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于完整的高職課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，其主要評(píng)價(jià)內(nèi)容可以分為以下七個(gè)方面：教學(xué)任務(wù)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)組織、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)效率以及教學(xué)效果。[2]進(jìn)一步研究、分解后，構(gòu)建出高職課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的層次結(jié)構(gòu)，如表1所示。

表1 高職課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的層次結(jié)構(gòu)

2.2 運(yùn)用成對(duì)比較法，構(gòu)建判斷矩陣

首先對(duì)標(biāo)準(zhǔn)層各個(gè)因素之間進(jìn)行相互比較，并給出比較判斷矩陣和各因素的權(quán)重。通過對(duì)在教學(xué)方面具有豐富經(jīng)驗(yàn)的專家、骨干教師以及教學(xué)管理人員發(fā)放問卷調(diào)查，并請(qǐng)他們結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的理解認(rèn)真進(jìn)行填寫，對(duì)收回的32份有效調(diào)查問卷進(jìn)行整理、歸納后，結(jié)合AHP 9級(jí)評(píng)價(jià)尺度得出標(biāo)準(zhǔn)層各因素間的比較矩陣和權(quán)重，如表2所示。

表2 標(biāo)準(zhǔn)層各因素間的比較

2.3 一致性檢驗(yàn)

由此可見，判斷矩陣B達(dá)到了一致性指標(biāo)。采用同樣的方法計(jì)算出方案層各因素的比較權(quán)重并完成一致性檢驗(yàn)，繼而得出各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合權(quán)重，如表3所示。

2.4 層析結(jié)構(gòu)模型應(yīng)用可行性分析

在基于層次分析法的高職教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中，通常以高職教育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)綜合指標(biāo)Z值，用以反應(yīng)教師課堂教學(xué)綜合質(zhì)量所得分?jǐn)?shù)。此次數(shù)據(jù)分析中，選取7個(gè)典型方面，25項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)教師課堂質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，將復(fù)雜的問題系統(tǒng)化，分為多個(gè)層次進(jìn)行分析，以科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)方法，減小了常規(guī)評(píng)價(jià)方法中主觀因素的比重，其評(píng)價(jià)結(jié)果更真實(shí)、有效。在評(píng)價(jià)操作過程中，還可以對(duì)一些不合理的權(quán)重指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，提高評(píng)價(jià)效果的科學(xué)性和真實(shí)性，充分發(fā)揮層次分析法在高職課堂教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)分析體系中的重要應(yīng)用。

表3 評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合權(quán)重

3 應(yīng)用實(shí)踐

采用上述層次分析評(píng)價(jià)方法，對(duì)某高職院校七個(gè)教師的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析。評(píng)價(jià)過程中，將高職教育課堂教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)綜合指標(biāo)Z值按大小劃分等級(jí)。分為不及格（Z＜60）、一般（60＜Z＜70）、中等（70＜Z＜80）、良好（80＜Z＜90）、優(yōu)秀（90＜Z＜100），具體評(píng)價(jià)情況如表4所示。

表4 某高職院校教師課堂教學(xué)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)抽樣表

從表4數(shù)據(jù)可得，在本次課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，教師1和教師2質(zhì)量評(píng)價(jià)為優(yōu)秀，分析原因，主要是他們?cè)跈?quán)重比較高的項(xiàng)目上取得了比較好的成績(jī)。教師7被評(píng)價(jià)為不及格，分析結(jié)果后發(fā)現(xiàn)在權(quán)重較高的測(cè)評(píng)項(xiàng)上，該老師得分偏低，其課堂教學(xué)內(nèi)容的組織能力、提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力等方面還需要進(jìn)一步加強(qiáng)，學(xué)校也應(yīng)該對(duì)該教師的課堂教學(xué)工作提供一些指導(dǎo)和幫助。對(duì)于及格以上，但仍未達(dá)到優(yōu)秀的教師，也可以對(duì)照打分細(xì)節(jié)，對(duì)自己得分不高的項(xiàng)目加以分析、研究和改進(jìn)，同時(shí)積極吸取優(yōu)秀教師在教學(xué)過程中的成功經(jīng)驗(yàn)，爭(zhēng)取在今后的教學(xué)過程中能取得更大的進(jìn)步。

4 結(jié)束語(yǔ)

層析分析法是通過構(gòu)建模型，實(shí)現(xiàn)對(duì)大量定性指標(biāo)以合適的權(quán)重作量化處理，將問題系統(tǒng)化、簡(jiǎn)單化，弱化評(píng)價(jià)過程中的主觀性，實(shí)現(xiàn)對(duì)高職課堂教學(xué)質(zhì)量更科學(xué)、更客觀的評(píng)價(jià)。此方法通過數(shù)據(jù)和圖表直觀呈現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果，可操作性較強(qiáng)。層次分析法所構(gòu)建的模型為專家學(xué)者對(duì)高職課堂教育的評(píng)價(jià)與監(jiān)督工作提供了很好的參考價(jià)值。

[1]張炳江.層次分析法及其應(yīng)用案例[M].北京:電子工業(yè)出版社,2014.

[2]黃書真.重點(diǎn)高校課堂有效教學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查與分析[D].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué),2010.

Application of Analytical Hierarchy to the Appraisal System for Teaching Quality in Vocational Colleges

CHEN Fei
(Dept.of Academic Administration,Nantong Vocational&Technical Shipping College,Nantong 226010,China)

Based on an analysis of the status quo of the appraisal system for teaching quality in China’s vocational colleges,this article attempts to apply analytical hierarchy to the establishment of teaching models,construct the appraisal system for teaching quality and put it into practice as well.The results indicate that it is of certain value to the teaching appraisal as well as the improvement of teachers’skills and teaching quality in vocational colleges.

Teaching in vocational colleges;Quality appraisal system;Analytical hierarchy process;Application

G712.421

A

1671-9891（2014）03-0078-05

10.3969/j.issn.1671—9891.2014.03.020

本刊聲明

《南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯部

2014-05-21

江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“工學(xué)結(jié)合背景下高職院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：C-c/2013/03/006）。

陳菲（1983—），女，江蘇南通人，南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教務(wù)處助理研究員，碩士。

為了適應(yīng)我國(guó)信息化建設(shè)的需要，擴(kuò)大本刊及作者知識(shí)信息交流渠道，實(shí)現(xiàn)期刊編輯、出版工作的網(wǎng)絡(luò)化，本刊已加入《中國(guó)期刊網(wǎng)》《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》全文數(shù)據(jù)庫(kù)、《萬(wàn)方數(shù)據(jù)——數(shù)字化期刊群》和《中國(guó)科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)》。所以，向本刊投稿并錄用的稿體文章，其作者著作權(quán)使用費(fèi)與本刊稿酬一次性給付，不再另付。如作者不同意，請(qǐng)?jiān)趤?lái)稿時(shí)特別聲明，本刊將作適當(dāng)處理。