互聯(lián)網(wǎng)金融的制約、風險與挑戰(zhàn)

金融作為一個行業(yè)，特殊之處在于其高風險，而這一行業(yè)又是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，若不對金融行業(yè)的風險進行嚴格控制，整個經(jīng)濟隨時都有崩潰的危險。近代以來，所有嚴重經(jīng)濟危機都由金融危機引發(fā)的事實，令人信服的說明了金融行業(yè)的系統(tǒng)性風險必然導致經(jīng)濟的系統(tǒng)性風險，人們往往追求“錢”的過程中被“錢”帶入深淵。

鑒于這一原因，歷史上對于金融行業(yè)的嚴格監(jiān)管并非多余，由此導致的金融權(quán)力高度壟斷有其歷史與現(xiàn)實背景，過度苛責亦于事無補。只是這一現(xiàn)狀使得金融日益脫離其本質(zhì)，引發(fā)金融服務(wù)功能的異化和道德風險加劇。其最大的弊端是無法實現(xiàn)金融資源的合理配置。創(chuàng)新性企業(yè)想進入這一行業(yè)困難重重。而已經(jīng)進入的企業(yè)有的坐享政策利差，喪失金融創(chuàng)新的動力；有的以逃脫監(jiān)管為己任，以“創(chuàng)新”之名行“投機”之實，導致虛擬經(jīng)濟日益脫離實體經(jīng)濟，累計大量的系統(tǒng)性風險。

尤為重要的是，高昂的風控和監(jiān)管成本大大提高了金融機構(gòu)的運作成本，金融機構(gòu)更傾向于為適量“富?！笨蛻籼峁└鼉?yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，而不是向海量普通用戶提供更多真正滿足其個性化需求的產(chǎn)品，阻礙了人們自由、平等獲取金融服務(wù)的權(quán)利。

制約

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和精神為解決金融權(quán)力的高度壟斷問題帶來了契機，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可為交易主體帶來低成本、高效率的金融服務(wù)；互聯(lián)網(wǎng)精神則促進服務(wù)范圍的擴大和主體參與程度的提高。這一契機的實現(xiàn)，首先需要理念的革新：應(yīng)更多從風險可控程度和普惠的角度看待金融革新，而不是利用陳舊的經(jīng)驗界定某項新產(chǎn)品是否具有金融性質(zhì)、是否越界、是否“侵入”了傳統(tǒng)金融機構(gòu)的地盤。

因此，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展制約首先表現(xiàn)在理念層面，體現(xiàn)于監(jiān)管機構(gòu)的意見、金融機構(gòu)的理念和以及普通民眾的態(tài)度。若監(jiān)管機構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)金融（尤其是互聯(lián)網(wǎng)公司所提供的金融服務(wù)）不予支持，施加嚴厲的限制，金融機構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)思想的影響無動于衷乃至橫加打壓，民眾亦抱持金融機構(gòu)必定是“國家的”才足以信任的觀念，互聯(lián)網(wǎng)金融必將難以發(fā)展，金融將重回抱殘守缺、不思進取的老路，錯過借助互聯(lián)網(wǎng)浪潮實現(xiàn)行業(yè)革新的良機。反之，面對旺盛的需求和從業(yè)者的雄心，我國的互聯(lián)網(wǎng)金融勢必進入快速發(fā)展時期，它對金融業(yè)的首要貢獻將是行業(yè)發(fā)展模式由粗放式轉(zhuǎn)變?yōu)榧s式。

若理念問題妥善解決，互聯(lián)網(wǎng)金融作為金融創(chuàng)新被適度鼓勵，人才問題將成為互聯(lián)網(wǎng)金融的又一制約?；ヂ?lián)網(wǎng)金融普遍存在的情況是互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者不懂金融，金融從業(yè)者不懂互聯(lián)網(wǎng)，彼此的隔閡不但引發(fā)主導權(quán)之爭，甚至可能導致產(chǎn)品的異化和金融的倒退--企業(yè)要么因追求速度忽視了質(zhì)量，導致大面積的產(chǎn)品風險；要么因為謹小慎微忽視了用戶需求，導致產(chǎn)品不合市場需要?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合，同樣需要互聯(lián)網(wǎng)人才與金融人才的融合，二者通力合作，共同培養(yǎng)大批互聯(lián)網(wǎng)金融人才是當務(wù)之急。

基礎(chǔ)設(shè)施的匱乏無疑會制約互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。這里的基礎(chǔ)設(shè)施包括硬件設(shè)施和軟件設(shè)施。在我國的很多邊遠、貧困地區(qū)，并非人人都能接入互聯(lián)網(wǎng)，也并非家家都買得起電腦和智能手機，這些最貧窮的地方也是最需要金融服務(wù)的地方，沒有互聯(lián)網(wǎng)或上網(wǎng)終端，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)就無法在這里開展。軟件設(shè)施主要指征信系統(tǒng)和數(shù)字化交易系統(tǒng)，沒有數(shù)字化交易系統(tǒng)，個人和企業(yè)的日常生活、經(jīng)營數(shù)據(jù)難以獲??；沒有完整的信用信息，金融機構(gòu)開展服務(wù)的成本和風險急劇上升?；ヂ?lián)網(wǎng)為數(shù)字化交易和信用信息的采集提供了新途徑，但是信息整合與共享同樣需要合適的基礎(chǔ)設(shè)施與政策指導。

互聯(lián)網(wǎng)金融提倡的選擇自由隱含著一個前提：風險自擔、自負盈虧，如此方能鼓勵人們選擇多元的金融渠道，減少對傳統(tǒng)金融機構(gòu)的依賴，分散過度集中的金融權(quán)力。民眾若未經(jīng)適當教育、無法接受這一理念，一旦出現(xiàn)風險可能激起嚴重事件，加劇監(jiān)管者的擔憂。因此從企業(yè)、政府和民間組織等多種渠道開展相關(guān)的風險教育，促進嚴謹?shù)钠跫s精神和良好的商業(yè)環(huán)境，非獨有益于互聯(lián)網(wǎng)金融，對任何行業(yè)都百利而無一害。

風險

傳統(tǒng)金融業(yè)的風險包含信用風險、產(chǎn)品風險和道德風險等，這些風險在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域依然存在。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)金融追求速度，依賴技術(shù)和算法，它會為金融行業(yè)帶來額外的風險。

首要的風險在于數(shù)據(jù)獲取。數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)金融建模的基礎(chǔ)，是描述用戶的關(guān)鍵，如果數(shù)據(jù)層面出現(xiàn)偏差，再好的建模工具也無能為力。在全面數(shù)字化的趨勢下，描述一個用戶的數(shù)據(jù)無窮無盡，到底哪些數(shù)據(jù)適宜于描述用戶特征，哪些不適宜，需要精心摸索、嚴謹驗證，需要金融知識與數(shù)據(jù)知識的結(jié)合。即使選擇了合適的數(shù)據(jù)，如何保證這些數(shù)據(jù)的真實性、準確性、一致性也是需要嚴肅對待的問題。

其次的風險在于技術(shù)缺陷。數(shù)據(jù)處理的自動化技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)金融贏得低成本差異化優(yōu)勢的關(guān)鍵，風險控制算法是否準確、成本估算方法是否精確、執(zhí)行過程是否無偏差，直接決定了產(chǎn)品的風險。尤其是當數(shù)據(jù)越來越多，產(chǎn)生的速度越來越快，各種算法越來越復雜。過度復雜的算法是否具有某種意想不到的特性（如過度擬合），本身就是一個理論難題。

第三個風險在于技術(shù)迷信。相信技術(shù)，相信技術(shù)創(chuàng)新是好事，如果過度相信，卻會走到反面。計算機愈發(fā)聰明、程序愈發(fā)強大，容易引起人們的錯覺，那就是自動化技術(shù)無所不能。在可見的未來，專業(yè)知識與經(jīng)驗仍然會是專業(yè)金融服務(wù)的基礎(chǔ)。

第四個風險在于迷信速度?！翱臁笔腔ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的標簽，顯然會注入互聯(lián)網(wǎng)金融的基因?？焖俳?jīng)常意味著效率，但也可能意味著缺陷。對于一般商品，有了缺陷更換即可，只會帶來一次性損失。而作為經(jīng)濟核心的金融行業(yè)，一旦其產(chǎn)品存在重要缺陷，可能會對整個經(jīng)濟產(chǎn)生致命影響，互聯(lián)網(wǎng)金融必須在速度與質(zhì)量方面尋求合理的折中，避免因為一味求快而累積系統(tǒng)性風險。

第五個風險在于網(wǎng)絡(luò)安全。數(shù)據(jù)隨時在更新、算法隨時在變化，互聯(lián)網(wǎng)金融從產(chǎn)品設(shè)計開始就很難脫離網(wǎng)絡(luò)進行。若金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)系統(tǒng)被攻破（畢竟并非所有機構(gòu)都擁有銀行級的安全網(wǎng)絡(luò)），數(shù)據(jù)或算法被篡改，其產(chǎn)品將立刻變成危害經(jīng)濟的毒藥。退一步來講，即使單個用戶的系統(tǒng)被入侵，造成的損失也會遠遠超過前互聯(lián)網(wǎng)金融時代。這意味著互聯(lián)網(wǎng)金融時代的網(wǎng)絡(luò)安全更關(guān)鍵。

第六個風險在于權(quán)力異化?；ヂ?lián)網(wǎng)金融目前處于弱勢，自然有分散權(quán)力的強烈愿望，它一旦擁有自己的權(quán)力，會不會憑借技術(shù)優(yōu)勢和公關(guān)能力形成自己的非市場壁壘，進而造就新的金融權(quán)力壟斷；或者，互聯(lián)網(wǎng)金融會不會借助自身在信息處理方面的優(yōu)勢，制造新的信息不對稱格局，回歸傳統(tǒng)金融坐享信息利差的“本色”。這些風險并非迫在眉睫，卻也值得我們關(guān)注，因為市場競爭常有失靈的時候，資本的意志最終總會直接、間接的導向壟斷，這樣的例子比比皆是。

挑戰(zhàn)

上述風險即意味著互聯(lián)網(wǎng)金融所必須面臨的挑戰(zhàn)，包括：

數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)：如何選擇最合適的數(shù)據(jù)，如果保證數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

技術(shù)挑戰(zhàn)：如何開發(fā)合適的算法，如何界定算法的邊界，如何避免技術(shù)迷信。

質(zhì)量挑戰(zhàn)：如何避免過快擴張的沖動，如何確保產(chǎn)品的質(zhì)量。

安全挑戰(zhàn)：如何保障系統(tǒng)安全，防止系統(tǒng)故障與惡意攻擊。

權(quán)力挑戰(zhàn)：如何分散當前金融機構(gòu)的權(quán)力，如何確保不出現(xiàn)新的權(quán)力壟斷。

除此之外，互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的一個主要挑戰(zhàn)是金融監(jiān)管。無論市場競爭充分到何種程度，人們對金融服務(wù)享有多大的平等權(quán)利，金融畢竟是一個高度專業(yè)、高度復雜、充滿高度風險的行業(yè)，除非未來的社會能夠?qū)崿F(xiàn)人人自治（那時的金融監(jiān)管可能表現(xiàn)為算法監(jiān)管，如果比特幣網(wǎng)絡(luò)對于交易過程的監(jiān)管），金融監(jiān)管總是必要的。對于分散、去中心化、頻繁、密集的網(wǎng)絡(luò)金融活動該如何監(jiān)管，是擺在監(jiān)管層面前的一大難題，也是阻礙其全身心擁抱互聯(lián)網(wǎng)金融的一大障礙。上節(jié)已對該問題予以探討，此處不再贅述。

互聯(lián)網(wǎng)金融的最后一個挑戰(zhàn)在于傳統(tǒng)金融行業(yè)的自我改造，這是一個龐大的工程，涉及理念的革新、組織架構(gòu)的調(diào)整和業(yè)務(wù)流程的再造。這一過程是否會引發(fā)金融市場的動蕩，我們不得而知。僅從人員規(guī)模來講，如果金融業(yè)的大部分業(yè)務(wù)依托互聯(lián)網(wǎng)開展，大部分服務(wù)體現(xiàn)為算法，用戶操作主要表現(xiàn)為自助服務(wù)，甚至企業(yè)廣泛開展自金融業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)金融行業(yè)必然面臨機構(gòu)萎縮、人員過剩的問題，對于人員分流、崗位調(diào)整和再就業(yè)培訓需要提前籌劃，早做安排。