歐洲眾籌市場(chǎng)現(xiàn)狀與監(jiān)管評(píng)述

在歐洲市場(chǎng)中，眾籌與小微企業(yè)發(fā)展和重振市場(chǎng)密切相關(guān)。歐盟已將眾籌納入“2020戰(zhàn)略”，將之視作提升就業(yè)水平和歐洲企業(yè)發(fā)展的新型而重要的途徑，必須大力推廣和發(fā)展眾籌平臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)歐盟到2020年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。眾籌在歐洲各國(guó)發(fā)展迅速，不僅產(chǎn)生了多樣的模式，而且規(guī)模也逐漸擴(kuò)大，進(jìn)入了監(jiān)管者的視線，各國(guó)政府在鼓勵(lì)眾籌的發(fā)展的同時(shí)，也需要應(yīng)對(duì)各種潛在問(wèn)題。作為歐盟最大的眾籌業(yè)界組織之一和歐盟委員會(huì)眾籌問(wèn)題顧問(wèn)之一，歐盟眾籌聯(lián)合網(wǎng)2013年底發(fā)布了題為《眾籌監(jiān)管評(píng)論：解讀歐洲、北美和以色列現(xiàn)有涉及眾籌的監(jiān)管制度》的重要報(bào)告， 依國(guó)別對(duì)歐洲各國(guó)有關(guān)情況進(jìn)行了總結(jié)。ECN基于向各國(guó)的律師事務(wù)所進(jìn)行的眾籌專(zhuān)題調(diào)查，對(duì)收到的法律意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行總結(jié)，制成該報(bào)告。本文將以該報(bào)告為基礎(chǔ)，結(jié)合2014年以來(lái)的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、各國(guó)監(jiān)管部門(mén)的新舉措以及歐盟有關(guān)組織的文獻(xiàn)資料，對(duì)當(dāng)下歐洲眾籌市場(chǎng)的現(xiàn)狀和歐盟各國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管措施進(jìn)行介紹和分析。

歐盟市場(chǎng)主要眾籌模式

在歐盟眾籌市場(chǎng)中，現(xiàn)有的眾籌模式主要分為三種：股權(quán)模式，個(gè)人向公司或項(xiàng)目投資，以其盈利或收入的份額為回報(bào)；借貸模式，向公司或一個(gè)項(xiàng)目放貸，以本金和約定的利息為回報(bào)；捐助或獎(jiǎng)勵(lì)模式，個(gè)人慈善性的投資，一般無(wú)金錢(qián)回報(bào)。

一些國(guó)家最普遍的是捐贈(zèng)或獎(jiǎng)勵(lì)模式，主要用于資助社會(huì)性、公益性或創(chuàng)意性產(chǎn)品或公司。

其次是借貸模式，主要方式是投資者通過(guò)充當(dāng)經(jīng)紀(jì)人的平臺(tái)，向企業(yè)或個(gè)人提供貸款以獲取利息，分別稱(chēng)為P2B和P2C模式。除保加利亞、希臘、匈牙利、羅馬尼亞、瑞典、丹麥等國(guó)之外，大部分歐盟國(guó)家都有借貸類(lèi)眾籌平臺(tái)，但根據(jù)各國(guó)不同的制度，實(shí)踐中存在幾種不同模式，主要有貸款、預(yù)售和售后回租三種。最基本的是有息貸款或后償貸款（Loan/Subordinated Loan）模式，投資者和發(fā)起人之間是借貸關(guān)系。

第三類(lèi)是股權(quán)模式，與中小企業(yè)發(fā)展密切相關(guān)，是歐盟眾籌市場(chǎng)中最為重要的模式。但由于涉及金融服務(wù)法律法規(guī)的規(guī)制范圍，大多數(shù)國(guó)家政府監(jiān)管態(tài)度不明確，因而股權(quán)模式在各國(guó)的發(fā)展情況很不一致。一些國(guó)家根本沒(méi)有此類(lèi)平臺(tái)，如愛(ài)沙尼亞、匈牙利、愛(ài)爾蘭和葡萄牙，一些國(guó)家即使有一兩個(gè)平臺(tái)也從未發(fā)起任何項(xiàng)目或項(xiàng)目極少，如丹麥、比利時(shí)和保加利亞，而另一些國(guó)家，如法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、荷蘭等則有數(shù)家股權(quán)眾籌平臺(tái)，并在實(shí)踐中開(kāi)發(fā)出了各種操作模式。第一種是隱名合伙的投資經(jīng)紀(jì)或合同經(jīng)紀(jì)（Broker）模式，平臺(tái)不提供任何投資建議，也不支持在線認(rèn)購(gòu)，只作單純的窗口展示，可以規(guī)避牌照或許可，如德國(guó)、意大利、奧地利等國(guó)的大部分股權(quán)眾籌平臺(tái)采取這種模式；第二種是金融服務(wù)機(jī)構(gòu)模式，平臺(tái)向監(jiān)管部門(mén)申領(lǐng)了金融服務(wù)牌照，不僅展示項(xiàng)目，而且提供有價(jià)證券或投資產(chǎn)品的交易市場(chǎng)，如奧地利和德國(guó)的一些平臺(tái)；第三種是合作模式，即平臺(tái)與一家有牌照的投資公司（Investment firm）合作，將投資服務(wù)部分交給投資公司操作，主要見(jiàn)于希臘；第四種是聯(lián)合賬戶（Joint Accounts）模式，平臺(tái)為避免被歸類(lèi)為金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，僅幫助投資者和發(fā)起企業(yè)在線設(shè)立一個(gè)為眾籌項(xiàng)目特別開(kāi)立的聯(lián)合賬戶，主要見(jiàn)于西班牙。

可見(jiàn)，目前歐盟市場(chǎng)中最廣泛的是捐贈(zèng)或獎(jiǎng)勵(lì)模式，其次是借貸模式，股權(quán)模式在許多國(guó)家也有重要嘗試。不同模式的交易結(jié)構(gòu)各不相同，潛在問(wèn)題也需要分類(lèi)對(duì)待：對(duì)于捐贈(zèng)獎(jiǎng)勵(lì)模式，主要在于公益目的和用資約束，一般現(xiàn)有關(guān)于慈善或捐贈(zèng)的法律就可以進(jìn)行調(diào)整；對(duì)于借貸模式，預(yù)售類(lèi)和售后回購(gòu)類(lèi)可以通過(guò)合同法調(diào)整，而貸款類(lèi)則可能涉及消費(fèi)者信貸等問(wèn)題；股權(quán)模式的問(wèn)題較多，主要集中在發(fā)起人的說(shuō)明書(shū)義務(wù)、平臺(tái)的金融服務(wù)或投資服務(wù)資格，以及是否或在什么條件下可以獲得相應(yīng)豁免。此外，三類(lèi)模式的平臺(tái)都還有一類(lèi)共同問(wèn)題，即平臺(tái)在線轉(zhuǎn)賬是否構(gòu)成匯款服務(wù)，項(xiàng)目成功前平臺(tái)暫存投資資金是否構(gòu)成吸納公眾存款，平臺(tái)是否需要相應(yīng)的支付牌照或許可。

歐盟各國(guó)監(jiān)管制度

面對(duì)眾籌市場(chǎng)中的潛在問(wèn)題，各國(guó)在眾籌監(jiān)管制度方面的進(jìn)程和態(tài)度并不一致。一些國(guó)家迅速出臺(tái)或修改法律文件，積極監(jiān)管，盡量減少規(guī)則的模糊性，以意大利、法國(guó)為代表；而一些國(guó)家則采取觀望態(tài)度，沒(méi)有進(jìn)行主動(dòng)監(jiān)管，主要依靠現(xiàn)有規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，以德國(guó)為代表。

各國(guó)對(duì)眾籌存在不同態(tài)度可能存在兩方面背景原因：一方面，各國(guó)眾籌市場(chǎng)的發(fā)展水平極不均衡。根據(jù)歐洲眾籌聯(lián)合網(wǎng)（ECN）的統(tǒng)計(jì)，一些資本市場(chǎng)活躍的國(guó)家，如法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)等，無(wú)論是在平臺(tái)數(shù)量、眾籌模式還是項(xiàng)目規(guī)模方面發(fā)展都十分迅速，眾籌已成為金融市場(chǎng)的重要組成部分；而一些國(guó)家則根本沒(méi)有任何眾籌平臺(tái)，如克羅地亞、立陶宛、盧森堡、斯洛伐克和斯洛文尼亞，一些國(guó)家只有捐贈(zèng)或獎(jiǎng)勵(lì)類(lèi)眾籌，如匈牙利和拉脫維亞，眾籌與投資或金融基本無(wú)關(guān)。另一方面，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況存在差距，作為眾籌重要參與者的小微企業(yè)發(fā)展問(wèn)題在不同國(guó)家的緊迫性不同，因而對(duì)眾籌重要性的認(rèn)識(shí)也不同。根據(jù)歐洲中央銀行（ECB）的調(diào)查報(bào)告，“難以尋找客戶”和“難以融資”是歐洲小微企業(yè)面臨的兩大難題，然而其困難程度在不同國(guó)家十分不同。希臘、西班牙、意大利等國(guó)20%-30%的小微企業(yè)面臨“客源難”的問(wèn)題，50%-60%面臨“融資難”的問(wèn)題，而在德國(guó)，這兩個(gè)數(shù)據(jù)分別為8%和30%，顯然前者各國(guó)對(duì)為小微企業(yè)尋找助力的需求更加緊迫，眾籌作為解決這一問(wèn)題的重要途徑因而得到了政府的極大重視。 因此，由于各國(guó)的眾籌發(fā)展水平不一，眾籌需求也不一，所以各國(guó)對(duì)眾籌市場(chǎng)的監(jiān)管動(dòng)力、出發(fā)點(diǎn)和措施也各有不同。但是，從整體上看，各國(guó)基本都在歐盟現(xiàn)行金融和投資法律框架下，對(duì)眾籌活動(dòng)和服務(wù)所涉及的問(wèn)題分模式進(jìn)行監(jiān)管。

1.捐贈(zèng)或獎(jiǎng)勵(lì)模式

在三種模式的眾籌中，首先根據(jù)是否涉及金融監(jiān)管，將捐贈(zèng)或獎(jiǎng)勵(lì)模式與借貸和股權(quán)模式區(qū)別對(duì)待。捐贈(zèng)或獎(jiǎng)勵(lì)模式的眾籌具有捐助性質(zhì)，投資者實(shí)際上并非為了自己的利益而投資，因而其籌資活動(dòng)不被視作集體投資行為（collective investment undertaking），所籌資金也不被視作一種投資基金，因此一般不會(huì)落入銀行法或金融服務(wù)法的調(diào)整范圍。

2.借貸模式和股權(quán)模式

其次，對(duì)于涉及金融監(jiān)管的借貸模式和股權(quán)模式，監(jiān)管焦點(diǎn)在于金融或投資服務(wù)監(jiān)管和銀行業(yè)務(wù)許可兩大方面。前者包括與平臺(tái)所提供的服務(wù)性質(zhì)有關(guān)的注冊(cè)制度、項(xiàng)目發(fā)起人的說(shuō)明書(shū)義務(wù)，后者包括消費(fèi)信貸、借貸服務(wù)、平臺(tái)暫儲(chǔ)資金和匯款服務(wù)等信用機(jī)構(gòu)或銀行專(zhuān)有業(yè)務(wù)的許可制度。

第一方面，金融服務(wù)監(jiān)管問(wèn)題一般由各國(guó)金融服務(wù)主管部門(mén)負(fù)責(zé)，依據(jù)為歐盟《投資服務(wù)指令》（Investment Services Directive， ISD）、《金融工具市場(chǎng)指令》（Markets in Financial Instruments Directive， MiFID）和《說(shuō)明書(shū)指令》（Prospectuses Directive， PD）及其各國(guó)轉(zhuǎn)化后相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法。一方面，金融服務(wù)主管部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)平臺(tái)所提供的服務(wù)性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，決定平臺(tái)是否需要注冊(cè)還是予以豁免。根據(jù)ISD和MiFID，股權(quán)和債券都屬于“金融工具”，提供對(duì)這些金融工具進(jìn)行投資的核心服務(wù)的主體構(gòu)成“投資公司”，需要取得相應(yīng)牌照。其中，核心服務(wù)主要包括接受或傳達(dá)金融工具的交易指令、代表客戶執(zhí)行指令、提供投資建議等，而提供這些特定服務(wù)之外的輔助性服務(wù)的主體可以構(gòu)成MiFID第3條規(guī)定的任意豁免，由成員國(guó)自主決定。因此，提供股權(quán)眾籌和提供P2B借貸的平臺(tái)都可能落入“投資公司”的范疇，關(guān)鍵在于平臺(tái)的服務(wù)屬于核心服務(wù)還是輔助性服務(wù)，這就取決于主管部門(mén)的認(rèn)定。

總體看來(lái)，雖然各國(guó)對(duì)于眾籌問(wèn)題的監(jiān)管尚未得出完全明確的結(jié)論，但通過(guò)對(duì)不同眾籌模式的分類(lèi)，可以進(jìn)行有針對(duì)性的監(jiān)管。但值得注意的是，歐盟不同國(guó)家間的監(jiān)管主體并非完全一一對(duì)應(yīng)，監(jiān)管責(zé)任如何分工存在問(wèn)題。如捷克負(fù)責(zé)對(duì)眾籌進(jìn)行金融服務(wù)監(jiān)管的部門(mén)是央行，德國(guó)對(duì)眾籌平臺(tái)匯款問(wèn)題的監(jiān)管主體在金融管理局BaFin，而奧地利和英國(guó)對(duì)眾籌問(wèn)題則統(tǒng)一由金融服務(wù)主管部門(mén)FSMA和FCA進(jìn)行管理。行政部門(mén)架構(gòu)的不同，可能會(huì)對(duì)將來(lái)在歐盟層面統(tǒng)一眾籌監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)一些組織上的障礙。

眾籌活動(dòng)在歐盟各成員國(guó)中發(fā)展迅速、形式多樣，而基于歐盟的“單一市場(chǎng)”，成員國(guó)之間的合作和跨境業(yè)務(wù)將越來(lái)越密切，眾籌進(jìn)一步在歐盟層面壯大規(guī)模是大勢(shì)所趨，因而存在統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的必要?？v觀歐盟各國(guó)，監(jiān)管的焦點(diǎn)主要在于涉及金融和投資服務(wù)的眾籌活動(dòng)。目前，除了意法兩國(guó)已經(jīng)制定了專(zhuān)門(mén)法律外，大多數(shù)國(guó)家仍在現(xiàn)有法律制度中尋求依據(jù)，對(duì)于如何對(duì)眾籌活動(dòng)和眾籌平臺(tái)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)監(jiān)管暫無(wú)共識(shí)。不同國(guó)家監(jiān)管制度和思路的不統(tǒng)一，給歐盟立法者提出了在歐盟層面統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的難題。歐盟委員會(huì)曾于2013年底對(duì)整個(gè)歐盟眾籌市場(chǎng)及監(jiān)管措施進(jìn)行調(diào)研，得出了各國(guó)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)碎片化的結(jié)論。基于調(diào)研，歐委會(huì)成立了“歐洲眾籌參與者論壇”（European Crowdfunding Stakeholder Forum， ECSF）的高級(jí)專(zhuān)家組，目前已有40個(gè)成員，包括15個(gè)成員國(guó)的政府部門(mén)和15個(gè)社會(huì)組織，包括企業(yè)、平臺(tái)、行業(yè)組織和消費(fèi)者保護(hù)組織等，專(zhuān)門(mén)提供信息咨詢和立法建議。ECSF的第一次會(huì)議于2014年9月25日舉行，歐盟各界能否對(duì)眾籌監(jiān)管的歐盟標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成初步方案，有待觀望。