激辯P2P“去擔(dān)保化”

“為什么說去擔(dān)?；科鋵嵳f白了就是想打破剛性兌付，但是我覺得這個也不大現(xiàn)實，短期之內(nèi)可能不大現(xiàn)實。”網(wǎng)貸平臺“愛投資”董事長趙春霞在近期一次活動上接受記者采訪時說。

據(jù)記者了解，這種觀點代表了當(dāng)下業(yè)界較為普遍的一種思考。自2007年P(guān)2P引入中國以來，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸這一原本建立在完善的個人征信體系上的舶來品，在中國遭遇了因個人征信體系不完善而無法原生態(tài)運行的水土不服問題。但自紅嶺創(chuàng)投引入擔(dān)保墊付模式后，P2P此前遭遇的不溫不火困境被打破，網(wǎng)貸業(yè)迎來大規(guī)模發(fā)展以至燎原之勢。

當(dāng)下國內(nèi)主要平臺，人人貸、有利網(wǎng)、點融網(wǎng)等絕大多數(shù)P2P平臺都引入了擔(dān)保制度，形式又主要可分為兩種，一種是與第三方擔(dān)保公司合作，一種則是平臺自身設(shè)置風(fēng)險保證金提供擔(dān)保。

無擔(dān)保模式在國內(nèi)難行的一大原因是征信體系的薄弱。在中央信用體系建成以前，當(dāng)下?lián)C構(gòu)與機構(gòu)之間、網(wǎng)貸平臺與平臺之間、平臺與銀行之間的信用體系都是割裂、分散的。征信難題直接演化為平臺運營的成本。

就優(yōu)勢來說，P2P平臺的能力在于有更強更快的募資效率和成本，擔(dān)保機構(gòu)擁有更穩(wěn)定成熟的風(fēng)控機制，二者結(jié)合之下無疑是更有效率的方式。

剛性兌付使得投資者像是被寵壞的孩子，一定程度上并不利于投資者教育。進一步使得風(fēng)險承擔(dān)與收益的比例失調(diào)，這種失調(diào)的結(jié)果仍然成為平臺的成本與借款人的壓力。這種情況下，監(jiān)管層多次不同場合的“去擔(dān)?；币庀?，進而演化為不同階層的不同意見。

去誰的擔(dān)?；?/b>

對監(jiān)管層來說，去擔(dān)?；媾R的一個大問題是：在對剛性兌付形成定性思維的國內(nèi)投資者來說，去擔(dān)?；?，面對未成熟的行業(yè)形態(tài)，和薄弱的投資者教育現(xiàn)狀，投資者如何面對險象環(huán)生的環(huán)境？

對于先、后天不足的國內(nèi)投資者來說，去擔(dān)保化將會是一個很痛苦的過程。有利網(wǎng)發(fā)展戰(zhàn)略總監(jiān)梅晗對記者表示，“去擔(dān)?；囊饬x是顯而易見的。但是盲目的去擔(dān)?；?，會引起市場的恐慌?！边@是當(dāng)下市場普遍的擔(dān)憂。

有利網(wǎng)發(fā)展戰(zhàn)略總監(jiān)梅晗向本刊記者表示，因為國內(nèi)銀行理財?shù)膭傂詢陡杜e措，將國內(nèi)保本保息的投資形式抬到了非常高的線上，形成了一種社會風(fēng)氣，因此很多P2P平臺如果想完成“無擔(dān)保化”網(wǎng)貸，難免遭受投資者的“歧視”。

從行業(yè)發(fā)展來看，目前P2P行業(yè)普遍存在的一個問題是企業(yè)借貸成本居高不下，互聯(lián)網(wǎng)平臺并未有效降低借款人的融資成本。

對企業(yè)來說，當(dāng)下的擔(dān)保模式轉(zhuǎn)化給他們太多的壓力，已經(jīng)和民間貸款無異。而平臺方也為此承擔(dān)了太大的成本。愛投資首席風(fēng)險官劉博在此前互聯(lián)網(wǎng)大會上稱，平臺與借款人的中間機構(gòu)越多，成本越高，這種成本壓力和資金壓力之下中小企業(yè)是不是可以抵住風(fēng)險的測試，是核心問題，他認為，一旦達到20%以上的周期成本，“相信沒有一家企業(yè)可以承擔(dān)這個過程?！?/p>

劉博認為，去擔(dān)保化的重點應(yīng)該是在于“是不是去平臺擔(dān)?！?，“而不是去合作機構(gòu)的擔(dān)保，這一點是非常關(guān)鍵的。”劉博稱，平臺自身擔(dān)保是非?？膳碌?，從法律角度來說，涉嫌非法集資。

回顧2013年倒閉潮，由于央行升級支付系統(tǒng)，導(dǎo)致投資人的充值和提現(xiàn)遇到了阻塞，累計提現(xiàn)需求在節(jié)后爆發(fā)，自融資保平臺在此時遭遇了毀滅性的流動性打擊。

怎樣的去擔(dān)?；?/b>

當(dāng)下“無墊付、無擔(dān)保，不網(wǎng)貸”的市場形態(tài)中，不做擔(dān)保的平臺可謂“大失人心”。

國內(nèi)首家網(wǎng)貸平臺拍拍貸，堅持不承諾墊付本息的原則，因此失去大量的投資者和商機。但當(dāng)下轉(zhuǎn)機來臨，也讓拍拍貸面臨化頹勢為優(yōu)勢的可能，因其多年的“無擔(dān)?！蹦Ｊ揭逊e累大量數(shù)據(jù)和風(fēng)控手段。

中國政法大學(xué)金融創(chuàng)新與互聯(lián)網(wǎng)金融法制研究中心主任李愛君在此前一個沙龍上表示，平臺自身做擔(dān)保并不是擔(dān)保且違法，因為其并沒有融資性擔(dān)保的資質(zhì)，也就不能做擔(dān)保。再者，一旦出借人和借款人之間簽訂了合同，出借人要借款人提供擔(dān)保，是民事行為，監(jiān)管機構(gòu)不能干涉民事行為，因此在法律上來說監(jiān)管不能成立。

銀監(jiān)會業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部綜合處處長蔣則沈在此前一次沙龍上稱，P2P自擔(dān)保是自身把相應(yīng)的信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險進行自我承擔(dān)，在現(xiàn)有，包括全球的金融監(jiān)管體系中對這類機構(gòu)都是按照最嚴格的方式進行監(jiān)管。自我擔(dān)保一個非常嚴重的弊端是忽視了對投資者形成的潛在威脅，其帶來的最大問題就是投資項目認知的風(fēng)險和收益的扭曲，投資者并不知道自己的資金面臨多大風(fēng)險。

去擔(dān)?；?，以機制替代擔(dān)保還是將去擔(dān)?；膯栴}分解化，也是監(jiān)管層面臨的問題。今年7月，銀監(jiān)會還曾在P2P監(jiān)管座談會上曾專門討論過引入保險公司擔(dān)保制度來轉(zhuǎn)移P2P借貸風(fēng)險的可行性。

據(jù)悉，這一模式雖然不會對項目100%“兜底”，賠付額度可能僅為80%～90%左右，以達到轉(zhuǎn)移部分風(fēng)險的目的。

在此前由零壹財經(jīng)“壹席談：融資租賃攜手互聯(lián)網(wǎng)”沙龍上，趙春霞對記者稱。短期之內(nèi)要實現(xiàn)去擔(dān)?；赡懿淮蟋F(xiàn)實，這個跟中國的整體的政治環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境有關(guān)系的。她認為，擔(dān)保有其益處，也有其局限性，要實現(xiàn)去擔(dān)?；?，應(yīng)先實現(xiàn)較高的信息披露度，和較高投資人用戶專業(yè)度。

自今年6月提出的P2P行業(yè)四條紅線，要求P2P回歸信息中介本質(zhì)，平臺“去擔(dān)?；背蔀樾袠I(yè)的熱點話題，去擔(dān)保化也被業(yè)內(nèi)人士認為是行業(yè)發(fā)展和政府監(jiān)管的必然趨勢。但去擔(dān)?；牧颗c度，怎樣的去擔(dān)?；€且拭目以待。