深化改革不是公權(quán)簡單收縮

全面深化改革給我國社會帶來了極大的振奮。如今，我國的改革，不再是在某一個或某幾個領(lǐng)域里的深入，而是全方位地在整個社會中深化。但從我國整個社會的發(fā)展結(jié)構(gòu)看，社會治理和經(jīng)濟領(lǐng)域的改革能否真正深化，將決定其他領(lǐng)域的改革能否進一步展開。國內(nèi)外的輿論關(guān)注點仍然聚焦我國在這兩個領(lǐng)域的改革動向。

在經(jīng)濟領(lǐng)域，十八屆三中全會把市場機制提到了前所未有的高度，強調(diào)市場在資源配置中具有決定性的作用。可以預見，在未來的十年以至三十年，經(jīng)濟的市場化都將是改革的一個基本方向。政府的行政干預將會逐步退出微觀經(jīng)濟領(lǐng)域，國有企業(yè)的市場定位將會更加明確，私營企業(yè)將會更加迅猛發(fā)展。

在社會治理領(lǐng)域，用法律的框架來規(guī)范國家公權(quán)力，把公權(quán)力關(guān)進法治的籠子將是未來社會治理體系和能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。從本屆政府開始到下屆政府，經(jīng)濟領(lǐng)域的進一步市場化和社會治理的進一步法治化將是我國深化改革的兩個主軸。

由于過去革命年代遺存的思維慣性，我國有一些人習慣性地把經(jīng)濟的市場化和社會治理的法治化簡化為一個公退私進的過程。在經(jīng)濟和社會治理領(lǐng)域里的改革不過就是國有企業(yè)和政府公權(quán)力的大幅度退縮，私有企業(yè)和資本權(quán)力的進一步擴張。只要是公退私進，改革就是在深化，社會就是在進步。反之，則是改革的停滯和社會的倒退。這種把我國的深化改革簡化為公退私進是對改革的一種片面理解和誤讀。事實上，經(jīng)濟和社會治理領(lǐng)域的改革在本質(zhì)上是要厘清經(jīng)濟活動和政府權(quán)力的關(guān)系，把市場的還給市場，把政府的還給政府。讓市場配置和政府管理，各就其位，各司其職。在劃清市場和政府邊界的改革過程中，市場和資本權(quán)力不是簡單地擴張，政府和公權(quán)力也不是簡單地退縮。相反，隨著經(jīng)濟進一步的市場化，政府的公權(quán)力除了在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域的退出外，在社會眾多的公共領(lǐng)域還會進一步成長和發(fā)展。所以，在進一步的深化改革中，政府公權(quán)力是有進有退，而不是簡單的公退私進。

我認為，在深化改革進程中，所謂把公權(quán)力關(guān)進法治的籠子應有兩個基本含義。一是政府的公權(quán)力應當退出微觀經(jīng)濟活動。政府以行政權(quán)力干預經(jīng)濟活動，干預市場的行為必須受到法律的限制。二是政府的公權(quán)力不得濫用，政府官員手中的權(quán)力必須受到法律的管制。顯然，把公權(quán)力關(guān)進法治的籠子，跟公權(quán)力的退縮，是兩個完全不同的概念。前者是要確立公權(quán)力的邊界，后者則是要縮小公權(quán)力的范圍。而隨著我國經(jīng)濟的進一步市場化，政府公權(quán)力一方面是要退出微觀經(jīng)濟領(lǐng)域，而另一方面則是要擴大在社會公共領(lǐng)域的管理范圍和加強管理力度。

與發(fā)達國家的社會治理結(jié)構(gòu)相比，目前我國政府公權(quán)力存在著兩個比較嚴重問題。一方面，政府的公權(quán)力在經(jīng)濟領(lǐng)域干預過度；另一方面，政府公權(quán)力在公共管理領(lǐng)域卻不足和缺位。而之所以出現(xiàn)這種不合理現(xiàn)象，跟我國的傳統(tǒng)體制有很大關(guān)系。在改革開放之前的三十年，由于當時的種種原因，我國實行的是一種黨政企三位一體的社會治理體制。真正純粹的政府公共管理部門在相當長一段時間里發(fā)育不健全，甚至基本缺位。在那個黨政企三位一體的年代，像食品安全，交通安全，商業(yè)活動的合法與否，教育、醫(yī)療和住房的公平性等等社會問題，基本表現(xiàn)為經(jīng)濟活動單位或事業(yè)單位的內(nèi)部問題。當時，這些問題的絕大部分都是通過經(jīng)濟活動單位或事業(yè)單位來解決。黨中央只要發(fā)出文件，各個單位只要執(zhí)行就基本能搞定。

但是，隨著我國三十五年來的改革，黨政企三位一體的結(jié)構(gòu)基本被打破，企業(yè)或經(jīng)濟活動單位不再承擔政府的管理職能，地方政府本身在公共管理領(lǐng)域的不足與缺位其弊端立即表現(xiàn)出來。政府在食品安全、交通安全、社會治安、執(zhí)法能力、公共設(shè)施的提供和管理等方面的短板已經(jīng)日益明顯。從這個意義上來講，隨著政府公權(quán)力從經(jīng)濟活動單位的退出，隨著企業(yè)把公共管理的職能還給政府，政府公權(quán)力需要填補改革帶來的公共管理真空，政府也亟須加強在公共領(lǐng)域的管理能力。

作為一個發(fā)展中國家，我國政府在公共領(lǐng)域的治理能力實際上弱于西方發(fā)達國家。隨著經(jīng)濟活動的進一步市場化，政府的公權(quán)力并不是簡單地退縮，而應該是在治理內(nèi)容上進行重要調(diào)整。政府不應該成為一個經(jīng)濟建設(shè)委員會，不該管的不要管，能夠交給市場的盡量交給市場。但政府該管的公共事務一定要管。政府必須給社會提供良好的公共秩序，有效的公共交通，安全的社會環(huán)境，清潔的自然環(huán)境，健全的社會保障系統(tǒng)。這些公共領(lǐng)域，政府公權(quán)力不是簡單退縮，而是亟待加強。

從以上分析不難看出，經(jīng)濟的市場化與公權(quán)力的強化在本屆政府的深化改革進程中應當是一體兩面，而不是簡單的公退私進。