佚書《魯連子》的藝術(shù)及思想特色

劉 金

(北京語(yǔ)言大學(xué) 人文學(xué)院，北京 100083)

魯仲連(又稱魯連子、魯連、魯仲連子)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)人，“好奇?zhèn)ベ脙嫴?，而不肯仕宦任職，好持高?jié)?！盵1]2459長(zhǎng)久以來(lái)人們多依據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》和《史記·魯仲連列傳》的記載，把魯仲連當(dāng)做歷史人物進(jìn)行品評(píng)。但是，對(duì)于記載了魯仲連行事、言語(yǔ)的佚書《魯連子》，卻鮮有問津。本文主要對(duì)佚書《魯連子》所反映出的魯仲連思想及其行文藝術(shù)特色作初步的考察。

一、關(guān)于佚書《魯連子》偽書辯

在考察前，必須要對(duì)《魯連子》進(jìn)行偽書辯。《魯連子》是偽書的觀點(diǎn)古已有之。古今人大多從事件發(fā)生時(shí)間的混亂和史實(shí)的誤差兩方面來(lái)論證該書是偽書。宋·蘇轍《蘇氏春秋集解》、宋·呂大圭《呂氏春秋或問》、清·邵泰衢《史記疑問》，從史實(shí)的角度切入，因佚書《魯連子》中出現(xiàn)了不合歷史實(shí)際的明顯錯(cuò)誤，從而認(rèn)定該書是偽書[2]。明·王世貞《弇州四部稿》、今人錢穆《先秦諸子系年·魯仲連考》，從時(shí)間的角度考證，因佚書中出現(xiàn)個(gè)別的史實(shí)時(shí)間錯(cuò)雜混亂，而認(rèn)定為偽[2]。同時(shí)，也有部分學(xué)者對(duì)上述的偽書證據(jù)進(jìn)行反駁，如王德敏、周立升《魯仲連雜考》，利用大量的史料、邏輯思辨和出土文物，針對(duì)錢穆先生的質(zhì)疑，提出了有力的反駁[3]67-68。綜合各家觀點(diǎn)，我們認(rèn)為斷定《魯連子》是偽書、記載魯仲連的資料是不可靠的論斷，其依據(jù)是不足的。余嘉錫先生在《古書通例》中就曾指出：“自漢武以后，九流之學(xué)，多失其傳。文士著書，強(qiáng)名諸子，既無(wú)門徒講授，故其書皆手自削草，躬加撰集。蓋自是而著述始專……后人習(xí)讀漢以后書，又因《隋志》于古書皆題某人撰，妄求其人以實(shí)之，遂謂古人著書，亦如后世作文，必皆本人手著。于其中雜入后人之詞者，輒指為偽作，而秦、漢以上無(wú)完書矣。不知古人著述之體，正不如是也”[4]119?！遏斶B子》的文本大致也是如此，因而不能因一些時(shí)間、史實(shí)上的矛盾就認(rèn)為其為偽書。我們可以說，《魯連子》所載史料，應(yīng)該是可信的，只是該書在流傳編寫的過程中，有錯(cuò)字、衍文或是時(shí)間顛倒的情況，而有些錯(cuò)誤則是后人畫蛇添足造成的。

有關(guān)《魯連子》佚書的輯佚情況，根據(jù)學(xué)人考察，清·馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書》是所輯佚本中“材料最豐，用力最勤”的一部[2]，今人張秉楠《稷下鉤沉》則對(duì)《魯連子》的史料進(jìn)行了點(diǎn)校，以享后代。本文對(duì)佚書《魯連子》的考察，則依據(jù)此二書。

二、佚書《魯連子》的藝術(shù)特色——用形象生動(dòng)的故事說明道理

佚書《魯仲連》按照記述事件的不同，可分25個(gè)小節(jié)，各個(gè)小節(jié)的長(zhǎng)短不一?！傲x不帝秦”和“射書救聊過”是篇幅最長(zhǎng)、記述最詳實(shí)、最能顯示魯仲連風(fēng)格特點(diǎn)的事件。故事均收錄在《史記·魯仲連列傳》和《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》中。為了說服新垣衍和趙國(guó)不帝秦，魯仲連舉了鮑焦、齊威王同周關(guān)系由尊到破裂、醢梁王、魯鄒小國(guó)義不帝齊(閔王)以及帝秦檜嚴(yán)重威脅到新垣衍財(cái)富地位等5個(gè)例子；“射書救聊城”同樣是通過列舉古人管仲、曹沫等人的實(shí)例來(lái)說明不“規(guī)小節(jié)”、不“惡小恥”才能成榮明立大功，又從齊國(guó)上下會(huì)全力爭(zhēng)聊城、燕國(guó)國(guó)內(nèi)因戰(zhàn)爭(zhēng)而困頓不堪的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，對(duì)死守聊城的燕將動(dòng)之以情曉之以理，最終說服燕將放棄守城，魯仲連不費(fèi)一兵一卒憑借口舌為聊城百姓解圍。兩個(gè)長(zhǎng)篇在列舉事例的同時(shí)還穿插精致的說理言論，從而使事件和理論得到了有機(jī)的統(tǒng)一，更加增強(qiáng)了說服性。另外的23則都是短小精悍的故事，有的甚至只是一句話的諺語(yǔ)，如：百足之蟲，至斷而不蹶者，持之者眾也。除了最后一則“子曰君子能仁于人”是單純的道理格言，其他24則或用形象生動(dòng)的小故事，或用歷史人物，或用社會(huì)上的軼事佚人來(lái)說明一個(gè)道理。最典型的例子就是魯仲連用門關(guān)來(lái)說明何謂“勢(shì)數(shù)”，用淺顯常見的事例清楚明白地說明了比較玄虛的勢(shì)數(shù)。這樣就使得整部佚書讀起來(lái)輕松易懂，形象深刻。需要指出，作者在文中只是單純敘述這些形象的事例，并不對(duì)事件進(jìn)行褒貶、也不發(fā)表自己的觀點(diǎn)言論。但是從記錄的事例來(lái)看，這些中性色彩的事例主體比較集中、明晰，還是能夠很清楚地看出魯仲連的思想。

至于佚文中出現(xiàn)的一些無(wú)頭無(wú)尾的段落，像“契始封商，在太華之陽(yáng)。松樅高千仭而無(wú)枝，非憂王室之無(wú)柱也”、陸子謂齊愍王曰“魯費(fèi)之眾臣，甲舍于襄賁”、朐劇之人辯等，結(jié)合其他較完整小節(jié)的書寫情況，據(jù)推測(cè)，應(yīng)是原文在傳抄的過程中發(fā)生了脫落，只剩下了一些殘章。還有一種情況值得我們注意，“義不帝秦”和“射書救聊過”兩節(jié)篇幅上明顯同其他尚存完好、首尾連貫的小節(jié)有太大的差距，又兩節(jié)均存于《史記》和《戰(zhàn)國(guó)策》中，所以就此可推論，該兩節(jié)在內(nèi)容上受到了后人的增補(bǔ)潤(rùn)飾。

三、佚書《魯連子》的思想意蘊(yùn)——?jiǎng)輸?shù)思想

《魯連子》雖然在《漢書·藝文志》中被列為儒家，但是他的思想與儒家有很大的不同?？v觀其說，他有儒家的仁政、民本思想，也有縱橫家游說的影子；他受名家辯術(shù)的影響，講求辯術(shù)，但卻理論聯(lián)系實(shí)際，不是一味地空談；他受墨家影響，具有明顯的“兼愛”“非攻”的思想，但最后隱居海上，亦有道家遁世之風(fēng)[5]34-35。蓋其人志意橫溢，不拘一家學(xué)。

馬國(guó)翰在序中說，《魯連子》一書的主旨思想“在于勢(shì)數(shù)，未能純粹合圣賢之義”[6]1159。此說甚是恰當(dāng)。關(guān)于“勢(shì)數(shù)”的內(nèi)容，魯連先生見孟嘗君于杏堂之門，對(duì)此有著形象的說明：

魯連先生見孟嘗君于杏堂之門。孟嘗君曰：“吾聞先生有勢(shì)數(shù)，可得聞乎？”連曰：“勢(shì)數(shù)者，譬若門關(guān)，舉之而便節(jié)可以一指持中，而舉之非便則兩手不勝。關(guān)非益加重，兩手非加罷也。彼所起者，非舉，勢(shì)也。彼可舉，然后舉之，所謂勢(shì)數(shù)?！?/p>

魯仲連以舉門閂為例，為孟嘗君說明所謂“勢(shì)數(shù)”就是學(xué)會(huì)找到事物內(nèi)在規(guī)律，并且懂得利用這個(gè)規(guī)律。比如舉門插，如果手放在門插的合適地方，便可以一個(gè)手指毫不費(fèi)力地舉起；若沒有放在正確的位置，那么兩只手都舉不動(dòng)。原因就在于順“勢(shì)”而行。事情可行，然后再行動(dòng)，在行動(dòng)時(shí)懂得找規(guī)律、用規(guī)律，就是“勢(shì)數(shù)”。在第二則孟嘗君逐于齊而復(fù)返章中，譚拾子以“事之必至，理之固然”來(lái)勸諫孟嘗君。譚拾子拿市場(chǎng)早上因物品豐富而人滿，晚上因物品買完而人走為例，來(lái)說明事物發(fā)展有其必然結(jié)果，道理發(fā)展有其必然規(guī)律，從而讓孟嘗君坦然接受那些因自己失勢(shì)而被判自己的齊國(guó)士大夫們。

魯仲連的“勢(shì)數(shù)”思想一方面來(lái)自于他的老師“徐劫”。在《玉函山房輯佚書》諸子部中有《徐子》一書，其中記載徐劫以“百戰(zhàn)百勝”之方法說魏太子不要攻齊，但魏太子終因抵不過外界的力量，而不得不攻齊，后戰(zhàn)死。徐劫早已預(yù)測(cè)到外界會(huì)強(qiáng)迫魏太子攻齊，故他對(duì)自己勸說的無(wú)效采取了一種非常達(dá)觀的心態(tài)。從這里可以看出，魯仲連老師徐劫的思想有著順事物發(fā)展規(guī)律的特點(diǎn)。另一方面，“勢(shì)數(shù)”還受到孟子、荀子的影響。雖然文獻(xiàn)中并沒有直接明顯的例子，但是從孟、荀對(duì)“數(shù)”的解釋，還可以從中窺探到“勢(shì)數(shù)”的影子。如《荀子·富國(guó)》云：“萬(wàn)物同宇而異體，無(wú)宜(義)而有用為人，數(shù)也?！薄睹献印じ孀由稀吩疲骸敖穹蜣闹疄榍螅?shù)也”。由此可知，“數(shù)”是指小的技術(shù)、方法。所謂方法，其實(shí)也是需要掌握內(nèi)在規(guī)律。

魯仲連的“勢(shì)數(shù)”同法家學(xué)派的“勢(shì)”的觀點(diǎn)是不同的。韓非子在《難勢(shì)》中說：

夫勢(shì)者，名一而變無(wú)數(shù)者也。勢(shì)必于自然，則無(wú)為言于勢(shì)矣。吾所為言勢(shì)者，言人之所設(shè)也。

從這里可以看出，“勢(shì)”的觀點(diǎn)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代應(yīng)該是一個(gè)流行詞匯，但是各家對(duì)它的解釋不同，在韓非子看來(lái)，“勢(shì)”就是君主要運(yùn)用各種手段使自己處于獨(dú)尊的地位，用“權(quán)勢(shì)”來(lái)腳注此“勢(shì)”應(yīng)該更確切，也就是利用權(quán)勢(shì)來(lái)保證君主的獨(dú)裁統(tǒng)治。韓非子謂“勢(shì)必于自然，則無(wú)為言于勢(shì)矣”可知，魯仲連有遵循規(guī)律之意的“勢(shì)數(shù)”，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)社會(huì)上比較流行、人們廣泛接受的一種觀點(diǎn)。

從現(xiàn)存《魯連子》佚書的材料看，魯仲連的“勢(shì)數(shù)”顯然沒有法家的陰謀權(quán)勢(shì)，更多的是帶有孟荀的方法、方術(shù)之義。但是他又不同于孟子以高唱“仁政德治”來(lái)實(shí)現(xiàn)“王道”的治國(guó)理想，他的順其規(guī)律自然發(fā)展的觀點(diǎn)更加接近于荀子的“天行有常，不為堯存，不為桀亡”那種一切遵循自然態(tài)勢(shì)變化的觀點(diǎn)。

通過與孟、荀、韓非子的對(duì)比，我們可以看到，魯仲連的勢(shì)數(shù)思想繼承并發(fā)展了孟、荀儒家一派的注重規(guī)律、方法義，沒有韓非子法家派的陰謀權(quán)勢(shì)，也受到自己的老師——稷下學(xué)者——徐劫的影響，同時(shí)他的思想、創(chuàng)作也印有戰(zhàn)國(guó)時(shí)期說客的縱橫風(fēng)。下面從用人、治國(guó)、歷史三個(gè)角度看“勢(shì)數(shù)”的反映。

(一)人才觀

“勢(shì)數(shù)在”的用人策略就是從現(xiàn)實(shí)觀察，找到人才的個(gè)性特點(diǎn)，從而做到用人所長(zhǎng)，舍其所短。在第一則孟嘗君有舍人而弗悅章中，魯仲連用“猿猴錯(cuò)木據(jù)水則不若魚鱉，歷險(xiǎn)乘危則騏驥不如狐貍，曹沫奮三尺之劍，一軍不能擋，使曹沫釋其之劍，而操銚耨與農(nóng)人居垅畝之中，則不如農(nóng)夫”三個(gè)接連比喻說明“物舍其所長(zhǎng)，用其所短，堯亦有所不及”的用人觀，最終使孟嘗君心悅誠(chéng)服地不再逐客。第十七則古善漁者宿沙瞿子章中：

古善漁者宿沙瞿子，使?jié)O于山，則雖十宿沙子不得一魚焉。宿沙非闇于漁道也，彼山非魚之所生也。宿沙瞿子善煮鹽。使煮漬沙，雖十宿沙不能得也。

以通俗清晰的事例進(jìn)一步證明人才只有用在合適的地方才會(huì)發(fā)揮作用。在第十則陳無(wú)宇問門客章也體現(xiàn)出要知道人才看重的地方，然后對(duì)癥下藥才會(huì)發(fā)揮作用?！熬荒芘c所輕與士，欲得士之所重，不亦難乎？”，在位者如果連自己最不重視的財(cái)物都不惠及門客，那又有什么資格要求門客在危險(xiǎn)之中用生命來(lái)捍衛(wèi)國(guó)家呢？可見，如果要門客能夠侍君以至身，那在位者一定要體現(xiàn)出足夠的誠(chéng)意來(lái)待門客，物質(zhì)享受應(yīng)該是最好的表達(dá)方式。像孟嘗君那樣，為了使門客們有更好的物質(zhì)享受，寧愿自己節(jié)儉。那么，如何才能做到這點(diǎn)呢？在第十二則人心難知于天章魯仲連提出：“人君所察者三，不可以不知時(shí)與不時(shí)，譬猶冬耕也；不知行與不行，譬以方為輪也；不知宜與不宜，譬以純薦也?！比司欤饕囊稽c(diǎn)就是人才的選拔，人君在選拔人才時(shí)應(yīng)清楚此人此時(shí)可不可以用，能不能勝任此差以及在某個(gè)具體情況下適合不適合任職，只有這樣考慮周全，才能發(fā)現(xiàn)人才的內(nèi)在特點(diǎn)，掌握用人規(guī)律，從而不至于出現(xiàn)“冬耕”、“方輪”、“棉墊子”這類違背規(guī)律、導(dǎo)致結(jié)果惡化的事情出現(xiàn)。

魯仲連人才觀還認(rèn)為人才要為國(guó)家解決實(shí)際問題，而不是隨意高談闊論。第八則齊之辯士曰田巴章說得很清楚：

魯連往謂田巴曰：“臣聞堂上之糞不除，郊草不蕓，白刃交前，不救流矢，何則？急者不救則緩者非務(wù)。今楚軍南陽(yáng)，伐高唐，燕人十萬(wàn)眾在聊城而不去。國(guó)亡在旦暮耳，先生將奈何？”田巴曰：“無(wú)奈何?！濒斶B曰：“夫危不能為安，亡不能為存，則無(wú)為貴學(xué)士矣。今臣將罷南陽(yáng)之師，還高唐之兵，卻聊城之眾為所貴談，談?wù)咂淙舸耍壬杂兴茥n鳴，出聲而人惡之，愿先生勿復(fù)談也?！碧锇驮唬骸爸?jǐn)聞教。”明曰見徐劫曰：“先生之騎乃飛兔腰褭也，豈特千里駒哉！”于是杜口易業(yè)，終身不復(fù)談。

面對(duì)能爭(zhēng)好辯的田巴，魯連認(rèn)為對(duì)于一個(gè)士人來(lái)說，他的責(zé)任不在于自己的辯論技巧多么的高超，關(guān)鍵是要在社會(huì)上起到實(shí)際的作用，如果口才能夠使國(guó)家轉(zhuǎn)危為安，辯論可以把瀕臨滅亡的國(guó)家從死亡線上拉回來(lái)，那么這才是真正的士，否則那些空口說談的夸夸之詞，只能似梟鳴，一發(fā)聲音就會(huì)招致別人的厭惡。魯仲連不僅是這樣說的，在實(shí)踐上他真的做到了。最典型的例子就是第三則射書救聊章和第六章義不帝秦章，魯仲連憑借自己縝密的思維、高超的辯論手法以及一顆愛國(guó)為百姓的仁慈之心，用一張三寸不爛之舌，擋住了秦國(guó)的萬(wàn)乘軍車、說服了燕將放棄聊城使聊城百姓免遭屠城之禍。

(二)治國(guó)觀

“勢(shì)數(shù)”在治國(guó)觀上最大的特點(diǎn)就是從實(shí)際出發(fā)，只要能夠有利于社會(huì)國(guó)家，便可為我所用。比如第九則楚王成章華之臺(tái)章，楚將伍舉利用了魯莊公膽小的畏懼心理，借吳國(guó)之威要回了楚王賞賜給魯君的大曲之弓、不琢之璧，這種狐假虎威的行為既使楚君避免了出爾反爾不守信用的惡名，也最終得到了想要之物。作者魯連子對(duì)這件事的態(tài)度沒有褒貶，這里面雖然有些權(quán)詐的成分在，顯示了楚君的狹小肚量，但伍舉確實(shí)摸透了對(duì)方的心理，為楚君辦事。第十六則弦焊相第章載，續(xù)接弓弦那么矰就會(huì)射得又高又遠(yuǎn)；專諸刺殺吳王僚，闔盧才登機(jī)。對(duì)于子弒父的行為，魯仲連并未譴責(zé)這個(gè)非道德的惡劣行為，而是把重點(diǎn)放到了闔閭登機(jī)稱霸的結(jié)果上，這足見其中的實(shí)用主義心態(tài)。第十三則衛(wèi)州共縣章，周厲王被國(guó)人趕到彘地，天不可二日但也不可無(wú)日，周共伯便攝政監(jiān)國(guó)，等到周厲王克死彘地，周共伯便歸國(guó)于太子靖。在作者的敘述里，一切都是如此的自然，并沒有什么講仁義禮智信的大道理、大節(jié)操，為了治理國(guó)家，共伯暫時(shí)出來(lái)攝政，國(guó)人亦無(wú)懷疑等不信任的想法，等到厲王去逝，自然歸政。也許史實(shí)并非如此，但是從魯仲連的敘述態(tài)度可看出，對(duì)于共伯這樣從國(guó)家事跡利益出發(fā)的行為，作者還是對(duì)此肯定的。

(三)歷史觀

“勢(shì)數(shù)”在歷史觀上的體現(xiàn)就是不拘泥于儒家的教條，凡事以實(shí)際為依準(zhǔn)行事。第五則魯仲連謂孟嘗君非好士章，魯仲連以“色與馬取于今之世，士何必待古”的觀點(diǎn)來(lái)層層誘導(dǎo)使孟嘗君意識(shí)到自己對(duì)待門客方面還是存在問題的。而不待古之士的觀點(diǎn)和傳統(tǒng)儒家言必稱堯舜禹、夏商湯周公的言行差距甚遠(yuǎn)，這點(diǎn)反映出魯仲連并不泥古，而是以發(fā)展前進(jìn)的眼光看待現(xiàn)世。

這里還要提到第二十五則子曰君子能仁于人章：

子曰：“君子能仁于人，不能使人仁于我；能義于人，不能使人義于我?！?/p>

這個(gè)觀點(diǎn)同《論語(yǔ)》中孔子的觀點(diǎn)如出一轍。在《論語(yǔ)·顏淵》篇中，子貢曰：“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無(wú)家諸人。”子曰：“賜也，非爾所及也?！弊迂曄胱约汉退俗鍪露夹枰龅健凹核挥鹗┯谌恕钡木车兀强鬃痈f，自己可以這樣做到，但是不要強(qiáng)求比人也如此。這節(jié)是全軼文25節(jié)中最明顯體現(xiàn)儒家思想的例子，就此我們可以推論，《魯連子》一書中還會(huì)有大量對(duì)儒家經(jīng)典的解釋，只是在流傳過程中亡佚了。

參考文獻(xiàn)：

[1] 司馬遷.史記·魯仲連鄒陽(yáng)列傳卷(八十三)[M].北京：中華書局，1959.

[2] 滕吉慶.《魯連子》輯佚與研究[D].東北師范大學(xué)中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)碩士研究生畢業(yè)論文，2009.

[3] 王德敏，周立升.魯仲連雜考[J].管子學(xué)刊，1987(2).

[4] 余嘉錫.古書通例[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[5] 石小同.試談魯仲連的“勢(shì)數(shù)”[J].管子學(xué)刊，1994(1).

[6] 馬國(guó)翰.玉函山房輯佚書[M].上海：上海古籍出版社，1989.