“周口平墳”事件的法人類(lèi)學(xué)思考

婁香莉

(青海民族大學(xué) 法學(xué)院，青海 西寧 810000)

一、周口平墳事件

2012年新年伊始，河南周口開(kāi)展了為期數(shù)月、聲勢(shì)浩大的“平墳運(yùn)動(dòng)”，期間共有近300萬(wàn)個(gè)墳頭被平掉。這場(chǎng)平墳運(yùn)動(dòng)，早在2011年11月河南省委書(shū)記盧展工在周口調(diào)研并就“殯葬改革工作作出重要指示”時(shí)就埋下導(dǎo)火索。

2012年3月，周口市委、市政府發(fā)布2012年“1號(hào)文件”——《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)殯葬改革的實(shí)施意見(jiàn)》。一場(chǎng)被稱(chēng)為“革命”的“平墳運(yùn)動(dòng)”正式拉開(kāi)帷幕。5月22日，周口市的主要領(lǐng)導(dǎo)給其所轄的各市、縣、區(qū)的行政首長(zhǎng)發(fā)出公開(kāi)信，要求“把殯葬改革工作列入整體規(guī)劃，靠前指揮、親自過(guò)問(wèn)、一抓到底，將殯葬改革工作納入年終目標(biāo)考核，嚴(yán)格落實(shí)一把手負(fù)責(zé)制，年底兌現(xiàn)”。6月25日，周口市在平墳工作的典型縣——商水縣，召開(kāi)殯葬改革現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，對(duì)“平墳復(fù)耕”工作進(jìn)行了再次動(dòng)員，現(xiàn)場(chǎng)會(huì)后，平墳政策由預(yù)先的先試點(diǎn)改為全面推進(jìn)。

10月9日，周口又一次召開(kāi)全市殯葬改革暨平墳復(fù)耕推進(jìn)會(huì)，會(huì)上宣布全市已經(jīng)平、遷墳頭40多萬(wàn)個(gè)，恢復(fù)耕地將近5000畝，為了將這次平墳復(fù)耕推向最高潮，周口下轄的11個(gè)縣級(jí)市、縣和區(qū)的主要負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)被要求逐一上臺(tái)發(fā)言表態(tài)，對(duì)其轄區(qū)如何完成平墳復(fù)耕的任務(wù)做出承諾。

11月6日，“周口模式”得到河南省高層領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，并在周口市召開(kāi)全省深化殯葬改革工作的推進(jìn)會(huì)，會(huì)上河南省領(lǐng)導(dǎo)向周口市頒發(fā)因其殯葬改革工作積極并富有成效而特別獎(jiǎng)勵(lì)的300萬(wàn)獎(jiǎng)金，并要求省內(nèi)其他兄弟地區(qū)向周口學(xué)習(xí)。僅僅10天后，國(guó)務(wù)院基于民意和輿情的考量，于11月15日頒布國(guó)務(wù)院第628號(hào)令，將《殯葬管理?xiàng)l例》第22條修改為：“將應(yīng)當(dāng)火化的遺體土葬，或者在公墓和農(nóng)村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遺體、建造墳?zāi)沟?，由民政部門(mén)責(zé)令限期改正。”刪掉了“拒不改正的，可以強(qiáng)制執(zhí)行”的款項(xiàng)。強(qiáng)制平墳失掉合法性，“周口模式”也在推向全省前戛然而止。

二、平墳的反應(yīng)與沖突

“我自己地上自己的墳，為啥要平？”被要求平墳的村民如是說(shuō)。雖然很多村民不是很清楚自己所種的地是什么樣的法律地位，但是他們都知道村里的地是他們自己的，認(rèn)為把親屬的墳建在自己的田里不會(huì)造成什么妨害。

《憲法》第10條規(guī)定：“城市的土地屬于國(guó)家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。”《土地管理法》第8條也有相同的規(guī)定：“城市的土地屬于國(guó)家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山也屬于農(nóng)民集體所有?！笨梢?jiàn)村民所說(shuō)的“自己的地”沒(méi)有法律依據(jù)，而是指所在集體所有的土地，并非真正是自己的土地。

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第8條第1款的規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，保護(hù)土地資源的合理開(kāi)發(fā)利用和可持續(xù)利用。未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè)?！钡?7條農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)的應(yīng)當(dāng)遵守的義務(wù)第一項(xiàng)就是：“維持土地的農(nóng)業(yè)用途，不得用于非農(nóng)建設(shè)。”因此，即使是在自家的責(zé)任田里建造墳?zāi)挂彩沁`反法律規(guī)定的。

但是，如果墳?zāi)菇ㄔ煸谵r(nóng)村集體所有的耕地以外的其他土地上，就應(yīng)另當(dāng)別論了。法律雖然沒(méi)有明確對(duì)墳地的法律屬性作出界定，但是可以確定的是墳地屬于農(nóng)村集體所有，農(nóng)民可以按規(guī)定免費(fèi)占有并長(zhǎng)期使用。一旦村集體未預(yù)留墳地，村民只能將墳?zāi)菇ㄔ煸谧约杭业母乩锘蛘咂渌环梁Φ谌藱?quán)利的地方，如果復(fù)耕，也應(yīng)遷墳而不是簡(jiǎn)單的平墳，因?yàn)橹粚⑼钩龅膲烆^鏟平，棺木仍然還在地下，是實(shí)現(xiàn)不了復(fù)耕的目的的。

周口市下轄的各縣、區(qū)為了完成平墳指標(biāo)，采用“連坐制”，讓來(lái)自農(nóng)村的行政工作人員、黨員帶頭平墳，如果表現(xiàn)突出就提拔重用，如果工作不力的就采取組織措施，甚至就地免職；對(duì)企事業(yè)單位及其工作人員也同樣要求帶頭積極平墳，否則取消評(píng)優(yōu)評(píng)先資格，或者給以公開(kāi)曝光指責(zé)；連兩耳不聞窗外事的學(xué)生都被調(diào)動(dòng)起來(lái)，紛紛停課說(shuō)服家長(zhǎng)主動(dòng)平墳。這看似是“上層”人帶頭，其實(shí)并不能平復(fù)百姓仇官的心理，因?yàn)楸灰髱ь^的都是最基層的工作人員或者就是農(nóng)民，他們屬于村莊擁有共同認(rèn)知的群體，與一般村民無(wú)異。為了一點(diǎn)耕地而平祖墳這樣的“奇恥大辱”受傷的只是平民百姓。

國(guó)務(wù)院頒布第628號(hào)令，取消了民政部門(mén)強(qiáng)制平墳的權(quán)力，周口市市委、市政府開(kāi)始不知所措，一時(shí)對(duì)外宣稱(chēng)“要將平墳復(fù)耕進(jìn)行到底”；一時(shí)又下令暫停平墳工作改工作重點(diǎn)為宣傳；最終還是決定終止平墳運(yùn)動(dòng)。到此，從年頭到年尾，“一切都跟以前一樣”。

三、傳統(tǒng)喪葬的意義

傳統(tǒng)喪葬習(xí)俗包括葬式和葬禮兩個(gè)部分，土葬是農(nóng)耕區(qū)最傳統(tǒng)的葬式，源于原始社會(huì)，原始農(nóng)耕人和游牧民認(rèn)識(shí)到土地是人類(lèi)的“母親”，因而死后也應(yīng)該回歸大地的懷抱，表達(dá)了莊稼人對(duì)土地最深深的敬畏和熱愛(ài)。另外，土葬對(duì)農(nóng)耕區(qū)來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)單、方便、安全，并能滿(mǎn)足人們對(duì)遺體的雙重心態(tài)的社會(huì)需求。所謂的雙重心態(tài)是指生者一方面對(duì)死者懷有深深的眷戀，另一方面又對(duì)尸體產(chǎn)生無(wú)法消除的恐懼和反感；一方面懷念死者的人格，另一方面又畏懼物化了的尸體[1]9。

葬禮活動(dòng)有時(shí)并不只是一個(gè)家庭或家族的事情，而是一個(gè)村落的公共事務(wù)，是村落范圍內(nèi)的最重要的宗教儀式，如有學(xué)者認(rèn)為的那樣，中國(guó)的農(nóng)民沒(méi)有超驗(yàn)性的宗教信仰，但卻有具體的宗教生活。

在鄉(xiāng)村生活中，葬禮是莊重而繁瑣的，不僅需要主家及其“差序格局”形成的親屬的主持，還需要村落中的其他人的參與和合作。因此，喪葬活動(dòng)還有構(gòu)建鄉(xiāng)村公共生活、篩選鄉(xiāng)村精英、維系鄉(xiāng)村認(rèn)同的作用。土葬儀式很好地整合了鄉(xiāng)村社會(huì)的各個(gè)方面，踐行和傳承了“事死如事生”、“入土為安”、“長(zhǎng)幼有序”等中華民族最重要的傳統(tǒng)，維持村落和諧有序的狀態(tài)。群體中的人們共同擁有一套規(guī)范體系和價(jià)值理念，“人們才能按照社會(huì)期盼扮演好自己的角色，從而減少越軌行為和避免人際關(guān)系的緊張”[2]9

現(xiàn)代社會(huì)雖然不存在等級(jí)，人人生而平等。但是死后的安葬方式和地點(diǎn)還是直接跟死者生前的社會(huì)地位和聲望有關(guān)。這一點(diǎn)在陰宅的名稱(chēng)上都有體現(xiàn)，古代帝王的稱(chēng)作“皇陵”，士大夫等有地位的人的稱(chēng)“墓”，平頭百姓的只叫做“墳”了。但是無(wú)論如何尊卑有別，其意義都是安放死者靈魂，寄托生者的哀思，“慎終追遠(yuǎn)，繩其祖武”的現(xiàn)實(shí)存在。在鄉(xiāng)村中，墳?zāi)故蔷S系農(nóng)民本體性?xún)r(jià)值的重要社會(huì)空間。定期在墳?zāi)骨暗募漓敫潜磉_(dá)代際間無(wú)盡的感恩，是孝道的自然延續(xù)并有很好的教化作用。

四、法人類(lèi)學(xué)思考

從法人學(xué)的視野去研究周口平墳事件有著獨(dú)特的作用和現(xiàn)實(shí)意義。雖然學(xué)界對(duì)法人學(xué)的界定目前還不明朗，但它主要借助于人類(lèi)學(xué)的研究方法，集中對(duì)各種社會(huì)形態(tài)下國(guó)家及非國(guó)家層面行為規(guī)則的運(yùn)用過(guò)程及效果進(jìn)行研究，并從中發(fā)現(xiàn)法的民族特色和多元主義被普遍公認(rèn)為是法人類(lèi)學(xué)的研究?jī)?nèi)容和目的[3]12。法人類(lèi)學(xué)所倡導(dǎo)的“非國(guó)家的法律觀”對(duì)社會(huì)中的約束、調(diào)和等規(guī)則的形成、樣式和運(yùn)作等方面的研究對(duì)深入觀察鄉(xiāng)村生活有著特殊的作用。

傳統(tǒng)的喪葬習(xí)俗不僅蘊(yùn)藏著豐富的文化內(nèi)涵，而且也屬于以傳統(tǒng)社會(huì)為根基的觀念性法律文化，與制度性法律文化相對(duì)。這種民間習(xí)俗是一套完整的民間規(guī)則，深刻地約束著民眾的行為，并內(nèi)化為民眾的內(nèi)心信仰，成為比制度性法律更有效的無(wú)形指令。但是，“這種民間的秩序觀念與文化，在當(dāng)國(guó)家奉行以國(guó)家法律體系為參考系后，就暗藏了國(guó)家法與民間法沖突的可能”[4]188，周口平墳事件的發(fā)生就是國(guó)家法對(duì)民間法強(qiáng)烈沖擊的最好例證。

國(guó)家法想當(dāng)然地認(rèn)為，在一國(guó)境內(nèi)應(yīng)該適用統(tǒng)一的國(guó)家法，模式化地改變和塑造普通民眾的生活。但是，“一個(gè)權(quán)力要離開(kāi)自己的權(quán)力基礎(chǔ)或中心地區(qū)，以外來(lái)力量強(qiáng)行進(jìn)入一個(gè)相對(duì)陌生的社區(qū)，本身就是危險(xiǎn)。”[5]28所以，在沒(méi)有充分了解農(nóng)民的生活世界、沒(méi)有嘗試努力理解和尊重他們的自主選擇就強(qiáng)行推行國(guó)家法律，不可能起到改變他們“陋習(xí)”的效果，更不可能內(nèi)化為他們的自己的認(rèn)知，也就不可能使制度平和有序的自發(fā)實(shí)行。

綜上，當(dāng)國(guó)家法想要某項(xiàng)制度時(shí)，不能公式化、絕對(duì)化地強(qiáng)調(diào)以國(guó)家制定法來(lái)同化民間法，而應(yīng)當(dāng)尋求國(guó)家法與民間法的妥協(xié)與合作。謝暉教授所認(rèn)為的契約性法律是溝通大、小傳統(tǒng)即國(guó)家法與民間法關(guān)系的最高理性，原因在于“其使國(guó)家與社會(huì)的獨(dú)立有了規(guī)范化的保證，國(guó)家因人們的需要而存在，社會(huì)因人們的需要而自治地運(yùn)行。”[6]311因此，國(guó)家法這種在調(diào)整對(duì)象、價(jià)值追求和內(nèi)容上與民間法相融合的可能性如果在周口平墳事件發(fā)生前被充分的考慮，也許傷民鬧劇就不會(huì)發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李偉峰.中國(guó)各民族安葬方式及其社會(huì)意義初探[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005(9).

[2] 宋林飛.西方社會(huì)學(xué)倫理[M].南京：南京大學(xué)出版社，2004.

[3] 謝 松.法人類(lèi)學(xué)視野下鄉(xiāng)村都市進(jìn)程中的土地問(wèn)題[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2006(12).

[4] 王佐龍.西部社會(huì)民族法律文化研究 [M].北京：中國(guó)民主法制出版社,2006.

[5] 蘇 力.為什么送法上門(mén)[J].社會(huì)學(xué)研究，1998(02).

[6] 謝 暉.大、小傳統(tǒng)間的溝通理性——論當(dāng)代中國(guó)官方與民間的法律溝通 [M].北京：法律出版社，2001.