試論宋代匿名書(shū)

(四川師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，成都 610066)

匿名書(shū)是指在特定的人際傳播情境下，制作者出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、自我保護(hù)等特殊動(dòng)機(jī)，主動(dòng)或被動(dòng)地隱去真實(shí)姓名或假托他人姓名或使用假名制作散布信息文書(shū)的一種信息傳播方式。匿名書(shū)起源甚早，至遲漢代已有，時(shí)稱飛書(shū)。宋人葉庭珪《海錄碎事》云：“飛書(shū)出《梁松傳》，即今匿名書(shū)。”[1]卷八上據(jù)《后漢書(shū)·梁松傳》記載：“光武崩，受遺詔輔政”，“松數(shù)為私書(shū)請(qǐng)托郡縣。二年，發(fā)覺(jué)免官，遂懷怨望。四年冬，乃縣飛書(shū)誹謗，下獄死，國(guó)除”。李賢注：“飛書(shū)者，無(wú)根而至，若飛來(lái)也。即今匿名書(shū)也。”[2]卷三十四有研究者認(rèn)為，匿名書(shū)最早可以上溯至秦，1974年發(fā)現(xiàn)的睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中，“有投書(shū)，勿發(fā)，見(jiàn)則燔之；能捕者購(gòu)臣妾二人，系投書(shū)者鞫審理讞之”[3]《法律答問(wèn)》，其中的“投書(shū)”即為匿名書(shū)。出現(xiàn)于秦漢時(shí)期的飛書(shū)，在漫長(zhǎng)的歷史演變中，其含義大致有二：一是指匿名書(shū)，二是指緊急文書(shū)。如《三國(guó)志·吳書(shū)·呂蒙傳》載：“使魯肅將萬(wàn)人屯益陽(yáng)拒羽，而飛書(shū)召蒙，使舍零陵，急還助肅。”[4]卷五十四因飛書(shū)意在速告，故往往與同為軍政文書(shū)的羽書(shū)、檄書(shū)相連，并稱“飛書(shū)傳羽”[5]卷六、“飛書(shū)馳檄”[6]別集，卷五等。宋時(shí)飛書(shū)仍有匿名書(shū)之意，如歐陽(yáng)修《王文安公堯臣墓志銘》載，仁宗皇祐年間，樞密副使王堯臣“持法守正，遂以身任天下事?！墒切∪艘嬖箻?gòu)，為飛書(shū)以害公”[7]中，卷八，但此種用法相對(duì)較少。宋代飛書(shū)更多為軍政緊急文書(shū)，如《宋史·傅潛傳》“(咸平二年)契丹大入，緣邊城堡悉飛書(shū)告急”[8]卷二七九，不過(guò)此類告急文書(shū)不在本文討論的匿名書(shū)范圍之內(nèi)。本文將不署名或使用他名、假名的方式散布信息的文書(shū)統(tǒng)稱為匿名書(shū)，并從功能、特點(diǎn)和危害方面對(duì)其進(jìn)行探討①。

一

宋代匿名書(shū)作為一種特殊的信息傳播方式，常出現(xiàn)在人群密集的道路街衢，或人員流動(dòng)性較大的旅店，或受人注目的城門(mén)、皇陵等處。如北宋神宗熙寧五年(1072)，“有人于封邱縣北門(mén)以匿名榜扇揺保丁”[9]卷二三五；元豐五年(1082)，“同知樞密院呂公著從者得匿名書(shū)于道，事渉不順，公著以聞”[9]卷三二五。南宋高宗時(shí)，成都府路轉(zhuǎn)運(yùn)副使吳坰與眉州知州邵博不和，廢居鄉(xiāng)里的程敦厚，“知坰怒，乃為匿名書(shū)，訐博過(guò)惡，及其帷箔等數(shù)十事，遣人持置成都客舍”[10]卷一六三。孝宗淳熙十二年(1185)夏，“惡少貼匿名書(shū)朝陵，宮人取以歸，遂成投杼”[11]卷一九一《趙子直丞相》。京城為首善之區(qū)，也是政治敏感之地，為詆毀政敵、擴(kuò)大輿論影響，匿名書(shū)甚至遍及京城各處。比如仁宗時(shí)，王堯臣“居樞密三年，務(wù)裁抑徼幸。于是有鏤匿名書(shū)以布京城”[8]卷二九二《王堯臣傳》。匿名書(shū)的制作者一般通過(guò)親自或派人投遞、張貼、懸掛等形式將欲為人知的信息訴之于外。如《徽猷閣待制致仕蘇公墓志銘》記載：“合肥俗喜告訐，為匿名書(shū)，至有竊乘驛以馳者，公(指蘇仲昌)行州事，得何人書(shū)于訟篋中”[12]卷二十五。翁浩堂《匿名榜連粘曉諭》云:“照對(duì)今月初二日，據(jù)衙探收到匿名榜一道，說(shuō)知縣通關(guān)節(jié)，納苞苴事”，此榜“乃匿名而標(biāo)貼”[13]卷十四。還有將匿名書(shū)縛于箭鏃之上射至預(yù)定地點(diǎn)的，如“右司諫、直集賢院韓琦為正旦使，左藏庫(kù)使高繼嵩副之。琦言：‘繼嵩昨知環(huán)州，因軍士得遺箭，系匿名文字，言繼嵩將叛，繼嵩心不安，乞還朝’”[9]卷一二二，仁宗寶元元年八月丙子。

就匿名書(shū)的傳播功能看，有積極、正向的功能，具體表現(xiàn)為指斥時(shí)弊，宣示眾意。如國(guó)子司業(yè)黃隱“妄指博士考校議論不同，以為侵官，意欲擅攬取舍之權(quán)，以逞其欲。學(xué)舍沸騰，至為匿名詩(shī)曲，嘲誚百端”[9]卷三九〇，哲宗元祐元年十月癸丑。御史彭汝礪上疏彈劾俞充罪惡，稱其“居親喪，造州官擁妓沽醉，依威怙勢(shì)，與在位相首尾，多售官莊，嫌于貪墨，復(fù)托他人姓氏，轉(zhuǎn)以質(zhì)易；又強(qiáng)假富民錢(qián)不歸，鄉(xiāng)人銜之，爭(zhēng)相匿名投狀，訴其罪于州”[9]卷二八四，神宗熙寧十年九月乙丑。太學(xué)生及基層民眾利用匿名文字揭露官場(chǎng)各種丑行，表達(dá)自己的政治愿望和心聲，不失為廁身或湮沒(méi)于人群之人發(fā)不敢、未發(fā)之言的一種特殊手段，是一種自我保護(hù)的權(quán)宜之策。匿名書(shū)突破了實(shí)名陳訴的種種禁制和約束，彰顯了話語(yǔ)權(quán)，但在保護(hù)言論自由、促進(jìn)大眾的社會(huì)參與的同時(shí)，也不可避免地成為滋生和傳播各種有害信息的溫床。匿名書(shū)之所以故意隱去自己真實(shí)的姓名，或假托他人姓名，或使用假名，主要是為了達(dá)到諸如泄憤、誣陷、造謠、煽動(dòng)、謀逆等不可告人的目的，其中暗含不純、不良的動(dòng)機(jī)，其負(fù)向功能尤為顯著。據(jù)《宋史》記載：“貴溪民偽作吳漸名，誣愬縣令石邦彥”，所投匿名書(shū)致使14名被牽連者冤死獄中[8]卷四三七《儒林列傳》；李及通判曹州，“州民趙諫者素?zé)o賴，持郡短長(zhǎng)，縱為奸利。及受命，諫在京師，乃謁及，及不之見(jiàn)，謾罵而去，投匿名書(shū)誣及，因以毀朝政”[8]卷二九八《李及傳》；仁宗嘉祐八年(1063)，潘美從孫、湖北轉(zhuǎn)運(yùn)使潘夙因投匿名書(shū)誣告與之不和的判官韓繹而遭到貶謫，降比部郎中、監(jiān)隨州酒稅[8]卷三一三《潘夙傳》。

歷史上，“律有匿名之禁”[14]卷一六八《錢(qián)徽傳》。自秦漢以來(lái)統(tǒng)治者對(duì)匿名書(shū)屢加禁止，嚴(yán)厲打擊。如《漢律》規(guī)定：“勿敢以投書(shū)者言系治人。不從律者，以鞫獄故不直論。”[15]具律《唐律》規(guī)定：“諸投匿名書(shū)告人罪者，流二千里?！盵16]卷二十四遼金時(shí)期多次詔禁匿名書(shū)，如遼圣宗統(tǒng)和七年(989)春正月丙寅“禁舉人匿名飛書(shū)謗訕朝廷”[17]卷十二《圣宗本紀(jì)》，四月癸酉“禁匿名書(shū)”[17]卷十六《圣宗本紀(jì)》；金章宗明昌二年(1191)十一月甲子“制投匿名書(shū)者徒四年”[18]卷九《章宗紀(jì)》等等。元明清對(duì)投匿名書(shū)者均嚴(yán)懲不貸，如元成宗大德七年(1303)正月乙卯詔：“凡為匿名書(shū)，辭語(yǔ)重者誅之，輕者流配，首告人賞鈔有差，皆籍沒(méi)其妻子充賞。”[19]卷二十一《成宗本紀(jì)》明清律例更將“投匿名文書(shū)告人”視為重罪，處以絞刑。如《明會(huì)典》規(guī)定：“凡投隱匿姓名文書(shū)告言人罪者，絞?！盵20]卷一三一《大清律例》規(guī)定：“凡投(貼)隱匿(自己)姓名文書(shū)告言人罪者，絞。”[21]卷三十

宋代“匿名書(shū)，條令所禁”[8]卷四二四《黃師雍傳》，對(duì)“投匿名書(shū)告人者罪”不僅有嚴(yán)格的法律規(guī)定，皇帝所頒詔敕中也嚴(yán)加申禁。如真宗咸平三年(1000)四月十一日戊辰詔：“自今兩京、諸路所解舉人，宜先察訪行實(shí)?；蛩囄目刹啥俾挠刑?，投書(shū)匿名，飾詞訕上之類，并嚴(yán)加懲斷，勒歸鄉(xiāng)縣課役，永不得就舉。如輒敢解送，所由官吏，必當(dāng)論罪，仍令御史臺(tái)糾之?！盵9]卷四十七仁宗天圣二年(1024)春正月甲午詔：“罷諸科舊人別院試者，聽(tīng)至復(fù)場(chǎng)入試。其被黜而毀謗主司及投匿名文字，令所在收捕之。即主司不公，許單名以告，不得期集連狀?！盵9]卷一〇二而在地方上，州縣長(zhǎng)官職責(zé)之一即為遏制告訐之風(fēng)、懲治匿名之行。吳儆《論治民理財(cái)》認(rèn)為，州縣守令為天子治民理財(cái)，“其有游謁之士投納短卷，陰險(xiǎn)之人撰作匿名，豪猾之家泛濫告訐者，量其輕重，必治無(wú)赦”[22]卷一。

從宋代對(duì)“投匿名書(shū)告人者罪”的律令規(guī)定和實(shí)施情況來(lái)看，大致呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。

1.宋代對(duì)“投匿名書(shū)告人罪”的法律規(guī)定實(shí)際上是唐律的借鑒和翻版，秉承其精神而一以貫之。對(duì)投書(shū)者的法禁始于秦，至唐臻于完備化。按照《唐律》規(guī)定：投匿名書(shū)告人罪者，流二千里，匿名書(shū)皆須焚毀；若將其送官府者徒一年，官府受理者加二等，輒上聞?wù)咄饺辏蝗敉赌涿麜?shū)告人謀反、大逆，則其書(shū)不可焚毀，許送官府上奏，所告符合事實(shí)就奏請(qǐng)裁定，若是子虛烏有則依誣告之法加以處置[16]卷二十四。宋代“投匿名書(shū)告人罪”律條基本上照搬《唐律》，規(guī)定：“諸投匿名書(shū)告人罪者，流二千里。得書(shū)者皆即焚之，若將送官司者，徒一年。官司受而為理者，加二等。被告者，不坐。輒上聞?wù)?，徒三年?！盵23]卷八《斗訟律》《宋刑統(tǒng)》有關(guān)“投匿名書(shū)告人罪”的具體規(guī)定，與《唐律》相比，只是文字上略有出入，其意未作任何變動(dòng)，并強(qiáng)調(diào)參酌唐宣宗大中二年九月七日敕令予以處斷和追懲[24]卷二十四。

2.皇帝詔令作為宋代法律條文的重要補(bǔ)充，對(duì)投匿名書(shū)者實(shí)行告賞，鼓勵(lì)檢舉揭發(fā)。為加大對(duì)匿名告訴的打擊力度，取得實(shí)際進(jìn)展和成效，皇帝詔令中多有以賞賜鼓勵(lì)檢舉揭發(fā)的規(guī)定。如宋太宗太平興國(guó)七年(982)五月庚申，“詔禁投匿名書(shū)告人罪，及作妖言誹謗惑眾者，嚴(yán)捕之，置于法，其書(shū)所在焚之，有告者賞以緡錢(qián)”[9]卷二十三。宋仁宗至和元年(1054)九月七日詔：“比聞?dòng)杏∧涿麜?shū)謗樞密副使王堯臣布諸道以招軍情者，其令開(kāi)封府揭榜，召人陳告，賞錢(qián)二千緡。愿入官者，與大理評(píng)事或侍禁；已有官及系軍籍者，優(yōu)與遷轉(zhuǎn)?！盵25]兵十一之二十五徽宗宣和三年(1121)正月十八日詔：“兩浙江東路應(yīng)詐稱兇賊徒黨，放火及劫奪財(cái)物人，及詐作群賊，貼匿名文榜驚恐州縣者，賞錢(qián)各一千貫。”[25]兵十二之二十一以經(jīng)濟(jì)賞賜的方式遏制匿名告訴，雖能收一時(shí)之效，但因其盲目性和隨意性，反而弱化了法律的強(qiáng)制力，給心懷叵測(cè)之人以可乘之機(jī)。

3.宋代地方官吏受理匿名書(shū)并不少見(jiàn)，表現(xiàn)出對(duì)法律禁令的疏離，反映出政府監(jiān)管的缺位。匿名文書(shū)的話語(yǔ)方式是單向提供信息，既難以追蹤信息源，又難以識(shí)別和確定撰造者的身份。宋代將匿名書(shū)納入禁條，且明確規(guī)定，官府對(duì)匿名書(shū)不得受理，如違，依律分別處以一至三年的徒刑。皇帝詔敕亦加以禁止。如仁宗皇祐四年(1052)十一月丙午，“詔開(kāi)封府皇城金吾司毋得以匿名文書(shū)上聞，其輒送官者論如律”[9]卷一七三；高宗紹興三年(1133)正月庚午，“言者請(qǐng)宣諭五使所至，毋得受理匿名文書(shū)。從之”[10]卷六十二。但從實(shí)際情形看，地方官吏受理匿名書(shū)并不少見(jiàn)。據(jù)《三朝名臣言行錄》載：“元豐初，白馬縣民有被盜者，畏賊，不敢告，投匿名書(shū)于縣。弓手甲得之而不識(shí)字，以示門(mén)子乙。乙為讀之，甲以其言捕獲賊，而乙爭(zhēng)其功。吏以為法禁匿名書(shū)，而賊以此發(fā)，不敢處之死，而投匿名者當(dāng)流，為情輕法重，皆當(dāng)奏。蘇子容為開(kāi)封尹，方廢滑州，白馬為邑，上殿論：‘賊可減死，而投匿名者可免罪。’上曰：‘此情雖極輕，而告訐之風(fēng)不可長(zhǎng)?！苏榷庵??！盵26]卷十一之三此案中作為受害者的白馬縣民，因攝于賊人的淫威不敢告官，無(wú)奈之下只得選擇以匿名書(shū)的方式舉報(bào)，使弓手得以順利捕獲案犯。白馬縣吏對(duì)所受匿名書(shū)，因其“情輕法重”，不知該如何處理，于是報(bào)至開(kāi)封尹蘇子容處，蘇上殿竭力為投書(shū)者說(shuō)情，神宗認(rèn)為此人的做法雖事出有因、情有可原，但不加處罰則可能助長(zhǎng)告訐之風(fēng)，因此施以杖刑而免去其罪。

在宋代所涉匿名書(shū)案件中，?？煽吹降胤焦倮舨划?dāng)受而受之，利用這一特殊的文書(shū)挾嫌報(bào)復(fù)，以泄私憤，或是大做文章，制造冤案?；兆谛湍觊g，任伯雨知虢州，“崇寧黨事作，削籍編管通州。為蔡卞所陷，與陳瓘、龔夬、張庭堅(jiān)等十三人皆南遷，獨(dú)伯雨徙昌化。奸人猶未甘心，用匿名書(shū)復(fù)逮其仲子申先赴獄，妻適死于淮，報(bào)訃俱至，伯雨處之如平常，曰：‘死者已矣，生者有負(fù)于朝廷，亦當(dāng)從此訣。如其不然，天豈殺無(wú)辜耶！’申先在獄，鍛煉無(wú)所傅致，乃得釋，居海上三年而歸”[8]卷三四五《任伯雨傳》。哲宗元祐四年(1089)三月擬擢升路昌衡為廣州知州，遭到時(shí)任右正言的劉安世彈劾：“昌衡執(zhí)親之喪，寓居南京，曾無(wú)哀戚之容，反為匪僻之行。有武人劉振孫者，候其微服步入倡家，遂痛毆之，為人所救，僅得逃逸。及昌衡為陜西轉(zhuǎn)運(yùn)副使，振孫又知寧州，挾其舊怨，勇于報(bào)復(fù)，乃用匿名之書(shū)，移振孫為原州都監(jiān)。且匿名文字，于法不當(dāng)受理，而昌衡違法受之。振孫事?tīng)钌踺p，曾無(wú)免所居官之罪，借令當(dāng)移，亦無(wú)降等之理。昌衡任情刺舉，不畏公議，一路澄清之寄，將何賴焉？”[9]卷四二四南宋高宗紹興二十二年(1152)，知眉州邵博因匿名書(shū)事被罷黜降官：“先是，直徽猷閣程敦厚廢還里居，專以持郡縣短長(zhǎng)通賕謝為業(yè)。及博為守，貌禮之，而凡以事來(lái)，輒不答，敦厚銜之。會(huì)直徽猷閣、成都府路轉(zhuǎn)運(yùn)副使吳坰從襄陽(yáng)來(lái)，多以襄人自隨，分屬郡取俸，博獨(dú)不予。敦厚知坰怒，乃為匿名書(shū)，訐博過(guò)惡，及其帷箔等數(shù)十事，遣人持置成都客舍。坰得之大喜，劾于朝。詔罷博，令成都府究其事。前是，坰已捕博送成都府司理獄，司理參軍韓抃懦不及事，坰擇刻深吏簽書(shū)判官?gòu)d公事楊筠主鞫之。眉州兵馬都監(jiān)鄧安民以勤力為博所知，主帑庾之出入，首捕置獄中，數(shù)日掠死。博懼，每問(wèn)即承。提點(diǎn)刑獄公事周綰知其冤，亟詣獄疏決，博乃得出。閱實(shí)其事，但得以酒饋游客及用官紙?jiān)^(guò)數(shù)等事。獄上，博坐降三官?！盵10]卷一六三關(guān)于這一事件經(jīng)過(guò)，《齊東野語(yǔ)》卷十三所記與之有出入：“邵康節(jié)之孫溥公濟(jì)守眉日，子山(程敦厚，字子山)與之不咸，廉得其罪狀，用疋絹大書(shū)，櫝盛之，遣介持抵成都帥府治之前逆旅舍，委之而去。逆旅人得之以告帥，蕭振德起得之，以為奇貨。逮公濟(jì)赴成都獄，嚴(yán)鞫之。獄吏知其冤，遂教公濟(jì)一切承之，不然，死無(wú)以自明，公濟(jì)悟，如其教不復(fù)辯。獄上，朝論以為匿名書(shū)，法不當(dāng)受，而制司非得旨，不應(yīng)擅逮守臣，遂皆罷之。公濟(jì)雖得弗問(wèn)，而憤憤不能堪，訴之于天?！盵27]“老蘇族譜記”條可見(jiàn)以匿名書(shū)窮治邵博案者為成都府帥蕭振，而《建炎以來(lái)系年要錄》所記則為成都府路轉(zhuǎn)運(yùn)副使吳坰。但兩者都言及程敦厚為匿名書(shū)的炮制者和主使者，包括羅織邵氏之罪，使人暗中將盛有匿名書(shū)的木盒置于客舍，吳坰(一說(shuō)蕭振)得到來(lái)歷不明的匿名文書(shū)，大喜過(guò)望，違法受理，捕其下獄，眉州兵馬都監(jiān)鄧安民被傳訊拷問(wèn)致死，邵博迫于無(wú)奈，只得含垢忍辱，承認(rèn)所有罪名，暫時(shí)保住性命，后經(jīng)提點(diǎn)刑獄公事周綰多方營(yíng)救，得以假釋出獄，但被降官三等。

二

相對(duì)于公開(kāi)的信息源而言，匿名傳播有著難以預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，撰造者可能因此受到法律制裁和道德審判，但由于主體身份的隱匿，為其提供了相對(duì)安全的信息操作平臺(tái)，他們可以利用躲閃或隱身幕后之便為所欲為，散布各種有害信息。“當(dāng)消息的提供者的姓名不被披露時(shí),他們更容易信口雌黃,他們有保護(hù)傘，很多聰明的人都會(huì)利用這保護(hù)傘散布假報(bào)道或傳播令他人尷尬的信息”[28]165-168，諸如小道消息、虛假信息、過(guò)激言論、煽動(dòng)蠱惑之詞、攻擊性話語(yǔ)等均可能成為匿名書(shū)的內(nèi)容，從而給當(dāng)事人帶來(lái)災(zāi)難性后果，并在社會(huì)上產(chǎn)生不良的影響。

1.匿名書(shū)炮制者掩飾真實(shí)的身份，為其行為的無(wú)所顧忌提供防護(hù)盾牌，羅織罪名，誣告詆毀，侵犯和損害他人利益。匿名書(shū)的目標(biāo)對(duì)象單一，打擊矛頭直接指向政治對(duì)手，在撰造者身份和行為不被標(biāo)識(shí)的狀態(tài)下，或憑空捏造，或有意歪曲，或夸大事實(shí)，對(duì)他人進(jìn)行侮辱、誹謗或誣告,“構(gòu)害善良，有傷風(fēng)化，遂使貪吏得以報(bào)復(fù)私怨，讒夫得以肆其虛誕”[8]卷二六二《邊歸讜傳》。匿名書(shū)歷來(lái)往往是奸佞之輩誣詆正直、讒害忠良的利器，因此曾公亮《武經(jīng)總要》有“軍中不采風(fēng)言及匿名論人是非者，恐賊人謀害良善”[29]前集，卷十四之說(shuō)。趙抃《奏狀乞緝提匿名文字人》歷數(shù)匿名書(shū)對(duì)朝臣進(jìn)行惡意攻擊所帶來(lái)的嚴(yán)重影響：“臣竊聞近日有以匿名文字印百余本在京諸處潛張貼，謗讟大臣，聞達(dá)圣聽(tīng)。此當(dāng)有奸邪險(xiǎn)陂、忌刻無(wú)賴之輩，惑亂用間，搖動(dòng)朝廷，亟欲中傷陛下近輔者之為也。脫使憸狡之計(jì)萬(wàn)一得行，則臣恐陛下當(dāng)所信用宰執(zhí)公卿，而今而后，人人徇默，憂畏不測(cè)，無(wú)所措手足矣?！盵30]卷六吳育《上仁宗乞禁匿名文字》對(duì)匿名書(shū)的危害亦認(rèn)識(shí)頗深：“臣伏見(jiàn)近年以來(lái)，多有造作讖忌之語(yǔ)，疑似之文?；虿伙@姓名，暗貼文字，恣行毀謗，以害讎嫌?；蛎苈劤ⅲ灾^忠赤。若是公直無(wú)隱，何不指事明言？若憑虛造作，必蘊(yùn)邪謀，更與隱秘姓名，正使奸人得計(jì)。臣恐自今忠良立身，易為傾陷，國(guó)家舉事，便欲動(dòng)揺?；缶r(shí)，無(wú)大于此。在古之法，皆殺無(wú)赦。雖陛下聰明，必不熒惑，亦不可使圣朝長(zhǎng)此風(fēng)俗?！盵31]卷九十八

匿名書(shū)缺乏真實(shí)性和可信度，其誣告、詆毀之詞除了侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益，使當(dāng)事人深受其害，還累及無(wú)辜，牽連他人，在一定范圍內(nèi)制造恐怖氣氛。據(jù)《宋史》載：“貴溪民偽作吳漸名，誣愬縣令石邦彥”，所作匿名書(shū)致使十四人冤死獄中[8]卷四三七《程迥傳》；神宗時(shí)，“邏者連得匿名書(shū)，告人不軌，所涉百余家”[8]卷三二七《王安禮傳》。知開(kāi)封府王安禮奉命查治，結(jié)果是薛姓者一人所為。王安禮在此任上，還查辦了另一起匿名書(shū)案：“或投書(shū)告一富家有逆謀，都城惶恐，安禮不以為然。后數(shù)日有旨根治，搜驗(yàn)富家，事皆無(wú)跡。因問(wèn)曾與誰(shuí)為仇，對(duì)以數(shù)月前鬻狀馬生者，有所貸而弗與，頗積怨言。于是密以他事綰馬生，至對(duì)欵，取匿名書(shū)校之，字無(wú)少異，訊鞫引伏?！盵32]卷六通過(guò)筆跡的比對(duì)核查，最終坐實(shí)嫌疑人，并將其繩之以法。

2.匿名書(shū)造謠生事，擾亂社會(huì)的正常秩序，造成人心不寧，社會(huì)不穩(wěn)。北宋神宗時(shí)，王安石主持變法，觸犯既得者的利益。“今保甲法，上自執(zhí)政大臣，中則兩制，下則盜賊及停藏之人，皆所不欲”，遂有人于封邱縣北門(mén)以匿名榜“扇揺保丁”[9]卷二三五,神宗熙寧五年七月己亥，制造流言，“但言保甲至八月別有事，又言邊庭事將來(lái)更不可說(shuō)”[9]卷二三六,神宗熙寧五年閏七月癸酉，這種模棱兩可的語(yǔ)言混淆視聽(tīng)，在容易輕信和盲從的人群中產(chǎn)生不良影響，“使不得安”[9]卷二三五。變法的不確定性和個(gè)體可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)了個(gè)體的焦慮,而這種個(gè)體焦慮的集聚、放大，便成為群體焦慮。流言一旦迅速蔓延開(kāi)來(lái)，勢(shì)必造成更為嚴(yán)重的后果，引起更大規(guī)模的混亂，“(開(kāi)封)府界人戶尚有驚疑，若更推之鄭、滑，恐人情未能安貼”[9]卷二三五。因此，神宗于熙寧五年(1072)七月下詔：“獲投匿名文字扇搖保甲者，給賞錢(qián)五百千?！盵9]卷二三五關(guān)于貼匿名書(shū)者，王安石認(rèn)為，“必是自來(lái)居藏盜賊之人，不便新法爾。陛下但觀長(zhǎng)社一縣，捕得府界為保甲迫逐出外行劫之人至二三十人，此等人既不容于京畿，又見(jiàn)捕于輔郡，其計(jì)無(wú)聊，即專務(wù)扇揺他人而已”，為了安撫人心，使保甲之事得以順利推行，他主張“今鄭、滑事，欲但令差去官先曉諭人情，俟其通知，然后編排爾”[9]卷二三五。

匿名書(shū)所散布流言，往往引起吏民不同程度的恐慌，這就需要施政者處變不驚，鎮(zhèn)定自若，才能果斷制止流言，避免事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大和惡化。如趙尚寬知同、宿二州，“河中府神勇卒苦大校貪虐，刊匿名書(shū)告變。尚寬命焚之，曰：‘妄言耳?！娔税病盵8]卷四二六《趙尚寬傳》。陳安仁守涇州，“邛州有匿名投書(shū)，言戍卒欲連他郡兵為變，主兵者震懾，白公，公曰：‘此奸人所為?！贂?shū)于庭，卒亦無(wú)變”[33]卷十四《朝請(qǐng)大夫陳公墓志銘》。梁舊通判大名府，“騎士缺馬久，或匿名以書(shū)告反狀，文簡(jiǎn)(指府尹程琳)驚，莫能如何。公曰：‘是不足慮，小人意在馬爾?！巳缙綍r(shí)，稍因事籍馬，盡補(bǔ)之，果無(wú)事”[34]卷十三《兵部員外郎直史館梁公墓志銘》。

3.宋代匿名書(shū)與告訐的興起有著密切關(guān)聯(lián)，反過(guò)來(lái)又助長(zhǎng)了告訐之風(fēng)的盛行。前文敘及的宋神宗對(duì)白馬縣投匿名書(shū)者“杖而免之”，是基于對(duì)告訐的厭惡和反感，“恐長(zhǎng)告訐之風(fēng)”[26]卷十一之三，足見(jiàn)匿名書(shū)與告訐有著密不可分的關(guān)系。以匿名書(shū)告人，原因之一是告訐的興起，反過(guò)來(lái)又助長(zhǎng)了告訐之風(fēng)的盛行。關(guān)于告訐，宋人謝維新解釋說(shuō)：“訐者，面相斥罪，攻發(fā)人之陰私也”，認(rèn)為告訐是因“風(fēng)俗薄惡”所致，“皆薄德者之所為”[35]外集，卷二十六。告訐因有悖于傳統(tǒng)道德而受到時(shí)人詬病。哲宗朝任左諫議大夫的梁燾說(shuō)：“所謂告訐者，等輩之間，茍快怨憤，擿其陰私，以相傾陷，傷敗風(fēng)俗，誠(chéng)為不誡?！盵9]卷四二五,哲宗元祐四年四月戊午南宋著名理學(xué)家真德秀更將告訐視為“無(wú)理之事”[36]喻俗榜文、“敗俗亂化之原”[36]“招引告訐”條，認(rèn)為“事不干己，輒行告訐，裝撰詞說(shuō)，夾帶虛實(shí)，如此之類，皆是非理”[36]喻俗榜文，強(qiáng)調(diào)“有犯者自當(dāng)痛治”[36]“招引告訐”條。宋代統(tǒng)治者對(duì)告訐的認(rèn)識(shí)和看法不一，但總的來(lái)說(shuō)，采取既限制打擊又利用放任的兩面手法。如北宋仁宗慶歷三年(1043)，“嘗降詔勅，止絕匿名歌詩(shī)，兼開(kāi)告賞之令”[37]卷二十,“請(qǐng)推捕荊南嘲詠長(zhǎng)吏人事”條；南宋高宗紹興二十五年(1155)，“執(zhí)政進(jìn)呈刑部狀，開(kāi)具到前后告訐人”,“上曰：‘此等須痛與懲艾，近日如此行遣，想見(jiàn)人情歡悅，感召和氣’，于是并除名勒停”[10]卷一百七十；寧宗開(kāi)禧元年(1205)，“申嚴(yán)告訐之禁”[35]外集，卷二十六。但出于維持統(tǒng)治秩序的需要，宋代在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域又公行告訐。如張守《措置魔賊札子》稱：“臣竊見(jiàn)吃菜事魔，前后法禁、告捕罪賞，委曲詳盡，不可復(fù)加?！盵38]卷七蘇軾在評(píng)論“神宗惡告訐”時(shí)說(shuō)：“然熙寧、元豐之間，每立一法，如手實(shí)、禁鹽、牛皮之類，皆立重賞以勸告訐者?！盵26]卷十一之三權(quán)奸擅國(guó)，更是大興告訐之風(fēng)。如北宋哲宗統(tǒng)治末年，章惇擅權(quán)，“知天下怨己，欲塞其議，請(qǐng)?jiān)t中外察民妄語(yǔ)者，論如律。優(yōu)立賞邏，告訐之風(fēng)浸盛”[8]卷四七一《章惇傳》；南宋高宗紹興年間，秦檜柄政，“動(dòng)興大獄，脅制天下”，“置察事卒數(shù)百游市間，聞言其奸者即送大理獄殺之，大開(kāi)告訐之門(mén)”[39]卷一六七；理宗時(shí)賈似道當(dāng)權(quán)，“置綠柜，招人告訐”[40]卷四。這種以暴制暴的做法，開(kāi)匿名書(shū)撰造之源，無(wú)異于飲鴆止渴；告訐不止，匿名書(shū)也就無(wú)法禁絕。

總之，匿名書(shū)作為一種私言論，是傳播失范的反映，這種不當(dāng)、不法行為的大行其道，勢(shì)必與政府和傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)生摩擦和沖突。雖然宋政府以公權(quán)利進(jìn)行控制和干預(yù)，利用法律的強(qiáng)制力量進(jìn)行規(guī)范和約束，但由于缺乏合理而有效的信息管理機(jī)制，匿名傳播仍以各種方式存在，且手段層出不窮。

注釋：

①目前學(xué)界關(guān)于古代匿名書(shū)的研究成果有：劉佳《中國(guó)古代“匿名舉報(bào)”之法律規(guī)制》(《法制與社會(huì)》2008年3期)，趙凱《漢代匿名文書(shū)犯罪諸問(wèn)題再探討》(《河北學(xué)刊》2009年3期)、《秦漢律中的“投書(shū)罪”》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》2006年11月2日)，陳璽、何炳武《唐代匿名告人現(xiàn)象的法律思考》(《人文雜志》2008年第3期)，王應(yīng)誼《從國(guó)淵、王安禮驗(yàn)字破案看古代的投匿名書(shū)告人罪、誣告罪、誹謗罪、投書(shū)誹謗罪》(《法學(xué)評(píng)論》1987年3期)，陳璽《清代懲治匿名告人立法的嬗變與省思——清代律典、附例、成案三者關(guān)系的個(gè)案考察》(《求索》2009年1期)等，相關(guān)成果中對(duì)宋代匿名書(shū)的探討較為缺乏。

參考文獻(xiàn):

[1](宋)葉庭珪.海錄碎事[M].北京：中華書(shū)局,2002.

[2](南朝宋)范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[3]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社,1978.

[4](晉)陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書(shū)局,1982.

[5](明)田汝成.西湖游覽志馀[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[6](宋)祝穆.古今事文類聚[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第926冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[7](宋)杜大珪.名臣碑傳琬琰集[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第450冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[8](元)脫脫,等.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[9](宋)李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[G].北京：中華書(shū)局，1992.

[10](宋)李心傳.建炎以來(lái)系年要錄[M].北京：中華書(shū)局,1988.

[11](宋)周必大.文忠集[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1149冊(cè).臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[12](宋)汪藻.浮溪集[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1128冊(cè).臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[13]名公書(shū)判清明集[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室點(diǎn)校．北京：中華書(shū)局,1987.

[14](后晉)劉昫.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1975.

[15]張家山漢墓竹簡(jiǎn)(二四七號(hào)墓)[M].北京：文物出版社,2001.

[16](唐)長(zhǎng)孫無(wú)忌,等.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[17](元)脫脫,等.遼史[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[18](元)脫脫,等.金史[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[19](明)宋濂,等.元史[M].北京：中華書(shū)局，1976.

[20](明)申時(shí)行,等.明會(huì)典[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[21]大清律例[M].田濤,鄭秦點(diǎn)校.北京：法律出版社,1999.

[22](宋)吳儆.竹洲集[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1142冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[23](宋)佚名.律[M].上海：上海古籍出版社，1995.

[24](宋)竇儀，等.宋刑統(tǒng)[M].吳翊如點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局,1984.

[25](清)徐松.宋會(huì)要輯稿[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[26](宋)朱熹.三朝名臣言行錄[G]//四部叢刊初編.上海：上海書(shū)店，1989.

[27](宋)周密.齊東野語(yǔ)[M].北京:中華書(shū)局,1983.

[28](美)羅恩·史密斯.新聞道德評(píng)價(jià)[M].李青黎譯.北京：新華出版社,2001.

[29](宋)曾公亮,等.武經(jīng)總要[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第726冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[30](宋)趙抃.清獻(xiàn)集[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1094冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[31](宋)趙汝愚.宋朝諸臣奏議[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[32](宋)鄭克.折獄龜鑒[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第729冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[33](宋)范純?nèi)?范忠宣集[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1104冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[34](宋)劉摯.忠肅集[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1099冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[35](宋)謝維新.古今合璧事類備要[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第941冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[36](宋)真德秀.政經(jīng)[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第706冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[37](宋)張方平.樂(lè)全集[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1104冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[38](宋)張守.毘陵集[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1127冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.

[39](元)馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].杭州：浙江古籍出版社，1988.

[40](元)劉一清.錢(qián)塘遺事[M].上海：上海古籍出版社，1980.