論工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件中經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的訴訟地位

廖忠輝

隨著我國的《工傷保險(xiǎn)條例》于2004年1月1日的實(shí)施，人民法院審理的工傷保險(xiǎn)待遇糾紛的案件大幅上升。但人民法院在審理此類案件中以及勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在仲裁的過程中涉案的當(dāng)事人僅為受傷的職工或患職業(yè)病的職工和用人單位，而具體承辦工傷保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未被列為案件賠償?shù)闹黧w，即被告或第三人?？梢哉f，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的訴訟地位的缺失，對受傷職工的權(quán)益保障和工傷待遇的切實(shí)落實(shí)留下了隱患，更沒有起到分散用人單位風(fēng)險(xiǎn)的積極的作用，也給人民法院的審判工作帶來了嚴(yán)重的困惑，增加了執(zhí)行的難度。

根據(jù)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定和在工作實(shí)踐中的體會(huì)，從以下三個(gè)方面展開論述。人民法院審理工傷保險(xiǎn)待遇糾紛中應(yīng)追加經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為被告或第三人，即如果是受傷職工提起訴訟，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為被告參加訴訟，如果用人單位提起訴訟時(shí)，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以作為第三人參加訴訟。

一、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)訴訟地位由工傷保險(xiǎn)的性質(zhì)決定

根據(jù)《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)按規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位的職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。當(dāng)發(fā)生工傷保險(xiǎn)事故時(shí)，受傷的職工按規(guī)定有享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?？梢姽鹿时ｋU(xiǎn)是一種契約關(guān)系，即合同關(guān)系。只不過這種保險(xiǎn)關(guān)系是國家強(qiáng)制性的，但并不改變合同關(guān)系的性質(zhì)，用人單位是工傷保險(xiǎn)的投保人，而受益人和權(quán)利人是職工，用人單位繳納保險(xiǎn)費(fèi)是法定的義務(wù)，受傷職工享受權(quán)利亦是法定的。當(dāng)然，也不否認(rèn)存在侵權(quán)行為關(guān)系，有的工傷事故是因侵權(quán)行為引起的，如上下班途中非主要責(zé)任的交通事故，在工作場所因第三人的侵權(quán)行為引起的工傷，這就是工傷事故與第三人侵權(quán)發(fā)生了法律上的競合。雖然工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)行為責(zé)任是無法互相取代的，但受傷的職工有選擇的權(quán)利，他可以選擇一種最有利于實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利保護(hù)訴請來維權(quán)。如果他選擇的是工傷保險(xiǎn)的法律關(guān)系，那么獲得賠償?shù)囊罁?jù)是基于工傷保險(xiǎn)的法律關(guān)系。他可以根據(jù)契約的約定享受工傷保險(xiǎn)待遇，而契約的另一方就是經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。同是國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(交強(qiáng)險(xiǎn))，與工傷事故保險(xiǎn)都是具有社會(huì)救濟(jì)的功能，保險(xiǎn)的性質(zhì)應(yīng)是相同的。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行的是“不虧不盈”的商業(yè)經(jīng)營的模式，實(shí)際上是盈利的，工傷事故保險(xiǎn)業(yè)是非盈利的管理模式。不同的是一個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)公司，一個(gè)是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門設(shè)立的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，而保險(xiǎn)公司在交通事故損害賠償中作為被告參加訴訟已被保險(xiǎn)公司所接受，更是受到投保人、受害人的高度贊揚(yáng)，產(chǎn)生了良好的法律效果和社會(huì)效果。甚至法院已將商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)也納入交通事故賠償?shù)膶徖矸秶?，已成為了成功的司法?shí)踐。而作為具有政府色彩的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)卻游離于訴訟之外，這是官本位的思想在作祟，這種陳舊的非法制的思想早已被行政訴訟打破了，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)沒有必要猶抱琵琶半遮面了，應(yīng)順應(yīng)時(shí)代的潮流，積極參與到訴訟中來。

二、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)參與到訴訟中有法可依

根據(jù)《勞動(dòng)法》以及《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第六十二條的規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。用人單位依照條例應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而來參加工傷保險(xiǎn)的，由用人單位按條例的規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。用人單位已參加了工傷保險(xiǎn)，其受傷職工的工傷待遇應(yīng)由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以工傷保險(xiǎn)基金中支付。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五章的規(guī)定，工傷職工的傷殘補(bǔ)助金、工亡補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金等費(fèi)用由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從保險(xiǎn)基金中支付。可見經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向工傷職工支付工傷保險(xiǎn)待遇是法定的強(qiáng)制義務(wù)。與道路交通事故中的交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)相同，都是法定的義務(wù)，且都是承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。而經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不參加到訴訟中來，法院只能判決由用人單位支付受傷職工的工傷保險(xiǎn)待遇。顯然，法院的判決與法律的規(guī)定不符，自相矛盾。也有用人單位和受傷職工產(chǎn)生官官相護(hù)的誤解，更違背有法必依的原則。同樣都是強(qiáng)制的具有社會(huì)保險(xiǎn)功能的保險(xiǎn)而產(chǎn)生了截然不同的判決。這與《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意背道而馳。其次，現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)待遇支付的方式?jīng)]有考慮到勞動(dòng)者的流動(dòng)性和用人單位的穩(wěn)定性，以及用人單位的支付能力。我國正處在變革時(shí)期，用人單位隨時(shí)面臨著撤、并、改、解散、破產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓等現(xiàn)象的發(fā)生。工傷職工的長期的工傷保險(xiǎn)待遇難以得到根本的保障，增加了不穩(wěn)定的社會(huì)因素和法院執(zhí)行的難度。再次，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門是工傷認(rèn)定的行政執(zhí)法者，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是工傷保險(xiǎn)待遇的支付者，這種既是裁判又是運(yùn)動(dòng)員的規(guī)則難以保證公正。加上工傷職工維權(quán)的程序復(fù)雜，如果最后得到的是一紙空文，職工和單位難免產(chǎn)生怨恨，易激化社會(huì)矛盾，不利于和諧社會(huì)的建立?！豆ｋU(xiǎn)條例》已經(jīng)系統(tǒng)的規(guī)定了由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付受傷職工的相應(yīng)待遇，法院又有審理交通事故成功的司法實(shí)踐，我們可以借鑒成功的司法實(shí)踐名正言順地把經(jīng)辦機(jī)構(gòu)納入訴訟中來。

三、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)納入工傷保險(xiǎn)待遇訴訟中有重要的法制意義和社會(huì)意義

我國的《工傷保險(xiǎn)條例》是一部行政法規(guī)，是由國務(wù)院制定的，帶有行政法規(guī)的痕跡，雖規(guī)定了經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有支付工傷保險(xiǎn)的義務(wù)，但又沒有納入訴訟主體中來，不能不說是一種遺憾和缺陷，但也沒有規(guī)定經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能作為賠償主體，這就要求人民法院運(yùn)用自己的審判智慧，順應(yīng)時(shí)代的潮流，完善《工傷保險(xiǎn)條例》的不足。

1.有利于維護(hù)依法治國的原則和保障人權(quán)。隨著我國依法治國的理念深入人心，人民群眾都知道運(yùn)用法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。而在工傷保險(xiǎn)待遇糾紛中，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)脫離訴訟，游離訴訟之外，造成受傷職工和用人單位難以維權(quán)，有違立法的本意。《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的就是保障職工的合法權(quán)益，分散用人單位的風(fēng)險(xiǎn)，而結(jié)果是增加職工維權(quán)的難度，又沒有為用人單位分散風(fēng)險(xiǎn)。本是一部保護(hù)勞動(dòng)權(quán)益的良好愿望的法規(guī)，卻設(shè)置了重重障礙，既不符合民法的基本原理，又與《中華人民共和國合同法》嚴(yán)重沖突。工傷事故既然是一種契約的法律關(guān)系，雙方都應(yīng)依約履行自己的義務(wù)，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，有違契約的對等原則。

2.有利于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和用人單位的良好的管理秩序。我國經(jīng)濟(jì)目前正處在大發(fā)展的時(shí)期，由于多年的計(jì)劃生育，造成我國的人口紅利失去了優(yōu)勢，故提高職工的待遇，解決職工的養(yǎng)老，保障職工的合法權(quán)益已是大勢所趨。為什么我國的交通工具的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)能蓬勃發(fā)展，不能不說與保險(xiǎn)公司積極的理賠態(tài)度和服務(wù)水平的的提高有著直接的關(guān)系。而用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的積極性并不高，能逃則逃，能避則避，能免則免?？傊?，想方設(shè)法躲避繳納工傷事故保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位追求利益的本質(zhì)是一樣的，如何追求利益的最大化是追求的目標(biāo)，如果只盡義務(wù)，不享受權(quán)利，是難以改變用人單位抵觸繳納保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)狀的。在商業(yè)保險(xiǎn)公司投保幾千元可以獲得幾十萬元甚至更高的賠償讓消費(fèi)者是看得見摸得著的，而向經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納巨額的保險(xiǎn)費(fèi)，用人單位和受傷職工都得不到自己預(yù)期的利益。誰又會(huì)交納所謂的保險(xiǎn)費(fèi)呢?

一部良好的法律法規(guī)應(yīng)是用最快、最簡單、易操作的方法實(shí)現(xiàn)立法之目的的。而《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益，得到工傷保險(xiǎn)待遇，一般要經(jīng)過復(fù)雜程序。首先期限內(nèi)申請工傷認(rèn)定，并提供齊全的材料——社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理，并進(jìn)行調(diào)查，作出結(jié)論，對結(jié)論不服的——申請行政復(fù)議或向人民法院提起行政訴訟——如職工勝訴，如系《工傷保險(xiǎn)條例》第五十五條第(一)項(xiàng)的情況，職工還要經(jīng)過工傷認(rèn)定程序，如對結(jié)論不服的，還可以行政復(fù)議或行政訴訟——如職工勝訴，還要申請勞動(dòng)能力的鑒定，雙方對鑒定無異議，如果不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議——職工只能申請仲裁部門進(jìn)行勞動(dòng)爭議的仲裁，對仲裁不服的——向人民法院提起民事訴訟。民事訴訟勝訴的才能申請執(zhí)行。按照這樣的程序下來，時(shí)間相當(dāng)漫長的，有的甚至長達(dá)幾年時(shí)間，如當(dāng)事人不服法院的判決提起上訴，需要的時(shí)間會(huì)更長。對于工傷認(rèn)定程序一刀切的規(guī)則，不符合立法的本意，受傷職工在此期間有的是需要巨額的醫(yī)療費(fèi)治療的，雖然《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定用人單位有支付的義務(wù)，但大部分有爭議的單位是不會(huì)自覺支付職工的醫(yī)療費(fèi)的，有的因無治療費(fèi)耽誤了治療，造成職工無法挽回的損失。筆者認(rèn)為，人民法院在審理工傷保險(xiǎn)待遇糾紛中，應(yīng)根據(jù)具體情況分別處理。(1)雙方對工傷無異議，只是因故沒有申請，法院可以直接認(rèn)定為工傷;(2)雙方對工傷職工受傷的地點(diǎn)和時(shí)間無異議，但用人單位認(rèn)為職工違章作業(yè)造成的，產(chǎn)生爭議，法院亦應(yīng)直接認(rèn)定為工傷;(3)只有雙方爭議較大，難以認(rèn)定的情況，才按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定程序認(rèn)定工傷。在此期間應(yīng)由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)墊付醫(yī)療費(fèi)。之所以會(huì)出現(xiàn)上述幾種職工維權(quán)難的癥結(jié)，就是經(jīng)辦機(jī)構(gòu)沒有積極參加到賠償中來，如果經(jīng)辦機(jī)構(gòu)積極地墊付搶救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等應(yīng)支付的費(fèi)用，用人單位也不會(huì)設(shè)置重重的阻力去拖延時(shí)間、逃避責(zé)任，反之會(huì)積極為職工著想，配合社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的調(diào)查和處理的。立法的預(yù)期的目的才會(huì)真正達(dá)到。故只有經(jīng)辦機(jī)構(gòu)積極參與了到訴訟中來，積極的支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位才能積極地為職工交納保險(xiǎn)費(fèi)，良性的互動(dòng)才能使這一機(jī)構(gòu)得到良性的發(fā)展。職工和用人單位的權(quán)益才能得到有力的保障。

3．有利于監(jiān)督社會(huì)保險(xiǎn)行政部門和經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法行政，防止滋生腐敗。受傷職工的工傷認(rèn)定的機(jī)構(gòu)是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門，支付工傷保險(xiǎn)待遇是其設(shè)立的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，也就是說“老子認(rèn)定，兒子賠償”。可以想象保險(xiǎn)行政部門能全心全意地為職工著想嗎!會(huì)公平、公正地對待受傷的職工和用人單位嗎!依法院受理的所有的工傷認(rèn)定糾紛來看，絕大部分是超過了申請的期限，而只要超過期限，無論什么原因、理由，其結(jié)果都是不予受理。哪怕雙方對工傷無異議，用人單位也積極地?fù)尵?，支付了醫(yī)療費(fèi)。因?yàn)槿绻J(rèn)定是工傷，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將支付巨額的費(fèi)用;而不受理的話，這巨額的費(fèi)用將由用人單位負(fù)擔(dān)。故保險(xiǎn)行政部門有如此冠冕堂皇的理由何樂而不為呢?其次，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對保險(xiǎn)基金的管理是不公開的，而監(jiān)管的機(jī)構(gòu)是設(shè)立他的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門，換句話說就是“老子監(jiān)管兒子”，效果肯定不佳，極易滋生腐敗。加上《工傷保險(xiǎn)條例》的第十二條僅原則性的規(guī)定工傷保險(xiǎn)基金的用途，且預(yù)防的宣傳、培訓(xùn)費(fèi)用、其他費(fèi)用的支付等無明確的規(guī)定，且重大工傷保險(xiǎn)待遇支付儲(chǔ)備金，預(yù)留的比例模糊，不足的部分由政府墊付，這樣的管理和監(jiān)管的體制難免造成保險(xiǎn)基金的濫用。如果經(jīng)辦機(jī)構(gòu)能參加到賠償?shù)闹黧w中來，他不得不考慮準(zhǔn)備充分的儲(chǔ)備金，且法院的執(zhí)行也有保障，更能使他們在管理、使用、支付管理費(fèi)用等上做慎重合理合法的安排。

［1］肖盛輝．工傷保險(xiǎn):維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的護(hù)身符［J］．天津社會(huì)保險(xiǎn)，2011，(4)．

［2］向春華．新工傷保險(xiǎn)條例的五大亮點(diǎn)［J］．中國社會(huì)保障，2011，(2)．

［3］陳光中．法學(xué)概論［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2007．