社會主義國家治理的實踐及其啟示

徐海燕

(中國社會科學院政治學研究所，北京 10028)

社會主義國家治理的實踐及其啟示

徐海燕

(中國社會科學院政治學研究所，北京 10028)

不同歷史形態(tài)的國家在不同發(fā)展階段都會遇到治理困境，其采用的治理方式有其歷史文化繼承性，中蘇俄國家治理的啟示在于，對于國家治理應該看到其內在的自然屬性和階級屬性，自然屬性是代表了不同形態(tài)國家實現(xiàn)善治的共同治理方式，而階級屬性則與國家歷史形態(tài)緊密相連，社會主義國家作為優(yōu)于資本主義社會的國家歷史形態(tài)，實現(xiàn)善治依然需要以馬克思主義的思想作為統(tǒng)領。

社會形態(tài)；治理；善治

治理一詞的詞義，最初來源于拉丁文和古希臘語，原意是控制，引導和操縱。[1]在當今，治理是指“政治權威和合法性資源的形式以管理社會問題的事務”[2]，這一概念是被世界銀行率先提出后，在全球范圍內被推崇和實踐。從動態(tài)的角度上看，治理的過程是治理主體通過各個機構進行協(xié)作以分配資源，同時調整或者控制社會經(jīng)濟活動過程[3]。也就是說，治理主體按照一定的慣例和制度，與其他治理機構的主體進行分工與合作的過程。國家治理無論采取哪種模式均是以實現(xiàn)良好的社會治理效果(善治)為最終目標的。不同社會形態(tài)的國家在其歷史進程中，由于不能應對經(jīng)濟和社會發(fā)生重大結構性變遷，從而引發(fā)了治理危機的可能。如今，和平與發(fā)展成為時代的主題,全球化背景下，國家遇到的治理問題變得更為復雜化。與此同時，國家間的競爭已從資源、人口，領土資源稟賦比較優(yōu)勢轉移到以圍繞著管理，科技，人才，制度等軟實力的競爭。在此背景下，從20世紀90年代開始，治理及其相關術語受到更多的關注。1992年，世界銀行對世界各國的年度發(fā)展報告冠以《治理與發(fā)展》的主題，治理成為了社會科學領域最重要的術語而最流行開來。到了21世紀，筆者對2000年-2010年的中國學術期刊網(wǎng)進行統(tǒng)計：在中文學術期刊中，對于“治理”一詞2000年的出現(xiàn)頻次為19359,2010年為78802，“善治”一詞從2000年的33次到2010年為305次，“國家治理”從10次到161次，“全球治理”從16次到196次。國家治理與善治越來越受到重視。在此，治理本身所蘊含的民主化、市場化、理性，科學，法治，和諧等概念越來越多地運用到現(xiàn)代國家治理中。

一、國家形態(tài)與治理結構

國家治理體系是一個國家制度的集中體現(xiàn)。國家，市場，社會是國家治理體系的三大要素。實現(xiàn)各要素相互協(xié)調良性互動，是解決國家治理的首要的基本的問題，不同社會形態(tài)的國家，三大要素的結構框架是不同的。在國家治理結構的各個要素中，國家是行使國家管理的權力核心和治理主體。自資本主義的社會形態(tài)產(chǎn)生以來，“所謂‘建立國家’，部分地意味著創(chuàng)建有效的官僚機構”[4]。“國家行政能力，職能范圍和管理強度都是考察國家治理問題的重要維度?！盵5]其中，對國家權力的界定反映了國家治理模式的基本特征與治理績效。

(一)社會歷史形態(tài)中的國家(政府)-市場關系

由于政府被作為國家這個官僚組織內部的一個體系，其與國家之間的關系委托-代理關系。國家與市場的關系，在一定程度上就是政府-市場的關系。它是國家治理結構中最重要，最為復雜的范疇。傳統(tǒng)的西方政治學家大都將政府-市場的關系看成是此消彼長的范疇，針對國家權力的界定，提出兩個理論，一是諾思悖論: 即“國家的存在是經(jīng)濟增長的關鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源”[6]；另一個是悖論被稱為 “奧菲悖論”: 即“盡管資本主義不能與福利國家共存，然而資本主義又不能沒有福利國家”[7]。其最為核心的問題， 提出只有把握適度的國家管理權限，才能實現(xiàn)國家-市場，國家-社會之間的和諧互動。自近代以來，不同政治學家從自身的思維偏好和研究路線出發(fā)，對于不同質態(tài)的社會形態(tài)的發(fā)展歷程研究。提出了即強政府-弱市場-弱社會的模式，或者弱政府-強市場-強社會的范疇，并相應的做出威權主義或自由主義模式的評判。

在西方國家的治理理論中，政府構建的簡約主義主張曾在歐洲頗有影響力[8]，進入近代以來，資本主義國家在追求生產(chǎn)效率的市場經(jīng)濟規(guī)則上被廣泛運用，其簡練原則被運用到政府的建構上，進而形成了在政府-市場-社會的現(xiàn)代國家治理結構中，堅持小政府的原則。小政府的觀點在歐洲有著深遠的影響。強勢政府是經(jīng)過的觀點主要是在20世紀全球民主化浪潮中，針對發(fā)展中國家照抄“最小政府”模式導致混亂的現(xiàn)象，進行總結和反思基礎上形成的。如亨廷頓從政府-市場的關系出發(fā)，認為國家治理應該是“國家的最高權威通過行政、立法和司法機關以及國家和地方之間的分權, 從而對社會實施控制和管理的過程?！盵9]伊斯頓則將國家善治首要的和最基本的目標，維護政治秩序, 以及保障政府能夠持續(xù)地對社會價值進行權威性的分配作為[10]并將善治的必要條件確定為“具備強大的、能適應的、有內聚力的政治體制”[4]。約瑟夫.斯蒂格利茨進一步將“政府活動的范圍和效率”作為強勢政府的基本內涵[11]。

(二)社會歷史形態(tài)中的國家-社會關系

國家與社會的關系中是國家治理結構另一個重要范疇。在國家-公民社會的關系上，國家權力被劃分為專制權力和基礎性權力：“專制權力指的是國家精英可以在不必與市民社會各集團進行例行化、制度化討價還價的前提下自行行動的權力。國家的基礎性權力，即國家能力，指的就是國家事實上滲透進市民社會，在其統(tǒng)治的領域內有效貫徹其政治決策的能力”，而從傳統(tǒng)的社會歷史形態(tài)走向現(xiàn)代社會形態(tài)的國家而言，“就是專制性權力越來越多地轉向基礎性權力的過程?！盵12]

國家是階級統(tǒng)治的暴力工具。其主要通過法律、軍隊，警察，監(jiān)獄等國家機器實行政治統(tǒng)治。但現(xiàn)代國家又不僅僅是“一個‘法律—政治’共同體”，更是一個“歷史文化共同體”[ 13]。對于一個完整的國家而言，不僅需要暴力、權威，更需要意識形態(tài)、價值規(guī)范、符號體系等軟性層面的認同與歸附來實現(xiàn)。而公民社會的政治文化是“政治的標志和價值及其社會成員對政治目標的其他傾向的經(jīng)驗信念”[14]。任何一個國家都不可能長久地建立在缺少社會認同之上，如果權力的合法性遭到質疑，并將會顛覆整個國家。

在不同的社會歷史形態(tài)中，不同的權威類型的國家及其形成不同的治理模式，必然有其合法性基礎。在社會形態(tài)歷史的演進基礎上，馬克思.韋伯概括出了受合法性支撐不同的三種國家權威類型[15]，而不同類型的權威模式隱含了國家統(tǒng)治者與民眾的不同關系：一是工業(yè)化社會以前的階級社會形成的傳統(tǒng)性權威。這是基于傳統(tǒng)社會歷史形態(tài)的權威治理，是根據(jù)歷史文化為基礎的，最為典型的包括長老權威，封建社會的家長(產(chǎn))制等;二是工業(yè)化社會，特別是社會主義社會初期形成的卡理斯瑪權威。其特征以領袖的超凡稟賦來獲得追隨者的認同和擁戴，從而得到其合法性基礎，這在社會運動及農(nóng)民起義中尤為突出。是封建社會以后的國家歷史形態(tài)均存在這種治理，但是，更多地存在于傳統(tǒng)的社會主義國家，如以蘇聯(lián)中國為代表;三是當今世界現(xiàn)代化國家的法理權威。法理權威建立的基礎是國家必須先制定民眾可接受的公正程序，才可以擁有合法性的執(zhí)政基礎，如經(jīng)過合法選舉程序產(chǎn)生的領袖或代表，否則會動搖權力的合法性基礎。

通過對社會歷史形態(tài)的變遷進程中國家統(tǒng)治類型的考證，以摩爾為代表的學者認為，在現(xiàn)代化的國家治理，必須在法治基礎上，形成強大的公民社會，既能與國家相互協(xié)調，共同合作，又能試圖通過公民社會制約和對抗政府權力的擴張。在此機制下，政府能夠公平有效地保障公民的財產(chǎn)權利,從而實現(xiàn)雙方良性互動[16]。

雖然，在上述具體的國家形態(tài)可能有幾種國家類型共存的情況，但依然存在主次之分。一般來說，特定的政治制度總是與政治文化相互支持，兩者有著高度的一致性。在國家歷史形態(tài)中，國家-社會之間的關系還體現(xiàn)在阿爾蒙德所述的公民文化類型中，地域—依附型文化是地域主義向中央集權制政府轉變的產(chǎn)物，依附—參與型文化是極權政府與民主政府互相交替的結果，地域—參與型文化則是在獨裁政府與民主政府之間搖擺不定的政治體系之必然[17]。進入現(xiàn)代社會，科技革命的深化推動著國家治理方式從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉變，威權主義-自由主義國家治理模式，國家、市場、公民社會之間結構的互動，更多地體現(xiàn)在全球化背景下轉軌國家的歷史進程中，中蘇/俄的國家治理演進涵蓋了上述不同性質轉軌的內容，對其治理歷程及其績效的述評從而具有了一定的時代意義和學術價值。

二、中蘇俄國家治理歷程回顧及其特征

在馬克思恩格斯創(chuàng)立科學社會主義學說的時候，是以高度社會化的資本主義大生產(chǎn)作為社會革命的物質前提的。但是，革命的實踐超越了馬克思恩格斯當年的預期，社會主義作為一種社會形態(tài)，并不是在生產(chǎn)社會化程度最高的資本主義國家首先實現(xiàn)，而是在經(jīng)濟文化相對落后的俄國，中國以及其他社會主義國家相繼取得了勝利，這使社會主義事業(yè)不可避免地遇到由于經(jīng)濟文化相對落后而產(chǎn)生的一系列嚴重的困難和問題，并在建設社會主義的起點、動因和任務等方面存在共同的特點。

(一)中蘇社會主義國家的治理實踐

20世紀，十月革命的勝利和中華人民共和國的成立，宣告了舊的政治制度變遷的終結和一個新時代的開始。社會主義國家作為先進的社會形態(tài)誕生伊始，就在世界上形成了與資本主義涇渭分明的國家治理制度和模式---社會主義制度和全能型國家治理模式。這種模式在二十世紀取得了輝煌的成就，在短短幾十年完成“趕超”任務，建立了相對完善的政治，經(jīng)濟，國防等國家的現(xiàn)代化體系，走過了西方上百年的工業(yè)化發(fā)展歷程。但與此同時，這種模式也遇到發(fā)展瓶頸：如政治經(jīng)濟權力的過度集中，體制過于僵化，束縛了經(jīng)濟社會的發(fā)展。隨著科技革命的深化，中蘇兩國在20世紀八九十年代處于政治、經(jīng)濟、社會結構、乃至于干群關系、生活方式、思想文化等方面的巨大變遷之中，兩國均以 “經(jīng)濟工作”的改革作為起點，進行了治理方式的調整，但引發(fā)了不同的結果。

(二)中國社會主義改革與蘇/俄政治轉軌及其績效

從上個世紀七八十年代到二十世紀末期，中國在堅持無產(chǎn)階級政黨的領導、人民當家作主、依法治國的方針，開啟了以市場化為先導，實行“放權讓利”等方面的改革，以利益杠桿調節(jié)社會結構，使國家治理朝著制度化、市場化、民主化的方向邁進。中國的國家治理政策以1994年為界分為兩個不同階段：改革開放初期, 由于社會主義政治市場經(jīng)濟體制的初步確立,政府從計劃經(jīng)濟時代的全能政府向一個服務于市場的有限政府轉移,市場開始在整個資源配置中發(fā)揮基礎性作用,開始實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的過渡。1994年以前，中國推行“放權讓利”導向的改革，對中央和地方關系進行了結構性調整，各級政府的經(jīng)濟管理職能逐步轉變?yōu)閷κ袌鼋?jīng)濟活動進行宏觀調控，使地方政府具備了更多的地方自主性和分權性因素。但分權改革由于地方強烈的發(fā)展意愿和地方自主性權力導致中央權威弱化，為在放權中爭取更多的優(yōu)惠，地方行政組織不僅與中央“討價還價”，還與其他政府“相互攀比”，甚至采用“上有政策，下游對策”的“變通”做法，使中央權威弱化，政策體系協(xié)調難成為突出問題。1994年之后，中央對“放權讓利”為導向的改革進行了調整。以分稅制改革為起點，在保留原有的“條塊結合”體制基礎上更加強調縱向管理和國家自上而下監(jiān)管權的建設。分稅制改革大大提升了財政收入在國內生產(chǎn)總值的比例，與中央財政在國家總財政中的比例，提升中央宏觀調控能力。進入21世紀，中國的崛起成為最重大的事件。從“中國模式”到“北京共識”以及中國在2008年全球性金融危機時的表現(xiàn)，中國的發(fā)展已經(jīng)對包括西方國家在內的全世界產(chǎn)生了全方位的影響。36年以來中國發(fā)展模式的突出表現(xiàn)，震驚了西方主流經(jīng)濟學，也撼動了西方關于經(jīng)濟發(fā)展與治理的話語權。西方政治學家不得不放棄找尋中國體系發(fā)生危機的線索。中國的現(xiàn)代化過程，不是西方現(xiàn)代化過程的簡單重復，也超越西方政治學者所處的歷史背景，中國國家的治理更是超越了西方概念。

與中國進程相反，從上個世紀八十年代中期開始，蘇聯(lián)在受到經(jīng)濟增長乏力，在西方世界制度競爭的挑戰(zhàn)下，最終選用了西方“新自由主義”發(fā)展模式作為實現(xiàn)“善治”的最佳治理途徑，主動放棄了蘇共領導、社會主義道路、并最終使國家走向解體?！靶伦杂芍髁x”發(fā)展理論認為：計劃經(jīng)濟體制，國家全能主義的治理方式是傳統(tǒng)社會主義國家治理失敗的根源，只有實現(xiàn)全面的私有化，自由化，才是實現(xiàn)弱政府-強市場-強社會良性互動，走向國家治理的現(xiàn)代化。在“新自由主義”戰(zhàn)略的指導下，獨立后的俄羅斯迅速做出私有化決議，宣誓“以剝奪官僚們的權力”的方式，與“過去官僚的、僵化的經(jīng)濟體制”決裂[18]。但私有化改革后，俄羅斯所期待的弱勢政府、自由市場、公民社會良性治理模式并未達到效果，卻引發(fā)了政治動蕩、經(jīng)濟的蕭條，以及社會的失控。國家充斥著權力斗爭和寡頭政治：俄傳媒大亨古辛斯基，“克里姆林宮教父”的別列佐夫斯基，石油寡頭霍多爾科夫斯基為首的寡頭綁架政府，權錢交易盛行，腐敗叢生?！白钚≌睉?zhàn)略被淪落為“俘獲型政府”。 而政府、市場之間“分”權的結果并沒有使“權力”的性質、功能、含金量因此減少。俄羅斯政壇官員與商人的雙重錯位，官員與商人的特殊聯(lián)姻，造成社會分配天平的人為傾斜，市場調節(jié)機制發(fā)生嚴重的曲扭，使俄羅斯的經(jīng)濟陷入災難：1990年，“俄羅斯國內生產(chǎn)總值縮減差不多一半，俄羅斯居民的貨幣收入降低，公民的健康狀況惡化，平均壽命縮短。俄羅斯已經(jīng)不再屬于代表現(xiàn)代世界經(jīng)濟和社會高度發(fā)達的國家：其國內生產(chǎn)總值不到美國的1/10，中國的1/5。1998年經(jīng)濟危機后，人均國內生產(chǎn)總值降至3500美元，不到七大國(即美國，日本，德國，法國，意大利，英國，加拿大)平均水平的”[19]。自由放任的市場經(jīng)濟給俄羅斯帶來深重的創(chuàng)傷。2000年，俄新一任總統(tǒng)普京上臺標志著新保守主義力量一次新的戰(zhàn)略性改革。在中央地方關系上，重新強化了中央政府的權力，將全國劃分為7個聯(lián)邦區(qū)，重新強化中央對各個聯(lián)邦主體的領導，各聯(lián)邦主體的領導人須由總統(tǒng)提名，由地方議會選舉并上報總統(tǒng)批準；部長可以“向各有關部委下屬的聯(lián)邦局和聯(lián)邦署的領導人下達必須執(zhí)行的指示”，并“在必要的情況下暫停這些局、署及其領導人所作出決定，或者取消這些決定”[20]。 政府與市場的關系方面：以查處古辛斯基、別列佐夫斯基、霍多爾科夫斯基為目標，徹底擺脫了俄獨立初期寡頭凌駕于政府之上并干預政治經(jīng)濟的模式，順利收回國有重要媒體和戰(zhàn)略能源的控制權，將能源私企重新國有化，通過《天然氣供應法》(1999年)、《電力法》(2003年)、《天然氣出口法》(2006年)等一系列法律，保障戰(zhàn)略新國企的核心地位；利用行政權力扶助國企實施資源，市場和資本擴張，提高政府調控經(jīng)濟的能力。2004年通過《破產(chǎn)法(修正案)》，將聯(lián)邦與聯(lián)邦主體兩極政府共有的油氣開采審批權完全收歸聯(lián)邦政府所有。此外，還通過政府手段規(guī)范，限制自由化等。在俄羅斯政治精英認為，俄羅斯未來國家管理應該“是具有獨立性和負責任，遵照國家發(fā)展的總體思路有效利用資源的體制；要建立獨立、高效的立法權力機關；政黨必須意識到自己對俄羅斯未來、對民族團結、對俄羅斯穩(wěn)定發(fā)展的重大責任”[21]。

在國家治理策略進行調整的同時，俄羅斯政權精英還十分注重公民精神的培養(yǎng)，并提出了重新塑造俄羅斯精神的理念。認為在蘇聯(lián)解體后 “取代共產(chǎn)主義的只能是最傳統(tǒng)的價值觀，如果沒有這些，社會就會退化”[22]。為弘揚俄羅斯精神，俄推出兩項舉措，一是重視“教育在構建全民族思想中所起到的作用”[23]; 二是鞏固并加強東正教的傳統(tǒng)地位[24]，以傳統(tǒng)的俄羅斯精神引領俄羅斯走向復興之路。由此，部分學者認為，新時期的俄羅斯治理模式立足于 “強國家-弱社會”的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實約束之間的俄關系進行調整，具有威權主義模式傾向[25]。

三、西方國家治理流行觀點的誤區(qū)及啟示

實現(xiàn)國家治理“好”的價值目標，必須依靠“好”的制度，因此，“善的制度是善治的依據(jù)”[26]。但現(xiàn)代國家究竟是怎樣實現(xiàn)善治，卻有不同的理解和答案。為此，力求通過多維視角推演出最優(yōu)的政治制度和治理模式，成為政治學家們追求的目標，也取得豐碩的成果。但試圖找出一種“普適”的國家治理模式卻往往歸結于失敗。為此，理性認識中蘇俄的改革歷程，可以幫助我們在思維上擺脫預設的框架，顯得十分必要。

(一)蘇/俄國家治理帶來的啟示：客觀看待西方治理理論

西方政治學科是較早將治理問題納入研究視野，并在實證主義研究的基礎總結西方國家治理規(guī)律，形成西方國家治理的“話語體系”。其代表性的觀點為：

1．民主-專制(威權)體制論。國家治理的優(yōu)劣標準在于是否建立尊重個人自由與選擇，是民主，市場經(jīng)濟和公民社會自治相結合的制度。認為無論歷史形態(tài)還是衡量歷史進步與落后的坐標只有一個，即是否建立了西方式的自由、平等、法制、民主的社會制度。即將政治發(fā)展則看作是從傳統(tǒng)的、專制的、威權的政治系統(tǒng)向現(xiàn)代的、民主的、多元的政治系統(tǒng)的轉換過程，從而形成了國家制度類型中“專制—民主”的二分法，而被稱為舊體制的，專制體制的，不完全民主體制的國家則會造成“治理失敗”和“治理失靈”[ 27]。

2. 法治-人治屬性論。一個民主法治國家的重要標準在于能否實現(xiàn)一人一票的“民主選舉”。選舉，特別是競爭性選舉成為體現(xiàn)國家實現(xiàn)“治理合法性”的關鍵，是衡量國家制度是否民主的分水嶺，在西方的國家治理邏輯看來，選舉決定著政治精英的命運、立法機構的結構，甚至對外政策的走向，而沒有實行競爭性選舉的國家貼上了“人治”、“專制”型治理的標簽。

3.精簡-全能政府優(yōu)劣論。把國家治理體系中的兩個要素——政府和市場之間的關系看成是此消彼長的范疇，從而歸納出“強政府—弱市場—弱社會”，或“弱政府—強市場—強社會”的國家治理模式。這在實質上，是與工業(yè)革命以來，資本主義國家追求“以最小投入獲得最大產(chǎn)出”的經(jīng)濟精簡規(guī)則，運用到政府建構的表現(xiàn)方式。國家只需將“保護公民的自然權利不受侵犯”重點，而在除此之外的，“其他應對上則應盡可能消極”[28]。堅持精簡國家(政府)戰(zhàn)略的另一個立論在于，平等和公正是市場的靈魂。而國家(政府)的腐敗與市場發(fā)展是負相關的關系。只有減少政府干預經(jīng)濟，并建立行之有效的市場機制，才能遏制腐敗，實現(xiàn)善治[29]。

4.公民社會論。 將經(jīng)濟發(fā)展——中產(chǎn)階級——民主化被看作是一個國家實現(xiàn)善治的現(xiàn)實路徑，提出“沒有中產(chǎn)階級就沒有民主”的理念[30]。其基本邏輯是：經(jīng)濟發(fā)展催生有產(chǎn)階級，有產(chǎn)階級會對上層建筑中的民主構建產(chǎn)生推動作用，從而實現(xiàn)政治民主化。隨著時代的發(fā)展，“平等的社會財富觀念”在西方世界的公民社會的理念不斷滲透，從而建立起一個以“忠誠于共同文明基礎上的共同體成員的歸屬感”的公民社會是十分有益于實現(xiàn)善治[31]。因此，在國家治理體系中，要實現(xiàn)國家—社會的良性互動，就應該建構一個龐大的公民社會。

上述西方政治學家的國家治理理論在一定程度上反映了特定歷史形態(tài)之中的國家治理的內在邏輯，但是畢竟是“植根于西方土壤之中”的政治學理論。它的局限性在于完全效仿新古典經(jīng)濟學，湮沒于應用數(shù)學和應用統(tǒng)計學的學術方法，忽略不同質態(tài)國家治理背后的階級屬性；以“西方中心論和優(yōu)越論”為基點，忽視了不同質態(tài)國家政治體制與時俱進的技能提升與機制調整；對治理模式和策略只是陷入歷史經(jīng)驗的局部世界，而忽視了不同質態(tài)的國家背后的治理機制邏輯。更為重要的是，西方政治學者只是研究最近300多年以西方為核心的主權國家體系，而對于超越過千年以上的世界其他文明以及東亞政治秩序，則處于無知狀態(tài)：既無法回應像東亞“家長式賢能政治”取得的經(jīng)濟成就,又無法解釋像中國這樣雖然不具備西方式的“民治”程序，卻有可能達成“民享”的實質性結果的社會主義國家的治理策略。

資本主義國家作為一種社會形態(tài)，在近代以來，由于率先引領現(xiàn)代文明進程中積累了大量治理現(xiàn)代國家的經(jīng)驗、做法，并形成了一整套較為成熟的國家治理理論。由于資本主義制度在市場經(jīng)濟體制下，“在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服，機器的采用，化學在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報的使用，整個大陸的開墾，河川通航，仿佛用法術從地下呼喚出來的大量人口——過去哪一個世紀料想到在社會勞動里蘊藏有這樣的生產(chǎn)力呢”[32]？到了現(xiàn)代，雖然歷經(jīng)危機，但資本主義則因為生產(chǎn)關系的局部調整、科技革命和在國際市場上攫取的巨額利潤，從而獲得了新的發(fā)展。資本主義工業(yè)化及其調整帶來的經(jīng)濟繁榮，在全球范圍內產(chǎn)生了“凡是富貴之地必是真理之鄉(xiāng)”的示范效果，西方國家所推崇的“無為政府+大私有化+自由市場+金融創(chuàng)新+全球化”的盎格魯--撒克遜的國家治理模式受到部分發(fā)展中國家，如拉美，東亞、特別是改革時期的蘇聯(lián)東歐等國家的頂禮膜拜。但是,西方國家治理模式并不帶有普適性，并存在具體實踐中存在矛盾性：如果單純以轉型方式來探求國家治理成敗，激進轉型論者與漸進轉型論者都能舉出各自成功的案例, 如波蘭代表了前者, 中國代表了后者。如果以政府的規(guī)模作為衡量治理優(yōu)良的標準，同樣也可以找出自相矛盾的案例：小政府固然在資本主義上升對市場經(jīng)濟的發(fā)展有一定的合理性，但強勢政府同樣可以在世界各國國家治理歷程找到可以佐證的歷史史料，如資本主義上升時期的英國的成功和法國的失敗主要的差別在于，前者能夠使用國家手段強有力地保護產(chǎn)權[33]；20 世紀后半期的拉丁美洲，以及東亞地區(qū)“政府主導的經(jīng)濟發(fā)展模式”[34]帶來的奇跡依然可以證明大政府的效用。20世紀以來，以蘇聯(lián)解體，東歐劇變?yōu)榇淼纳鐣髁x國家在盲目照抄西方治理制度的選擇和設計后，使國家陷入危機的漩渦。2008年由西方世界治理失敗而肆掠全球的經(jīng)濟危機，使得資本主義國家治理理論與模式正受到抵制和反思。

(二)中國國家治理帶來的啟示

與蘇聯(lián)治理歷程相反，中國的國家治理邏輯正在為世界進步提供動力與活力，其主要經(jīng)驗正在受到世界矚目。

1．堅持社會主義性質的基本前提。社會主義國家的基本權利屬于全體人民。要保持在生產(chǎn)關系方面的屬性，就是要堅持公有制的主體地位。中國的18屆3中全會指出，建立國家治理體系的現(xiàn)代化，應當是在完整理解和把握全面深化改革的總目標的基礎上進行的。也就是說，完善和發(fā)展中國特色社會主義制度是基本前提。堅持這一屬性是基于馬克思主義唯物史觀為指導的。人民群眾是社會實踐的主體，是推動歷史發(fā)展的決定性力量。人作為社會歷史條件下的具體產(chǎn)物，是以為人而服務的國家治理具有無可辯駁的階級性。中國作為“代替那存在著階級和階級獨立的資產(chǎn)階級舊社會的”的聯(lián)合體，“在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”[35]的社會主義國家，國家治理的最終成效要體現(xiàn)在維護人民群眾的根本利益上，以及維護生產(chǎn)資料歸全體人民所有的基本制度上。

生產(chǎn)關系最終是由生產(chǎn)力發(fā)展所決定，社會主義國家應把發(fā)展生產(chǎn)力作為首要標準。社會生產(chǎn)力的發(fā)展，構成了社會進步的核心內容，也構成了社會屬性的重要標識。堅持發(fā)展生產(chǎn)力就要全面客觀認識市場在資源配置中的決定性作用。一方面，是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，激勵經(jīng)濟主體自主創(chuàng)新，完善社會主義市場經(jīng)濟的重要步驟。另一方面，市場不是萬能的，市場機制的自發(fā)調節(jié)會產(chǎn)生諸多的消極后果，如壟斷，分化，生產(chǎn)與社會總財富分配失調等。為此，充分發(fā)揮政府的導向作用，在公共利益資源的有效分配，及其市場經(jīng)濟的制度保障。中國治理之路所揭示的政治密碼在于：在現(xiàn)代化治理過程中 “中國政府并沒有采取退卻或者收縮的戰(zhàn)略”[36]，而采取了“政府主導的經(jīng)濟發(fā)展模式”[34]。

2.注重甄別國家治理理論的不同屬性。國家治理體系的形成、鞏固和發(fā)展，需要相應的治理觀念提供指導和保障。但在人類歷史上沒有一個民族、沒有一個國家可以完全通過照搬別國理論并跟在他人后面亦步亦趨實現(xiàn)強大和振興。這對于治理社會主義社會這樣的一項前無古人的事業(yè)更是如此。正如馬克思所說的：“理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要程度。”[32]“一切劃時代的體系的真正的內容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個時期的需要而形成起來的”[37]。不同國家的治理模式作為國家實踐活動的過程和結果，既有客觀事實性，又包含價值的內容。應當看到，西方的國家治理理論經(jīng)過漫長的發(fā)展探索，其理論成果中能夠反映一定國家的社會發(fā)展規(guī)律，其所總結的國家治理內涵步驟，有其科學性和可操作性的一面。但同時應該看到，相對于資本主義國家治理發(fā)展，當前流行于全球的西方治理理論是建立在資本主義私有制和雇傭勞動為基礎上的，與中國所處的歷史背景和具體國情有著根本的區(qū)別，正確的加以認識甄別，才能夠做到為我所用。

國家作為治理的主體，從其內涵中可以看出兩個方面的內容。國家屬于政治上層建筑的一種形式，是“依附經(jīng)濟關系的政治形式”[38]。在成熟的階級社會, 國家是統(tǒng)治階級的工具; 而在階級尚不發(fā)達的社會, 國家主宰著經(jīng)濟發(fā)展[32,37]。國家共識又是階級矛盾不可調和的產(chǎn)物，基本目的是維護秩序和國家安全。為此，一方面依靠法律，軍隊，法庭，監(jiān)獄等強制性或者暴力手段以及征收賦稅來維護一定的經(jīng)濟關系并實現(xiàn)長久統(tǒng)治。另一方面，國家有時會有脫離統(tǒng)治階級控制的潛在自主性，即有時會以統(tǒng)治階級的利益為代價而向被統(tǒng)治階級讓步，甚至會和被統(tǒng)治階級一道而遏制統(tǒng)治階級的利益。與此相對應，國家治理常常表現(xiàn)出兩面性： 一是體現(xiàn)國家管理共同規(guī)律的自然屬性，為推動經(jīng)濟發(fā)展，社會和諧采用一些具有科學性合理性的社會管理方式，是每一個國家類型的治理中可以借鑒的。西方在國家治理中積累的實踐經(jīng)驗，如在市場化進程的宏觀調節(jié)手段和微觀的經(jīng)濟規(guī)制，政府決策過程中的民眾參與制度，責任政府構建中的權力監(jiān)督機制等，在這一點是值得現(xiàn)代國家治理進程中值得借鑒與交流的；二是國家管理中的社會屬性。作為階級矛盾不可調和的產(chǎn)物，國家終究為自己的經(jīng)濟基礎服務的。因此，當國家在管理社會生活時，它并沒有失去其階級統(tǒng)治的性質。即國家制度的本質，具有強烈的階級性和意識形態(tài)屬性。這在研究借鑒西方治理理論與實踐值得警惕的。實際上，西方各類政治排行所謂“客觀”、“中立”的表象背后，折射出的是日益激烈的國際話語權較量以及更深層次的政治斗爭。目前，西方世界依據(jù)標準制定權和話語權，在國家治理中具有強烈的意識形態(tài)屬性；憲政問題，公民社會問題等，是最為值得警惕的。社會主義作為先進的國家形態(tài)，符合歷史發(fā)展規(guī)律的社會形態(tài)，具有先進性和進步性。社會主義發(fā)展道路是多樣的。中國的治理模式無論采取具體借鑒前人何種理念，但應該保持國有經(jīng)濟的主導地位、人民主體地位，政權的根本性質和共同富裕的價值目標等一系列原則，才能充分發(fā)揮體制的活力。

3．堅持自身文化傳統(tǒng)的獨特性

現(xiàn)代國家治理和傳統(tǒng)不是二元對立的關系。從實踐來看，中國的國家治理是基于千年連續(xù)性傳統(tǒng)的內生性演化而來的。20世紀以來，伴隨著國際共產(chǎn)主義運動的潮起潮落，特別是在各種“危機”中站穩(wěn)了立場，還成功頂住了蘇東劇變的“多米諾效應”和 全球性金融危機的壓力，中國的崛起成為21世紀發(fā)生的最重大的事件。從根本上說，這是建立于傳統(tǒng)內生性基礎上的，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎上，長期發(fā)展、漸進改進、內生性演化的結果。正因為沒有拄著別人的拐棍，正在開辟這樣一條新路：變整治為疏導，變剛性為柔性，變命令為協(xié)商，變指揮為指導,變監(jiān)管為服務，變強制為利導的創(chuàng)新之路。因此，對于中國社會來講，國家治理體系是有具體內容的，這就是中國特色社會主義制度。

正如毛澤東所說：“社會科學研究專從書本子里面討生活是危險的?！盵39]基于對“華盛頓共識”的反思，“導致蘇東劇變的治理失效根源在于國家在轉型治理中對西方新自由理論的盲目崇拜，忽視本國傳統(tǒng)照搬西方國家的治理模式，這不僅沒有帶來國家的繁榮與發(fā)展，相反，卻陷入了一個又一個政治和經(jīng)濟陷阱，國家政治結構功能紊亂，經(jīng)濟倒退，整個國家出現(xiàn)治理危機”[40]。因此，“一個馬克思主義者如果不懂得從改造世界中認識中國，又從認識中國中去改造中國，就不是一個好的中國的馬克思主義者”[41]。我們要在堅持馬克思主義國家治理理論的前提下，進一步發(fā)展和創(chuàng)新國家治理的體制機制，為實現(xiàn)黨在現(xiàn)階段的基本綱領,特別是為了盡早實現(xiàn)”中國夢”而不懈努力奮斗。

[1] 王詩宗.治理理論與中國適應性[M]．杭州：浙江人民出版社，2009：2.

[2] World Bank． A Decade of Measuring the Quality of Governance[EB/OL]． http：//siteresources.worldbank.org/NEWS/Resources/wbi2007-report.pdf.

[3] BELL S. Economic Governance and Institutional Dynamics[M]．Melbourne：Oxford University Press，2002．

[4] 塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M]．王冠華，等譯，上海: 上海人民出版社，2008 :335 ,5.

[5] 弗朗西斯·福山.國家構建：21世紀 國家治理與世界秩序[M]．黃勝強，許銘原，譯.北京：中國社會科學出版社，2007：88.

[6] 道格拉斯·C. 諾思.經(jīng)濟史中的結構和變遷[M]．上海：三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994：20 .

[7] [德] 克勞斯·奧菲.福利國家的矛盾[M]．郭忠華，譯，長春：吉林人民出版社，2006：7.

[8] Simplicity： Stanford Encyclopedia of Philosophy ，http：//plato.stanford.edu/entries/simplicity.

[9] 塞繆爾·亨廷頓.第三波. 20世紀后期民主化浪潮[M]．劉軍寧，譯，上海：上海三聯(lián)書店，1998：5.

[10] 戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M]．王浦劬，等譯. 北京: 華夏出版社，1999：45.

[11] 約瑟夫·斯蒂格利茨.發(fā)展與發(fā)展政策[M]．紀沫，等譯.北京：中國金融出版社，2009：368.

[12] Michael Mann，States，War，and Capitalism.Studies in Political Sociology[M]．Oxford: Blackwell，1988：5-9.

[13] 安東尼． D． 史密斯.全球化時代的民族與民族主義[M]．北京：中央編譯局出版社，2002：157 .

[14] (美)格林斯坦·波爾斯比編.政治學手冊精選下[M]．儲復耘，等譯，北京：商務印書館，1996：166.

[15] 韋伯著，康樂、簡惠美譯.韋伯作品集3.支配社會學[M]．桂林：廣西師范大學出版社，2004:8-19.

[16] 巴林頓·摩爾.民主與專制制度的社會起源[M]．北京：華夏出版社，1987:34.

[17] 加布里埃爾． A． 阿爾蒙德、西德尼·維馬.公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制[M]．北京：東方出版社，2008:21-24 .

[18] 馬歇爾 ·戈德曼.俄羅斯經(jīng)濟轉軌的路徑選擇與轉型性危機[M]．李秩海，等譯.上海：譯文出版社，1997:131.

[19] Владимир ПУТИН: Россия на рубеже тысячелетия[EB/OL]http://www.rg.ru/Prilog/vvd/1231/10.htm

[20] УКАЗПрезидентаРФот12.05.2008 N 724[EB/OL]http://document.kremlin.ru/doc.asp? ID=045762.

[21] ВыступлениенарасширенномзаседанииГосударственногосовета《ОстратегииразвитияРоссиидо2020года》[EB/OL]http://presiden.t kremlin.ru/appears/2008/02/08/1542_type63374type63378type82634_159528.shtml.

[22] 普京.俄不批評西方價值觀而是保護人民遠離偽價值觀.2013-12-19， RUSNEWS.CN[EB/OL].

[23] ИИдеологияПартииосновананаконсерватизме，19 сентября 2013 года[EB/OL]http://edinros.er.ru/er/text.shtm?l 32471/110022.деологияПартииосновананаконсерватизме，19 сентября 2013 года,http://edinros.er.ru/er/text.shtm?l 32471/110022.

[24] Путин поздравил россиян с Рождеством Христовым — ИТАР ТАСС[EB/OL]http://xn--80aebhstkib4al.xn--p1ai/article.

[25] 奧勒·諾格德.經(jīng)濟制度與民主改革—院蘇東國家的轉型比較分析[M]．孫友晉，譯，上海：上海世紀出版集團，2007:221.

[26] 邢晟.國家治理視角下的國家審計功能定位及實現(xiàn)路徑[J]．學術論壇，2012(9).

[27] 羅伯特·達爾.現(xiàn)代政治分析[M]． 王滬寧，陳峰，譯.上海：上海譯文出版社，1987 .

[28] 諾齊克·無政府、國家與烏托邦[M]．北京：中國社會科學出版社，1991:56

[29] 羅伯特·帕特南.使民主運轉起來[M]． 南昌：江西人民出版社，2001:213.

[30] 巴林頓·摩爾.民主與專制制度的社會起源[M]．北京：華夏出版社，1987:2.

[31] T． H． Marshal，l T． Bottonmore． Citizenship and SocialClass [M]． London and Concord，MA: Pluto Press，1992.

[32] 《馬克思恩格斯選集》第1卷[M]．北京：人民出版社，1995:277,12

[33] 諾思·托馬斯.西方世界的興起[M]．厲以平，蔡磊譯，北京：華夏出版社，1999 .

[34] 約瑟夫·斯蒂格利.發(fā)展與發(fā)展政策[M]．紀沫，等譯，北京：中國金融出版社，2009:394.

[35] 《馬克思恩格斯選集》第4卷[M]．北京：人民出版社，1995:730-731.

[36] 蘇力，陳春生.中國人文社科三十年[J]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009:54.

[37] 《馬克思恩格斯全集》第3卷[M]．北京：人民出版社，1960:544.

[38] 《馬克思恩格斯全集》第25 卷[M]．北京：人民出版社, 1974 :892 .

[39] 《毛澤東文集》第8卷[M]．北京：人民出版社，1999:263.

[40] 陳毅.中國轉型社會的國家治理有效性[J]．社會科學，2013(1 ).

[41] 毛澤東文集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1993:344.

[責任編輯王耀輝]

GovernancePracticeofSocialismandItsEnlightenment

XU Hai-Yan

(Politics Study Center, Chinese Academy of Social Science, Beijing 100732，China)

Since the 20th century, the formation of distinct two kinds of governance models represents the historical pattern of two distinct modes of governance. The national development in different stage will encounter different governance dilemma. This article finds that governance way has its historical culture influence. For instance, the Soviet Union national governance reveals that the governance is a combination of ordinary things inner characters and social class characters. This paper concluded that only with the leadership guidance of Marxist ideology, we can prove that socialism is superior to capitalism in national historical morphology.

social morphology; governance; good governance

2014-07-18；

：2014-09-06

徐海燕,女，新疆烏魯木齊人,中國社科院政治學研究所副研究員,法學博士。

D521

：A

：2095-770X(2014)06-0108-07