重新認(rèn)識(shí)一位“人”師

錢梨

摘 要： 如果將周玉田先生和壽鏡吾先生比較來(lái)看，就可以知道學(xué)子真正厭惡的是教學(xué)內(nèi)容的單調(diào)乏味，厭惡的是不能啟迪人的思想的刻板背誦。那些能夠觸及孩子心靈，能夠喚起他們思考欲望的教學(xué)內(nèi)容，不管是古代的還是現(xiàn)代的，都是孩子需要并且喜歡的。文章對(duì)《從百草園到三味書屋》中的壽鏡吾先生形象進(jìn)行具體分析。

關(guān)鍵詞： 教育創(chuàng)新 啟迪思想 教育生命力 文化傳承

1926年，魯迅先后寫成10篇回憶性散文。到1927年夏天，魯迅把這十篇文章編成《朝花夕拾》一書。書里一共記述了三位老師形象。第一位是魯迅的啟蒙老師，其叔祖周玉田。第二位是三味書屋的壽鏡吾先生。第三位是日本的藤野嚴(yán)九郎先生。魯迅對(duì)三位先生的態(tài)度不一。他用一貫的嘲諷語(yǔ)氣，稱周玉田為“引導(dǎo)青年的前輩”。藤野先生則是最使“我”感激，給“我”鼓勵(lì)的一個(gè)。至于壽鏡吾先生，多年以來(lái)，爭(zhēng)議頗多。有人認(rèn)為他是一位值得尊敬的好老師，因?yàn)樗秸①|(zhì)樸、博學(xué)。有人認(rèn)為他不懂得兒童心理，是扼殺兒童求知欲和好奇心的封建教育的衛(wèi)道士。

我就《從百草園到三味書屋》課文中的文字記載，從三方面解讀壽鏡吾先生。

一、壽鏡吾拒不答“怪哉”

“知無(wú)不答，答無(wú)不盡”，在我們看來(lái)不僅展示了教師的博學(xué)，更體現(xiàn)了教師教學(xué)的認(rèn)真負(fù)責(zé)。

《從百草園到三味書屋》中卻記錄了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)：“先生，‘怪哉這蟲，是怎么一回事？……”我上了生書，將要退下來(lái)的時(shí)候，趕忙問。“不知道！”他似乎很不高興，臉上還有怒色了。

壽鏡吾先生明知而故意不答，確實(shí)挫傷了一個(gè)少年的求知心。魯迅寫道：所謂不知道者，乃是不愿意說。年紀(jì)比我大的人，往往如此，我遇見過好幾回了。這些文字寫出了少年魯迅內(nèi)心的一些不滿。在教參上，這段文字被解讀為：刻板的封建教育扼殺了學(xué)子的求知欲和好奇心。真有這么嚴(yán)重嗎？如果這是事實(shí)，那么少年時(shí)候的魯迅大概是要厭學(xué)了。但事實(shí)是“先生最初這幾天對(duì)我很嚴(yán)厲，后來(lái)卻好起來(lái)了，不過給我讀的書漸漸加多，對(duì)課也漸漸地加上字去，從三言到五言，終于到七言”。這分明是說少年魯迅非但不厭學(xué)，反而愈來(lái)愈上進(jìn)，功課進(jìn)步極快，得到了老師的贊賞。

可以想見，魯迅并不因此而厭惡先生，而是尊重先生的選擇，認(rèn)真學(xué)習(xí)。所以，不滿是有，至于因此而扼殺孩子的好奇心和求知欲是不符合實(shí)際的夸大之詞。

真正扼殺他求知欲望的也不是沒有。

在魯迅著的《二十四孝圖》中有這么一段話：我們那時(shí)有什么可看呢，只要略有圖畫的本子，就要被塾師，就是當(dāng)時(shí)的“引導(dǎo)青年的前輩”禁止，呵斥，甚而至于打手心。我的小同學(xué)因?yàn)閷Ｗx“人之初性本善”讀得要枯燥死了，只好偷偷地翻開第一頁(yè)，看那題著“文星高照”四個(gè)字的惡鬼一般的魁星像。

這段文字里的塾師是誰(shuí)呢？從“小同學(xué)讀人之初”我們可以推斷，此位塾師當(dāng)是魯迅的啟蒙老師——叔祖周玉田先生。在《五猖會(huì)》中，魯迅寫道：所謂書，是指我開蒙時(shí)候所讀的《鑒略》，因?yàn)槲以贈(zèng)]有第二本了。……這樣的書，我現(xiàn)在只記得前四句，別的都忘卻了。

從這兩件事來(lái)看，單調(diào)刻板膚淺的教材和刻板敷衍的老師才是學(xué)生厭學(xué)的根本。

壽鏡吾是怎樣一位先生呢？《從百草園到三味書屋》中，魯迅這樣寫壽鏡吾先生：我對(duì)他很恭敬，因?yàn)槲以缏牭剿潜境侵袠O方正、質(zhì)樸、博學(xué)的人。

壽鏡吾，名懷鑒。紹興城內(nèi)都昌坊人。他20歲中秀才，因?yàn)閼嵱诋?dāng)時(shí)清政府腐敗，絕意仕進(jìn)明志，在家中設(shè)館授徒，年收學(xué)生不過8人。因?yàn)樗⒅貑l(fā)學(xué)生思考，選授課文注重文采，因其異于傳統(tǒng)，被人譏為“離經(jīng)叛道”。

他所授課文，在《從百草園到三味書屋》可見一斑：于是大家放開喉嚨讀一陣書，真是人聲鼎沸。有念“仁遠(yuǎn)乎哉我欲仁斯仁至矣”的，有念“笑人齒缺曰狗竇大開”的，有念“上九潛龍勿用”的，有念“厥土下上上錯(cuò)厥貢苞茅橘柚”的。這里有《論語(yǔ)》，有《幼學(xué)瓊林》，有《周易》，有《尚書》。一方面可見壽鏡吾先生之博學(xué)，另一方面看到學(xué)生的學(xué)業(yè)水平是有差異的，應(yīng)當(dāng)是壽鏡吾先生根據(jù)學(xué)生的實(shí)際學(xué)習(xí)能力做出的調(diào)整。這本是因材施教的一個(gè)實(shí)例，但是多年來(lái)教參上把它作為封建教育教學(xué)內(nèi)容佶屈聱牙，完全脫離學(xué)生實(shí)際的一個(gè)反面例子，以此批判了封建教育不顧學(xué)生需求的功利性教學(xué)手段，這顯然是不公道的。因?yàn)閺纳倌牯斞笇W(xué)業(yè)不輟和進(jìn)步來(lái)看，壽鏡吾先生的博學(xué)和在當(dāng)時(shí)極富創(chuàng)新意味，以啟迪學(xué)生思想為主的“封建”教育是魯迅接受并喜愛的。

二、壽鏡吾朗誦《李克用置酒三垂岡賦》

魯迅在《從百草園到三味書屋》中寫：只有他還大聲朗讀著：——“鐵如意，指揮倜儻，一座皆驚呢～～；金叵羅，顛倒淋漓噫，千杯未醉嗬～～……”我疑心這是極好的文章，因?yàn)樽x到這里，他總是微笑起來(lái)，而且將頭仰起，搖著，向后面拗過去，拗過去。

許多年過去了，魯迅依然清晰地記得壽鏡吾先生誦讀時(shí)的音容形貌，誦讀的字字句句。這些深深地刻印在他心上的情境，應(yīng)該是源于他對(duì)老師的崇敬與愛戴。

《李克用置酒三垂岡賦》是清劉翰甄別南菁書院同學(xué)時(shí)所寫，氣勢(shì)恢宏，意氣風(fēng)發(fā)。賦中的朱全忠即朱溫。此人原參與黃巢起義，屢立戰(zhàn)功，后來(lái)又為自己生存前途殺了監(jiān)軍，降唐。唐僖宗賜全忠表其忠義。起初，朱溫和李克用聯(lián)手擊敗黃巢，后來(lái)朱溫叛唐建后梁。封李柷為濟(jì)陰王，次年又殺李柷，自此唐朝結(jié)束289年的統(tǒng)治，中國(guó)進(jìn)入五代十國(guó)時(shí)期。

朱溫陰險(xiǎn)狡詐，唯利是圖，兇殘放縱，背信棄義，為后世所厭棄。劉翰在賦中寫李克用之子大敗梁軍稱贊道：先君之愿克償，佳兒之功益著。

魯迅在三味書屋的求學(xué)時(shí)間應(yīng)該是1892—1898年，其中1893年秋后因祖父下獄離家暫停學(xué)業(yè)，1894年夏即重返三味書屋，首尾有6年左右的時(shí)間。這六年間，中國(guó)局勢(shì)動(dòng)蕩，洋人飛揚(yáng)跋扈，清廷喪權(quán)辱國(guó)。壽鏡吾先生高歌此賦，結(jié)合他絕意仕進(jìn)，開館授業(yè)，精選學(xué)子的行為，豈不正是寄希望于青少年，希望文化傳承，精神不滅，壯大國(guó)力？成年后的魯迅，亦如壽鏡吾先生，關(guān)心與愛護(hù)青年，傾全力于教育事業(yè)，一生致力于國(guó)家的壯大。誰(shuí)能說，魯迅的憂國(guó)憂民之情與壽鏡吾先生的言傳身教沒有關(guān)系呢？endprint

可惜，教參上很多年來(lái)一直將“師生共讀”這一情節(jié)，解釋為教學(xué)內(nèi)容完全不符合兒童實(shí)際需要，順便批判了封建教育對(duì)兒童身心發(fā)展的束縛。

其實(shí)，公允地說，魯迅對(duì)封建教育刻板的一面，尤其是忽略教育心理，不尊重孩子成長(zhǎng)需求這方面是不滿的，在一些文章中也都有體現(xiàn)，但因此就認(rèn)為他批判封建教育，我認(rèn)為是不正確的。如果將周玉田先生和壽鏡吾先生比較來(lái)看，就可以知道學(xué)子真正厭惡的是教學(xué)內(nèi)容的單調(diào)乏味，厭惡的是不能啟迪人的思想的刻板背誦。那些能夠觸及孩子心靈，能夠喚起他們思考欲望的教學(xué)內(nèi)容，不管是古代的還是現(xiàn)代的，都是孩子需要并且喜歡的。

魯迅先生多年后依然能夠記得少時(shí)的課堂情境和相關(guān)內(nèi)容，就足以證明，壽鏡吾的教育是有生命力的，是能夠啟發(fā)孩子心智的教育。

三、壽鏡吾和藤野嚴(yán)九郎的異同

壽鏡吾和藤野嚴(yán)九郎都是魯迅極尊重的先生。他對(duì)前者是“很恭敬”，對(duì)后者是“最感激”。壽鏡吾生活在清朝衰朽腐敗的末年，絕意仕進(jìn)，寄希望于兒童少年重建強(qiáng)大的中國(guó)。他重視中國(guó)傳統(tǒng)文化道德的教育，但不愿與時(shí)共進(jìn)，拒絕接受新文化與新知識(shí)，是一個(gè)有著強(qiáng)烈愛國(guó)主義情感的學(xué)究。藤野嚴(yán)九郎生活在明治維新后強(qiáng)大的日本國(guó)，他教學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，注重培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)精神，摒棄了狹隘的愛國(guó)主義情感，對(duì)來(lái)自中國(guó)的學(xué)生毫無(wú)偏見，是一個(gè)有著博大胸懷的學(xué)者。

在仙臺(tái)學(xué)習(xí)兩年后，魯迅決定棄醫(yī)從文。他說：“我的夢(mèng)很美滿，預(yù)備卒業(yè)回來(lái)，救治像我父親似的被誤病人的疾苦，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)候便去當(dāng)軍醫(yī)，一面又促進(jìn)了國(guó)人對(duì)于維新的信仰?！钡谙膳_(tái)講堂里觀看了一些時(shí)事的片子后，學(xué)醫(yī)的想法有了改變。他說：“從那一回以后，我便覺得醫(yī)學(xué)并非一件要緊事，凡是愚弱的國(guó)民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無(wú)意義的示眾的材料和看客”，“我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時(shí)以為當(dāng)然要推文藝，于是想提倡文藝運(yùn)動(dòng)了”。

藤野先生開闊了魯迅的視野和胸懷，讓他可以用更廣博的角度看待祖國(guó)。壽鏡吾先生的愛國(guó)熱情和強(qiáng)調(diào)啟發(fā)學(xué)生思想的教育方式則培養(yǎng)了魯迅“憂以天下”的使命感。這兩位先生都值得我們尊敬和學(xué)習(xí)。在過去的課堂里，有的老師過于強(qiáng)調(diào)三味書屋封建式教育的弊端，反而忽略了舊時(shí)代一位普通教師在教學(xué)方式上的創(chuàng)新和巨大人格魅力。從壽鏡吾先生身上，我們看到了一位教師對(duì)學(xué)生所能產(chǎn)生的巨大影響，這是值得每位教師學(xué)習(xí)和探究的。從這兩位先生身上，我們看到的是教育教學(xué)的獨(dú)立創(chuàng)新，是對(duì)人類文明的尊重和推進(jìn)，是知識(shí)的傳承，更確切地說，是為全人類幸福而奮斗的大胸懷大視野。這樣的教育態(tài)度應(yīng)該成為每一位教師奮斗和追求的目標(biāo)。

壽鏡吾不是一位完美的教師，他的拒絕新知識(shí)的不科學(xué)態(tài)度是我們所反對(duì)的。但是，他學(xué)識(shí)淵博，品格高潔，愛憎分明，以天下為己任。他在教學(xué)中堅(jiān)持以啟迪學(xué)生思想為重，因材施教，不故步自封，他的這種教育的獨(dú)立精神值得每一個(gè)為師者學(xué)習(xí)。他的所行所為，無(wú)愧于“人師”二字。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.朝花夕拾.蘇州大學(xué)出版社.

[2]清劉翰.李克用置酒三垂岡賦.endprint