我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)的順周期性研究

李向前+賀卓異

摘要：金融危機(jī)后，各國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始反思傳統(tǒng)監(jiān)管政策存在的問題，并一致認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)銀行監(jiān)管的理念和方式進(jìn)行改革。加強(qiáng)逆周期監(jiān)管理論的實(shí)踐與探索是各國(guó)銀行監(jiān)管的主要發(fā)展趨勢(shì)。作為銀行傳統(tǒng)監(jiān)管手段的內(nèi)部評(píng)級(jí)法同樣具有順周期性。緩解我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性可以通過擴(kuò)大違約率計(jì)算的時(shí)間區(qū)間、開展壓力測(cè)試和引入杠桿率指標(biāo)等途徑。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；順周期性；內(nèi)部評(píng)級(jí)法；違約率；資產(chǎn)收益率；信用評(píng)級(jí)；壓力測(cè)試；杠桿融資比率

中圖分類號(hào)：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）02-0063-06

一、文獻(xiàn)綜述

為了更好地適應(yīng)日益復(fù)雜的銀行監(jiān)管環(huán)境，巴塞爾協(xié)議Ⅱ提出了更加多樣和靈活的風(fēng)險(xiǎn)衡量方法。其中，最主要的創(chuàng)新之一就是提出了計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法，強(qiáng)調(diào)建立銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系，并鼓勵(lì)有條件的銀行建立和開發(fā)內(nèi)部評(píng)級(jí)模型及相關(guān)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。然而，內(nèi)部評(píng)級(jí)法應(yīng)用所帶來的順周期效應(yīng)，成為廣泛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)（巴曙松，2011）。

Panetta等（2009）認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上升階段，借款人的財(cái)務(wù)狀況得到改善，評(píng)級(jí)上調(diào)，導(dǎo)致違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD）等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)降低，因而資本要求也隨之降低。資本要求的降低使銀行可以繼續(xù)擴(kuò)張信貸，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步繁榮。相反，經(jīng)濟(jì)處于下降階段，內(nèi)部評(píng)級(jí)法下的評(píng)級(jí)結(jié)果將會(huì)使經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化。Gordy和Howells（2004）通過對(duì)資產(chǎn)組合的測(cè)算，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性比標(biāo)準(zhǔn)法的順周期性增加了30%。Saurina和Truchrte（2006）認(rèn)為內(nèi)部評(píng)級(jí)法順周期性的強(qiáng)弱還取決于銀行對(duì)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的選擇。他們運(yùn)用不同的方法計(jì)算住房抵押貸款借款人的違約概率，發(fā)現(xiàn)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法計(jì)算出的違約概率具有更強(qiáng)的波動(dòng)性，即時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法比跨周期評(píng)級(jí)法具有更強(qiáng)的順周期性。

中國(guó)人民銀行西安分行課題組（2010）在闡述內(nèi)部評(píng)級(jí)法順周期效應(yīng)模式的同時(shí)，指出內(nèi)部評(píng)級(jí)法具有順周期性的原因主要有兩個(gè)方面：第一，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系不能準(zhǔn)確反映銀行當(dāng)前所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)在衰退期被高估，在繁榮期被低估；第二，金融體系自身具有順周期特征，即“金融加速器”。

除了理論研究外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)的順周期性也進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。Kashyap和Stein（2004）采用KMV模型估算美國(guó)1998—2002年間資產(chǎn)組合的違約概率，結(jié)果表明，據(jù)此得出的資本要求比標(biāo)準(zhǔn)普爾模型計(jì)算出的資本要求高出一倍，說明內(nèi)部評(píng)級(jí)法具有很強(qiáng)的順周期性。Goodhart和Segoviono（2004）分別使用標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算美國(guó)、挪威、墨西哥等國(guó)對(duì)基準(zhǔn)資產(chǎn)組合的資本要求，發(fā)現(xiàn)利用內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算的資本要求方差均大于在標(biāo)準(zhǔn)法下計(jì)算出的結(jié)果。鹿波（2009）采用KMV模型計(jì)算1991—2006年我國(guó)287家上市公司的平均違約概率，并在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論：在我國(guó)，內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性并不明顯。但這一結(jié)論是根據(jù)1991—2006年的樣本數(shù)據(jù)得出的，并不能說明2006年之后內(nèi)部評(píng)級(jí)法是否具有順周期性，這也是本文要解決的問題之一。

二、我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)的順周期效應(yīng)及其表現(xiàn)

（一）我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)的順周期效應(yīng)

根據(jù)中國(guó)人民銀行西安分行課題組（2010）對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)順周期模式的定義，筆者認(rèn)為內(nèi)部評(píng)級(jí)的順周期性實(shí)際上是內(nèi)部評(píng)級(jí)、信貸周期和實(shí)體經(jīng)濟(jì)周期三者之間相互作用的產(chǎn)物。因此，筆者根據(jù)內(nèi)部評(píng)級(jí)順周期模式的定義繪制了內(nèi)部評(píng)級(jí)法順周期效應(yīng)模式圖（如圖1），旨在更好地說明內(nèi)部評(píng)級(jí)法順周期效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制及其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。

如圖1所示，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，借款人或貸款企業(yè)的收入狀況良好，其資產(chǎn)價(jià)值也隨之上升。在這種情況下，商業(yè)銀行提高對(duì)借款人的評(píng)級(jí)，進(jìn)而導(dǎo)致基于內(nèi)部評(píng)級(jí)的監(jiān)管資本要求下降。又由于商業(yè)銀行對(duì)未來前景擁有過于樂觀的預(yù)期，因此便開始放寬信貸標(biāo)準(zhǔn)。信貸總量的增加帶動(dòng)了企業(yè)的發(fā)展以及生產(chǎn)要素的投入，從而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)起到了放大的作用。相反，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于蕭條時(shí)期，債務(wù)人的收入狀況惡化，銀行便降低對(duì)其評(píng)級(jí)并收縮信貸。而信貸的緊縮又會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)的下滑。

（二）內(nèi)部評(píng)級(jí)的順周期效應(yīng)表現(xiàn)

1. GDP增長(zhǎng)率持續(xù)增長(zhǎng)，銀行盈利增加，不良貸款比率下降。2004—2007年期間，我國(guó)GDP增長(zhǎng)率保持著持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從2004年的10.1%提高到2007年的14.2%，這期間商業(yè)銀行的平均資產(chǎn)收益率得到大幅提升，不良貸款比率逐年下降。以工商銀行為例，其年平均資產(chǎn)收益率由2004年的0.65%上升到2010年的1.32%，增長(zhǎng)了100%；而不良貸款比率從2004年的21.16%下降到2010年的2.29%，其中2008年的不良貸款比率達(dá)到最低值。以上數(shù)據(jù)說明：在GDP增長(zhǎng)率持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)期，商業(yè)銀行會(huì)提高對(duì)借款人的內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果，這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致銀行盈利能力的進(jìn)一步增加，以及不良貸款比率的下降。除此之外，根據(jù)表1，交通銀行的平均資產(chǎn)收益率和不良貸款率也具有與工商銀行幾乎相同的變動(dòng)趨勢(shì)。

2. 經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，商業(yè)銀行提高對(duì)借款人的評(píng)級(jí)結(jié)果，違約率趨于下降。圖2為2005—2007年某銀行法人客戶信用等級(jí)分布圖，圖中曲線上的點(diǎn)表示在某一信用等級(jí)以上的客戶占全部客戶的比例。從圖2中可以看出，代表2005年的曲線位于三條曲線的最下方，代表2006年的曲線位于三條曲線的中間，而代表2007年的曲線位于三條曲線的最上方。這說明，2007年高信用等級(jí)的客戶占比較2005年和2006年有所提高。因此我們可以得出結(jié)論，宏觀經(jīng)濟(jì)的繁榮導(dǎo)致商業(yè)銀行提高了對(duì)客戶的信用評(píng)級(jí)。

3. 抵押品市值的波動(dòng)在一定程度上增強(qiáng)了內(nèi)部評(píng)級(jí)的順周期性。如果按照擔(dān)保方式對(duì)貸款種類進(jìn)行劃分，那么抵押貸款在各類貸款中所占比例最大，因而抵押品的價(jià)值也將成為影響借款人信用評(píng)級(jí)結(jié)果的一個(gè)重要因素。而我國(guó)抵押貸款的抵押物主要是房地產(chǎn)或土地使用權(quán)，所以房屋銷售價(jià)格與土地交易價(jià)格就會(huì)影響我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)工作。根據(jù)表2的數(shù)據(jù)可以看出，2002—2009年我國(guó)的房屋銷售價(jià)格指數(shù)和土地交易價(jià)格指數(shù)均超過100，說明這8年間我國(guó)房地產(chǎn)和土地的價(jià)格水平保持著持續(xù)上漲的趨勢(shì)。抵押品價(jià)值的上升使得抵押資產(chǎn)的變現(xiàn)收入增加，從而使借款人的信用評(píng)級(jí)水平上升。在這種情況下，商業(yè)銀行會(huì)增加貸款的發(fā)放，進(jìn)而促進(jìn)宏觀實(shí)體經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步繁榮。

4. 借款人信用等級(jí)的上升推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于繁榮的時(shí)期，商業(yè)銀行對(duì)借款人的信用評(píng)級(jí)會(huì)上升。借款人信用評(píng)級(jí)的提高，會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行貸款總量的增長(zhǎng)以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。如圖3所示，2004—2007年我國(guó)處于GDP增長(zhǎng)率平穩(wěn)增長(zhǎng)階段，同時(shí)也伴隨著貸款余額增長(zhǎng)率的上升。2007年，我國(guó)GDP增長(zhǎng)率為14.2%，各項(xiàng)貸款增長(zhǎng)率為16.13%。

三、我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)順周期效應(yīng)的實(shí)證研究

（一）研究模型的選擇

根據(jù)新資本協(xié)議，信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法是指商業(yè)銀行可以采用其內(nèi)部計(jì)算的預(yù)期違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD）、期限（M）等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)來計(jì)量監(jiān)管資本要求。如果這些風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)具有順周期性，那么風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)就會(huì)通過評(píng)級(jí)模型將順周期性傳遞給監(jiān)管資本，從而加劇經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。在內(nèi)部評(píng)級(jí)模型的幾個(gè)輸入變量中最重要的是預(yù)期違約概率（PD），因?yàn)檫`約概率（PD）對(duì)監(jiān)管資本要求的計(jì)算起了決定性的作用。

根據(jù)新資本協(xié)議，商業(yè)銀行可以采用三種方法來估計(jì)借款人的違約概率：第一，采用銀行的內(nèi)部違約數(shù)據(jù)；第二，采用統(tǒng)計(jì)模型，如Merton基于期權(quán)的統(tǒng)計(jì)模型、KMV模型等；第三，將內(nèi)部評(píng)級(jí)與外部評(píng)級(jí)相結(jié)合，運(yùn)用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)計(jì)算出的違約概率數(shù)據(jù)。由于商業(yè)銀行內(nèi)部違約數(shù)據(jù)屬于商業(yè)機(jī)密，目前還沒有獲得此類數(shù)據(jù)的渠道，因此第一種方法不適合用于論文研究。又由于評(píng)級(jí)公司對(duì)中國(guó)公司的評(píng)級(jí)范圍有限，所以第三種方法同樣不現(xiàn)實(shí)。綜合考慮，只有第二種方法在實(shí)證研究中是可行的。

本文采用KMV模型來測(cè)度我國(guó)上市公司的預(yù)期違約概率，進(jìn)而分析預(yù)期違約概率與經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)關(guān)系，判斷我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法是否具有順周期性。應(yīng)用KMV模型計(jì)算預(yù)期違約概率主要有以下三點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：首先，KMV模型的輸入變量為上市公司股票交易數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，從而可以保證該模型有大量的實(shí)證數(shù)據(jù)支持；其次，KMV模型不要求有效市場(chǎng)的假設(shè)；再次，KMV模型所需要輸入的財(cái)務(wù)指標(biāo)僅為債務(wù)的賬面價(jià)值，在很大的程度上規(guī)避了我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真的不足。

（二）上市公司違約率的計(jì)算

KMV模型以Merton的期權(quán)定價(jià)理論為基礎(chǔ)，將違約債務(wù)看作企業(yè)的或有權(quán)益，把所有者權(quán)益和負(fù)債分別視為看漲期權(quán)與看跌期權(quán)，把公司資產(chǎn)視為標(biāo)的資產(chǎn)。該模型認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)未來的市場(chǎng)價(jià)值低于企業(yè)所需清償?shù)呢?fù)債時(shí)，企業(yè)將會(huì)出現(xiàn)違約。KMV模型通過計(jì)算企業(yè)資產(chǎn)未來市場(chǎng)價(jià)值的期望值與違約點(diǎn)之間的距離，即違約距離（DD），來估算該企業(yè)在未來一段時(shí)間內(nèi)的違約概率。違約距離越遠(yuǎn)，公司未來發(fā)生違約事件的概率就越小。

具體來說，首先通過B-S期權(quán)定價(jià)公式，根據(jù)公司股權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值、股票價(jià)格的波動(dòng)性、到期時(shí)間、無風(fēng)險(xiǎn)借貸利率和負(fù)債的賬面價(jià)值計(jì)算出企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值及其波動(dòng)性，如公式（1）和公式（2）所示。

然后，根據(jù)公司負(fù)債的賬面價(jià)值計(jì)算出公司的實(shí)際違約點(diǎn)公式（3），并代入到公式（4）中得出公司的違約距離（DD）。

DP=SD+0.5LD（3）

最后，將違約距離（DD）代入正態(tài)累積分布函數(shù)，得出公式（5）預(yù)期違約概率（EDF）。

EDF=N（-DD）（5）

（三）樣本數(shù)據(jù)的選取

本研究主要通過分析上市公司違約概率與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系來判斷商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法是否具有順周期性。由于商業(yè)銀行的貸款對(duì)象分散于各個(gè)行業(yè)之中，所以商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性也會(huì)因評(píng)級(jí)對(duì)象的不同而不同。從表3可以看出，2011年我國(guó)四大國(guó)有銀行的貸款對(duì)象主要集中在房地產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)，其中農(nóng)業(yè)銀行對(duì)這三個(gè)行業(yè)的貸款余額占比已經(jīng)高達(dá)54.2%。因此，本文重點(diǎn)分析內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)屬于這三個(gè)行業(yè)的公司進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)是否具有順周期性。

筆者選取樣本公司主要根據(jù)三個(gè)原則：第一，屬于上述三個(gè)行業(yè)的上市公司；第二，樣本公司在該行業(yè)中具有一定的代表性；第三，該公司股票交易數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為1995—2011年。因此，本文共選取48家上市公司進(jìn)行實(shí)證研究，其中屬于房地產(chǎn)行業(yè)的公司共16家，屬于制造業(yè)的公司共23家，屬于交通運(yùn)輸業(yè)的公司共9家。

將48家上市公司1995—2011年的股票交易數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源為WIND數(shù)據(jù)庫。其中股票交易數(shù)據(jù)包括：公司股票月收益率（i）和公司股票總市值（E）；財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)包括公司短期負(fù)債（SD）和公司長(zhǎng)期負(fù)債（LD）。

（四）實(shí)證結(jié)果

本文運(yùn)用MATLAB軟件中的KMV模型計(jì)算出48家上市公司的預(yù)期違約概率（EDF），再分別計(jì)算上市公司違約概率與GDP增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)以及上市公司違約概率與行業(yè)GDP增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)，從而可以判斷銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法是否具有順周期性。如果相關(guān)系數(shù)為負(fù)，說明經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，企業(yè)的違約概率下降，商業(yè)銀行會(huì)提高對(duì)貸款企業(yè)的評(píng)級(jí)，進(jìn)一步擴(kuò)張信貸，從而加大了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度。相反，如果相關(guān)系數(shù)為正，則會(huì)降低經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度。

除此之外，本文還特別研究了不同時(shí)期上市公司預(yù)期違約率與GDP增長(zhǎng)率之間的相關(guān)關(guān)系。實(shí)證以股權(quán)分置改革的起始時(shí)間2005年作為分界線，將樣本區(qū)間分為兩個(gè)階段。從理論上講，股權(quán)分置改革使上市公司與宏觀經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系更加密切，進(jìn)而加強(qiáng)了內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期效應(yīng)。

表4至表9為實(shí)證結(jié)果統(tǒng)計(jì)，其中表4和表5為房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)期違約率與經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)；表6和表7為制造業(yè)企業(yè)預(yù)期違約率與經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)；表8和表9為交通運(yùn)輸企業(yè)預(yù)期違約率與經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)。

根據(jù)表4—表9的數(shù)據(jù)，我們可以得出以下四點(diǎn)結(jié)論。第一，大部分上市公司的違約概率與GDP增長(zhǎng)率呈現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法具有順周期性，將會(huì)增加宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度。第二，商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性會(huì)隨著評(píng)級(jí)對(duì)象的不同而不同，如前表所示，房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)期違約率與GDP增長(zhǎng)率的負(fù)相關(guān)程度高于交通運(yùn)輸企業(yè)違約率與GDP增長(zhǎng)率的負(fù)相關(guān)程度，和制造業(yè)企業(yè)預(yù)期違約率與GDP增長(zhǎng)率的負(fù)相關(guān)程度大致相同。第三，公司預(yù)期違約率與本行業(yè)GDP增長(zhǎng)率的負(fù)相關(guān)性大于公司預(yù)期違約率與GDP增長(zhǎng)率的負(fù)相關(guān)性。對(duì)比表8和表9可以看出，1996—2012年，大部分交通運(yùn)輸企業(yè)預(yù)期違約率與GDP增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)均大于-0.2，而交通運(yùn)輸企業(yè)預(yù)期違約率與行業(yè)GDP增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)均小于-0.2，說明商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)行業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響要大于對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。第四，從時(shí)間角度看，2005年前大部分企業(yè)的預(yù)期違約率與GDP增長(zhǎng)率的負(fù)相關(guān)性要小于2005年之后的負(fù)相關(guān)性。這個(gè)結(jié)果印證了鹿波（2009）的假設(shè)，即股權(quán)分置改革后商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)模型具有更強(qiáng)的順周期性。

四、緩解我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法順周期性的政策建議

1. 擴(kuò)大違約率計(jì)算的時(shí)間區(qū)間。Eva Catarineu-Rabell，Patricia Jackson（2003）指出，順周期的程度依賴于銀行所使用的評(píng)級(jí)體系的性質(zhì)，在周期波動(dòng)中，評(píng)級(jí)結(jié)果更為穩(wěn)定的評(píng)級(jí)體系不會(huì)增強(qiáng)順周期性；相反，則會(huì)大大提高順周期性。Philip Lowe（2002）通過實(shí)證數(shù)據(jù)分析了不同性質(zhì)的評(píng)級(jí)體系所帶來的順周期效應(yīng)，他認(rèn)為跨周期評(píng)級(jí)更加注重較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)借款人償債能力的變化，因此評(píng)級(jí)結(jié)果具有較強(qiáng)的“剛性”，即較弱的順周期性?？ㄊ瞾喥眨?004）通過實(shí)證分析得出結(jié)論：使用時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)模型計(jì)算出的違約率變化量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于使用跨時(shí)期模型計(jì)算出的結(jié)果，這說明時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法確實(shí)會(huì)導(dǎo)致對(duì)借款人信用等級(jí)的高估或低估。因此，延長(zhǎng)違約率計(jì)算的時(shí)間區(qū)間可以使模型從整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的角度出發(fā)來估算預(yù)期違約率，從而有效降低預(yù)期違約率的波動(dòng)幅度，降低內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期效應(yīng)，使經(jīng)濟(jì)快速平穩(wěn)的發(fā)展。

2. 開展壓力測(cè)試來緩解內(nèi)部信用評(píng)級(jí)帶來的順周期效應(yīng)。壓力測(cè)試是一種評(píng)估某一特定事件或一組金融變量變化對(duì)一家公司潛在影響的風(fēng)險(xiǎn)管理工具（中國(guó)人民銀行西安分行課題組，2010）。由于傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)存在一定缺陷，比如內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期效應(yīng)，因此20世紀(jì)90年代國(guó)際清算銀行（BIS）引入了壓力測(cè)試。隨著1997年亞洲金融危機(jī)等一系列事件的爆發(fā)，壓力測(cè)試開始受到國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)和各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的關(guān)注。

壓力測(cè)試的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在緩解商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性方面。早在巴塞爾新資本協(xié)議草案的討論階段，許多專家學(xué)者便開始針對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性提出了應(yīng)對(duì)措施，要求采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行建立合理的壓力測(cè)試過程。2009年4月，金融穩(wěn)定論壇在《緩解金融體系順周期性報(bào)告》中指出，壓力測(cè)試可以彌補(bǔ)銀行風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型具有的缺陷，并充分地揭示銀行在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期面臨的風(fēng)險(xiǎn)，從而促使商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)上行期積累更多的資本緩沖，緩解商業(yè)銀行的順周期性。巴塞爾委員會(huì)于2009年1月發(fā)布了《良好壓力測(cè)試實(shí)踐與監(jiān)管原則》，加強(qiáng)對(duì)壓力測(cè)試的治理、設(shè)計(jì)和實(shí)施提出了一系列指導(dǎo)意見（BCBS，2009）。

就我國(guó)來說，開展壓力測(cè)試應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：一是要繼續(xù)壓力測(cè)試的運(yùn)用，要求銀行從公司治理角度，建立起經(jīng)常性的壓力測(cè)試機(jī)制，使壓力測(cè)試真正成為商業(yè)銀行日常的風(fēng)險(xiǎn)管理、評(píng)估和預(yù)警的工具，而不是應(yīng)急應(yīng)景之舉；二是要逐步擴(kuò)大壓力測(cè)試的范圍，在積極探索宏觀壓力測(cè)試的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)貸款、資本充足率和創(chuàng)新產(chǎn)品的壓力測(cè)試；三是要正確設(shè)定壓力測(cè)試場(chǎng)景，不能基于溫和甚至是錯(cuò)誤的假設(shè)；四是使用更嚴(yán)格的壓力測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，增大對(duì)最差情況的估計(jì)；五是提高壓力測(cè)試頻率，尤其需要增加在經(jīng)濟(jì)繁榮和銀行經(jīng)營(yíng)狀況良好時(shí)期的壓力測(cè)試；六是運(yùn)用各種統(tǒng)計(jì)和數(shù)理的方法，加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的分析、監(jiān)測(cè)、評(píng)估和預(yù)警，幫助金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和防范，從而降低經(jīng)濟(jì)周期對(duì)經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)的影響。

3. 引入杠桿率指標(biāo)。引入非風(fēng)險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)，并在現(xiàn)有的資本框架中增添更多“減震器”以應(yīng)對(duì)壓力，以緩解商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性。例如，對(duì)于杠桿率，可以設(shè)定最高的杠桿融資比率，若銀行的杠桿率達(dá)到了設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，即使其資本充足率符合要求，也要求其對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行收縮調(diào)整。即通過杠桿率的補(bǔ)充，可以在一定程度上校正資本充足率的不足。杠桿率規(guī)定了股東應(yīng)承擔(dān)的最小損失，可以約束銀行在經(jīng)濟(jì)上升期過度擴(kuò)張的行為。此外，杠桿率計(jì)算依據(jù)是公開財(cái)務(wù)報(bào)表，與商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和評(píng)估程序無關(guān)，可以規(guī)避由內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和評(píng)估程序本身導(dǎo)致的順周期性。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴曙松，朱元倩.巴塞爾協(xié)議Ⅱ研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2011：143-199.

[2]鄭志勇.金融數(shù)量分析——基于MATLAB編程[M].北京：北京航空航天大學(xué)出版社，2009：83-87.

[3]中國(guó)人民銀行西安分行課題組.金融體系的順周期行為研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010：71-109.

[4]李文泓.宏觀審慎監(jiān)管框架下的逆周期政策研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2011：209-236.

[5]李文泓.關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期政策的探討[J].金融研究，2009，（7）：7-24.

[6]鹿波.中國(guó)上市公司違約率的順周期效應(yīng)實(shí)證研究[J].金融論壇，2009，（3）：38-44.

[7]錢皓.我國(guó)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)的順周期效應(yīng)研究[J].上海金融，2009，（5）：44-47.

[8]程柯，陳志斌，陳志紅.中國(guó)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率測(cè)度研究——基于分位數(shù)回歸方法[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）.

[9]Panetta et al. Financial sector pro-cyclicality： Lesson from crisis. Occasional Paper NO.44，2009.

[10]梁俊茹，李富有.附屬資本與銀行行為[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（10）：30-39.

[11]Saurian，J. and Trucharte，C. An aeeseement of Basel Ⅱ procyclicality in mortgage portfolios. Banco de Espana Working Papers NO.0712，2006.

[12]Cordy and Howells. Procyclicality in Basel Ⅱ： Can we treat the disease without killing the patient？[J]. Journal of Financial Intermediation，2006，（15）：395-417.

[13]Kashyap，A. K and Stein，J .C. Cyclical implications of the Basel Ⅱ capital standards. Federal Reserve Bank of Chicago Economic Perspectives，2004，（1）：18-31.

[14]Goodhart，C and Segoviano，A. M. Bank Regulation and Macroeconomicn Fluctuations. Oxford Review of Economic Policy，2004，（4）：591-615.

責(zé)任編輯、校對(duì)：艾 嵐

四、緩解我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法順周期性的政策建議

1. 擴(kuò)大違約率計(jì)算的時(shí)間區(qū)間。Eva Catarineu-Rabell，Patricia Jackson（2003）指出，順周期的程度依賴于銀行所使用的評(píng)級(jí)體系的性質(zhì)，在周期波動(dòng)中，評(píng)級(jí)結(jié)果更為穩(wěn)定的評(píng)級(jí)體系不會(huì)增強(qiáng)順周期性；相反，則會(huì)大大提高順周期性。Philip Lowe（2002）通過實(shí)證數(shù)據(jù)分析了不同性質(zhì)的評(píng)級(jí)體系所帶來的順周期效應(yīng)，他認(rèn)為跨周期評(píng)級(jí)更加注重較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)借款人償債能力的變化，因此評(píng)級(jí)結(jié)果具有較強(qiáng)的“剛性”，即較弱的順周期性。卡什亞普（2004）通過實(shí)證分析得出結(jié)論：使用時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)模型計(jì)算出的違約率變化量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于使用跨時(shí)期模型計(jì)算出的結(jié)果，這說明時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法確實(shí)會(huì)導(dǎo)致對(duì)借款人信用等級(jí)的高估或低估。因此，延長(zhǎng)違約率計(jì)算的時(shí)間區(qū)間可以使模型從整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的角度出發(fā)來估算預(yù)期違約率，從而有效降低預(yù)期違約率的波動(dòng)幅度，降低內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期效應(yīng)，使經(jīng)濟(jì)快速平穩(wěn)的發(fā)展。

2. 開展壓力測(cè)試來緩解內(nèi)部信用評(píng)級(jí)帶來的順周期效應(yīng)。壓力測(cè)試是一種評(píng)估某一特定事件或一組金融變量變化對(duì)一家公司潛在影響的風(fēng)險(xiǎn)管理工具（中國(guó)人民銀行西安分行課題組，2010）。由于傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)存在一定缺陷，比如內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期效應(yīng)，因此20世紀(jì)90年代國(guó)際清算銀行（BIS）引入了壓力測(cè)試。隨著1997年亞洲金融危機(jī)等一系列事件的爆發(fā)，壓力測(cè)試開始受到國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)和各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的關(guān)注。

壓力測(cè)試的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在緩解商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性方面。早在巴塞爾新資本協(xié)議草案的討論階段，許多專家學(xué)者便開始針對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性提出了應(yīng)對(duì)措施，要求采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行建立合理的壓力測(cè)試過程。2009年4月，金融穩(wěn)定論壇在《緩解金融體系順周期性報(bào)告》中指出，壓力測(cè)試可以彌補(bǔ)銀行風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型具有的缺陷，并充分地揭示銀行在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期面臨的風(fēng)險(xiǎn)，從而促使商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)上行期積累更多的資本緩沖，緩解商業(yè)銀行的順周期性。巴塞爾委員會(huì)于2009年1月發(fā)布了《良好壓力測(cè)試實(shí)踐與監(jiān)管原則》，加強(qiáng)對(duì)壓力測(cè)試的治理、設(shè)計(jì)和實(shí)施提出了一系列指導(dǎo)意見（BCBS，2009）。

就我國(guó)來說，開展壓力測(cè)試應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：一是要繼續(xù)壓力測(cè)試的運(yùn)用，要求銀行從公司治理角度，建立起經(jīng)常性的壓力測(cè)試機(jī)制，使壓力測(cè)試真正成為商業(yè)銀行日常的風(fēng)險(xiǎn)管理、評(píng)估和預(yù)警的工具，而不是應(yīng)急應(yīng)景之舉；二是要逐步擴(kuò)大壓力測(cè)試的范圍，在積極探索宏觀壓力測(cè)試的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)貸款、資本充足率和創(chuàng)新產(chǎn)品的壓力測(cè)試；三是要正確設(shè)定壓力測(cè)試場(chǎng)景，不能基于溫和甚至是錯(cuò)誤的假設(shè)；四是使用更嚴(yán)格的壓力測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，增大對(duì)最差情況的估計(jì)；五是提高壓力測(cè)試頻率，尤其需要增加在經(jīng)濟(jì)繁榮和銀行經(jīng)營(yíng)狀況良好時(shí)期的壓力測(cè)試；六是運(yùn)用各種統(tǒng)計(jì)和數(shù)理的方法，加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的分析、監(jiān)測(cè)、評(píng)估和預(yù)警，幫助金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和防范，從而降低經(jīng)濟(jì)周期對(duì)經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)的影響。

3. 引入杠桿率指標(biāo)。引入非風(fēng)險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)，并在現(xiàn)有的資本框架中增添更多“減震器”以應(yīng)對(duì)壓力，以緩解商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性。例如，對(duì)于杠桿率，可以設(shè)定最高的杠桿融資比率，若銀行的杠桿率達(dá)到了設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，即使其資本充足率符合要求，也要求其對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行收縮調(diào)整。即通過杠桿率的補(bǔ)充，可以在一定程度上校正資本充足率的不足。杠桿率規(guī)定了股東應(yīng)承擔(dān)的最小損失，可以約束銀行在經(jīng)濟(jì)上升期過度擴(kuò)張的行為。此外，杠桿率計(jì)算依據(jù)是公開財(cái)務(wù)報(bào)表，與商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和評(píng)估程序無關(guān)，可以規(guī)避由內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和評(píng)估程序本身導(dǎo)致的順周期性。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴曙松，朱元倩.巴塞爾協(xié)議Ⅱ研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2011：143-199.

[2]鄭志勇.金融數(shù)量分析——基于MATLAB編程[M].北京：北京航空航天大學(xué)出版社，2009：83-87.

[3]中國(guó)人民銀行西安分行課題組.金融體系的順周期行為研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010：71-109.

[4]李文泓.宏觀審慎監(jiān)管框架下的逆周期政策研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2011：209-236.

[5]李文泓.關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期政策的探討[J].金融研究，2009，（7）：7-24.

[6]鹿波.中國(guó)上市公司違約率的順周期效應(yīng)實(shí)證研究[J].金融論壇，2009，（3）：38-44.

[7]錢皓.我國(guó)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)的順周期效應(yīng)研究[J].上海金融，2009，（5）：44-47.

[8]程柯，陳志斌，陳志紅.中國(guó)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率測(cè)度研究——基于分位數(shù)回歸方法[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）.

[9]Panetta et al. Financial sector pro-cyclicality： Lesson from crisis. Occasional Paper NO.44，2009.

[10]梁俊茹，李富有.附屬資本與銀行行為[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（10）：30-39.

[11]Saurian，J. and Trucharte，C. An aeeseement of Basel Ⅱ procyclicality in mortgage portfolios. Banco de Espana Working Papers NO.0712，2006.

[12]Cordy and Howells. Procyclicality in Basel Ⅱ： Can we treat the disease without killing the patient？[J]. Journal of Financial Intermediation，2006，（15）：395-417.

[13]Kashyap，A. K and Stein，J .C. Cyclical implications of the Basel Ⅱ capital standards. Federal Reserve Bank of Chicago Economic Perspectives，2004，（1）：18-31.

[14]Goodhart，C and Segoviano，A. M. Bank Regulation and Macroeconomicn Fluctuations. Oxford Review of Economic Policy，2004，（4）：591-615.

責(zé)任編輯、校對(duì)：艾 嵐

四、緩解我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法順周期性的政策建議

1. 擴(kuò)大違約率計(jì)算的時(shí)間區(qū)間。Eva Catarineu-Rabell，Patricia Jackson（2003）指出，順周期的程度依賴于銀行所使用的評(píng)級(jí)體系的性質(zhì)，在周期波動(dòng)中，評(píng)級(jí)結(jié)果更為穩(wěn)定的評(píng)級(jí)體系不會(huì)增強(qiáng)順周期性；相反，則會(huì)大大提高順周期性。Philip Lowe（2002）通過實(shí)證數(shù)據(jù)分析了不同性質(zhì)的評(píng)級(jí)體系所帶來的順周期效應(yīng)，他認(rèn)為跨周期評(píng)級(jí)更加注重較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)借款人償債能力的變化，因此評(píng)級(jí)結(jié)果具有較強(qiáng)的“剛性”，即較弱的順周期性?？ㄊ瞾喥眨?004）通過實(shí)證分析得出結(jié)論：使用時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)模型計(jì)算出的違約率變化量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于使用跨時(shí)期模型計(jì)算出的結(jié)果，這說明時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法確實(shí)會(huì)導(dǎo)致對(duì)借款人信用等級(jí)的高估或低估。因此，延長(zhǎng)違約率計(jì)算的時(shí)間區(qū)間可以使模型從整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的角度出發(fā)來估算預(yù)期違約率，從而有效降低預(yù)期違約率的波動(dòng)幅度，降低內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期效應(yīng)，使經(jīng)濟(jì)快速平穩(wěn)的發(fā)展。

2. 開展壓力測(cè)試來緩解內(nèi)部信用評(píng)級(jí)帶來的順周期效應(yīng)。壓力測(cè)試是一種評(píng)估某一特定事件或一組金融變量變化對(duì)一家公司潛在影響的風(fēng)險(xiǎn)管理工具（中國(guó)人民銀行西安分行課題組，2010）。由于傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)存在一定缺陷，比如內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期效應(yīng)，因此20世紀(jì)90年代國(guó)際清算銀行（BIS）引入了壓力測(cè)試。隨著1997年亞洲金融危機(jī)等一系列事件的爆發(fā)，壓力測(cè)試開始受到國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)和各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的關(guān)注。

壓力測(cè)試的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在緩解商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性方面。早在巴塞爾新資本協(xié)議草案的討論階段，許多專家學(xué)者便開始針對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性提出了應(yīng)對(duì)措施，要求采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行建立合理的壓力測(cè)試過程。2009年4月，金融穩(wěn)定論壇在《緩解金融體系順周期性報(bào)告》中指出，壓力測(cè)試可以彌補(bǔ)銀行風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型具有的缺陷，并充分地揭示銀行在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期面臨的風(fēng)險(xiǎn)，從而促使商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)上行期積累更多的資本緩沖，緩解商業(yè)銀行的順周期性。巴塞爾委員會(huì)于2009年1月發(fā)布了《良好壓力測(cè)試實(shí)踐與監(jiān)管原則》，加強(qiáng)對(duì)壓力測(cè)試的治理、設(shè)計(jì)和實(shí)施提出了一系列指導(dǎo)意見（BCBS，2009）。

就我國(guó)來說，開展壓力測(cè)試應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：一是要繼續(xù)壓力測(cè)試的運(yùn)用，要求銀行從公司治理角度，建立起經(jīng)常性的壓力測(cè)試機(jī)制，使壓力測(cè)試真正成為商業(yè)銀行日常的風(fēng)險(xiǎn)管理、評(píng)估和預(yù)警的工具，而不是應(yīng)急應(yīng)景之舉；二是要逐步擴(kuò)大壓力測(cè)試的范圍，在積極探索宏觀壓力測(cè)試的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)貸款、資本充足率和創(chuàng)新產(chǎn)品的壓力測(cè)試；三是要正確設(shè)定壓力測(cè)試場(chǎng)景，不能基于溫和甚至是錯(cuò)誤的假設(shè)；四是使用更嚴(yán)格的壓力測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，增大對(duì)最差情況的估計(jì)；五是提高壓力測(cè)試頻率，尤其需要增加在經(jīng)濟(jì)繁榮和銀行經(jīng)營(yíng)狀況良好時(shí)期的壓力測(cè)試；六是運(yùn)用各種統(tǒng)計(jì)和數(shù)理的方法，加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的分析、監(jiān)測(cè)、評(píng)估和預(yù)警，幫助金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和防范，從而降低經(jīng)濟(jì)周期對(duì)經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)的影響。

3. 引入杠桿率指標(biāo)。引入非風(fēng)險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)，并在現(xiàn)有的資本框架中增添更多“減震器”以應(yīng)對(duì)壓力，以緩解商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性。例如，對(duì)于杠桿率，可以設(shè)定最高的杠桿融資比率，若銀行的杠桿率達(dá)到了設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，即使其資本充足率符合要求，也要求其對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行收縮調(diào)整。即通過杠桿率的補(bǔ)充，可以在一定程度上校正資本充足率的不足。杠桿率規(guī)定了股東應(yīng)承擔(dān)的最小損失，可以約束銀行在經(jīng)濟(jì)上升期過度擴(kuò)張的行為。此外，杠桿率計(jì)算依據(jù)是公開財(cái)務(wù)報(bào)表，與商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和評(píng)估程序無關(guān)，可以規(guī)避由內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和評(píng)估程序本身導(dǎo)致的順周期性。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴曙松，朱元倩.巴塞爾協(xié)議Ⅱ研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2011：143-199.

[2]鄭志勇.金融數(shù)量分析——基于MATLAB編程[M].北京：北京航空航天大學(xué)出版社，2009：83-87.

[3]中國(guó)人民銀行西安分行課題組.金融體系的順周期行為研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010：71-109.

[4]李文泓.宏觀審慎監(jiān)管框架下的逆周期政策研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2011：209-236.

[5]李文泓.關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期政策的探討[J].金融研究，2009，（7）：7-24.

[6]鹿波.中國(guó)上市公司違約率的順周期效應(yīng)實(shí)證研究[J].金融論壇，2009，（3）：38-44.

[7]錢皓.我國(guó)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)的順周期效應(yīng)研究[J].上海金融，2009，（5）：44-47.

[8]程柯，陳志斌，陳志紅.中國(guó)商業(yè)銀行利潤(rùn)效率測(cè)度研究——基于分位數(shù)回歸方法[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）.

[9]Panetta et al. Financial sector pro-cyclicality： Lesson from crisis. Occasional Paper NO.44，2009.

[10]梁俊茹，李富有.附屬資本與銀行行為[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（10）：30-39.

[11]Saurian，J. and Trucharte，C. An aeeseement of Basel Ⅱ procyclicality in mortgage portfolios. Banco de Espana Working Papers NO.0712，2006.

[12]Cordy and Howells. Procyclicality in Basel Ⅱ： Can we treat the disease without killing the patient？[J]. Journal of Financial Intermediation，2006，（15）：395-417.

[13]Kashyap，A. K and Stein，J .C. Cyclical implications of the Basel Ⅱ capital standards. Federal Reserve Bank of Chicago Economic Perspectives，2004，（1）：18-31.

[14]Goodhart，C and Segoviano，A. M. Bank Regulation and Macroeconomicn Fluctuations. Oxford Review of Economic Policy，2004，（4）：591-615.

責(zé)任編輯、校對(duì)：艾 嵐