巴林卡塔爾海域劃界案的國(guó)際法探析

趙康圣

一、巴林卡塔爾領(lǐng)土爭(zhēng)端問題概述

早在18世紀(jì)初期巴林哈利法家族統(tǒng)治著位于卡塔爾半島上的薩尼家族，努埃姆家族等其他家族。因哈利法家族的統(tǒng)治過于嚴(yán)厲，稅收過于繁重，薩尼家族和努埃姆家族聯(lián)合起來反抗哈利法家族的統(tǒng)治政策，但受到哈利法家族的嚴(yán)重打擊。在雙方相持階段，奧斯曼和英國(guó)前來干預(yù)，并默認(rèn)位于卡塔爾半島上的薩尼家族脫離巴林哈利法家族的統(tǒng)治，隨后在西方勢(shì)力干預(yù)下巴林卡塔爾簽訂了一系列條約，但沒能對(duì)兩國(guó)的領(lǐng)土和邊界做出清晰詳盡的劃分。兩國(guó)隨后展開長(zhǎng)達(dá)70年之久的領(lǐng)土和海洋邊界劃分。

影響兩國(guó)海洋邊界劃分的主要客觀因素有位于卡塔爾半島上的祖巴拉地區(qū)主權(quán)歸屬，兩國(guó)之間的海瓦爾群島主權(quán)歸屬，以及兩國(guó)間海洋上的小島，礁石主權(quán)，和兩國(guó)低潮地在劃界時(shí)所起的作用。此外兩國(guó)間所涉及的領(lǐng)土的條約也是影響兩國(guó)間海洋邊界劃分的重要因素。周邊國(guó)家和海灣地區(qū)國(guó)際組織海合會(huì)調(diào)解失敗后，決定將領(lǐng)土邊界劃分問題訴諸于國(guó)際法院。

二、國(guó)際法院對(duì)兩國(guó)海洋邊界劃分的分析調(diào)查

國(guó)際法院先后兩次接受了巴林卡塔爾領(lǐng)土爭(zhēng)端案，1991年7月8日卡塔爾將兩國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端提交至國(guó)際法院，但1994年7月1日國(guó)際法院由于種種原因未能就兩國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端做出判定。1995年兩國(guó)再次將領(lǐng)土爭(zhēng)端提交國(guó)際法院，要求國(guó)際法院對(duì)兩國(guó)的除劃分單一海洋邊界線，并對(duì)兩國(guó)領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架做出劃分。而此時(shí)的巴林和卡塔爾都不是1958年《日內(nèi)日瓦海洋法公約》的成員國(guó)。雖然巴林已批準(zhǔn)了1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，但卡塔爾只是1982年公約的簽字國(guó)，因此唯一適用兩國(guó)領(lǐng)海劃分的便是國(guó)際習(xí)慣法(customary international law)。雙方均同意運(yùn)用習(xí)慣法來解決兩國(guó)間的領(lǐng)土爭(zhēng)端。在海洋劃界上首先要對(duì)雙方的陸地領(lǐng)土做出裁決，才有可能進(jìn)一步對(duì)兩國(guó)的領(lǐng)海進(jìn)行劃分，即“陸地統(tǒng)治海洋”原則。所以兩國(guó)要求在對(duì)兩國(guó)的海域劃界前首先將祖巴拉和海瓦爾群島的主權(quán)歸屬做出判決。國(guó)際法院開始對(duì)卡塔爾巴林的海洋劃界進(jìn)行調(diào)查分析。

1.查明兩國(guó)是否存在相關(guān)海域劃界的先前協(xié)定。首先，國(guó)際法院在審理兩國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端前注意到在1947年12月23日英國(guó)政府曾對(duì)兩國(guó)的海床進(jìn)行過劃分，那么對(duì)于《1947年海床協(xié)議》是否具有法律效力，國(guó)際法院進(jìn)行了審查。經(jīng)國(guó)際法院對(duì)當(dāng)事國(guó)的詢問和意見參考，國(guó)際法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府是為了石油鉆井的目的對(duì)兩國(guó)海床進(jìn)行的劃分，從一定意義上說:“這不是一個(gè)海床劃分而是一個(gè)默認(rèn)協(xié)定”。對(duì)于默示協(xié)定，國(guó)際法院提出該協(xié)定必須是壓倒性的而且是長(zhǎng)期存在的，但巴林、卡塔爾兩國(guó)都不承認(rèn)該協(xié)定具有約束力，所以國(guó)際法院決定不依靠《1947年海床協(xié)議》，通過自己調(diào)查研究劃分兩國(guó)海洋邊界。

2.識(shí)別海洋劃界相關(guān)的海岸和基線。國(guó)際法院對(duì)兩國(guó)的海岸和基線進(jìn)行了調(diào)查，在開庭前巴林、卡塔爾分別對(duì)法院提出各自的意見和原則。卡塔爾認(rèn)為在劃分海洋領(lǐng)土上，應(yīng)該采用“大陸對(duì)大陸原則”來構(gòu)筑中間線，只將巴林主島的海岸線和卡塔爾的海岸線作為劃分領(lǐng)海的基線，不考慮爭(zhēng)議海域內(nèi)的島嶼、礁石、暗礁、或低潮高地。這些地貌因其面積小、位置偏僻以及低潮高地的法律特征不明顯而得微不足道。對(duì)于巴林、卡塔爾的復(fù)雜海域狀況，并基于技術(shù)和法律原因應(yīng)該使用高潮線來完成平等的分界。因?yàn)楫?dāng)?shù)氐统钡睾芏啵⑶业统本€可以隨時(shí)間而改變，是不確定、主觀的、武斷的，相反，高潮線卻是穩(wěn)定的、客觀的、相對(duì)不變的。

巴林認(rèn)為，巴林是一個(gè)群島或國(guó)家，擁有大量多樣性和不同程度的海洋地貌，所有這些地貌緊密連接，所有的海島加上祖巴拉地區(qū)一起共同組成了巴林王國(guó)，不能將巴林看作一個(gè)大陸連帶附屬島嶼的國(guó)家。因此巴林認(rèn)為低潮線才決定著領(lǐng)海的寬度和重疊領(lǐng)水的分界。作為事實(shí)上的群島國(guó)，巴林有權(quán)宣稱自己是1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定下群島國(guó)，并有權(quán)按照《公約》第47條即“連接群島最外緣各島和各干礁的最外緣各點(diǎn)的直線群島基線”。來繪制基線。巴林聲明在與其他國(guó)家的外交關(guān)系中以及上個(gè)世紀(jì)的多邊談判中，就曾堅(jiān)持自己是群島國(guó)，它宣稱自己是一個(gè)群島國(guó)家的權(quán)利是自由作出的選擇，既不視第三方的承認(rèn)而定，也不受時(shí)間的限制?；诖?，巴林提出將巴林主島東海岸外的各種海洋凸地可以等同于一些列島嶼，將這些凸地連接畫出直線基線，此外巴林提交給法院其對(duì)爭(zhēng)端海域內(nèi)低潮地?fù)碛兄鳈?quán)的證據(jù)，想以此在劃分中間線時(shí)讓法院多做考慮。巴林還向法院提出了自己的四個(gè)原則:第一，要求國(guó)際法院重視自己合法占有物的原則;第二，提出阿拉伯概念中的領(lǐng)土劃界的不確定性;第三，巴林認(rèn)為對(duì)于領(lǐng)土爭(zhēng)端適用于對(duì)歷史財(cái)產(chǎn)的繼承原則;第四，巴林請(qǐng)求國(guó)際法院維護(hù)歷史上對(duì)巴林各個(gè)領(lǐng)土協(xié)定的既判力。

巴林、卡塔爾盡管對(duì)基線判定有著不同意見，但兩國(guó)也對(duì)某些原則達(dá)成一致。根據(jù)1982年出臺(tái)的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，巴林、卡塔爾兩國(guó)對(duì)其中關(guān)于島嶼和低潮地的法律定義表示認(rèn)同，并且兩國(guó)還都認(rèn)為小島應(yīng)有自己的專屬領(lǐng)水。此外巴林認(rèn)為不僅僅將有人居住的小島賦予法律權(quán)利，還應(yīng)將那些不管大的還是小的，有人居住或無人居住，甚至那些不適合居住的島嶼也賦予法律權(quán)益。

國(guó)際法院秉著“陸地統(tǒng)治海洋”的原則，首先對(duì)影響海域劃界的相關(guān)陸地，島嶼礁石的主權(quán)和法律效力做出裁定。國(guó)際法院經(jīng)過對(duì)影響海域劃界的領(lǐng)土、島嶼和低潮地進(jìn)行調(diào)查和分析，決定以下地域的歸屬和所具有的法律效力并確定是否作為劃界基線。

(1)祖巴拉(Zubarah)是位于卡塔爾半島上西北部的一塊區(qū)域面積為193平方公里(74．52平方英里)的區(qū)域，國(guó)際法院在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)5年的調(diào)查分析，結(jié)合巴林、卡塔爾兩國(guó)的訴訟請(qǐng)求和各自的證據(jù)，并參照歷史上英國(guó)對(duì)兩國(guó)領(lǐng)土的決議后，判定祖巴拉地區(qū)歸屬卡塔爾。

(2)海瓦爾群島(Hawar islands)是由18個(gè)小島和3個(gè)低潮地組成，國(guó)際法院經(jīng)過巴林、卡塔爾提出的主權(quán)證據(jù)考據(jù)和英國(guó)政府此前對(duì)海瓦爾群島的主權(quán)歸屬判定決議考慮后決定將海瓦爾群島判決給巴林。

(4)吉塔特杰拉達(dá)(Qit’at Jaradah)是兩國(guó)爭(zhēng)議海域一個(gè)島嶼，但是資料顯示20世紀(jì)40年代前它只是個(gè)低潮地，但隨著時(shí)間的推移成為一個(gè)完全意義上的島嶼。但國(guó)際法院認(rèn)為吉塔特杰拉達(dá)雖是個(gè)小島，但鑒于該島是一個(gè)無人居住的、無任何植物生長(zhǎng)，因而法庭裁決，在海洋劃界時(shí)不賦予該島任何法律效力。

(5)沙特－迪貝爾(Fasht Al－Dibal)距吉塔特杰拉達(dá)2．08海里的一個(gè)珊瑚礁。這一特點(diǎn)使得迪貝爾成為與吉塔特杰拉達(dá)對(duì)兩國(guó)海洋劃界同等重要的地區(qū)，并按照法律能夠作為海洋劃界時(shí)的基點(diǎn)。國(guó)際法院承認(rèn)其低潮地的法律定義，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定，“在直線基線劃定時(shí)不得以低潮地為基點(diǎn)，除非低潮地上設(shè)有永久高于海平面的燈塔或類似設(shè)備”，所以國(guó)際法院拒絕了巴林將其視為領(lǐng)?；c(diǎn)的主張，將沙特·迪巴爾在海洋劃界時(shí)賦予零效力。

(6)賈南島(Janan islands)賈南島位于海瓦爾島西南側(cè)的一個(gè)約0．1225平方公里的小島，巴林、卡塔爾雙方均提出對(duì)賈南島享有主權(quán)。國(guó)際法院在研究歷史檔案后，法庭決定卡塔爾對(duì)賈南島享有主權(quán)。在隨后的兩國(guó)海洋邊界劃分時(shí)，國(guó)際法院賦予賈南島和哈德賈南島全部法律效力。

3.領(lǐng)海劃分采用的原則。國(guó)際法院通過對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中對(duì)領(lǐng)海劃分的第15條研究，發(fā)現(xiàn)巴林、卡塔爾爭(zhēng)議海域擁有眾多島嶼、礁石、低潮地，其中某些具有法律效力，但某些也具有法律零效力，適用于“等距離/特殊情況”的規(guī)則對(duì)海洋邊界進(jìn)行劃分，國(guó)際法院進(jìn)一步指出在適用該規(guī)則時(shí)“最符合邏輯和廣泛使用的方法是首先畫一條臨時(shí)等距離線，然后按照存在的特殊情況考慮是否必須調(diào)整這條線?！?/p>

此外法庭認(rèn)為，由于巴林無權(quán)適用直線基線方法，位于海瓦爾群島和其他巴林島嶼之間的水域不是巴林的內(nèi)水，而是該國(guó)的領(lǐng)海。所以卡塔爾的船只與所有其他國(guó)家的船只一樣，在這一水域內(nèi)享有國(guó)際習(xí)慣法賦予的無害通過權(quán)。同樣，巴林的船只與其他國(guó)家的船只一樣，在卡塔爾的領(lǐng)海享有無害通過權(quán)。

國(guó)際法院在對(duì)兩國(guó)的海洋劃界后開始著手對(duì)兩國(guó)的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行劃分。在劃分時(shí)國(guó)際法院認(rèn)為“巴林、卡塔爾特別適合于領(lǐng)海劃界的等距離/特殊情況規(guī)則和自1958年以來在判例法和國(guó)家實(shí)踐中發(fā)展起來的關(guān)于大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界的公平原則/相關(guān)情況，密切相關(guān)”。

國(guó)際法庭對(duì)兩國(guó)爭(zhēng)議地區(qū)的裁決最后，國(guó)際法院經(jīng)過巴林、卡塔爾兩國(guó)的3次庭上辯論，法院對(duì)爭(zhēng)端地區(qū)的調(diào)查和分析，和最后一次在和平殿堂舉行的聽證會(huì)，對(duì)兩國(guó)爭(zhēng)端領(lǐng)土的主權(quán)歸屬和兩國(guó)間的海洋劃界做出了一致的判定:祖巴拉地區(qū):卡塔爾擁有對(duì)祖巴拉的主權(quán);海瓦爾群島:以12票對(duì)5票判定巴林擁有對(duì)哈瓦群島的主權(quán);卡塔爾船舶在海瓦爾群島與其他巴林各島的巴林領(lǐng)海內(nèi)享有習(xí)慣國(guó)際法所賦予的無害通過權(quán)。賈南島:以13票對(duì)4票判定:卡塔爾對(duì)包括哈德賈南島在內(nèi)的賈南島擁有主權(quán)。吉塔特杰拉達(dá)島:以12票對(duì)5票判定:巴林對(duì)吉塔特杰拉達(dá)島擁有主權(quán)。迪巴爾低潮地:卡塔爾對(duì)迪巴爾低潮地?fù)碛兄鳈?quán)。海洋邊界劃分:以13票對(duì)4票判定按本判決第250段來繪制。即:兩國(guó)海洋邊界從南向北依次是從不能確定的沙特阿拉伯、巴林和卡塔爾各自的海洋邊界的交叉點(diǎn)開始，分界線將沿著東北方向，緊接著轉(zhuǎn)向東，隨后經(jīng)過海瓦爾和賈南島之間;隨后邊界將轉(zhuǎn)向北并經(jīng)過海瓦爾群島和卡塔爾半島之間并繼續(xù)向北，將低潮高地沙特·布·圖爾(Fasht Bu Thur)和沙特·阿茲姆島(Fasht Al－Azm)留在巴林這邊，并將低潮高地吉塔·愛爾·額吉(Qita’ael Erge)和吉塔特·艾施·沙加拉(Qit’at ash Shajarah)留在卡塔爾這邊;最后，它將經(jīng)過吉塔特杰拉達(dá)(Qit’at Jaradah)和沙特·迪巴爾(Fasht Al－Dibal)之間，將吉吉塔特杰拉達(dá)留在巴林這邊，而將沙特·迪巴爾留在卡塔爾一邊。

三、巴林卡塔爾領(lǐng)土爭(zhēng)端解決意義和影響

國(guó)際法院的決定可以看作是對(duì)兩國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的最終的判定，兩國(guó)對(duì)國(guó)際法院的判決沒有上訴，并且兩國(guó)是秉承對(duì)國(guó)際法院和國(guó)際法的信仰來遵守國(guó)際法院的裁決，而非國(guó)際法院迫使兩國(guó)遵守法院判決。此外英國(guó)政府對(duì)于法院的判決也表示認(rèn)可。兩國(guó)在判決后巴林埃米爾謝赫·哈邁德·本·伊薩·哈利法(Sheikh Hamad bin Isa Al－Khalifa)發(fā)表了電視講話:“我們向國(guó)際法院對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端英明的決斷致以崇高的尊敬，我們對(duì)于其裁定表示完全的同意?？紤]到法院的判決能為卡塔爾和巴林兩個(gè)兄弟國(guó)家共同增益，我們已下令采取必要的措施來履行法院的判決。我們已經(jīng)共同贏得了未來并開啟了一個(gè)光明新開端，我們兩國(guó)的關(guān)系開始了一個(gè)新篇章，我們完成了數(shù)代巴林人和卡塔爾人的夢(mèng)想和愿望?！?/p>

卡塔爾艾米爾謝赫·哈邁德·薩尼(Sheikh Hamad Al－Thani)也發(fā)表了電視講話，講話中他說道:對(duì)于海瓦爾群島“我們很難接受對(duì)它的裁決，盡管我們感到裁決有些難以接受，但國(guó)際法院最終結(jié)束了我們兩國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端。法院的判決一定意義上加強(qiáng)了海灣國(guó)家的安全和穩(wěn)定，使得該地區(qū)的國(guó)家更加專注于為海合會(huì)做出貢獻(xiàn)，提升海合會(huì)的聲望。我們向巴林伸出一雙滿含熱誠(chéng)和平等友誼的雙手，以結(jié)束歷史的上一篇章，開啟新的篇章，此后兩國(guó)人民將會(huì)像兄弟一樣規(guī)劃我們的未來，并加深彼此間的影響?！?/p>

可以說兩國(guó)對(duì)爭(zhēng)端解決的解決都表示十分的高興，并對(duì)國(guó)際法院的裁定表示認(rèn)可，雙方國(guó)家也都以友好的言辭來表示兩國(guó)將要在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域加深彼此間的合作和互助。

對(duì)于兩國(guó)人民來說爭(zhēng)端的解決也具有重要意義，由于領(lǐng)土爭(zhēng)端，兩國(guó)彼此間會(huì)受到政治或事件影響，彼此會(huì)以各種敵視態(tài)度相對(duì)待;爭(zhēng)端的解決，兩國(guó)人民可以摒棄政治因素進(jìn)行互利共贏的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來，增進(jìn)兩國(guó)民間的文化、藝術(shù)交流。對(duì)于兩國(guó)的漁民也有著重要意義，兩國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分，使得他們不必冒著政治，人身危險(xiǎn)出海捕魚?？傊畠蓢?guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端的和平解決對(duì)兩國(guó)人民，對(duì)地區(qū)間的和平和整個(gè)世界的繁榮穩(wěn)定意義非凡，為人類和平帶來了福祉。

［1］史久鏞．國(guó)際法院判例中的海洋劃界［J］．法制研究，2011，(12)．

［2］程曉霞，余民才．國(guó)際法［M］．北京．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009．

［3］ Jawad Salim Al－Arayed．A line in the sea:the Qatar versus Bahrain border dispute in the World Court．North Atalantic Books．2003．

［4］陳德恭．現(xiàn)代國(guó)際海洋法［M］．北京:海洋出版社，2009．