試論情理法的沖突與融合

劉同峰

一、情理法的含義和關(guān)系

1.情、理、法的含義。

第一，情的含義。情有四層意思:其一，指人之常情;其二是指民情;其三指情節(jié)或者情況;其四是指情面或者人情。這里所說的“情”更多是指跟道德和人性化有關(guān)的東西，不包括影響司法判決的私情。第二，理的含義。理有兩層意思:第一層意思是指的天理，我們說的天道，或者人與社會共同應(yīng)該遵循的一些規(guī)律。第二層意思則是指的公理，是社會共同的行為規(guī)范，比如說習(xí)慣、傳統(tǒng)、共同規(guī)則、公共道德等。第三，法的含義。法通常是指由國家制定或認可的，并由國家強制力保障實施的各種行為規(guī)范的總和。

2.情理法三者之間的關(guān)系。

首先，在性質(zhì)上，情理是法律的實質(zhì)內(nèi)核，法律是情理的外在形式。情理是法律的精神，法律本身內(nèi)含著情理的重要內(nèi)容;但重要的是，我們還要通過司法審判的實踐來實現(xiàn)情理的內(nèi)容。其次，在價值上，情理是法律的評價標(biāo)準，法律是情理的應(yīng)然要求。法律在本質(zhì)上是一個價值判斷，其判定的尺度就是公眾所凝聚的社會情理，情理在某種程度上就可以理解為立法者意志的淵源。再次，在進路上，情理是法律的發(fā)展動力，法律是情理的必由之路。要想成為良法，法律就必須進行自我優(yōu)化。而情理就是法律優(yōu)化的基礎(chǔ)，只有合乎情理的法律才有生命力。通過情理對法律的注入和法律對情理的吸納，情理法才能有機統(tǒng)一。只有通情的法，達理的法，才能為社會普遍信服和接受，形成法律的信仰。

二、情理法的沖突

1.情理法在立法層面上的沖突。法治首先是良法之治，何為良法?判斷良法的標(biāo)志首先是要符合天理，符合人性。而我國法治建設(shè)的快速推進與西方法治發(fā)展的循序漸進性和延續(xù)性形成了鮮明的對比。在這一發(fā)展過程中，法律不得不介入到更多的道德領(lǐng)域，用法律來支撐道德的底線。像將“?；丶铱纯础边@樣不具操作性的道德義務(wù)條款寫入法律，只是更多地體現(xiàn)了法律的指引、教育作用。像小悅悅事件引發(fā)的見死不救要不要入罪的爭論，很多人期待通過法律的權(quán)威和強制力，為道德滑坡筑一道底線。但是又如何規(guī)定，如何操作，更是很難規(guī)范的事情。立法規(guī)定上的空白和難以執(zhí)行，造成了司法的沖突和尷尬。

2.情、理、法在司法層面上的沖突。

第一，裁判結(jié)果合法卻不合情、不合理。我們司法職業(yè)化改革以來，法律也越來越備受備受推崇，法官司法實踐中，就會將法律作為判案最重要乃至惟一的依據(jù)。但是，我們民眾還是更習(xí)慣于用自己樸素的感覺和直觀的感受評價司法裁判的結(jié)果，更愿意從自身利益的角度看待這個問題，是不是合情，是不是合理。因此，在當(dāng)代司法生活中，依法做出的裁判結(jié)果如果不考慮情理因素，就會與民眾期望相去甚遠，得不到民眾認同，這就是所謂的合法而不合理。法官不是審判的機器，一頭輸進法律，一頭就輸出審判結(jié)果。對類似許霆的案件、空姐代購案、天價過路橋費俺等，在做判決的時候，一定要情理法兼顧。情理法的融合程度越高，越能實現(xiàn)法律的意圖，法律本來就是完善社會治理和維護社會秩序的。

第二，判決解釋的既不合情理，也不合法。還有一種情形就是對情理的肆意解釋，人為地加劇了情理法的沖突，割裂了情理法。像“彭宇案”的判決書一再稱其是訴諸常理、常情，其一審判決雖然出自基層法院，但影響巨大，它是針對一個社會典型的問題，陌路相逢，救助他人，卻被起訴，背景事實無法還原的情況下，法官是“以最壞的惡意來揣測被告”，還是秉持謹慎?正是這些關(guān)于“社會常理”、“情理”的司法認定，卻與一般公眾習(xí)以為常的人情事理完全背道而馳。人為地將法律與情理割裂開，從而引發(fā)了全國各地一系列“彭宇”被告上法院，2011年底發(fā)生了震驚全國的小悅悅事件。我們在批評世風(fēng)不古、道德滑坡的同時，有沒有考慮我們這些主流價值的維護者、實踐者又起了什么樣的作用。信仰危機不是法律造成的，但，這樣肆意地解釋情理，卻將我們傳統(tǒng)的價值觀推到了邊緣。

第三，對現(xiàn)代法治觀念的理解與傳統(tǒng)情理的認同產(chǎn)生的矛盾。我國嚴格意義上的法治建設(shè)是從1978年以后開始的，司法改革的很多經(jīng)驗和做法也是借鑒其他國的經(jīng)驗;而我國的傳統(tǒng)文化卻是源遠流長幾千年。因此，對情理法的理解在觀念上也會帶來沖突。像現(xiàn)實“少殺慎殺”的刑事政策與“殺人償命”的傳統(tǒng)觀念的沖突。訴訟模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變后，也帶了當(dāng)事人對結(jié)果正義與程序正義理解上的矛盾。

三、情理法的交融

要做到情理法的相互交融，要實現(xiàn)通情、達理、合法的理想境界，途徑有五條:立法的人本化、執(zhí)法的合理化、司法的人性化、觀念的創(chuàng)新化、糾紛解決的多元化。

1.立法的人本化。第一，立法應(yīng)以保障權(quán)利、創(chuàng)建良好的社會秩序為目標(biāo)。立法時應(yīng)該更多地考慮到社會的一些現(xiàn)實，把人倫、親情、公共的道德準則考慮進去?？疾熘袊F(xiàn)行的法律制度，可以發(fā)現(xiàn)許多法律在制定時已經(jīng)充分考慮了情理的因素。比如，我國的訴訟法中規(guī)定的回避制度、民事訴訟中的調(diào)解制度等，就是考慮了情，考慮了人際關(guān)系。像刑事訴訟法把重婚、虐待、家庭暴力等涉及親情、愛情方面的案件規(guī)定為自訴案件，實際上是把訴的選擇權(quán)交給當(dāng)事人，完全符合人之常情。立法上所體現(xiàn)的情理法的交融，對于保護親情關(guān)系、維系最基礎(chǔ)的家庭關(guān)系、維護傳統(tǒng)倫理道德和促進社會和諧發(fā)展具有重要意義。第二，立法應(yīng)最大程度體現(xiàn)民主，吸收民意。立法是制定行為規(guī)范的過程，是大眾共識的凝聚。這一立法過程要保證更符合情理，更貼近民意，就必須充分吸收公眾的意見，反應(yīng)民意，讓公眾積極參與進來。草案的提出、討論、修改，網(wǎng)上征詢意見機制的不斷完善，日益成為公眾參與立法的重要渠道。

2.執(zhí)法的合理化。第一，執(zhí)法不但要合法，更要合理，以人為本。制定法律要人本化，執(zhí)法同樣也要貫徹人文精神，而人文精神的重要體現(xiàn)就是合理。合理本身是一種價值思想體系，包含公正、平等、民主、自由、尊重人權(quán)、關(guān)注人的需要等內(nèi)容。我們在治安管理、城市管理、交通管理容易出問題的領(lǐng)域已經(jīng)看到了血淋淋的教訓(xùn)，也造成過群體性事件。執(zhí)法如果不貫徹人文精神便難以讓人信服，便會遭到質(zhì)疑。在法律底線內(nèi)，更多地注重行政執(zhí)法的合理性，關(guān)注社會公眾正當(dāng)?shù)摹⒑侠淼脑V求，讓民眾認識到依法行政、合理執(zhí)法的好處，讓執(zhí)法不再充斥暴力和冰冷。第二，改變傳統(tǒng)的執(zhí)法模式，由“剛”變“柔”。在傳統(tǒng)的行政管理模式中，行政機關(guān)單純依賴行政檢查、行政許可、行政處罰、行政強制等強制性手段，這些剛性監(jiān)管方式雖然見效快、顯權(quán)威，但也易于激化行政機關(guān)與當(dāng)事人之間的矛盾和沖突。在嚴格遵守和執(zhí)行法律上要“剛”，在執(zhí)法的細節(jié)和手段上要“柔”，剛?cè)嵯酀蔑@人性，體現(xiàn)出人文關(guān)懷。?執(zhí)法的文明化要求執(zhí)法者注重執(zhí)法效果，營造一種以人為本、體現(xiàn)人的價值、充滿人文關(guān)懷的大環(huán)境。

3.司法的人性化。第一，對法律職業(yè)者法律素養(yǎng)和職業(yè)責(zé)任的強調(diào)。司法職業(yè)化的倡導(dǎo)不僅僅要求高學(xué)歷，更要強調(diào)法律從業(yè)者的社會經(jīng)驗和良知。在職業(yè)化的過程中如果僅僅強調(diào)了這種學(xué)識、學(xué)歷的重要，而忽略了對法律從業(yè)者內(nèi)心素養(yǎng)、公共良知和職業(yè)責(zé)任強調(diào)的話，即使法律從業(yè)者都實現(xiàn)了職業(yè)化甚至精英化，也未必能夠?qū)崿F(xiàn)情理法的融合統(tǒng)一。法律的價值和作用不僅僅是在于懲罰過去的犯罪行為，它也有教育和示范作用。司法的過程也要充滿人性的關(guān)懷，而不能淪為定罪量刑的機器。第二，完善陪審制度，有序拓寬公眾參與審判的渠道。由于訴訟文化及訴訟制度的差異，導(dǎo)致大陸法系和英美法系陪審制度不同的特點。我國法官與陪審員在事實認定與法律適用上沒有嚴格區(qū)分，這使得我國陪審制度的發(fā)展走過一些彎路。英美法系法官與陪審團有職能的區(qū)分，陪審團對事實部分進行認定。在法治發(fā)達的英美，為什么還要找一群“門外漢”來做“法官之上的法官”呢?原因就是在認定事實的時候，要充分采納民意，合乎情理，吸收大眾的情緒。

4.觀念的創(chuàng)新化。第一，通過普法宣傳不斷增強民眾的法治觀念。在傳統(tǒng)觀念的影響下，像“父債子還”、“殺人償命”的觀念還影響著我們的思維，對什么是法律事實、什么是客觀事實沒有概念上的區(qū)別。因此，要通過普法宣傳不斷增強民眾的法治觀念，使民眾理解法律中蘊含的情理，理解現(xiàn)代法律政策的合理之處，從而對法律心悅誠服，自覺接受裁判結(jié)果。第二，針對民眾情理觀的特點，運用情理感化的方式對當(dāng)事人進行說服教育。在司法實踐中，一些法官積極嘗試，在判決書最后以“法官寄語”的形式寫上幾句感悟和勸化，多為道德規(guī)勸或情理說服，以感化當(dāng)事人止?fàn)幭⒃V。在法治教育的過程中，也取得了較好的社會效果。

5.糾紛解決的多元化。應(yīng)積極構(gòu)建司法權(quán)威下的多元糾紛解決機制，推進法律與情理的協(xié)調(diào)和互動。社會糾紛的多元化就要求我們糾紛解決機制的多元化，在成熟的法治社會，糾紛解決機制通常由訴訟、仲裁、行政裁決、社會調(diào)解、私人協(xié)商等多元化形式構(gòu)成。理順并激活這一多元化的糾紛解決模式，讓社會調(diào)節(jié)真正發(fā)揮第一道防線的作用，從而樹立司法救濟最后的權(quán)威。

探索多元糾紛解決機制，它能夠?qū)⑽幕瘋鹘y(tǒng)、情理習(xí)俗等融于糾紛解決過程之中，更好地溝通法與社會之間的聯(lián)系，能達到一個合乎情理的解決結(jié)果，實現(xiàn)法制社會的可持續(xù)發(fā)展或者紛解決的生態(tài)化。

亞里士多德曾說過:要實現(xiàn)法治不外乎兩條途徑:已經(jīng)制定的法律要獲得普遍的服從，而大家普遍服從的法律本身又應(yīng)該是制定的良好的法律。法治的最高境界是情理法的相互協(xié)調(diào)，為了實現(xiàn)這樣一種境界，我們還需要做很多的努力:需要制訂更多合情合理的、符合社會需求的法律;也需要我們的司法人員、行政人員在依法辦事的基礎(chǔ)上，把合乎情理作為自己工作的價值標(biāo)準和辦事的尺度，共建法治社會。

［1］張晉藩．中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型［M］．北京:法律出版社，2009．

［2］孟德斯鳩．論法的精神［M］．北京:商務(wù)印書館，1997．