唯物史觀的誕生歷程微探
——基于馬克思文本的一種解讀

劉文藝

(暨南大學(xué)社科部，廣州510632)

唯物史觀，馬克思稱之為“我所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果”［1］32。關(guān)于這一“結(jié)果”，馬克思知道，它將遭受反對(duì)勢(shì)力的仇視和詆毀，不過，他更知道在科學(xué)的入口處，正像在地獄的入口處一樣，任何的“猶豫”和“怯懦”都無濟(jì)于事。正是基于對(duì)這一“總的結(jié)果”——唯物史觀——的執(zhí)著，馬克思找到了通往未來理想社會(huì)的“科學(xué)入口”。不過，唯物史觀的發(fā)現(xiàn)并非像雅典娜從宙斯沉思的頭腦中蹦出來那樣輕而易舉，它是馬克思走近歷史、揭秘歷史、重釋歷史的歷程的結(jié)晶。從文本出發(fā)來呈現(xiàn)這一歷程，對(duì)于我們更切近地理解馬克思的唯物史觀有著重要的價(jià)值和意義。

一、遭遇物質(zhì)利益的難事——走近歷史

現(xiàn)實(shí)總是向人們提出各種各樣的難題，而對(duì)難題解決途徑的尋求，又會(huì)把人們導(dǎo)向新的領(lǐng)域?！度R茵報(bào)》時(shí)期，青年馬克思遇到了“物質(zhì)利益的難事”，對(duì)“難事”的思考，讓馬克思獲得“走近歷史”的契機(jī)?！蛾P(guān)于林木盜竊法的辯論》(簡稱《辯論》)是馬克思首次公開為經(jīng)濟(jì)上窘迫、政治以及社會(huì)上備受壓迫的貧窮群眾進(jìn)行辯護(hù)的一篇文章。與純粹的哲學(xué)思辨不同，這篇文章“演的是現(xiàn)實(shí)生活的戲”［2］135，是基于“理性的法”與“私人利益”的緊張對(duì)立，來披露下層貧困群眾生存狀況和生存權(quán)利的“戲”。

從《辯論》全文看，貫穿其中的原則是“理性的法”。馬克思認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活中的法律應(yīng)“是事物的法的本質(zhì)的普遍和真正的表達(dá)者。因此，事物的法的本質(zhì)不應(yīng)該去遷就法律，恰恰相反，法律倒應(yīng)該去適應(yīng)事物的法的本質(zhì)”［2］139。如此一來，具有立法權(quán)的省議會(huì)唯有按照“法的本質(zhì)”制定法律，才能保證法律的合理與合法。事實(shí)上如何呢?省議會(huì)不惜“把某種物質(zhì)對(duì)象和屈從于它的某種意識(shí)加以不道德、不合理和冷酷無情地抽象”［2］180，根本無視“法的本質(zhì)”。馬克思為此深感困惑。

經(jīng)過對(duì)《辯論》中的事實(shí)的分析，馬克思很快發(fā)現(xiàn)了在“法的背后大?；ㄕ小保?］163的幽靈——物質(zhì)利益，并揭示了這個(gè)“幽靈”的“特征”:它最講究實(shí)際，“它所念念不忘的只是一件東西，即它最關(guān)心的東西——自己”［2］163，把自己看作世界的最終目的;它最為狡詐，知道如何去污蔑法，說“如果法不實(shí)現(xiàn)這個(gè)最終目的，那末它就是和目的相矛盾的法，對(duì)私人利益有害的法，因而也就是具有有害后果的法”［2］165，從而，把法的注意力引向外在的物質(zhì)領(lǐng)域;它最為卑鄙，緊緊抓住具有狹隘且易于被利益驅(qū)使的“立法者”的自私心理，誘使他們撇開法的本質(zhì)，為私利服務(wù)。面對(duì)物質(zhì)利益所具有的強(qiáng)力及其僭越法的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)，馬克思有點(diǎn)不知所措?；谖镔|(zhì)利益對(duì)理性的“褻瀆”，馬克思只好憤恨地稱之為“下流的唯物主義”［2］180、“違反人民和人類神圣精神的罪惡”［2］180。

在為“摩塞爾記者的辯護(hù)”中，馬克思再次遇到這個(gè)讓它“頭痛”的難事。本應(yīng)該和倡導(dǎo)理性自由的新聞界一起去尋找摩塞爾地區(qū)農(nóng)民貧困根源的政府，卻反過來斥責(zé)如實(shí)報(bào)道農(nóng)民貧困狀況的新聞?dòng)浾?本應(yīng)該對(duì)農(nóng)民悲慘生活的事實(shí)負(fù)責(zé)任的政府，卻不采取任何措施而任由他們陷入破產(chǎn)和貧困。面對(duì)這些，馬克思在為備受委屈的新聞?dòng)浾呱贽q的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到“不能想象摩塞爾河沿岸地區(qū)的貧困狀況和政府無關(guān)，正如不能認(rèn)為摩塞爾河沿岸地區(qū)位于國境之外一樣”［2］217。

可政府為什么對(duì)摩塞爾河沿岸地區(qū)的人民貧困狀況如此冷漠呢?在理性的法與物質(zhì)利益的對(duì)峙中，馬克思痛苦地發(fā)現(xiàn)，其實(shí)客觀的物質(zhì)關(guān)系在國家政治生活中發(fā)揮著重要的作用，并發(fā)現(xiàn)“在研究國家生活現(xiàn)象時(shí)，很容易走入歧途，即忽視各種關(guān)系的客觀本性，而用當(dāng)事人的意志來解釋一切。但是存在著這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系決定私人和個(gè)別政權(quán)代表者的行動(dòng)，而且就像呼吸一樣地不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移”［2］216。顯然，這里的“關(guān)系”就是人與人之間的物質(zhì)利益關(guān)系。無疑，這個(gè)發(fā)現(xiàn)對(duì)馬克思的理性立場(chǎng)以極大沖擊，為馬克思動(dòng)搖進(jìn)而與之決裂埋下了伏筆，如格姆科夫所言，正是“為人民群眾利益進(jìn)行辯護(hù)的活動(dòng)使他逐步打破黑格爾的唯心主義思想的束縛”［3］。

事實(shí)上，之后不久，馬克思就開始撰寫《黑格爾法哲學(xué)批判》(簡稱《批判》)一文了，這標(biāo)志著他與把一般國家或法絕對(duì)化并視為理性有機(jī)體觀點(diǎn)的決裂。

在寫《批判》之前，馬克思在克羅茨納赫閱讀了大量的歷史文獻(xiàn)，如路德維希的《近五十年史》、瓦克斯姆特的《革命時(shí)代的法國史》、蘭克的《德國史》、哈密爾頓的《北美洲》、馬基雅維利的《論國家》、盧梭的《社會(huì)契約論》、孟德斯鳩的《論法的精神》等［4］，形成《克羅茨納赫筆記》。這為他集中批判黑格爾的唯心史觀提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)材料。

依據(jù)對(duì)歷史文獻(xiàn)的研究，馬克思發(fā)現(xiàn)，自己一直以來堅(jiān)信不疑的在任何地方都把理念當(dāng)作主體，而把真正的現(xiàn)實(shí)的主體當(dāng)作謂語，斷言國家和法決定市民社會(huì)的黑格爾法哲學(xué)原理竟然是個(gè)偽命題。因?yàn)閷?shí)際的情況是，“家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國家，它們才是原動(dòng)力”［2］251，“政治國家沒有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在”［2］252，政治國家“是私有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)”［2］369。質(zhì)言之，物質(zhì)性的市民社會(huì)才是國家的基礎(chǔ)和隱秘發(fā)源地。

這個(gè)發(fā)現(xiàn)極為重要，它為馬克思親近歷史進(jìn)而揭秘歷史奠定了具有決定性意義的一步。對(duì)此，恩格斯后來這樣回憶:“馬克思從黑格爾的法哲學(xué)出發(fā)，得出這樣一種見解:要獲得人類歷史發(fā)展過程中的鑰匙，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枋龀伞髲B之頂’的國家中去尋找，而應(yīng)到被黑格爾蔑視的‘市民社會(huì)’中去尋找。”［5］如何尋找呢?除了解剖市民社會(huì)，別無它途。于是，馬克思進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”。［1］32

二、從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究——揭秘歷史

以往的歷史學(xué)家都希望在紛亂的“歷史事實(shí)”或“事實(shí)群”中去歸納歷史演變的抽象軌跡，馬克思則是通過對(duì)斯密、薩伊、斯卡爾培克、色諾芬、李嘉圖、穆勒、舒爾茨、李斯特等人的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判性研究，來深入歷史之幽，進(jìn)而揭示“歷史之謎”的。

馬克思走向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的機(jī)緣是多重的。首先，使馬克思深深陷入苦惱的“物質(zhì)利益的難事”是馬克思走向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深層動(dòng)因。其次，對(duì)黑格爾《法哲學(xué)原理》的批判是馬克思走向此路的間接機(jī)緣?！斗ㄕ軐W(xué)原理》被人譽(yù)為斯密《國富論》的哲學(xué)式表達(dá)，馬克思對(duì)斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視，應(yīng)該在黑格爾法哲學(xué)批判的過程中受到某種間接的驅(qū)動(dòng)。最后，恩格斯對(duì)英國狀況的卓越描述及其赫斯、蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著述，直接為馬克思從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開辟了道路。總之，1844年，住在巴黎近郊的馬克思以極大的熱情投身于“書籍的海洋”，廢寢忘食地專研政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，并寫下若干冊(cè)手稿，因這些手稿寫于“巴黎時(shí)期”，被后人統(tǒng)稱為《巴黎手稿》。通過對(duì)《巴黎手稿》的重要組成部分《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(簡稱《手稿》)和《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》(簡稱《穆勒評(píng)注》)的考察可發(fā)現(xiàn)，此時(shí)期的馬克思已由之前所堅(jiān)持但有所保留的理性立場(chǎng)，轉(zhuǎn)向解剖政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人本學(xué)異化史觀，并利用后者歷史性地闡釋了私有財(cái)產(chǎn)的起源、私有財(cái)產(chǎn)的非人關(guān)系以及私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄路徑?！妒指濉泛汀赌吕赵u(píng)注》也理所當(dāng)然地成為馬克思“揭秘歷史”的關(guān)鍵性文獻(xiàn)。

在論述馬克思如何“揭秘歷史”之前，我們不得不先交代一下他用以“揭秘歷史”的利器——人本學(xué)異化史觀。人本學(xué)異化觀并非馬克思首創(chuàng)，嚴(yán)格地說，是馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的類本質(zhì)異化和復(fù)歸的批判邏輯的繼承。馬克思在《手稿》中明確指出:“對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，以及整個(gè)實(shí)證的批判，全靠費(fèi)爾巴哈的發(fā)現(xiàn)給它打下真實(shí)的基礎(chǔ)。從費(fèi)爾巴哈起才開始了實(shí)證的人道主義的和自然主義的批判?！保?］4不過，馬克思絕不是非批判地接受費(fèi)氏這一理論的，他一改“異化”的抽象邏輯結(jié)構(gòu)，把其置放到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的場(chǎng)景即勞動(dòng)與交往之中，并賦予其“生產(chǎn)性否定”和“交往性否定”的嶄新內(nèi)涵。馬克思就是利用這種被他鍛造過的人本學(xué)異化史觀，去祛蔽資產(chǎn)階級(jí)國民經(jīng)濟(jì)的。

馬克思認(rèn)為，要想揭露國民經(jīng)濟(jì)學(xué)暗藏的漠視下層無產(chǎn)者的階級(jí)局限性，就得澄明被國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)作必然前提的私有財(cái)產(chǎn)的“出身”。這如同阿爾都塞所言:“當(dāng)他(馬克思，筆者注)認(rèn)識(shí)這一事實(shí)時(shí)，他表示這一事實(shí)毫無根據(jù)，至少在他所談?wù)摰慕?jīng)濟(jì)學(xué)家中，這一事實(shí)是沒有根據(jù)和缺少其自己的原則的。”［7］所以，馬克思在《手稿》中強(qiáng)調(diào):“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)。它沒有給我們說明這個(gè)事實(shí)。它把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程，放進(jìn)一般的、抽象的公式，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律?！褪钦f，它把應(yīng)當(dāng)加以闡明的東西當(dāng)作前提?！保?］50實(shí)際上這個(gè)被國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)作不言而喻前提的“私有財(cái)產(chǎn)是外化勞動(dòng)即工人對(duì)自然界和對(duì)自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果”［6］61。就是說，從根本的意義上，私有財(cái)產(chǎn)是人的外化勞動(dòng)即異化勞動(dòng)的必然后果。當(dāng)然，這個(gè)結(jié)論是以馬克思對(duì)工人異化勞動(dòng)的三重解析為依據(jù)的。

既然勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)本身、“類”作為異己的統(tǒng)治力量與勞動(dòng)者相對(duì)立，那么，它們必然“屬于另一個(gè)有別于我的存在物”［6］59，這個(gè)存在物是誰呢?馬克思說，他“不是神也不是自然界，只有人自身才能成為統(tǒng)治人的異己力量”［6］60。眾所周知，在馬克思的視域中，這個(gè)“統(tǒng)治人的異己力量”的化身即為資產(chǎn)階級(jí)。所以，馬克思關(guān)于異化勞動(dòng)的分析，有力地揭示了為資產(chǎn)者所占有，并認(rèn)為是理所當(dāng)然占有的私有財(cái)產(chǎn)的隱秘“出生地”。

澄清私有財(cái)產(chǎn)的起源之后，馬克思解剖市民社會(huì)的視界開始由主體性的“勞動(dòng)異化”轉(zhuǎn)向主體間性的“交往異化”，以進(jìn)一步探視私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)。

關(guān)于“交往異化”，馬克思在《手稿》中說:“工人生產(chǎn)資本，資本生產(chǎn)工人，因而工人生產(chǎn)自身，而且人作為工人、作為商品就是這整個(gè)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。人只不過是工人，對(duì)作為工人的人，他的人的特征只有在這些特性對(duì)異己的資本來說是存在的時(shí)候才存在?！保?］65通過這個(gè)概述可以發(fā)現(xiàn)，與經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是從商品交換的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，把勞動(dòng)與資本之間的關(guān)系單純看作一個(gè)冰冷的經(jīng)濟(jì)事實(shí)不同，馬克思不僅看到了作為經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)的資本與勞動(dòng)，而且發(fā)現(xiàn)了兩者之間所固有的對(duì)抗——強(qiáng)制與被強(qiáng)制、奴役與被奴役的關(guān)系。馬克思非?？粗剡@個(gè)對(duì)立，說“無產(chǎn)與有產(chǎn)的對(duì)立，只要還沒有把它理解為勞動(dòng)和資本的對(duì)立，它還是一種無關(guān)緊要的對(duì)立，一種沒有從它的能動(dòng)關(guān)系上、它的內(nèi)在關(guān)系上來理解的對(duì)立，還沒有作為矛盾來理解的對(duì)立?！保?］78

毋庸諱言，《手稿》所揭示的“交往異化”主要局限于工人與資本家之間，還沒有深入到市民社會(huì)中普遍存在的人與人之間的交往異化。當(dāng)然，馬克思也意識(shí)到了這一點(diǎn)，隨后所寫的《穆勒評(píng)注》無疑是對(duì)這一缺憾的彌補(bǔ)。在這里，他深刻而詳細(xì)地論述了本來意義上的交往、交往異化及其交往異化的實(shí)質(zhì)等問題。他說:“不論是生產(chǎn)本身中人的活動(dòng)的交換，還是人的產(chǎn)品的交換，其意義都相當(dāng)于類活動(dòng)和類精神——它們的現(xiàn)實(shí)的、有意識(shí)的、真正的存在是社會(huì)的活動(dòng)和社會(huì)的享受。因?yàn)槿说谋举|(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系，所以人在積極實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)的過程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會(huì)聯(lián)系、社會(huì)本質(zhì)?！保?］170自不待言，“類活動(dòng)”、“類精神”、“社會(huì)的活動(dòng)”、“社會(huì)的享受”等，本來該是“人的真正的社會(huì)聯(lián)系”及其這種聯(lián)系下人與人之間的雙向肯定和承認(rèn)?？稍诂F(xiàn)代私有制社會(huì)，人與人之間的社會(huì)聯(lián)系即交往卻以普遍異化的形式出現(xiàn)，“他同別人結(jié)合起來的本質(zhì)聯(lián)系表現(xiàn)為非本質(zhì)的聯(lián)系，相反，他同別人的分離表現(xiàn)為他的真正的存在”［6］171。那么，這種與“人”的關(guān)系相異化的關(guān)系是什么樣的關(guān)系呢?為了說明這一點(diǎn)，馬克思具體考察了私有財(cái)產(chǎn)的幾個(gè)重要的外化存在形式，諸如貨幣、銀行、信貸、交換、分工等。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，以私有財(cái)產(chǎn)的外化形式為中介活動(dòng)的人與人之間的交往“不是社會(huì)的、人的運(yùn)動(dòng)，不是人的關(guān)系，它是私有財(cái)產(chǎn)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的抽象關(guān)系”［6］166，即物與物之間的關(guān)系。

但馬克思并沒有停留于此，進(jìn)而依據(jù)人與人之間的異化關(guān)系透露出交往異化的實(shí)質(zhì)——人與人之間基于物的對(duì)抗關(guān)系。馬克思認(rèn)為，我占有了“物”或“私有財(cái)產(chǎn)”，我就獲得一種對(duì)他人而言的社會(huì)權(quán)力即支配權(quán)力，相反亦是如此。因而，“在私有權(quán)關(guān)系的范圍內(nèi)，社會(huì)的權(quán)力越大，越多樣化，人就變得越利己，越?jīng)]有社會(huì)性，越同自己固有的本質(zhì)相異化”［6］175。所以，就《手稿》只從私有財(cái)產(chǎn)中的勞資對(duì)抗來考察工人與資本家之間的交往異化而言，《穆勒評(píng)注》則深入地探討了市民社會(huì)中人與人之間全面的交往異化。這些與異化勞動(dòng)一起構(gòu)成馬克思異化理論的整體。

遺憾的是，此時(shí)期的馬克思沒有去深入挖掘“異化勞動(dòng)”和“異化交往”之間的矛盾關(guān)系，當(dāng)然也不可能做到對(duì)市民社會(huì)內(nèi)在歷史驅(qū)動(dòng)力的本真揭示。而是按照人本學(xué)歷史觀的批判邏輯祛魅異化，尋求本真人性的復(fù)歸。大體上說，馬克思從異化的“否定辯證法”中得出解放人的“歷史”路徑。但是，這并不意味著馬克思對(duì)異化勞動(dòng)和異化交往之間的關(guān)系沒有任何的覺悟，馬克思曾在《手稿》中有這樣的表達(dá):“通過異化勞動(dòng)，人不僅生產(chǎn)出他對(duì)作為異己的、敵對(duì)的力量的生產(chǎn)對(duì)象和生產(chǎn)行為的關(guān)系，而且還生產(chǎn)出他人對(duì)他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他對(duì)這些他人的關(guān)系?！保?］60—61這種表述雖離唯物史觀的原理式表達(dá)還有一定的距離，但為馬克思打破正在主導(dǎo)其頭腦的人本學(xué)異化史觀的邏輯奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)，也為馬克思洞開了走向成熟的入口。

三、社會(huì)現(xiàn)實(shí)基底的徹底綻開——重釋歷史

伽達(dá)默爾曾說:“黑格爾哲學(xué)通過對(duì)主觀意識(shí)觀點(diǎn)進(jìn)行清晰地批判，開辟了一條理解人類社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道路，而我們今天仍然生活在這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中。”［8］伽達(dá)默爾的用詞可謂嚴(yán)謹(jǐn)之至，在點(diǎn)出黑格爾的功績——開辟了“理解”人類社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道路——的同時(shí)，也暗示了他的不足——沒有真正的“走向”社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更不用說使社會(huì)現(xiàn)實(shí)從本質(zhì)上向人們敞開了。不過，被黑格爾所無視的恰恰是馬克思所重視的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究經(jīng)歷及其深化，讓馬克思徹底擺脫了抽象的辯證邏輯——人本學(xué)異化邏輯——的羈絆，并在此基礎(chǔ)上堅(jiān)定地走進(jìn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)“本質(zhì)性的一度”——物質(zhì)生產(chǎn)的方式及其辯證運(yùn)動(dòng)，使之獲得徹底地綻開。毋容置疑，《德意志意識(shí)形態(tài)》(簡稱《形態(tài)》)是唯物史觀的真正誕生地。當(dāng)然，社會(huì)現(xiàn)實(shí)不會(huì)自動(dòng)向馬克思開啟。從寫于《形態(tài)》之前的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的十一條提綱》可以看出，馬克思是在徹底清算費(fèi)爾巴哈人的本質(zhì)觀中的抽象的、寂靜無聲的“類人”的過程中，實(shí)現(xiàn)由人本學(xué)異化觀向社會(huì)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變的。

費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)是以其純自然主義的唯物主義為基礎(chǔ)的，如此一來，費(fèi)氏只能把人理解為自然意義上的人，“只能把人的本質(zhì)理解為‘類’，理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個(gè)人純粹自然地聯(lián)系起來的普遍性”［9］60。馬克思從人的本質(zhì)能動(dòng)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制出發(fā)，認(rèn)為“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”［9］60。很明顯，把與純粹自然聯(lián)系起來的普遍性即“類”作為人的本質(zhì)的費(fèi)爾巴哈，只能看到寧靜無聲的“自然現(xiàn)實(shí)”;而馬克思卻從“真正的人的交往”即社會(huì)性中，看到了復(fù)雜而充滿活力的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。依據(jù)馬克思在《形態(tài)》中的論述，社會(huì)現(xiàn)實(shí)不再是與世俗生活相分離的抽象存在，它有著豐富的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容:現(xiàn)實(shí)的個(gè)人、生產(chǎn)的自然必然性以及物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)的個(gè)人是馬克思考察社會(huì)現(xiàn)實(shí)的出發(fā)點(diǎn)。按照馬克思的理解，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是人的自然屬性、社會(huì)屬性和精神屬性的有機(jī)統(tǒng)一。

生產(chǎn)的自然必然性是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)性載體。馬克思指出:“勞動(dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者，作為有用勞動(dòng)，是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件，是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性?！保?0］56很明顯，這里的“自然必然性”，不是亙古不變的動(dòng)物式的自然生存法則，而是“人與自然之間的物質(zhì)變換過程”，即按主體的尺度使自然物合乎主體需要的過程?；诖?，馬克思把現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)理解為“整個(gè)現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)”［10］204注(5a)。物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)性確認(rèn)。用馬克思的話說，“人們之所以有歷史，是因?yàn)樗麄儽仨毶a(chǎn)自己的生活，而且必須用一定的方式進(jìn)行”［9］81注1。無疑，“一定的方式”也就是物質(zhì)生產(chǎn)過程中特定的人與人之間的關(guān)系，即物質(zhì)性的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。之所以說這種方式是“必須”的，是因?yàn)椤爸挥性谶@些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)”［9］344。并且，“隨著新生產(chǎn)力的獲得，……人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系”［9］142。

可見，以人、生產(chǎn)的自然必然性和物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系為三重內(nèi)蘊(yùn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的透露，不僅讓歷史唯心主義喪失了庇護(hù)的依據(jù)，而且洞開了科學(xué)表述歷史本質(zhì)的可能性。正是在這個(gè)意義上，科爾紐說馬克思“用人與自然和社會(huì)環(huán)境的統(tǒng)一這個(gè)唯物主義觀點(diǎn)，代替了黑格爾的主體與客體在理念中的統(tǒng)一這個(gè)唯心主義觀點(diǎn)”［11］。隨著馬克思對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的進(jìn)一步切入，其“本質(zhì)性的一度”——生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系——終被發(fā)現(xiàn)。

如果社會(huì)現(xiàn)實(shí)是唯物史觀發(fā)生的地平的話，那么，生產(chǎn)方式是這個(gè)地平持存、穩(wěn)固和延伸的源泉。因?yàn)樯a(chǎn)方式不僅是人成為什么樣的人的根源，也是生產(chǎn)的自然必然性深入到什么程度和物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系體現(xiàn)什么樣態(tài)的根源。按照馬克思的理解，生產(chǎn)無論以什么樣的方式展開，它“立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系:一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系”［9］80。也就是說，作為人們生活或生命的生產(chǎn)一開始就體現(xiàn)為人與自然之間的物質(zhì)變換過程，這種過程又必然是以人與人之間的社會(huì)聯(lián)系為條件，概言之，生產(chǎn)方式總是生產(chǎn)力與交往形式的統(tǒng)一體。

關(guān)于生產(chǎn)力與交往形式之間的關(guān)系，馬克思在《形態(tài)》中這樣講道:“已成為桎梏的舊交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，因而也適應(yīng)于進(jìn)步的個(gè)人自主活動(dòng)方式的新交往形式所代替;新的交往形式又會(huì)成為桎梏，然后又為別的交往形式所代替。”［9］124生產(chǎn)力與交往形式二者之間產(chǎn)生的這個(gè)矛盾即為歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力，用馬克思的話說:“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！保?］115毋庸置疑，這些表述標(biāo)志著唯物史觀基本原理制定工作的基本完成。這種歷史觀的深刻之處在于，它從物質(zhì)生產(chǎn)中的基本矛盾出發(fā)來解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)。從此以后，“唯心主義從它的最后的避難所即歷史觀中被驅(qū)逐出去了，一種唯物主義的歷史觀被提出來了，用人們的存在說明他們的意識(shí)，而不是像以往那樣用人們的意識(shí)說明他們的存在這樣一條道路已經(jīng)找到了”［12］。

唯物史觀自從它誕生那一刻起，就受到馬克思的特別珍視，并在他隨后的思想建制中獲得精煉的表述，如馬克思在后來所寫的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中說:“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系?！鐣?huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。”［1］32—33與《形態(tài)》中的表述方式相比，這次的表達(dá)已比較“成熟”，生產(chǎn)關(guān)系的概念從交往、交往關(guān)系、交往形式、交往方式、社會(huì)關(guān)系等概念中完全“脫胎”出來，與生產(chǎn)力概念一起獲得穩(wěn)固而確定的使用。這構(gòu)成馬克思對(duì)唯物史觀的最完整、準(zhǔn)確的表述。

科學(xué)的唯物史觀的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于馬克思之后思想建制的意義是不言而喻的，可以說，他成熟時(shí)期的作品都是以此為依據(jù)，并奠定在這個(gè)基礎(chǔ)實(shí)實(shí)在在之上的。

［1］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［2］馬克思恩格斯全集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1965.

［3］(德)海因里?！じ衲房品?馬克思傳［M］.易廷鎮(zhèn)，侯煥良譯.北京:三聯(lián)書店，1978.

［4］(法)奧古斯特·科爾紐.馬克思恩格斯傳:第1卷［M］.劉磊，王比鑄，楊靜遠(yuǎn)譯.北京:三聯(lián)書店，1963.

［5］馬克思恩格斯全集:第16卷［M］.北京:人民出版社，1964.

［6］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京:人民出版社，2000.

［7］復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系編譯.西方學(xué)者論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1983.

［8］(德)伽達(dá)默爾.哲學(xué)解釋學(xué)［M］.夏鎮(zhèn)平，等譯.上海:上海譯文出版社，2004.

［9］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［10］馬克思恩格斯全集:第23卷［M］.北京:人民出版社，1972.

［11］(法)奧古斯特·科爾紐.馬克思恩格斯傳:第3卷［M］.劉磊，王比鑄，楊靜遠(yuǎn)譯.北京:三聯(lián)書店，1963.

［12］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1995.