錢澄之莊學(xué)研究中的遺民意識初探

林歡純

（華南師范大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州510006）

錢澄之莊學(xué)研究中的遺民意識初探

林歡純

（華南師范大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州510006）

錢澄之是明末清初學(xué)者，甲申之變后漫長的遺民生涯使他對《莊子》有了獨(dú)特的體悟。以莊繼易獨(dú)特視角、游以待時的處事方式、以儒解莊的闡釋角度，使錢澄之對莊子的解讀顯露出明顯的遺民意識。雖然錢澄之更多是從自己的角度解讀《莊子》，但其獨(dú)具特色的莊學(xué)觀在莊學(xué)研究史上有一定的積極意義。

錢澄之；《莊子》；遺民意識；《易》學(xué)；游世；儒家

隨著明王朝的土崩瓦解，一大批具有民族氣節(jié)愛國情感的知識分子成為遺民，錢澄之就是其中一位。錢澄之，初名為秉鐙，字幼光，后改名澄之，又字飲光，自號田間老人。明末崇禎年間諸生，明亡后曾為僧，號“西頑”，桐城人，是明末清初的學(xué)者、詩人。對于錢澄之的生平，《清詩紀(jì)事初編》有簡略記載：“錢秉鐙，字飲光?；洑w后，更名澄之，號田間，桐城人。早入社盟，有名諸生間，以留都防亂揭?guī)诪轳R阮所中，南都破，與錢棅起兵震澤，不克，乃入閩。其石大學(xué)士黃道周疏薦之，由貢生考授漳州府推官。福京破，入粵授禮部儀制司主事，考授翰林院庶吉士。知制誥，數(shù)言事，頗與五虎通聲氣。廣州桂林相繼陷，崎嶇兵間。順治八年間道歸鄉(xiāng)里，自后南北謀食，不廢問學(xué)，然無意于世事矣。卒于康熙三十二年，年八十二?！保?］錢澄之的生平大致可分三個階段：青年時代全力事功，積極進(jìn)??；中年出仕南明，堅持抗清；晚年回桐城老家，專心著述。

錢澄之晚年著述頗豐，有《田間易學(xué)》《田間詩學(xué)》《田間文集》《田間詩集》《莊屈合詁》《藏山閣文存》《藏山閣詩存》《藏山閣尺牘》等，其中有關(guān)莊子的著述有：《莊子內(nèi)七詁》一書和《與俍亭禪師論莊子書》《漆園指通序》兩文?！肚f子內(nèi)七詁》與《楚辭屈詁》合編于《莊屈合詁》，此書寫作于作者晚年，比較全面地體現(xiàn)了錢澄之的莊學(xué)思想；《與俍亭禪師論莊子書》收于《田間文集》，這是錢澄之委婉拒絕為俍亭禪師的《漆園指通》一書寫序而寫的，雖然后來錢澄之還是寫了《漆園指通序》，但是這兩篇文章都表達(dá)了與俍亭禪師不同的莊子觀，這是錢澄之“以儒解莊”和俍亭禪師“以佛解莊”不同方法的碰撞。

錢澄之《莊屈合詁》見于四庫存目，《四庫提要》有如下評論：“屈原之賦，固足以繼風(fēng)雅之蹤。至于以老莊解《易》，則晉人附會之失。澄之以經(jīng)學(xué)篤實(shí)，斷不沿其謬種。蓋澄之丁明末造，發(fā)憤著書，以《離騷》寓其幽憂，而以《莊子》寓其解脫，不欲明言，托于冀經(jīng)焉耳。”［2］對于錢澄之的莊學(xué)觀，《提要》提出重要的一點(diǎn)“以《莊子》寓其解脫”，評價頗為允當(dāng)。錢澄之一生跌宕起伏，在改朝換代的風(fēng)云變幻中堅持氣節(jié)，最后以遺民身份終老。在漫長的遺民生涯中，錢澄之對莊子的思想有了特別的感悟，《莊子》也在一定程度上給了這位愛國志士心靈的慰藉，錢澄之獨(dú)具特色的莊學(xué)觀中顯露出了明顯的遺民意識。

一、以《莊》繼《易》：“有潛有亢，惟其時也”

錢澄之出身易學(xué)世家，早年隨父錢志立學(xué)《易》，后跟隨大學(xué)士黃道周，吳懷祺在《田間易學(xué)》一書的整理說明中提到：“錢澄之家世傳《易》，博采漢宋以來治《易》之所得，兼綜象數(shù)、義理，會通《易》、《詩》與莊、屈諸子，匯一方《易》學(xué)之成就。”［3］5《四庫提要》對錢澄之的經(jīng)學(xué)成就評價頗高，如稱其易學(xué)“持論平允”、“不涉支離附會之弊”，可見錢澄之在易學(xué)方面有很深的造詣。

《莊屈合詁》成書于作者晚年，其中《莊子內(nèi)七詁》只注內(nèi)七篇。錢澄之認(rèn)為莊學(xué)和易學(xué)有共通之處，莊子深得《易》書之道，并多次強(qiáng)調(diào)他的這一觀點(diǎn)。在《與俍亭禪師論莊子書》中，錢澄之說“莊子之用，以自然為宗，感而后應(yīng)，迫而后動，不得已而后起，其學(xué)一本諸《易》……故吾著《易學(xué)》之后，繼之以《莊詁》，誠以《莊子》深有得于吾《易》之學(xué)。”［4］72-73在《莊屈合詁自序》中，錢澄之解釋了為什么《莊子》深得《易》之道：“吾觀其書，其言‘內(nèi)圣外王之道’，則一本于《易》，夫《易》之道，惟其時而已?！保?］230在《逍遙游詁》中，錢澄之更進(jìn)一步地解釋：“《易》之道盡于時，《莊》之學(xué)盡于游。時者入世之事也，游者出世之事也。”［5］5可以看出錢澄之認(rèn)為莊子深得于《易》之學(xué)，是因?yàn)椤肚f子》繼承了《易》學(xué)中“惟其時”的重要思想，“時”的概念是錢澄之在莊學(xué)和易學(xué)之間架起的一座橋梁，成為連接兩書的樞紐。

“時”的概念在《易》書中更多是指“時機(jī)”。在《田間易學(xué)》中，錢澄之對上經(jīng)乾卦“初九：潛龍，勿用”一爻的解釋：“邵子謂龍能大能小，然亦有制之者，受制于陰陽之氣，得時，則能變化；失時，則不能也。龍，純陽之物，時者，陽用事之時也。初時陰氣正盛，故勿用?！保?］165錢澄之認(rèn)為，事物的發(fā)展受到時機(jī)限制，做一件事必須注重主客觀條件，時機(jī)未至，則不能輕舉妄動，時機(jī)一到，才能有所作為，正所謂“《易》有潛有亢，唯其時也”［5］2。而到了莊子身上，“時”的概念縮小為“時局”“時勢”，這種社會現(xiàn)實(shí)指向的“時勢”關(guān)乎一個人的出世與入世。時勢變化“有潛有亢”，常常不為人所改變，那么，人就應(yīng)該因時而動，正所謂“當(dāng)潛不宜有亢之事，猶當(dāng)亢不宜存潛之心”［5］2。莊子身處戰(zhàn)國亂世，正是當(dāng)潛之時，即使有用世之志，用世之學(xué)，因?yàn)椤皶r未至”而不宜有亢之事。所以，莊子能夠以自然為宗，以藏為用，與時進(jìn)退，正是深得《易》書之旨。錢澄之通過“時”這一概念會通《莊》《易》，完成了“以《莊》繼《易》”這一命題的闡釋。

我們不否定莊子有用世之才，但莊子決非有用世之志的人。莊子生活的戰(zhàn)國時期固然時局不安，但這并不是莊子以藏為用的主要原因，可以看到，同樣的社會環(huán)境下，有孟子之類積極進(jìn)取者，有惠施之類留戀權(quán)勢者。莊子以自然為宗，以藏為用，主張為政無治，強(qiáng)調(diào)去名去智，追求逍遙的精神自由，安化的人生態(tài)度，這些都是莊子自主追求的一種生命的狀態(tài)，而并非完全由時勢所迫。

錢澄之得出莊子深于《易》，固然因?yàn)槠浔旧碛兄詈竦囊讓W(xué)功底，但也和他的特殊經(jīng)歷和遺民意識有關(guān)。錢澄之經(jīng)歷了國破家亡，曾參與抗清起兵，堅持抗清約二十年，但是現(xiàn)實(shí)粉碎了他“反清復(fù)明”的理想，眼看清王朝統(tǒng)治日漸穩(wěn)固，他也無奈地明白了時勢不許，只能小心翼翼地保持遺民身份終老。從激昂亢進(jìn)到無奈退隱，特殊的經(jīng)歷使錢澄之在晚年對《莊子》有了獨(dú)特的體悟，認(rèn)為《莊子》深得《易》書“有潛有亢，惟其時也”之旨。如果說“潛”是莊子和錢澄之共同的生活方式，那么有一點(diǎn)不同需要注意：莊子不滿的是混亂的社會本身，而錢澄之的不滿中有強(qiáng)烈的民族之義愛國之情。

二、游以待時：“七篇皆統(tǒng)于游”

在錢澄之看來，潛亢唯其時，出世亦或入世，都只看時勢。《莊屈合詁》成書于康熙二十四年，當(dāng)時錢澄之已74歲高齡，遺民群體也已日薄西山，而清王朝的統(tǒng)治日趨穩(wěn)固，遺民們在垂暮之年也都明白了不可能推翻清王朝的統(tǒng)治，是“潛”而明哲保身的時候。這時遺民們關(guān)注的重點(diǎn)已不再是“反清復(fù)明”，而是如何“潛”以待時，堅持氣節(jié)保持自己一生清白。在堅決不做“貳臣”的信念下，“游”成為大多數(shù)遺民的生存方式，如王夫之的游隱山林，方以智的游遁佛門。史學(xué)家陳垣曾說：“噫！遺民易為，遺民而高壽則難為。血?dú)饧人?，介之在得。老而嗜利，則有委屈遷就者矣?！保?］從甲申之變起，錢澄之在清時間達(dá)四十九年之久，在這么長的人生階段中，如何在新朝中“游”以待時，成為重要的生命命題。

《莊詁》只詁內(nèi)七篇，“七篇皆統(tǒng)于游也”［5］17，在錢澄之看來，內(nèi)七篇組成了一個完整的系統(tǒng)，而《逍遙游》是內(nèi)七篇的核心宗旨所在。“七篇以《逍遙游》始，以《應(yīng)帝王》終。謂之‘應(yīng)’者，惟時至則然也。又曰：‘應(yīng)而不藏’，此其所以為游，此其所以逍遙歟！”［5］5從《逍遙游》到《應(yīng)帝王》是一個由“潛”到“亢”的過程，時未至則逍遙游世，時至便“應(yīng)而不藏”。所以，錢澄之的“游”是以等待為前提的，最終的目的還是“應(yīng)”。

可以看出，錢澄之對《莊子》的解讀并不契合莊子的本意?！啊兑住分辣M于時，《莊》之學(xué)盡于游。時者入世之事也，游者出世之事也。惟能出世，斯能入世。即使入世，仍是出世?！保?］5錢澄之用“出世”和“入世”的儒家觀點(diǎn)解讀《莊子》，得出《莊子》是講述游世之學(xué)，這與莊子的本意有明顯的區(qū)別，我們知道，《逍遙游》的主旨是“一個人當(dāng)透破功名利祿、權(quán)勢尊為的束縛，而使精神活動臻于優(yōu)游自在，無掛無礙的境地?！保?］莊學(xué)中固然有優(yōu)游思想，但優(yōu)游的目的絕非入世。錢澄之沒有放下世事牽擾，他的游世里有深深的家國之痛和無奈之悲，逍遙對于錢澄之來說更像等待過程的無奈之舉，而非最終的處世方式，可以看出，錢澄之只體會到莊子逍遙精神中優(yōu)游自在的層面，卻沒有到達(dá)無掛無礙的境界。

對于錢澄之游世的目的性，前人都有相關(guān)的論述，唐甄在《莊屈合詁序》中一語中的地點(diǎn)出：“飲光先生，中直立身，以藏為用”［5］1；為《莊屈合詁》作序的吳孟復(fù)的話也頗有見地：“‘丁明末造’，堅持氣節(jié)，其（錢澄之）憂深思遠(yuǎn)，固有與莊屈相通之處；其寫作此詁，實(shí)借以寓其幽憂，《提要》所言，頗能得其微旨?！保?］2錢澄之的“藏”是以“用”為目的的，對于錢澄之“游以待時”的態(tài)度，他們的評點(diǎn)都是準(zhǔn)確精當(dāng)?shù)摹?/p>

在為錢澄之《田間文集》所作序中，唐甄說：“惟時征召之命遍于巖穴，而先生晦跡遠(yuǎn)引，能令當(dāng)世薦賢者齒之不及，可謂善藏其用者矣。先生通六藝，尤長于《易》與《詩》，進(jìn)退百家，尤好屈、莊之書。自甲申以來，遭大變，蒙大難，竄瘴鄉(xiāng)，能善其用，不瑕不害，以至于老?！保?］3錢澄之能在新朝幾十年間中直立身，以藏為用，與他“游以待時”的處世方式有密切關(guān)系。特殊的經(jīng)歷和強(qiáng)烈的遺民意識，使錢澄之對《莊子》的逍遙精神產(chǎn)生了共鳴，得出“七篇皆統(tǒng)于游”的觀點(diǎn)，但是，骨子里根深蒂固的儒家“經(jīng)世致用”思想又使其無法真正地逍遙遨游天地間，在無法做為的漫長遺民生涯中，《莊子》的逍遙思想成為他游世的寄托，給了這位中直立身的遺民心靈上的慰藉，寬慰了他作為遺民痛苦和無奈。

三、以儒解莊：“莊為儒家教外別傳”

錢澄之對《莊子》的解讀帶有明顯的儒學(xué)化傾向。這主要體現(xiàn)在他對以佛解莊的反對和對《莊子》的儒學(xué)化解讀兩方面。

首先，是錢澄之對以佛解莊的反對。這主要體現(xiàn)在《與俍亭禪師論莊子書》和《漆園指通序》兩文。俍亭禪師凈挺著成《漆園指通》，想請錢澄之作序，但錢澄之不認(rèn)同俍亭以佛解莊的解讀方法，所以寫了《與俍亭禪師論莊子書》表示委婉拒絕。書中說：“弟以釋自釋，儒自儒，莊子指無不通，而師以為獨(dú)通宗門，謂之為釋家教外別傳，固不如杖人謂之為儒家教外別傳為較近耳。何則？釋氏所言，皆出世法也。若莊子，固有用世之志，有用世之學(xué)，惟世不可用，而始托為無用之言以及藏其身者也。觀其《內(nèi)七篇》，語語精于涉世，亦妙能用世者?！保?］72明確地表示莊子是用世之人，莊子之學(xué)是用世之學(xué)，只不過世不可用，才選擇“托為無用”而明哲保身，“釋自釋，儒自儒”，莊子是“儒家教外別傳”，自然不能用釋家之法解讀。

雖然最后錢澄之還是寫了《漆園指通序》，但錢澄之依然不認(rèn)同俍亭禪師的見解，他在《序》中再一次表明自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為莊子是積極用世之人，內(nèi)七篇也是積極用世之語，“齊物論之因是因非、養(yǎng)生主之以無間入有間、人間世之托不得已以養(yǎng)中，德充符之不唱而和、大宗師之兩忘而化于道、應(yīng)帝王之不將不迎，此非用世之格言乎？又曰：物者莫足為也，而不可不為。曰：上必?zé)o為，而用天下，下必有為，為天下用。諸如此說，豈亡世者耶？”［8］錢澄之以其根深蒂固的“經(jīng)世致用”儒家思想解莊，一再強(qiáng)調(diào)“（莊子）使為世用，吾知其必有致命遂志之忠”［5］2，把莊子塑造成儒家人物的典范。

俍亭禪師以佛解莊固然有其偏頗之處，但錢澄之“莊為儒家教外別傳”的觀點(diǎn)也不符合莊子本意，《莊子》中孔子的形象經(jīng)過文學(xué)塑造，已被賦予道家精神的內(nèi)涵，而莊子也絕非有“致命遂志之忠”的用世之人。錢澄之對俍亭禪師的反對，只是莊學(xué)史上兩種不同解莊方法的碰撞，說到底錢澄之與俍亭禪師也是在莊學(xué)史上“各遇其所遇耳”。但需要注意的是，兩種不同方法的碰撞，實(shí)際上是晚明清初那個特殊時代，三教會通的學(xué)術(shù)思潮對莊學(xué)研究的影響，錢澄之和俍亭禪師對《莊子》的不同闡釋，具有鮮明的時代特色，在遺民意識指向上可謂殊途而同歸。

莊學(xué)史上以儒解莊者，大抵都無法回避一個問題：《莊子》中對孔子毫不留情的貶斥。對此，錢澄之認(rèn)為這是莊子的“矯枉過正之言”［5］3，并解釋道：“夫莊子言道德而訾仁義，毀禮樂，其言必稱老子，莊子為老子嗣久矣。然其意中所尊服者，則惟一孔子。其言之涉于侮慢著，此呵佛罵祖之智也?！保?］11其實(shí)，“莊子尊服孔子”這一說法并非錢澄之創(chuàng)見，蘇軾在《莊子祠堂記》中就認(rèn)為莊子對孔子是“實(shí)予而文不予，陽擠而陰助之”，實(shí)際上是“助孔子者”［9］。為了使“呵佛罵祖”的說法更具說服力，錢澄之還梳理了莊子的學(xué)術(shù)源流，“孔子于子夏‘禮后乎’語而深賞之，特不欲盡言之耳。莊子之源流實(shí)自子夏，子夏知其后而篤信謹(jǐn)守，不敢略其后焉”［4］72。認(rèn)為莊子出于子夏，將莊子的學(xué)說盡歸“儒者之學(xué)”。實(shí)際上，這種說法與韓愈在《送王塤秀才序》中提出的“蓋子夏之學(xué)，其后有田子方，子方之后流而為莊周”［10］并無本質(zhì)區(qū)別。通過“呵佛罵祖”的解釋，再加上“莊子出字子夏”一說，錢澄之調(diào)和了莊子與孔子之間的矛盾，為莊學(xué)儒學(xué)化提供了證據(jù)，將莊子歸入儒家的陣營，闡釋了“莊為儒家教外別傳”的命題。

錢澄之的《莊詁》中還處處體現(xiàn)出強(qiáng)烈的儒學(xué)化傾向。在《大宗師》一篇中，顏回與孔子談?wù)摗白保X澄之詁曰：“惟忘仁義后，能行仁義；忘禮樂，故能用禮樂。他日為邦之問，應(yīng)在坐忘后也?！保?］117這里把“坐忘”曲解為行仁義禮樂的過程，認(rèn)為坐忘的最終目的是為了行仁義，用禮樂。在《養(yǎng)生主》篇，錢澄之曰：“保身者，不罹于刑戮；全生者，不戕于思慮與憂怵；養(yǎng)親者，不犯難以貽父母憂也；盡年者，修短皆盡其所受，不致中道夭也。莊子之‘養(yǎng)生主’，即孟子的‘順受其正’，所謂‘立命’者，是也?！保?］50-51將莊子提出的“保身”“全生”等概念全用儒家觀念來闡釋，并與孟子相提并論，使《莊詁》一書體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的儒學(xué)化傾向。《莊詁》一書中此種例子比比皆是。

錢澄之“以儒解莊”的方式顯然與其思想中的遺民意識密切相關(guān)。錢澄之是通過科舉躋身仕途、篤信經(jīng)世致用的儒者，是關(guān)心時事關(guān)注現(xiàn)實(shí)的用世之人,而遺民身份注定他不能通過傳統(tǒng)的仕途方式實(shí)現(xiàn)自身價值，這時文學(xué)便成為其抒發(fā)情志的一個途徑。李瑄在《明遺民群體心態(tài)與文學(xué)思想研究》談到文學(xué)于明遺民群體的意義時說：“文學(xué)在其生活中，主要承擔(dān)的是宣洩情感和傾吐心聲的功能，是其不能在現(xiàn)實(shí)社會得到價值實(shí)現(xiàn)的個體生命留下的印跡?！保?1］由此看來，有用世之志的錢澄之將莊子闡釋為儒家典范人物也就不足為奇了。

四、結(jié)語

錢澄之的莊學(xué)觀并沒觸碰莊子精神的本質(zhì)，其《莊詁》也沒有闡釋莊子的原意。但值得注意的是，錢澄之一直強(qiáng)調(diào)注書訓(xùn)詁要有自己的見解。在《重刻昌谷集詩序》中，他說：“予時客雙峰，注《南華》七篇初成也，作而嘆曰：甚矣！注書之難，難于著書也。著書者，欲自成一家之言耳，其有言也己為政。注書者，己無心而一以作者之心為心，其有言也沒焉而已。故曰：著書者無人，注書者無我?！保?］229可見，錢澄之對《莊屈合詁》是傾注了心血，而且認(rèn)為注書必須闡釋作者的本意，而不應(yīng)牽強(qiáng)附會，借注書闡發(fā)己意。在《莊屈合詁自序》中，他又說：“而謂之詁者，吾于莊不欲高談玄遠(yuǎn)，以更增其謬悠；于屈不敢強(qiáng)事穿鑿，以曲求其悲憤；惟是依義釋意，使學(xué)者章句分明，以進(jìn)窺其大旨之所在，猶是吾《易學(xué)》、《詩學(xué)》之義也?！保?］4這里更明確地指出，自己《莊屈合詁》一書不敢穿鑿附會，希望通過訓(xùn)詁使“章句分明”，進(jìn)而闡發(fā)原作宗旨。錢澄之的這種忠于原著的注書態(tài)度是正確而可貴的，但是，從前文的分析我們可知，《莊詁》對莊子的本意闡釋也多有偏離之處，在一定程度上亦有“強(qiáng)事穿鑿”之嫌。

對于理論理解與實(shí)際訓(xùn)詁之間的矛盾，主要有兩方面的原因。一方面，從文本角度看，《莊子》一書行文縱橫馳騁、汪洋恣肆，本身就具有不同闡述的可能性，正所謂“寓言十九，卮言曼衍”。接受美學(xué)學(xué)者胡塞爾認(rèn)為：作為審美對象的文學(xué)作品有許多“不確定性”與“空白”，這是文本之所以能被讀者接受的前提條件［12］418。所以，歷來讀者都用自己的方式闡釋《莊子》，形成了“以儒解莊”、“以佛解莊”、“以莊解莊”等不同的莊學(xué)流派。另一方面，也是主要的原因，就是讀者的角度。從接受美學(xué)的觀點(diǎn)看，讀者對作品的解讀勢必會受其審美經(jīng)驗(yàn)等因素的影響，“讀者在閱讀作品之前，頭腦里并非完全空白，而是由一系列自覺或不自覺的準(zhǔn)備，如審美經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)驗(yàn)、文化水準(zhǔn)、賞析能力等等。接受美學(xué)批評認(rèn)為，審美經(jīng)驗(yàn)使讀者產(chǎn)生一種潛反射的審美態(tài)度。對待同一部作品，由于讀者的閱讀條件和審美經(jīng)驗(yàn)的不同，就產(chǎn)生不同的批評意識”［12］416。結(jié)合錢澄之的生平，他經(jīng)學(xué)篤實(shí)，“少負(fù)盛名”，曾經(jīng)滿懷抱負(fù)，隨后經(jīng)歷國破家亡、曾舉兵抗清最后以遺民身份終老。跌宕起伏的人生經(jīng)歷勢必會對錢澄之晚年治學(xué)有深重的影響，《莊詁》也不例外。

所以，如果我們說《莊詁》是錢澄之為了闡述自己的家國之恨而借題發(fā)揮，則未免偏頗。錢澄之少年即讀《莊子》，“吾之解《莊》這屢矣，晚年少有所進(jìn)，乃盡棄前解而為之詁?！保?］3錢澄之從年少時即對《莊子》有心得，只不過在經(jīng)歷了改朝換代的風(fēng)云變幻之后，對《莊子》有了不同的體會，于是盡棄前解而并著成《莊子詁》。錢澄之與莊子同處亂世，相似的時代背景使錢澄之對莊子的思想產(chǎn)生情感共鳴，而根深蒂固的儒家思想和家國之痛的特殊經(jīng)歷，使其對《莊子》有了自己獨(dú)特的領(lǐng)悟和闡釋。針對文學(xué)上這一普遍現(xiàn)象，接受美學(xué)代表人物姚斯提出了閱讀經(jīng)驗(yàn)期待視野，認(rèn)為“在文學(xué)閱讀之先及閱讀過程中，作為接受主體的讀者，基于個人與社會的復(fù)雜原因，心理上往往會有既成的思維指向和觀念結(jié)構(gòu)”［13］。可以說，篤實(shí)的經(jīng)學(xué)造詣是錢澄之以莊繼易的重要條件，漫長的遺民生涯使其對“游世”思想情有獨(dú)鐘，根深蒂固的儒學(xué)思想是其以儒解莊的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

雖然錢澄之更多是從自己的角度解讀《莊子》，但其獨(dú)具特色的莊學(xué)觀在莊學(xué)研究史上有一定的積極意義。一方面，錢澄之會通《莊》《易》、以儒解莊，是其強(qiáng)烈的遺民意識的反映，同時也是三教匯通學(xué)術(shù)思潮在莊學(xué)領(lǐng)域的滲透，錢澄之和其他學(xué)者的莊學(xué)研究，使明末清初的莊學(xué)研究呈現(xiàn)別具一格的時代特征，增強(qiáng)了莊學(xué)的內(nèi)涵，拓展了莊學(xué)研究的視角；另一方面，在古書訓(xùn)詁中，尤其是《莊子》這樣極具開放性闡發(fā)性的作品，如何調(diào)和作者原旨與個人情感之間的矛盾，如何把握中間一個合適的度，錢澄之為后人提供了參考。事實(shí)上作品與讀者的關(guān)系，從古代就討論不止，所謂的“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”之間的矛盾。純粹的“我注六經(jīng)”，學(xué)術(shù)則幾乎停滯不前永無發(fā)展，純粹的“六經(jīng)注我”，學(xué)術(shù)則容易牽強(qiáng)附會流于荒誕，在訓(xùn)詁中如何適度闡發(fā)，是每一個學(xué)者面臨的問題，或許我們可以從《莊詁》中一窺錢澄之對這個問題的態(tài)度。

［1］鄧之誠.清詩紀(jì)事初編［M］.上海:上海古籍出版社,1965：122.

［2］永瑢,紀(jì)昀,戴震,等.四庫全書總目［M］.北京：中華書局，1965：1139.

［3］錢澄之.田間易學(xué)［M］.合肥：黃山書社,1998.

［4］錢澄之.田間文集［M］.合肥：黃山書社,1998.

［5］錢澄之.莊屈合詁［M］.合肥：黃山書社,1998.

［6］陳垣.明季滇黔佛教考［M］.北京：中華書局,1962:254.

［7］陳鼓應(yīng).莊子今注今譯［M］.北京：中華書局,2009：3.

［8］嘉興大藏經(jīng)：第34冊［M］.徑山藏版：明版.臺北：新文豐出版公司,1987：27.

［9］蘇軾.蘇軾文集［M］.北京:中華書局，1986:347.

［10］韓愈.韓愈文集匯校箋注［M］.北京：中華書局，2010：1114.

［11］李瑄.明遺民群體心態(tài)與文學(xué)思想研究：引言［M］.成都：巴蜀書社，2008：7-8.

［12］周忠厚.文藝批評學(xué)教程［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社,2002.

［13］童慶炳.文學(xué)理論教程［M］.北京：高等教育出版社，2004：332-334.

Initial Discussion on the Adherents Consciousness of Qian Chengzhi in His Zhuang Theory

LIN Huan-chun
（College of Liberal Arts,South China Normal University,Guangzhou 510006,Guangdong,China）

Qian Chengzhi was a scholar who lived in the?late Ming and early Qing dynasty.The long adherent career after the Jia-shen Event provided him with a special experience on the book of Zhuangzi.With special perspective of continueing the Yi by Zhuangzi,living style of traveling for the time,interpreting of Zhuang with Confucianism.Qian Chengzhi explained with an obvious Adherents Consciousness.Although Qian mainly interpreted Zhuangzi from his own angle,but his particular views on the thoughts of Zhuangzi are significant to the history of Zhuangzi study.

QIANChengzhi;Zhuangzi;adherents consciousness;Yi learning;traveling theworld;Confucianism

I206.2

A

1007-5348（2014）09-0030-05

（責(zé)任編輯：吳有定）

2014-07-06

林歡純（1988-），女，廣東揭陽人，華南師范大學(xué)文學(xué)院碩士生，主要從事先秦兩漢文學(xué)研究。