生態(tài)史視野中的米倉道交通

王子今

(中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院，北京100872)

自戰(zhàn)國(guó)時(shí)期直至近代，蜀道重要線路“米倉道”曾經(jīng)對(duì)于川陜之間的文化溝通和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系發(fā)揮過突出的作用?？疾臁懊讉}道”沿途有關(guān)“米倉”、“大竹”、“荔枝”、“猿”嘯、“虎”患等歷史生態(tài)現(xiàn)象，可以得知這條古代道路交通發(fā)達(dá)時(shí)期與現(xiàn)今生態(tài)環(huán)境形勢(shì)多有不同?！懊讉}道”考察對(duì)于交通史研究和區(qū)域文化史研究有重要的學(xué)術(shù)意義。理解和說明米倉道當(dāng)時(shí)的交通條件，必須以不同歷史時(shí)期生態(tài)環(huán)境的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)。對(duì)于川陜山地生態(tài)環(huán)境歷史變遷的科學(xué)研究，也因此可以獲得積極的推進(jìn)。［1，2］

1 .關(guān)于“米倉道”之“米倉”

經(jīng)過巴山，聯(lián)系巴中和漢中的古代道路，即后來稱作“米倉道”者，很可能很早就已經(jīng)開通。但是這條古道通行的早期，似乎并沒有明確的定名。

“米倉道”得名或許與“米賊”、“米巫”“巴漢”割據(jù)時(shí)代刻意經(jīng)營(yíng)與頻繁利用這條道路有關(guān)。①參看王子今:《漢末米倉道與“米賊”“巴漢”割據(jù)》，《陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年2期。思考這一問題，亦應(yīng)當(dāng)注意“五斗米道”推進(jìn)公共交通建設(shè)之“義米”制度。②《三國(guó)志》卷八《魏書·張魯傳》:“張魯字公祺，沛國(guó)豐人也。祖父陵，客蜀，學(xué)道鵠鳴山中，造作道書以惑百姓，從受道者出五斗米，故世號(hào)‘米賊’。陵死，子衡行其道。衡死，魯復(fù)行之。益州牧劉焉以魯為督義司馬，與別部司馬張修將兵擊漢中太守蘇固，魯遂襲修殺之，奪其眾。焉死，子璋代立，以魯不順，盡殺魯母家室。魯遂據(jù)漢中，以鬼道教民，自號(hào)‘師君’。其來學(xué)道者，初皆名‘鬼卒’。受本道已信，號(hào)‘祭酒’。各領(lǐng)部眾，多者為治頭大祭酒。皆教以誠(chéng)信不欺詐，有病自首其過，大都與黃巾相似。諸祭酒皆作義舍，如今之亭傳。又置義米肉，縣于義舍，行路者量腹取足;若過多，鬼道輒病之。犯法者，三原，然后乃行刑。不置長(zhǎng)吏，皆以祭酒為治，民夷便樂之。雄據(jù)巴、漢垂三十年?！迸崴芍⒁兜渎浴?“典略曰:熹平中，妖賊大起，三輔有駱曜。光和中，東方有張角，漢中有張修。駱曜教民緬匿法，角為太平道，修為五斗米道。太平道者，師持九節(jié)杖為符祝，教病人叩頭思過，因以符水飲之，得病或日淺而愈者，則云此人信道，其或不愈，則為不信道。修法略與角同，加施靜室，使病者處其中思過。又使人為奸令祭酒，祭酒主以《老子》五千文，使都習(xí)，號(hào)為奸令。為鬼吏，主為病者請(qǐng)禱。請(qǐng)禱之法，書病人姓名，說服罪之意。作三通，其一上之天，著山上，其一埋之地，其一沉之水，謂之三官手書。使病者家出米五斗以為常，故號(hào)曰‘五斗米師’。實(shí)無益于治病，但為淫妄，然小人昏愚，競(jìng)共事之。后角被誅，修亦亡。及魯在漢中，因其民信行修業(yè)，遂增飾之。教使作義舍，以米肉置其中以止行人;又教使自隱，有小過者，當(dāng)治道百步，則罪除;又依《月令》，春夏禁殺;又禁酒。流移寄在其地者，不敢不奉?！薄懊讉}關(guān)”稱謂應(yīng)當(dāng)來自“米倉道”。而“米倉道”和“米倉山”定名的先后尚未可知。不過，“米倉道”、“米倉山”、“米倉關(guān)”名號(hào)的由來，應(yīng)當(dāng)都與“米”有關(guān)。

西漢時(shí)期，因氣候溫濕，黃河流域曾經(jīng)以稻作為主要農(nóng)耕形式。然而這一情形因兩漢之際氣候轉(zhuǎn)為寒冷干旱，發(fā)生了變化。①竺可楨:《中國(guó)近五千年來氣候變遷的初步研究》，《考古學(xué)報(bào)》1972年1期，收入《竺可楨文集》，科學(xué)出版社1979年3月版;王子今:《秦漢時(shí)期氣候變遷的歷史學(xué)考察》，《歷史研究》1995年2期;王子今:《關(guān)于〈中國(guó)歷史〉秦漢三國(guó)部分若干問題的說明》，《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》2003年9期。［1］《后漢書》卷一七《馮異傳》記載，建武三年(27)，車騎將軍鄧弘與赤眉軍戰(zhàn)于湖，“大戰(zhàn)移日，赤眉陽敗，棄輜重走。車皆載土，以豆覆其上，兵士饑，爭(zhēng)取之。赤眉引還擊弘，弘軍潰亂?！薄皶r(shí)百姓饑餓，人相食，黃金一斤易豆五升。”也說明“豆”在當(dāng)時(shí)很可能已經(jīng)是民間解決“饑餓”問題的主要口糧?！端拿裨铝睢分袔缀踔鹪露加嘘P(guān)于“豆”的內(nèi)容?？梢姈|漢時(shí)以洛陽為中心的農(nóng)業(yè)區(qū)已十分重視豆類種植。洛陽漢墓出土陶倉有朱書“大豆萬石”題記者②洛陽區(qū)考古發(fā)掘隊(duì):《洛陽燒溝漢墓》，科學(xué)出版社1959年12月版，第112頁。，也反映當(dāng)?shù)囟诡愖魑锝?jīng)營(yíng)相當(dāng)普及的事實(shí)。漢獻(xiàn)帝興平元年(194)，三輔大旱，“是時(shí)谷一斛五十萬，豆麥一斛二十萬，人相食啖，白骨委積。帝使侍御史侯汶出太倉米豆，為饑人作糜粥，經(jīng)日而死者無降?！雹邸逗鬂h書》卷九《獻(xiàn)帝紀(jì)》?！皶r(shí)敕侍中劉艾取米豆五升于御前作糜，得滿三盂，于是詔尚書曰:‘米豆五升，得糜三盂，而人委頓，何也?’”④《后漢書》卷九《獻(xiàn)帝紀(jì)》李賢注引袁宏《后漢紀(jì)》。袁宏《后漢紀(jì)》卷二七記述:“于是谷貴，大豆一斛至二十萬。長(zhǎng)安中人相食，餓死甚眾。帝遣侍御史侯汶出太倉米豆，為貧人作糜，米豆各半，大小各有差?！贝蠖乖跒?zāi)情嚴(yán)重時(shí)對(duì)于救助饑民有特別重要的意義，而“米豆各半”可以體現(xiàn)太倉儲(chǔ)糧品種的大致比例，也可以說明豆久已成為最受重視的農(nóng)作物之一的事實(shí)。曹植著名的《七步詩》以“煮豆燃豆萁”⑤《曹子建集》卷五。借喻親情絕滅，也從一個(gè)側(cè)面反映了豆類作物對(duì)于黃河流域民間一般社會(huì)生活的意義。

農(nóng)耕作物由以適宜“暑濕”⑥《史記》卷一二三《大宛列傳》。、“可種卑濕”⑦《史記》卷二《夏本紀(jì)》。的稻為主，到可以種植于“高田”，“土不和”亦可以生長(zhǎng)的“保歲易為”足以“備兇年”的大豆⑧《氾勝之書》:“大豆保歲易為，宜古之所以備兇年也。”“三月榆莢時(shí)有雨，高田可種大豆。土和無塊，畝五升;土不和，則益之。”受到特殊重視，這一農(nóng)業(yè)史的變化，是與氣候條件有密切關(guān)系的。

王褒《僮約》:“九月當(dāng)獲，十月收豆?！雹帷短接[》卷五九八引王褒《僮約》。有學(xué)者以為可以說明“當(dāng)時(shí)四川地區(qū)已進(jìn)行豆、稻輪作”。⑩桑潤(rùn)生《大豆小傳》，《光明日?qǐng)?bào)》1982年9月3日。《氾勝之書》關(guān)于“區(qū)種麥”，說到“禾收，區(qū)種?！比绱丝梢詫?shí)現(xiàn)兩年三熟，又如《周禮·地官·稻人》鄭玄注引鄭司農(nóng)曰:“今時(shí)謂禾下麥為荑下麥，言芟刈其禾，于下種麥也。”豆麥復(fù)種之例，則見于孫詒讓《周禮正義》引《周禮·秋官·薙氏》鄭玄注:“又今俗謂麥下為夷下，言芟夷其麥以種禾、豆也?！薄度龂?guó)志》卷五八《吳書·陸遜傳》記載，陸遜臨襄陽前線，面對(duì)強(qiáng)敵而鎮(zhèn)定自若，“方催人種葑豆，與諸將弈棊射戲如常?！笨梢姰?dāng)時(shí)豆類作物在江漢平原亦得以普遍種植。長(zhǎng)沙走馬樓簡(jiǎn)記載孫吳政權(quán)征收“豆租”、“大豆租”情形，說明豆的種植在長(zhǎng)沙地方的推廣。?王子今:《長(zhǎng)沙走馬樓竹簡(jiǎn)“豆租”“大豆租”瑣議》，《簡(jiǎn)帛》第3輯，上海古籍出版社2008年10月版?！端囄念惥邸肪戆艘度A陽國(guó)志》曰:“朱倉少受學(xué)于蜀郡，豆屑飲水以諷誦。同業(yè)等憐其貧，給米，倉終不受?！薄短接[》卷八四一引《益部耆舊傳》說同一故事:“朱倉字卿云，之蜀從處士張寧受《春秋》，糴小豆十斛，屑之為糧，閉戶精誦。寧矜之，斂得米二十石。倉不受一粒?！彼坪蹩梢哉f明蜀地亦豆易“糴”而米難“斂”。

《三國(guó)志》卷二二《魏書·陳群傳》記載:“太祖昔到陽平攻張魯，多收豆麥以益軍糧。”筆者曾經(jīng)以為似可“說明‘豆麥’是當(dāng)?shù)刂饕r(nóng)產(chǎn)”，即陽平地方主要農(nóng)產(chǎn)。?王子今:《秦漢時(shí)期生態(tài)環(huán)境研究》，北京大學(xué)出版社2007年9月版，第29頁。［3］然而原文記載:“太和中，曹真表欲數(shù)道伐蜀，從斜谷入。群以為‘太祖昔到陽平攻張魯，多收豆麥以益軍糧，魯未下而食猶乏。今既無所因，且斜谷阻險(xiǎn)，難以進(jìn)退，轉(zhuǎn)運(yùn)必見鈔截，多留兵守要，則損戰(zhàn)士，不可不熟慮也’。帝從群議?！弊屑?xì)分析上下文意，可知曹操“到陽平攻張魯”“軍糧”應(yīng)經(jīng)歷“轉(zhuǎn)運(yùn)”，而并非當(dāng)?shù)厮褦?。所謂“多收豆麥”，應(yīng)是關(guān)中農(nóng)產(chǎn)品。

而通過張陵“造作書”，“從受道者出五斗米，故世號(hào)‘米賊’”的歷史事實(shí)①《三國(guó)志》卷八《魏書·張魯傳》。，可知這一實(shí)力派軍閥集團(tuán)所控制的巴、漢地區(qū)，當(dāng)時(shí)的農(nóng)耕形勢(shì)，仍然以稻米生產(chǎn)為主。

《說文·倉部》:“倉，谷藏也。②段玉裁注:“藏當(dāng)作臧。臧，善也。引伸之義，善而存之亦曰臧。臧之之府亦曰臧。俗皆作藏。分平去二音。谷臧者，謂谷所臧之處也?！稄V部》曰:府，文書藏。庫，兵車藏。廥，芻稾藏?！鄙n黃取而臧之。③段玉裁注:“蒼，舊作倉。今正。蒼黃者，匆遽之意。刈獲貴速也?！惫手^之倉。從食省。口象倉形。凡倉之屬皆從倉?！薄懊讉}道”、“米倉關(guān)”名號(hào)所見“米倉”，說明“米倉道”、“米倉關(guān)”聯(lián)系和控制的地區(qū)，當(dāng)時(shí)是重要的稻米生產(chǎn)基地，收成應(yīng)頗有剩余，可以儲(chǔ)積即“取而臧之”。

因氣候變遷而發(fā)生的許多地方主要農(nóng)作物由水稻而豆麥的轉(zhuǎn)換，顯示出一種經(jīng)濟(jì)生活重大變局的發(fā)生。然而在這樣的形勢(shì)下，“巴漢”地方卻獨(dú)得“米倉”稱號(hào)④《后漢書》卷七五《劉焉傳》:“張魯以(劉)璋闇懦，不復(fù)承順。璋怒，殺魯母及弟，而遣其將龐羲等攻魯，數(shù)為所破。魯部曲多在巴土，故以羲為巴郡太守。魯因襲取之，遂雄于巴漢。”樊敏的職務(wù)跨越巴郡、漢中。張魯“部曲多在巴土”，后來又有對(duì)漢中的控制。所謂“雄于巴漢”，說明巴郡、漢中地方因交通條件的便利，構(gòu)成了有共同文化特色的區(qū)域?！鞍蜐h”成為這一區(qū)域的代號(hào)。參看王子今:《米倉道與“米賊”“巴漢”割據(jù)》，《陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年2期。［4］，體現(xiàn)這里仍然堅(jiān)守著傳統(tǒng)稻米生產(chǎn)傳統(tǒng)，亦以稻米收獲之豐饒著稱于世。這一歷史跡象，無疑有生態(tài)環(huán)境史研究者應(yīng)當(dāng)重視的意義。

2 .“大竹路”名義

米倉道的重要路段在唐宋時(shí)期曾經(jīng)有“大竹路”之稱。

宋李昉等編《太平廣記》卷三九七《山》引《玉堂閑話》:“興元之南有大竹路，通于巴州。其路則深溪峭巖，捫蘿摸石，一上三日，而達(dá)于山頂。行人止宿，則以縆蔓系腰，縈樹而寢，不然則墮于深澗，若沈黃泉也。復(fù)登措大嶺，蓋有稍平處，徐步而進(jìn)，若儒之布武也。其絕頂謂之‘孤云’‘兩角’。彼中諺云:‘孤云兩角，去天一握。’淮陰侯廟在焉。昔漢祖不用韓信，信遁歸西楚。蕭相國(guó)追之，及于茲山，故立廟貎。王仁裕嘗佐褒梁帥王思同南伐巴人，往返登陟，留題于淮陰祠曰:‘一握寒天古木深，路人猶說漢淮陰。孤云不掩興亡策，兩角曾懸去住心。不是冕旒輕布素，豈勞丞相遠(yuǎn)追尋。當(dāng)時(shí)若放還西楚，尺寸中華未可侵?！羝淦閸珉U(xiǎn)峻之狀，未可殫言也?！雹菀嘁姡鬯危輾W陽修《五代史記注》卷五七，［明］曹學(xué)佺《蜀中廣記》卷二五引《玉堂閑話》。今按:關(guān)于“興元之南”發(fā)生“昔漢祖不用韓信，信遁歸西楚。蕭相國(guó)追之”故事以及“淮陰侯廟”、“淮陰祠”等紀(jì)念遺存的情形，參看王子今、王遂川:《米倉道“寒溪”考論》，《四川文物》2013年2期。

對(duì)于“大竹路”得名原因，藍(lán)勇經(jīng)考察研究，發(fā)表了這樣的意見:“有人認(rèn)為是因?yàn)楣诺澜?jīng)過宋代的大竹鎮(zhèn)、大竹縣(今渠縣)而名，但歷史上洋渠古道也經(jīng)過大竹縣為什么不叫大竹路呢?看來，這種看法太牽強(qiáng)。筆者在漢中市訪問了楊濤同志，他認(rèn)為巴山多竹，鄉(xiāng)民多稱巴山為竹山，故有大竹路之稱?！斗捷泤R編·職方典》中記載:‘小巴山，在(西鄉(xiāng))縣西南二百五十里，上產(chǎn)木竹筍，賈客販賣?！拊?“《古今圖書集成》卷529《方輿匯編·職方典》。”佐證了以上事實(shí)。最有說服力的是徒步逾米倉山，考察古道見古道兩旁竹林叢生，浮蓋如林海。竹林按海拔高度垂直分布，下為喬竹，中有水竹、慈竹，山頂為木竹。由此可知，言其為大竹路，是名符其實(shí)的?！彼{(lán)勇又寫道:“從宋元米倉關(guān)下至石羊，竹林叢生?！薄皬年P(guān)壩翻米倉山，道路盤折，路甚陡險(xiǎn)。至石羊附近后，竹林陰森，古道為竹林所蓋，如行竹洞，道路更加曲折?！雹咚{(lán)勇:《米倉道踏察與考證》，《四川文物》1989年2期，收入《古代交通生態(tài)研究與實(shí)地考察》，四川人民出版社1999年8月版。［5］

有唐代即已置“大竹縣”的說法?！妒裰袕V記》卷五四《蜀郡縣古今通釋第四·川北道屬》“大竹縣”條:“唐則天時(shí)析鄰水縣置?！都o(jì)勝》曰:‘達(dá)州之地有大竹、小竹?！w與縣接壤者?！侗局尽吩?‘地產(chǎn)大竹，砍伐時(shí)有白兎走出，始創(chuàng)白兎寺，因以名邑。此邑舊省鄰山，宋紹興復(fù)置?！彼螛肥纷短藉居钣洝肪硪蝗恕渡侥衔鞯懒贰扒荨睏l:“大竹縣，北六十里。舊六鄉(xiāng)，今五鄉(xiāng)。亦漢宕渠縣地，后為流江縣。唐久視元年，分今宕渠縣東界置屬蓬州，以邑界多產(chǎn)大竹為名。至德二年，割屬渠州。寶歷中與鄰水縣同廢，其后又置。按《通典》此邑舊隸蓬州，今屬渠州。”①［明］李賢等撰《明一統(tǒng)志》卷六八《保寧府》和《大清一統(tǒng)志》卷二九九《順慶府》也說到“大竹縣”:“大竹縣在州北一百六十里，本漢宕渠縣地。晉屬巴西郡，隋屬宕渠郡，唐分宕渠縣東界置大竹縣，屬蓬州。省入鄰山縣，宋復(fù)置，屬渠州。元并鄰山、鄰水二縣入焉。本朝改今屬，后仍置鄰水縣，編戶一十四里。”明梁潛撰《泊庵集》卷六《序》《送某知縣序》:“大竹在巴蜀之東南，四面皆大山，無舟車之往來，使者行部，終歲不一至。其民尤樸，而其習(xí)尤醇?！蔽覀儸F(xiàn)在不能確知“大竹路”是因“大竹縣”得名，還是相反。但是即使前者可信，而“大竹縣”得名，也是因?yàn)椤暗禺a(chǎn)大竹”。

《四川通志》卷二五《山川·直隸達(dá)州太平縣》又說到“大竹河”、“大竹渡”，也是巴山地名:“大竹河一名北江，自縣東黃墩山發(fā)源，經(jīng)城口山，黃溪大竹渡共西流三百里入陜西紫陽縣界，為任河，入漢江?！笨芍蜕酱_實(shí)“地產(chǎn)大竹”。但是此所謂“大竹”是否就是考察者所見“古道兩旁竹林叢生，浮蓋如林海”者呢?也許還值得思索。藍(lán)勇教授所見米倉道“竹林按海拔高度垂直分布，下為喬竹，中有水竹、慈竹，山頂為木竹”，也許多年如此?！赌辖h志》第二編《實(shí)業(yè)志·農(nóng)》說:“縣境當(dāng)巴山西麓，老林甚多，竹木相間，連亙數(shù)百里，所謂巴山老林也?！蓖瑫诙帯段锂a(chǎn)志·植物》又寫道:“竹有斑竹、水竹、筋竹，而慈竹為用尤廣。高山之木竹、簝?nèi)~竹亦可作造紙料?！雹凇赌辖h志》，民國(guó)十一年歲次壬戌仲秋月初版，成都聚昌公司代印?！赌辖h志》第二編《物產(chǎn)志·動(dòng)物》又說:“竹生竹林最多之處，伏土中噛食竹根。”也是當(dāng)?shù)刂窳址泵淖C據(jù)。［6］“大竹路”得名時(shí)代，標(biāo)志性的竹林也許并非近現(xiàn)代人所見“喬竹”、“水竹、慈竹”、“木竹”，而有可能是橫徑更大的竹種。

明人程敏政作《刳大竹》言:“蜀賊趙鐸據(jù)?？谝耘?，邊吏奉詔，率松潘兵東下敗賊于大竹。鐸死。作《刳大竹》第四?！逼涓柙?“刳大竹，竹裂瓦。鼓田田，振原野。弗工者誰，駕馬。旅拒王人，堅(jiān)壁下。絙棧與閣，道不可假。我?guī)燉局?，旗夜禡。六番來同，自黎雅。孰定民痛，若贅與大鉞殱之，血流赭。躙厥逋人，若土苴。川沴消，奏章夏。右《刳大竹》二十二句。十二句，句三字。十句，句四字。”③［明］程敏政:《篁墩文集》卷六一《歌曲》。所說“棧口”應(yīng)與蜀道密切相關(guān)。

據(jù)包涵蜀地方言史料的文獻(xiàn)，蜀中所謂“大竹”可截以為容器，其橫徑可觀。元陶宗儀撰《說郛》卷三三下《錦里新聞》:“郫人刳大竹，傾春釀?dòng)谥?，?hào)‘郫筒酒’?！泵鞑軐W(xué)佺撰《蜀中廣記》卷六五《方物記第七·酒譜》引《古郫志》:“縣人刳大竹，傾春釀其中，號(hào)‘郫筩酒’。相傳山濤為郫令，用筠管釀?shì)弊骶?，兼旬方開，香聞百步。”將其淵源追溯到很早。明何宇度撰《益部談資》卷中也寫道:“郫筒酒，乃郫人刳大竹為筒，貯春釀?dòng)谥?。相傳山濤治郫，用筠管釀醿作酒，?jīng)旬方開，香聞百步。今其制不傳。”所謂“郫人刳大竹，傾春釀?dòng)谥小敝柏诖笾瘛?，與程敏政詩作題名完全相同。而其中“據(jù)?？凇币约啊敖b棧與閣，道不可假”云云，說明明代蜀道“?？凇钡胤揭廊簧婵梢砸云洹巴病被蜃鳌肮c”釀酒的“大竹”。

這種“大竹”，有可能是直徑可達(dá)10厘米的剛竹(Phyllostachys bambusoides)，甚至直徑約16厘米的箣竹(Bumbesa stenostachya)或直徑達(dá)18厘米的毛竹(Phyllostachys pubescens)。④參看《辭?！ど锓謨?cè)》，上海辭書出版社1975年12月版，第338頁至第339頁;又http://baike.baidu.com。這一情形，與現(xiàn)今的生態(tài)形勢(shì)已經(jīng)大不相同。應(yīng)當(dāng)考慮到，在氣候條件較為溫暖濕潤(rùn)的戰(zhàn)國(guó)至西漢時(shí)期，竹類生長(zhǎng)區(qū)界較現(xiàn)今遠(yuǎn)推至北方。⑤參看竺可楨:《中國(guó)近五千年來氣候變遷的初步研究》，《竺可楨文集》，科學(xué)出版社1979年3月版;王子今:《秦漢時(shí)期氣候變遷的歷史學(xué)考察》，《歷史研究》1995年2期。當(dāng)時(shí)民間較普遍使用竹器，甚至陶器、銅器的造型也有仿竹器的筒形器或筩形器。⑥參看王子今:《試談秦漢筒形器》，《文物季刊》1993年1期。

米倉道歷史地名“木竹關(guān)”，也說明當(dāng)時(shí)這條古路沿途以竹林為典型標(biāo)志的植被特征。民國(guó)十一年《南江縣志》第一編《交通志·道路》說“北至南鄭路二支線三”，其中一條“支線”:

由冶城二十里馬躍溪稍東北行三十里趕場(chǎng)溪三十里蔡家溝四十里貴民關(guān)三十里沙壩二十里木竹關(guān)接通江縣界，一百里界牌接南鄭縣界，一百三十里南鄭縣①《南江縣志》，民國(guó)十一年歲次壬戌仲秋月初版，成都聚昌公司代印?！赌辖h志》第二編《物產(chǎn)志·動(dòng)物》又說:“竹生竹林最多之處，伏土中噛食竹根?！币彩钱?dāng)?shù)刂窳址泵淖C據(jù)。

途中有兩處稱作“關(guān)”的地名，考察米倉道線路變遷的學(xué)者應(yīng)予注意。前引民國(guó)十一年《南江縣志》第二編《物產(chǎn)志·植物》所說“高山之木竹”或與“木竹關(guān)”定名有關(guān)，只是我們現(xiàn)在尚不能確定所謂“木竹”具體的竹種。

3 .平昌“荔枝”地名

文煥然討論秦漢時(shí)代中國(guó)荔枝地理分布的大勢(shì)，以為大致與現(xiàn)代相類似。②文煥然:《從秦漢時(shí)代中國(guó)的柑橘、荔枝地理分布大勢(shì)之史料來初步推斷當(dāng)時(shí)黃河中下游南部的常年氣候》，《中國(guó)歷史時(shí)期植物與動(dòng)物變遷研究》，重慶出版社1995年12月版。［7］這樣的結(jié)論，也許還有必要進(jìn)行認(rèn)真的考察，以甄別考定?！度A陽國(guó)志》卷一《巴志》說，其地“北接漢中”，“其果實(shí)之珍者，樹有荔支……。”應(yīng)是荔枝生存的確切證據(jù)。

蜀中出產(chǎn)荔枝，見于文獻(xiàn)記載。據(jù)明曹學(xué)佺撰《蜀中廣記》，荔枝產(chǎn)地有嘉定州③［明］曹學(xué)佺:《蜀中廣記》卷一一《名勝記第十一·上川南道》。，敘州府宜賓縣④《蜀中廣記》卷一五《名勝記第十五·下川南道》。，重慶府巴縣、江津縣⑤《蜀中廣記》卷一七《名勝記第十七·上川東道》。、合州⑥《蜀中廣記》卷一八《名勝記第十八·上川東道》。。乾隆《四川通志》卷二六《古跡》記載，江津縣有“荔枝園”，忠州有“荔枝樓”，涪州有“荔枝園”，宜賓縣有“荔枝亭”。又:“宜賓縣:東樓。在縣東北，唐建。杜甫詩:重碧拈春酒，輕紅擘荔枝。樓高欲愁思，橫笛未休吹?！鼻　端拇ㄍㄖ尽肪矶摺豆袍E》記載:“直隸嘉定州:荔枝樓。在州南，宋建?！鼻　端拇ㄍㄖ尽肪砣酥段锂a(chǎn)》記載各地荔枝，有成都府、重慶府、直隸嘉定州、直隸瀘州。據(jù)《嘉慶重修一統(tǒng)志》，敘州府有“荔枝廳”、“荔枝灘”⑦《嘉慶重修一統(tǒng)志》卷一四五《敘州府》。，嘉定府和忠州有“荔枝樓”⑧《嘉慶重修一統(tǒng)志》卷一四八《嘉定府》，卷一五二《忠州》。，重慶府有“荔枝園”⑨《嘉慶重修一統(tǒng)志》卷一四三《重慶府》。。資料表明，唐宋時(shí)期蜀中不少地方有荔枝出產(chǎn)。

米倉道沿線也發(fā)現(xiàn)了古來荔枝生長(zhǎng)的遺跡。

四川平昌有“荔枝”地名?，F(xiàn)代曾有“荔枝鄉(xiāng)”建置。其地在通江河?xùn)|岸，有荔枝溪由東向西匯入通江河，臨近小寧城址。這處稱作“荔枝”的地方，突破了前引諸種方志所記述蜀地荔枝分布的區(qū)域，也超出了以往研究者以“秦漢時(shí)代”為主要考察對(duì)象所論歷史時(shí)期“荔枝地理分布大勢(shì)”的有關(guān)生態(tài)史認(rèn)識(shí)⑩文煥然:《從秦漢時(shí)代中國(guó)的柑橘、荔枝地理分布大勢(shì)之史料來初步推斷當(dāng)時(shí)黃河中下游南部的常年氣候》，《中國(guó)歷史時(shí)期植物與動(dòng)物變遷研究》，重慶出版社1995年12月版，第133頁。，值得特別注意。

平昌“荔枝”作為地方物產(chǎn)，在方志文獻(xiàn)中是有所記錄的。清道光十三年《巴州志》卷一《物產(chǎn)》有這樣的內(nèi)容:“《群芳譜》:荔枝出嶺南及巴中。《楊日升家譜》:廢小寧州西有荔枝溪，出荔枝，于立秋前后熟。”關(guān)于“荔枝溪”，校注者寫道:“荔枝溪:現(xiàn)屬平昌荔枝鄉(xiāng)。廢小寧城在場(chǎng)西一公里。相傳沿溪兩岸盛產(chǎn)荔枝，故名荔枝溪?，F(xiàn)已不產(chǎn)?！薄皸钊丈?，即巴州人，明末清初隱士?！栋椭葜尽肪砥摺妒颗尽と宋铩?“楊日升，明末以博士弟子員遁跡林下，嘗自書一聯(lián)曰:‘傷天害理之事決不為也;修己治人之道勉而行焉?！瘒?guó)初某官額其門曰:‘山中高士’。又曰:‘義固首陽’。九十一歲，無疾卒。妻李氏，死獻(xiàn)賊之難，載《列女傳》?！?陳正統(tǒng)、黃道忠校訂:《巴州志校注》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議巴中市巴州區(qū)委員會(huì)2002年12月版，第105頁，第107頁，第309頁。關(guān)于楊日升妻事跡，清道光十三年《巴州志》卷七《士女志·列女》寫道:“李氏，廩生楊日升妻。年二十歲，值獻(xiàn)賊至，氏被擄，投江死?！薄栋椭葜拘Ｗⅰ?，第322頁?？芍角宕跄?，人們對(duì)“荔枝溪”“沿溪兩岸盛產(chǎn)荔枝”情形，仍然有清晰的歷史記憶。

平昌在米倉道沿線。通江河路線也是米倉道線路之一。地名“荔枝溪”與“荔枝”顯示的重要信息，具有生態(tài)史研究者應(yīng)當(dāng)予以特別關(guān)注的價(jià)值。

4 .巴州“嶺猿”

人們熟知，巴江“猿啼”是唐宋詩作中常見“行路難”和鄉(xiāng)思意境的寄抒方式。然而所說“巴江”通常是指三峽中“巴峽”航路，與我們討論米倉道水運(yùn)路線不同。不過，通過岑參的《巴南舟中夜書事》詩，可以了解米倉道巴江水路舟行可以感受“猿啼”的明確信息:

渡口欲黃昏，歸人爭(zhēng)渡喧。近鐘清野寺，遠(yuǎn)火點(diǎn)江村。見雁思鄉(xiāng)信，聞猿積淚痕。孤舟萬里外，秋月不堪論。①［宋］王安石編:《唐百家詩選》卷三。

詩題“巴南”，指示了確定的地理位置。江上“孤舟”浮行，除了漸次面對(duì)“渡口”、“野寺”、“江村”。“黃昏”、“秋月”、“遠(yuǎn)火”景觀之外，“猿”聲、“鐘”聲、“歸人爭(zhēng)渡喧”的音聲交響，也導(dǎo)致特殊的行旅生活感受。②參看王子今:《唐人米倉道巴江行旅詠唱》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2013年3期。其中所謂“聞猿積淚痕”，透露了明確的米倉道巴江航道兩側(cè)有“猿”生存的信息。

《蜀中廣記》卷二五《名勝記第二十五·川北道·保寧府二·巴州》引錄嚴(yán)武《巴嶺答杜二見憶》詩:

臥向巴山落月時(shí)，兩鄉(xiāng)千里夢(mèng)相思?？傻奖珢劬?，也知光祿最能詩。江頭赤葉楓愁客，籬外黃花菊對(duì)誰。跂馬望君非一度，冷猿秋雁不勝悲。③《石倉歷代詩選》卷四六。

據(jù)宋蔡夢(mèng)弼《草堂詩話》卷上《名儒嘉話》記述，引致嚴(yán)武作答的，是杜甫寄嚴(yán)武詩:

杜公寄嚴(yán)詩云:何路出巴山，重巖細(xì)菊班。遙知簇鞍馬，回首白云間。

所謂“何路出巴山”，當(dāng)然是指蜀道巴山線路。“遙知簇鞍馬，回首白云間”，是真確的行旅生活寫真。嚴(yán)武答詩“冷猿秋雁不勝悲”句，可以使人們認(rèn)知這樣的事實(shí)，即米倉道沿線野生動(dòng)物分布是包括“猿”的。

《太平廣記》卷四四六《畜獸·猿下》“王仁?！睏l引錄出自《王氏見聞》的故事，“王仁裕嘗從事于漢中，家于公署。巴山有采捕者獻(xiàn)猿兒焉，憐其小而慧黠，使人養(yǎng)之，名曰‘野賓’。呼之則聲聲應(yīng)對(duì)。經(jīng)年則充博壯盛，縻縶稍解，逢人必嚙之，頗亦為患。仁裕叱之則弭伏而不動(dòng)，余人縱鞭棰亦不畏?！焙髞韺覍谊J禍，“于是頸上系紅綃一縷，題詩送之。曰:‘放爾丁寧復(fù)故林，舊來行處好追尋。月明巫峽堪憐靜，路隔巴山莫厭深。棲宿免勞青嶂夢(mèng)，躋攀應(yīng)愜碧云心。三秋果熟松梢健，任抱髙枝徹曉吟?！质谷怂腿牍略苾山巧?，且使縶在山家，旬日后方解而縱之，不復(fù)再來矣。后罷職入蜀，行次嶓冡廟前漢江之壖，有群猿自峭巖中連臂而下，飲于清流。有巨猿舍群而前，于道畔古木之間，垂身下顧，紅綃彷佛而在。從者指之曰:‘此野賓也?！糁暵曄鄳?yīng)。立馬移時(shí)，不覺惻然，及聳轡之際，哀叫數(shù)聲而去。及陟山路轉(zhuǎn)壑回溪之際，尚聞嗚咽之音，疑其腸斷矣。遂繼之一篇曰:‘嶓冡祠邊漢水濱，此猿連臂下嶙峋④《五代詩話》作“飲猿連臂”，民國(guó)十一年《南江縣志》引作“群猿連臂”。。漸來子細(xì)窺行客，認(rèn)得依稀是野賓。月宿縱勞羈紲夣，松餐非復(fù)稻粱身。數(shù)聲腸斷和云叫，識(shí)是前年舊主人?！彪m然是小說家言，故事的發(fā)生和傳播卻應(yīng)有生態(tài)環(huán)境史實(shí)的基礎(chǔ)。乾隆《陜西通志》卷九八《拾遺一·風(fēng)雅》和民國(guó)十一年《南江縣志》第四編《志余雜錄》都引錄這一故事。后者據(jù)《全唐詩話》⑤《五代詩話》卷二《中朝》“王仁?！睏l引此故事，言出《王氏見聞錄》。，“入蜀，行次嶓冡廟前漢江之壖”句，作“入蜀行至漢江之壖”，不言“嶓冡”，應(yīng)是理解“群猿”活動(dòng)在南江。⑥但引詩首句仍作“嶓冡祠邊漢水濱”。這一處理方式反映一種對(duì)生態(tài)史的認(rèn)識(shí)。其實(shí)，“巴山有采捕者獻(xiàn)猿兒”情節(jié)，已經(jīng)可以作為探索猿猴是否曾在米倉道沿線地方活動(dòng)的重要信息。

《蜀中廣記》引錄“巴州”詩作又有任約《題西龕》詩:“門徑森寒柏，小橋穿竹溪。澄江朱檻北，晩照碧巖西。修竹清泉逗，髙楠邃閣齊。虛廊面青壁，危?？绲ぬ荨＝^頂舒平席，遙峰出半圭。軒窗俯星斗，襟袖拂云霓。甘露春膏浹，濃嵐晝靄迷。嶺猿悲夜嘯，谷鳥響晴啼。唐寺南龕近，巴城東郭低。杯流故池水，崖刻古人題?？崾畈荒艿?，清風(fēng)如鎮(zhèn)攜。何年脫韁鎖，來此養(yǎng)真棲。”自注:“今歲甘露降于龕前松柏也?！雹伲勖鳎莶軐W(xué)佺:《蜀中廣記》卷二五《名勝記第二十五·川北道·保寧府二·巴州》。所說“西龕”、“南龕”均是“唐寺”遺存②其創(chuàng)建時(shí)期自隋代始。《中國(guó)文物地圖集·四川分冊(cè)》，文物出版社2009年9月版，下冊(cè)第926頁至第927頁。，同時(shí)也是米倉道交通系統(tǒng)中的宗教宣傳形式。詩句所謂“危?！薄暗ぬ荨?，“絕頂”“遙峰”可能是說佛龕摩崖當(dāng)時(shí)建筑結(jié)構(gòu)，但是借以理解米倉道總體通行形式中棧道的艱險(xiǎn)，或許也是可以的。“澄江”“巴城”是米倉道在這一路段的重要坐標(biāo)，而“嶺猿悲夜嘯，谷鳥響晴啼”句所見“嶺猿”，也是可以證明米倉道存在“猿”的實(shí)例。

民國(guó)十一年《南江縣志》第四編《藝文志》錄岳貞《歸蜀至連云?！吩姡小肮韧w鳥出，峽響嘯猿幽”句?！皣[猿”似乎可以看作米倉道峽谷中的特殊風(fēng)景。

《南江縣志》第二編《物產(chǎn)志·動(dòng)物》說到“野猴”:“肉味不佳而皮甚有用，山民間有獵獲者。”③《南江縣志》，民國(guó)十一年歲次壬戌仲秋月初版，成都聚昌公司代印。或許亦應(yīng)理解為米倉道沿線野生動(dòng)物分布近世仍有猿猴生存的旁證。

5 .“大巴路”“小巴路”的虎患

巴中地方歷史時(shí)期野生動(dòng)物的分布，清道光十三年《巴州志》卷一《物產(chǎn)》記載:“《廣韻》:牛重千斤，出巴中?！忠嘧鳌疇印??！冻Z》:‘巴浦之犀、犛、兕、象?！雹堋栋椭葜拘Ｗⅰ罚?05頁。［8］《國(guó)語·楚語上》:“巴浦之犀、犛、兕、象，其可盡乎?”對(duì)于巴蜀地方上古時(shí)代是否有犀牛等野生動(dòng)物生存，學(xué)界是有爭(zhēng)議的?，F(xiàn)在看來，這些物種曾經(jīng)活動(dòng)于“巴浦”地方⑤參看王子今:《戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期中國(guó)西南地區(qū)犀的分布》，《面向新世紀(jì)的中國(guó)歷史地理學(xué)——2000年國(guó)際中國(guó)歷史地理學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，齊魯書社2001年10月版。，但是由于氣候等條件的變化，較早退出這一地區(qū)，對(duì)于米倉道交通未必有所影響。歷史上“虎患”或“虎災(zāi)”致使交通受阻的情形，文獻(xiàn)記載和文物資料均有體現(xiàn)。⑥參看王子今:《東漢洛陽的“虎患”》，《河洛史志》1994年3期;《秦漢虎患考》，《華學(xué)》第1輯，中山大學(xué)出版社1995年8月版;《漢代驛道虎災(zāi)——兼質(zhì)疑幾種舊題“田獵”圖像的命名》，《中國(guó)歷史文物》2004年6期。米倉道通過的區(qū)域，也有同樣的情形。

《太平廣記》卷四三三《虎八》有“王行言”條，講述了秦人王行言行米倉道途中遇虎的故事:

秦民有王行言，以商賈為業(yè)常販鹽鬻于巴渠之境。路由興元之南，曰大巴路，曰小巴路。危峰峻壑，猿徑鳥道，路眠野宿，杜絕人煙，鷙獸成群，食啖行旅。行言結(jié)十余輩少壯同行，人持一拄杖，長(zhǎng)丈余，铦鋼鐵以刃之，即其短槍也。

所謂“猿徑鳥道”說到“猿”。而“鷙獸成群，食啖行旅”者，應(yīng)是指危害行人的猛獸。王行言一行遭遇了“猛虎”的襲擊:

才登細(xì)徑，為猛虎逐之。及露宿于道左，虎忽自人眾中攫行言而去。同行持刃杖逐而救之，呼喊連山，于數(shù)十步外奪下，身上拏攫之蹤，已有傷損。平旦前行，虎又逐至。其野宿，眾持槍圍，使行言處于當(dāng)心。至深夜，虎又躍入眾中，攫行言而去。眾人又逐而奪下，則傷愈多。行旅復(fù)衛(wèi)而前進(jìn)。白晝逐人，略不暫舍，或跳于前，或躍于后。時(shí)自于道左，而出于稠人叢中，捉行言而去，竟救不獲，終不傷其同侶，須得此人充其腹，不知是何冤報(bào)，逃之不獲。

故事?lián)f“出《玉堂閑話》”。雖然是小說家言，但是所反映“猛虎”在“曰大巴路，曰小巴路”交通道路左近的活躍，應(yīng)當(dāng)是大體符合歷史真實(shí)的。

《玉堂閑話》作者王仁裕，五代人。⑦王仁裕，新舊《五代史》均有傳。其事跡又可參看《十國(guó)春秋》卷四四《前蜀十·王仁裕傳》?！端问贰芬嗫梢娪嘘P(guān)米倉道虎患的記載。《宋史》卷六六《五行志四·金》:“太平興國(guó)三年，果、閬、蓬、集諸州虎為害。遣殿直張延鈞捕之，獲百獸。俄而七盤縣虎傷人，延鈞又殺虎七，以為獻(xiàn)?！薄段墨I(xiàn)通考》卷三一一《物異考十七·毛蟲之異》文字略異:“太宗太平興國(guó)三年，果、閬、蓬、集州虎為害，遣殿直張延鈞捕之，獲百數(shù)。俄而巴州七盤縣虎傷人，延鈞又獲七，以皮為獻(xiàn)?！惫葜葜卧诮袼拇铣鋿|北，閬州州治在今四川閬中東北，蓬州州治在今四川儀隴南。①譚其驤主編:《中國(guó)歷史地圖集》，中國(guó)地圖出版社1982年10月版，第6冊(cè)第29-30頁。集州州治在難江，即今四川南江，轄境相當(dāng)今四川南江、通江等縣地。②史為樂主編:《中國(guó)歷史地名大辭典》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年3月版，下冊(cè)第2571頁。正當(dāng)米倉道方向。這一地區(qū)虎患的嚴(yán)重，竟然驚動(dòng)了國(guó)家中樞，專門派遣近衛(wèi)軍官前往捕殺。據(jù)譚其驤主編《中國(guó)歷史地圖集》標(biāo)注，北宋巴州七盤鎮(zhèn)在今四川巴中西北，位于巴中與旺蒼之間。③《中國(guó)歷史地圖集》，第6冊(cè)第29-30頁。史為樂主編《中國(guó)歷史地名大辭典》說，“七盤縣，唐久視元年(700)置，屬巴州。治所在今四川巴中市西北一百二十里。一說在今巴中市西南一百四十里花叢場(chǎng)?！跺居钣洝肪?39七盤縣:‘因山為名?！彼挝鯇幦?1070)廢入恩陽縣?！雹堋吨袊?guó)歷史地名大辭典》，上冊(cè)第21頁。亦應(yīng)屬于考察米倉道交通體系應(yīng)當(dāng)關(guān)注的地方。而“七盤”“因山為名”之說，很可能與山路盤紆有關(guān)。

明代漢中附近山區(qū)再次出現(xiàn)嚴(yán)重的虎患。崔應(yīng)科《捕虎記》寫道:“惟茲漢郡，幅員多山。蕞爾西鄉(xiāng)，尤處山藪。憶昔神為民庇，民無物害，……未聞猛虎潛據(jù)于中，以為民戕者?！比欢胺蚝芜兡?，神慈泛愛，虎豹成群，自沔山峽，白額恣虐。初掠牛羊于曠野，漸窺犬豕于樊落，底今益橫，屢報(bào)殘人。昏夜遇之者糜，白晝觸之者碎?！弊髡吒袊@道:“父兄拊膺而力不能救，妻子長(zhǎng)號(hào)而魂無所招。以致山居者門戶晝扃，食力者耕樵路絕?！倍煌ǖ缆芬惨虼藬嘟^，“置郵莫必其命，商賈為之不通?！雹荩矍澹輫?yán)如熤主修:嘉定《漢中府志》卷二六《藝文志中》?！白糟嫔綅{”，?？闭咭詾閼?yīng)為“白沔山峽”，校訂為“自［白］沔山峽”。郭鵬?？?《(嘉慶)漢中府志校勘》，三秦出版社2012年9月版，下冊(cè)第920頁。今按:這一意見似不妥當(dāng)。如是“白沔山峽”，則與下句“白額恣虐”兩見“白”字。［9］米倉道很多路段都處于“山藪”“山峽”之中，“置郵”與“商賈”的正常交通，應(yīng)當(dāng)也受到嚴(yán)重的影響。

民國(guó)十一年《南江縣志》第四編《藝余雜錄》錄有王經(jīng)芳詩作。王經(jīng)芳“康熙十九年知南江縣，時(shí)三藩倡亂，蜀江新定”，他的《從漢中取徑南江短述》是經(jīng)行米倉道的紀(jì)行詩。其中寫道:“樊林渡澗只啼烏，絕跡村煙山徑迂。每擬相如窺世業(yè)，胡為阮籍泣窮途。人藏深谷煩招撫，虎嘯巉巖間有無。欲繪流離難著筆，不勝感慨共長(zhǎng)吁?！雹蕖赌辖h志》，民國(guó)十一年歲次壬戌仲秋月初版，成都聚昌公司代印。所謂“虎嘯巉巖間有無”，明確說到“從漢中取徑南江”途中“深谷”“樊林”之間虎的生存。米倉道的交通安全因此受到危害。

“山徑”“虎嘯”已經(jīng)成為久遠(yuǎn)的歷史回憶。而現(xiàn)今米倉道沿線地方“虎”的絕跡，有自然條件的因素，人類的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是更重要的原因。

［1］ 竺可楨.中國(guó)近五千年來氣候變遷的初步研究［J］.考古學(xué)報(bào)，1972(1).

［2］ 嚴(yán)耕望.唐代交通圖考［M］.臺(tái)北:中央研究院歷史語言研究所，1986.

［3］ 王子今.秦漢時(shí)期生態(tài)環(huán)境研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［4］ 王子今.漢末米倉道與“米賊”“巴漢”割據(jù)［J］.陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013(2).

［5］ 藍(lán)勇.古代交通生態(tài)研究與實(shí)地考察［M］.成都:四川人民出版社，1999.

［6］ 南江縣志［M］.成都:成都聚昌公司代印，民國(guó)十一年歲次壬戌仲秋月初版.

［7］ 文煥然.中國(guó)歷史時(shí)期植物與動(dòng)物變遷研究［M］.重慶:重慶出版社，1995.

［8］ 陳正統(tǒng)，黃道忠，校訂.巴州志校注［M］.清道光版.中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議巴中市巴州區(qū)委員會(huì)，2002.

［9］ 郭鵬，校勘.(嘉慶)漢中府志?？保跰］.西安:三秦出版社，2012.