高校與學(xué)生間教育行政法律關(guān)系解析

霍勇剛

高校與學(xué)生間教育行政法律關(guān)系解析

霍勇剛

（韶關(guān)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東韶關(guān)512005）

隨著高等教育體制改革深化，高校在履行各項(xiàng)管理職能過(guò)程中同在校生之間的法律關(guān)系呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化趨勢(shì)。其中高校同在校生間因教育行政管理而產(chǎn)生的教育行政法律關(guān)系最為復(fù)雜，體現(xiàn)在學(xué)籍管理、學(xué)位學(xué)歷證書(shū)核發(fā)、紀(jì)律處分、處罰等方面。高校的行政管理權(quán)應(yīng)在法律授權(quán)范圍內(nèi)行使，對(duì)影響到學(xué)生受教育權(quán)等重要權(quán)利的行政處罰應(yīng)賦予學(xué)生司法救濟(jì)途徑。

教育行政管理；教育行政法律關(guān)系；學(xué)生權(quán)利；法律救濟(jì)

近年來(lái)，隨著諸多與高校教育行政管理相關(guān)訴訟案件的出現(xiàn)，譬如張旺訴東南大學(xué)不依法履行法定職責(zé)附帶行政賠償案、在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注和討論的田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)和學(xué)位證書(shū)案、劉燕文訴北京大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)案等，高校頻頻出現(xiàn)在法院的被告席上，這些案件從不同側(cè)面引發(fā)人們對(duì)我國(guó)高等教育制度、相關(guān)法律法規(guī)的思考與探索。高等學(xué)校的法律主體性質(zhì)問(wèn)題，高校同在校生之間的法律關(guān)系性質(zhì)，高校在教學(xué)管理過(guò)程中在多大范圍和程度上自主行使法律、法規(guī)、規(guī)章授予的行政職權(quán)，在校生權(quán)利救濟(jì)途徑等問(wèn)題成為此類(lèi)案件探討的焦點(diǎn)。

一、高校的法律主體性質(zhì)——事業(yè)單位法人

在對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行探討前，必須明確的一個(gè)問(wèn)題就是高等學(xué)校自身的法律主體性質(zhì)。高等學(xué)校是實(shí)施高等教育的主要機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著培養(yǎng)高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才、發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化的重要任務(wù)。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家逐漸意識(shí)到，對(duì)高校管得過(guò)多、過(guò)嚴(yán)，不符合高等教育自身發(fā)展的規(guī)律，必須改革高等教育，給予高校辦學(xué)自主權(quán)。在20世紀(jì)90年代初，原國(guó)家教委提出國(guó)家教委直屬高校是由國(guó)家教委直接管理的教育實(shí)體，具有法人地位，首次以規(guī)范性文件的形式確立了部分高校的法人地位。1993年的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》明確提出：要使高等教育真正成為面向社會(huì)自主辦學(xué)的法人實(shí)體。隨后，1995年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)教育法》第31條第1款明確規(guī)定：“學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)之日或者注冊(cè)登記之日起取得法人資格?！?998年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)高等教育法》在第30條重申：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。高等學(xué)校的校長(zhǎng)為高等學(xué)校的法定代表人。高等學(xué)校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”自此，我國(guó)高等學(xué)校的法人地位在法律上正式確立［1］。

我國(guó)傳統(tǒng)法律理論將法人劃分為：機(jī)關(guān)法人、企業(yè)法人、事業(yè)單位法人、其他社會(huì)團(tuán)體法人。所謂事業(yè)單位法人是指為社會(huì)公益目的，由國(guó)家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，依法取得法人資格的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織。2011年3月23日中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于分類(lèi)推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，我國(guó)高等學(xué)校是從事公益服務(wù)的事業(yè)單位。由此可知，高等學(xué)校從法律性質(zhì)上講屬于事業(yè)單位法人。

高等學(xué)校作為舉辦高等教育的事業(yè)單位法人，在履行教育管理職能過(guò)程中與在校生存在復(fù)雜的法律關(guān)系，可以概括為教育行政關(guān)系、民事法律關(guān)系和內(nèi)部行政管理關(guān)系。文中將就高校同學(xué)生間的教育行政法律關(guān)系進(jìn)行探討。

二、高校與學(xué)生之間的教育行政關(guān)系

（一）高校教育行政主體法律地位的確立

高校屬于事業(yè)單位法人，原本不享有行政權(quán)力，但在實(shí)際運(yùn)行中，為了實(shí)現(xiàn)教育行政管理的目的，有關(guān)法律法規(guī)授權(quán)高校享有一定的行政權(quán)。這類(lèi)法律法規(guī)包括《中華人民共和國(guó)行政法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋。如根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第25條第4款規(guī)定：“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作出的具體行政行為，該組織是被告?！?000年3月實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第20條、第21條將之?dāng)U大解釋為法律、行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章授權(quán)。自此，部門(mén)規(guī)章也可以作為行政法淵源，由部門(mén)規(guī)章授權(quán)的具體行政行為也可以納入到行政訴訟調(diào)整范圍?！督逃ā?、《高等教育法》、《學(xué)位管理?xiàng)l例》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》、《高等學(xué)校校園秩序管理若干規(guī)定》等法律法規(guī)、部門(mén)規(guī)章及適用細(xì)則具體列舉了授權(quán)內(nèi)容。如《學(xué)位條例》第8條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予；碩士學(xué)位、博士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)授予。授予學(xué)位的高等學(xué)習(xí)和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)及其可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)提出，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)公布?！备咝Ｔ谛惺狗煞ㄒ?guī)授予的教育行政權(quán)時(shí)，其身份屬于行政法上的被授權(quán)組織，具有行政主體資格。因此，高校能以自己的名義，以行政主體身份在行使教育行政管理過(guò)程中行使行政權(quán)力，由此產(chǎn)生的法律糾紛可通過(guò)行政訴訟途徑予以調(diào)整。

（二）幾種具體教育行政法律關(guān)系

1.學(xué)籍管理

學(xué)籍是指一個(gè)學(xué)生屬于某學(xué)校的一種法律上的身份或者資格，擁有學(xué)籍是獲取入學(xué)資格、享有各項(xiàng)在校生權(quán)利的前提，因而學(xué)籍管理是高校教育行政管理的重要內(nèi)容之一?！陡叩冉逃ā返?1條第4款對(duì)此做了明確規(guī)定：“高等學(xué)校校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)本學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究和其他行政管理工作，行使下列職權(quán)：……對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分”。學(xué)籍管理主要包括入學(xué)注冊(cè)、轉(zhuǎn)學(xué)、休學(xué)與復(fù)學(xué)、退學(xué)等內(nèi)容。

我國(guó)對(duì)于學(xué)籍管理的具體內(nèi)容主要體現(xiàn)在《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三章部分，各高校據(jù)此編寫(xiě)了本校的學(xué)籍管理細(xì)則。學(xué)籍對(duì)于在校生的重要性不言而喻，因而在立法上對(duì)于學(xué)生學(xué)籍的管理采用的是法律保留的方式，學(xué)籍管理的內(nèi)容、方式，特別是學(xué)籍處分都通過(guò)立法詳細(xì)列舉，高校在編制本校的學(xué)籍管理細(xì)則時(shí)不能超出設(shè)定范圍和程度。例如，退學(xué)的處理決定直接關(guān)系到在校生學(xué)籍存留與否，涉及到學(xué)生的受教育權(quán)這一基本人權(quán)，《管理規(guī)定》第27條明確列舉了應(yīng)予退學(xué)的六種情況，并在第28條規(guī)定：“對(duì)學(xué)生的退學(xué)處理，由校長(zhǎng)會(huì)議研究決定……同時(shí)報(bào)學(xué)校所在地省級(jí)教育行政部門(mén)備案。”高校在處理退學(xué)事項(xiàng)時(shí)只能依照《管理規(guī)定》列舉的情形范圍和程序辦理。需要特別說(shuō)明的是，在《管理規(guī)定》并未將“開(kāi)除學(xué)籍”列入到第三章學(xué)籍管理部分，而是放在了第五章獎(jiǎng)勵(lì)與處分部分，并對(duì)具體情形做了列舉，也應(yīng)是出于保護(hù)學(xué)生權(quán)利的慎重考慮。

同時(shí)，高校學(xué)籍管理也面臨著諸多的復(fù)雜情況，不能限定的過(guò)于死板，需要給予高校一定的自主權(quán)。涉及到學(xué)校教學(xué)、課程管理等方面且對(duì)學(xué)生的重大利益不構(gòu)成嚴(yán)重影響的情形下，可由高校依據(jù)自身實(shí)際情況自主設(shè)定實(shí)施細(xì)則。如《管理規(guī)定》第14條：“學(xué)生學(xué)期或者學(xué)年所修課程或者應(yīng)修學(xué)分以及升級(jí)、跳級(jí)、留級(jí)、降級(jí)、重修等要求，由學(xué)校規(guī)定?！钡?3條：“學(xué)生申請(qǐng)休學(xué)或者學(xué)校認(rèn)為應(yīng)當(dāng)休學(xué)者，有學(xué)校批準(zhǔn)，可以休學(xué)。休學(xué)次數(shù)和期限由學(xué)校規(guī)定?！边@些都體現(xiàn)出對(duì)高校自主辦學(xué)權(quán)的尊重。

2.學(xué)歷、學(xué)位證書(shū)核發(fā)

高校發(fā)放的學(xué)歷學(xué)位證書(shū)，是高校依據(jù)國(guó)務(wù)院授權(quán)，對(duì)其學(xué)生在規(guī)定年限內(nèi)修完教學(xué)規(guī)定內(nèi)容并達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平要求的證明。能否取得畢業(yè)證、學(xué)位證，直接影響學(xué)生的就業(yè)、收入和社會(huì)評(píng)價(jià)［2］。對(duì)于高校此項(xiàng)教育行政權(quán)，主要體現(xiàn)在《高等教育法》、《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》相關(guān)法律法規(guī)和部門(mén)規(guī)章中，有著明確的法律授權(quán)。

對(duì)于學(xué)歷證書(shū)，即通常所說(shuō)的畢業(yè)證書(shū)，的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，在立法和實(shí)踐中并無(wú)太多爭(zhēng)議。概括來(lái)講，只要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成教學(xué)規(guī)定內(nèi)容，也即完成學(xué)業(yè)，成績(jī)合格，即可頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)。《高等教育法》第16條列舉了高等教育各階段完成學(xué)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，其中對(duì)本科生學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求為：“本科教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生比較系統(tǒng)地掌握本學(xué)科、專(zhuān)業(yè)必需的基礎(chǔ)理論、基本知識(shí)，掌握本專(zhuān)業(yè)必要的基本技能、方法和相關(guān)知識(shí)，具有從事本專(zhuān)業(yè)實(shí)際工作和研究工作的初步能力”，用到的多是“基本”、“基礎(chǔ)”等主觀化的衡量詞匯。實(shí)踐中絕大多數(shù)高校是以各項(xiàng)課程是否及格作為客觀標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于是正?？荚嚰案襁€是補(bǔ)考及格，甚至是否因作弊而補(bǔ)考并無(wú)額外要求?！豆芾硪?guī)定》第31條也規(guī)定：“學(xué)生在學(xué)校規(guī)定年限內(nèi)，修完教育教學(xué)計(jì)劃規(guī)定內(nèi)容，德、智、體達(dá)到畢業(yè)要求，準(zhǔn)予畢業(yè)，由學(xué)校發(fā)給畢業(yè)證書(shū)?！睂?duì)于未能在規(guī)定年限內(nèi)完成學(xué)業(yè)的情況，《管理規(guī)定》甚至授權(quán)高?？梢宰孕袥Q定是否可在結(jié)業(yè)后補(bǔ)考、重修，以及是否頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)。由此可見(jiàn)，作為證明學(xué)生是否按基本要求完成學(xué)業(yè)的畢業(yè)證書(shū)只是基礎(chǔ)的學(xué)歷證明，對(duì)于學(xué)術(shù)水平、道德標(biāo)準(zhǔn)不做評(píng)判。

學(xué)位是標(biāo)志被授予者的受教育程度和學(xué)術(shù)水平達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)，學(xué)位的授予對(duì)被授予者的學(xué)術(shù)水平甚至學(xué)術(shù)道德應(yīng)有一定要求，盡管這種要求很難以客觀化的標(biāo)準(zhǔn)加以固化。我國(guó)相關(guān)立法如《學(xué)位條例》第4條，《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第3條、第4條僅對(duì)授予標(biāo)準(zhǔn)做原則性規(guī)定，并未明確什么情況下不能授予學(xué)位，同時(shí)準(zhǔn)許有學(xué)位授予權(quán)的高校自主訂立實(shí)施細(xì)則，如《暫行辦法》第25條：“學(xué)位授予單位可根據(jù)本暫行實(shí)施辦法，制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)則?！?/p>

國(guó)內(nèi)各高校為保障教學(xué)質(zhì)量、維護(hù)教學(xué)秩序，在訂立相關(guān)細(xì)則時(shí)通常都將考試是否作弊、是否受到過(guò)治安甚至刑事處罰以及累積補(bǔ)考科目數(shù)量等條件作為是否授予學(xué)位的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種立法方式也造成了司法實(shí)踐中的困惑，對(duì)于高校是否有權(quán)制定限制學(xué)位授予的條件存在較大爭(zhēng)議。在此問(wèn)題上應(yīng)考慮到以下因素：第一，學(xué)術(shù)水平只是授予學(xué)位的必要條件，而不是唯一條件，學(xué)位授予除學(xué)術(shù)水平考量外，還應(yīng)有學(xué)術(shù)道德和思想品格的衡量，也這是高等教育應(yīng)有之意，高校依照社會(huì)公知自主訂立相關(guān)細(xì)則加以考量，有利于提高辦學(xué)質(zhì)量，維護(hù)教學(xué)秩序，具有積極的社會(huì)效益。如簡(jiǎn)單予以否定，必將對(duì)教育行政管理產(chǎn)生巨大沖擊和影響。第二，各高等院校制定的授予學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)不同，授予的學(xué)位“含金量”存在很大差異。上位法授權(quán)各學(xué)位授予單位制定授予學(xué)位工作實(shí)施細(xì)則，其蘊(yùn)意當(dāng)然包含可以采用不同的授予學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)。第三，高校教學(xué)管理行為具有其特殊性和復(fù)雜性，需要具有一定的自主權(quán)。學(xué)位授予有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，更應(yīng)尊重高校的為達(dá)到一定的教學(xué)管理目標(biāo)而制定的授予標(biāo)準(zhǔn)。只要其規(guī)定不明顯、直接同上位法相抵觸，就應(yīng)承認(rèn)其法律效力。

3.紀(jì)律處分

為達(dá)到一定的教育教學(xué)目的，高校在教育行政管理過(guò)程中往往采用獎(jiǎng)勵(lì)與處分相結(jié)合的方式，尤其是在維護(hù)教育教學(xué)秩序、生活秩序以及管理公共場(chǎng)所秩序方面，紀(jì)律處分必不可少，也是對(duì)學(xué)生開(kāi)展紀(jì)律教育的一種方式?！豆芾硪?guī)定》第53條對(duì)幾種紀(jì)律處分種類(lèi)做出了明確規(guī)定，主要有警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看、開(kāi)除學(xué)籍這五種方式，并在第54條詳細(xì)列舉了可給予開(kāi)除學(xué)籍處分的七種情形。

目前各高校都依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)和部門(mén)規(guī)章制訂了自己的實(shí)施辦法和細(xì)則，在高校的教育行政管理中發(fā)揮了重要作為，但也出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。司法實(shí)踐在處理因高校實(shí)施紀(jì)律處分而產(chǎn)生的法律糾紛時(shí)，不同法院甚至同一法院不同審級(jí)往往會(huì)出現(xiàn)同案不同罰的現(xiàn)象。爭(zhēng)議主要表現(xiàn)在對(duì)以下問(wèn)題的困惑：一是作為部門(mén)規(guī)章的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》是否有權(quán)設(shè)定紀(jì)律處分，特別是關(guān)系到學(xué)生受教育權(quán)的“開(kāi)除學(xué)籍”的處罰及具體適用情形是否可以由教育部的部門(mén)規(guī)章來(lái)設(shè)定?！缎姓幜P法》第12條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。”作為法律層面的《高等教育法》第41條原則上明確了高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分的權(quán)力，但并沒(méi)有對(duì)該處分權(quán)的種類(lèi)和適用情形作具體規(guī)定，這種立法方式雖然體現(xiàn)出對(duì)高校辦學(xué)自主權(quán)的尊重，但是，高校自身顯然并不具有設(shè)立處分的權(quán)力，進(jìn)而由教育部的《管理規(guī)定》對(duì)高校紀(jì)律處分的種類(lèi)作出規(guī)定，并明確“開(kāi)除學(xué)籍”處分的適用情形，各高校只能在此權(quán)限范圍內(nèi)制定自己的校規(guī)校紀(jì)。這也體現(xiàn)出保障學(xué)生正當(dāng)權(quán)益的法律保留原則同高校自主管理權(quán)的平衡。二是高校的紀(jì)律處分行為是否為行政處分?！豆芾硪?guī)定》僅僅設(shè)立了“警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看”的處分種類(lèi)，并沒(méi)有詳細(xì)列舉它們的適用情形，客觀上講，在復(fù)雜繁瑣的教育管理過(guò)程中這也是難以實(shí)現(xiàn)的?！豆芾硪?guī)定》第52條第2款提出“學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分，應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)”，實(shí)際上即是許可高校對(duì)法無(wú)明文規(guī)定適用情形和情節(jié)的紀(jì)律處分，可以自行設(shè)立相關(guān)的適用情形和情節(jié)。一定程度上講，這些權(quán)力屬于高校內(nèi)部行政管理范疇，由此產(chǎn)生的紀(jì)律處分決定也大都屬于名譽(yù)罰，理論上不應(yīng)作為行政處分對(duì)待。但《管理規(guī)定》第66條又明確規(guī)定“對(duì)學(xué)生的獎(jiǎng)勵(lì)、處分材料，學(xué)校應(yīng)當(dāng)真實(shí)完整地歸入學(xué)校文書(shū)檔案和本人檔案”。這無(wú)疑會(huì)對(duì)受處分學(xué)生的就業(yè)及社會(huì)評(píng)價(jià)產(chǎn)生極大影響。依據(jù)“無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”這一基本原則，對(duì)由此產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當(dāng)給予司法救濟(jì)。但應(yīng)該注意法律干預(yù)方式，客觀上法律同樣難以對(duì)這些紀(jì)律處分從適用情節(jié)、程度上作出判斷。合理的方法應(yīng)是在尊重大學(xué)自治權(quán)的基礎(chǔ)上從兩個(gè)方面進(jìn)行衡量，即，處分決定的作出有無(wú)經(jīng)過(guò)合理程序，以及是否設(shè)定有處分消除機(jī)制，給予被處分人改過(guò)機(jī)會(huì)。

司法實(shí)踐中，最容易引起法律糾紛的教育行政處罰就是五種紀(jì)律處分中最嚴(yán)厲的“開(kāi)除學(xué)籍”，不同于其他幾種處分，開(kāi)除學(xué)籍將直接取消學(xué)生接受高等教育的權(quán)利。為確保高校不濫用處分權(quán)和學(xué)生權(quán)益不受非法侵害，對(duì)這一處分的設(shè)定和適用應(yīng)采取法律保留原則，由專(zhuān)門(mén)部委設(shè)置嚴(yán)格的條件加以限制。我國(guó)相關(guān)立法也體現(xiàn)了這一審慎原則，如，在《管理規(guī)定》的第16條關(guān)于考試違紀(jì)或作弊的紀(jì)律處分中，只規(guī)定了“警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看”這幾種處分方式，而未直接采用“開(kāi)除學(xué)籍”，這也體現(xiàn)出教育行政管理“以人為本、治病救人”的基本原則。在第54條中則詳細(xì)列舉了能適應(yīng)開(kāi)除學(xué)籍的七種情形，且沒(méi)有兜底條款。只有學(xué)生存在這七種嚴(yán)重違反校規(guī)校紀(jì)甚至違法的情況下才能適用“開(kāi)除學(xué)籍”的處分。同時(shí)對(duì)高校此項(xiàng)處分權(quán)的行使權(quán)限，使用了“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”，這也給高校預(yù)留了適用空間。

三、教育行政權(quán)的限制——法律保留原則同尊重高校自主權(quán)的結(jié)合

通過(guò)以上分析可明確，高校教育行政管理有其特殊性和復(fù)雜性，相關(guān)立法應(yīng)采取審慎原則，既要保障學(xué)生的合法權(quán)益不受侵害，又要適度尊重高校自主權(quán)。對(duì)于諸如招生錄取、轉(zhuǎn)學(xué)退學(xué)、畢業(yè)證書(shū)發(fā)放和學(xué)位證書(shū)授予、開(kāi)除學(xué)籍處分的作出等“權(quán)力”，因其行使涉及到學(xué)生身份的設(shè)立、變更和消滅，直接影響到學(xué)生的重要權(quán)利，對(duì)這些處分權(quán)的設(shè)定、適用情形和適用程度都應(yīng)采取法律保留原則，由有權(quán)或被授權(quán)的相關(guān)立法作出規(guī)定。對(duì)于休學(xué)或轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)、留級(jí)降級(jí)、警告或嚴(yán)重警告、記過(guò)或留校察看等“權(quán)力”，因其具有很強(qiáng)的內(nèi)部行政管理特征，應(yīng)尊重高校自主權(quán)，允許高校根據(jù)實(shí)際需要通過(guò)校規(guī)校紀(jì)等章程設(shè)立適用條件，采取備案制，由受理高校章程申報(bào)審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，同時(shí)不排除司法救濟(jì)的介入。

四、教育行政管理關(guān)系中的司法救濟(jì)

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，學(xué)生是高校的內(nèi)部行政相對(duì)人，對(duì)學(xué)生的教育行政管理行為是內(nèi)部行政行為，因而規(guī)定高校學(xué)生的救濟(jì)途徑是申訴，沒(méi)有賦予學(xué)生可以提起行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利。例如，對(duì)在校生的行政處罰、處分在《高等教育法》和教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中只列舉了向?qū)W生申述處理委員會(huì)和學(xué)校所在地省級(jí)教育行政部門(mén)提出申訴的救濟(jì)途徑，沒(méi)有明確采用司法救濟(jì)的權(quán)利［3］。這顯然不利于保護(hù)在校生的合法權(quán)益，也造成司法實(shí)踐中對(duì)此類(lèi)案件受理和審理的不確定性。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》明確了法律法規(guī)授權(quán)的組織在行政管理活動(dòng)中的具體行政行為可作為行政訴訟法調(diào)整對(duì)象。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第20條、第21條將之?dāng)U大解釋為法律、法規(guī)和規(guī)章授權(quán)的主體。至此，規(guī)章也可以作為行政法淵源，由規(guī)章授權(quán)的具體行政行為也可以納入到行政訴訟調(diào)整范圍。在司法實(shí)踐中，法院依據(jù)上述解釋把高校作為法律法規(guī)和規(guī)章授權(quán)的行使教育行政管理權(quán)的組織，即具有行政主體資格，將其針對(duì)學(xué)生做出的教育行政管理行為納入具體行政行為進(jìn)行司法審查，審理了很多高校行使教育行政管理權(quán)引發(fā)的行政訴訟案例。其中，1998年海淀區(qū)人民法院審理的田永訴北京科技大學(xué)案的判決書(shū)中首次確定將此類(lèi)案件納入到行政訴訟的管轄范疇。這一判決得到二審法院的維持，而且被最高人民法院將其選登在1999年第4期《最高人民法院公報(bào)》。這實(shí)際上意味著最高人民法院對(duì)該案件判決所作出的認(rèn)可和支持［4］。

2004年1月14日最高人民法院《關(guān)于規(guī)范行政案由的通知》中規(guī)定把教育行政管理列為行政管理范圍的第31項(xiàng)，這樣就更突出了教育行政管理案件的行政法律關(guān)系和行政訴訟法律關(guān)系。2004年5月19日教育部指定頒布的《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》第29條規(guī)定：“申請(qǐng)人對(duì)復(fù)核決定或者處理決定不服的，可以依據(jù)行政復(fù)議法和行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)行政復(fù)議或者行政訴訟?！彪m然作為部門(mén)規(guī)章，該《辦法》的法律位階較低，調(diào)整范圍也有限，在處理廣泛的教育行政管理糾紛方面難有普遍的適應(yīng)性，但也體現(xiàn)出法律救濟(jì)原則的適用。因此，我們認(rèn)為雖然我國(guó)教育法律法規(guī)沒(méi)有明確學(xué)生的行政復(fù)議權(quán)、起訴權(quán)，但高校學(xué)生對(duì)高校提起行政訴訟是有《行政訴訟法》及其解釋等相關(guān)法律依據(jù)的。這也符合法律義務(wù)同訴訟權(quán)利相對(duì)等的立法原則。

［1］申素平.高等教育體制改革與高等學(xué)校的法人地位［J］.理論視野,2008（7）:29-31.

［2］康琳娜.高校學(xué)生管理權(quán)的制度規(guī)約［J］.教育探索,2011（1）:178-179.

［3］天津仲裁委員會(huì).論我國(guó)教育仲裁制度的構(gòu)建［EB/OL］.［2011-9-16］.http//www.tjac.org.cn/news-content.php?mid=6.

［4］李國(guó)慧.審理高等教育行政訴訟案件若干問(wèn)題的思考［J］.人民司法應(yīng)用,2007（6）:92-95.

The Analysis about the Legal Relation of the Educational Administration between the Universities and Students

HUO Yong-gang
(School of Economic Management,Shaoguan University,Shaoguan 512005,Guangdong,China)

With the deepening of the higher education structural reform,the awareness of laws among the undergraduates is becoming a various and complicated tendency,which in college every management function is carried out in the management process.However,the most complicated part is the legal relation of the educational administration that produced by undergraduates,which it has been shown in many aspects such as students’status management,the issuance of diploma,disciplinary sanction etc.Above all,executive power of university should be used within the authority of the law and it had better provide a synonym of assistance for undergraduates to protect their rights on executive sanctions.

educational administration,the legal relation of the educational administration,students’right, legal remedy

922.1

A

1007-5348（2014）03-0114-05

（責(zé)任編輯：陳景增）

2014-01-12

霍勇剛（1979-），男，河南信陽(yáng)人，韶關(guān)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師，碩士，主要從事高校學(xué)生教育管理研究。