高校法治教育的現(xiàn)實(shí)困境與應(yīng)對策略

王俊杰

高校法治教育的現(xiàn)實(shí)困境與應(yīng)對策略

王俊杰

（韶關(guān)學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部，廣東韶關(guān)512005）

當(dāng)前高校法治教育正受到客觀與主觀兩方面困境的制約?？陀^困境有：社會成員觀念層面上的困境、法律運(yùn)行層面上的困境以及學(xué)校治理層面上的困境；主觀困境則包括認(rèn)識困境和態(tài)度與能力困境。只有根據(jù)這些困境的不同性質(zhì)與特點(diǎn)，分別采取不同的對策，高校法治教育才能走上正軌。

高校；法治教育；客觀困境；主觀困境；策略

開展公民法治教育是所有法治先進(jìn)國家的通行做法，也是法治后進(jìn)國家加快法治現(xiàn)代化進(jìn)程的必由之路。黨的十八屆三中全會明確提出“推進(jìn)法治中國的建設(shè)”以及“健全社會普法教育機(jī)制，增強(qiáng)全民法治觀念”，表明了法治教育仍是社會主義法治實(shí)踐的重要內(nèi)容，必須得到加強(qiáng)與深化。大學(xué)生是未來中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)者與接班人，在他們中間開展法治教育，意義十分重大。我國的大學(xué)生法治教育是從1986年國家教委做出在高校開設(shè)“法律基礎(chǔ)”課的決定后開始的?？陀^地說，過去27年，伴隨著社會主義法治實(shí)踐的不斷豐富與發(fā)展，我國的大學(xué)生法治教育確實(shí)取得了一定的成效，但高校在法治教育上取得的成績與進(jìn)步相對于其在建設(shè)法治中國這一偉大事業(yè)中所應(yīng)承擔(dān)的歷史重任，是極不相稱的。具體而言，當(dāng)前的高校法治教育存在著運(yùn)作不暢、效果不佳甚至面臨被邊緣化等諸多問題（其他通識課程教育的境況也大抵類似）。造成這種局面的原因是非常復(fù)雜的，只有通過細(xì)致的分析，認(rèn)清哪些因素在制約著法治教育開展，有的放矢地探索出應(yīng)對策略，才能使高校法治教育走上正軌。筆者研究發(fā)現(xiàn)，兩方面的困境正制約著高校法治教育的開展。

一、困境分析

（一）客觀困境

大學(xué)生是一個心智日漸成熟、世界觀與價值觀逐漸成形的年輕群體，同時，大學(xué)階段也是正在成長中的大學(xué)生構(gòu)筑相對穩(wěn)定的自我經(jīng)驗(yàn)的一個特殊的關(guān)鍵時期。在這段時期內(nèi)，大學(xué)生對外界發(fā)生的各種事件、事態(tài)及其他狀況會保持高度的敏感，在社會生活中獲取的種種親感親知、所見所聞都可能構(gòu)成其經(jīng)驗(yàn)的一部分，并且會直接影響到各種教育施行的效果與世界觀、價值觀的形成。因此，所謂客觀困境指的是高校法治教育（主觀教育）與大學(xué)生在社會現(xiàn)實(shí)中建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)生一定程度的背離，致使法治教育目的難以有效實(shí)現(xiàn)的境況。就當(dāng)下而言，可能影響大學(xué)生經(jīng)驗(yàn)形成并且對法治教育產(chǎn)生消極制約作用的各種客觀情境、條件、因素，分別在三個層面上構(gòu)成了高校法治教育的三重困境。

第一重困境是在社會成員的觀念層面上，落后的傳統(tǒng)意識觀念對大學(xué)生現(xiàn)代法治觀念、法律意識的培養(yǎng)所造成的阻礙作用。中國正處于傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的歷史時期，而且這一時期還將持續(xù)較長的時間。在這一過程中，傳統(tǒng)的思想觀念與意識不可避免地要與新的思想觀念與意識發(fā)生沖突。雖然中國社會在現(xiàn)代化進(jìn)程中已發(fā)生了天翻地覆的變化，但一般而言，人精神層面上的觀念意識的更新相比于物質(zhì)生活的變化與技術(shù)的進(jìn)步要緩慢一些，因而，傳統(tǒng)文化中的反現(xiàn)代性基因，仍不同程度地影響著每一位中國人。現(xiàn)代社會所倡導(dǎo)的公民意識、平等自由理念、權(quán)利意識、契約精神、顯規(guī)則意識無時無刻不受到傳統(tǒng)的臣民意識、等級觀念（如官本位意識）、熟人倫理觀念、潛規(guī)則意識的挑戰(zhàn)，而高校法治教育恰恰正是在這一巨大的社會觀念現(xiàn)實(shí)情境中展開的，必定與舊的思想觀念發(fā)生激烈的碰撞。

第二重困境是在法律運(yùn)行層面上，公權(quán)力的不合法或不正當(dāng)行使所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。盡管改革開放以來，我國的法治建設(shè)取得了長足的進(jìn)步，社會公平與正義實(shí)現(xiàn)程度不斷提高，但也要看到：公權(quán)力實(shí)施者肆意踐踏法律的情況仍時有發(fā)生，公權(quán)私用、錢權(quán)交易、徇私枉法、冤假錯案等各種形態(tài)的違法犯罪事件不時被媒體曝光。而在市場經(jīng)濟(jì)條件下由于權(quán)力尋租、公權(quán)濫用所導(dǎo)致的財富分配不均、貧富懸殊的局面更使相當(dāng)部分社會成員滋生了“仇富”、“仇官”情緒，當(dāng)公權(quán)力脫離法律軌道不正常運(yùn)行狀態(tài)長期得不到改善就容易在民眾中生成一種怨恨、麻木、絕望共存的奇特社會心理場景。面對種種社會不公現(xiàn)象，作為社會成員的大學(xué)生們不可能熟視無睹或完全不受社會情緒的感染，久而久之難免就會對社會公正的追求產(chǎn)生懷疑，動搖、喪失對法律的信心，這不僅不利于大學(xué)生正確價值觀形成，對大學(xué)生法治觀念的培養(yǎng)也造成了極大沖擊。必須特別指出的是，就大多數(shù)情形而言，由于公權(quán)力的違法行使能產(chǎn)生直接危害，并易于識別，甚至可用作法治教育的反面案例，因此可視為影響法治教育的顯性的負(fù)面因素。然而在我國公權(quán)力的運(yùn)行中，有一種被學(xué)界稱為“運(yùn)動式執(zhí)法”的社會治理模式——比如刑事司法領(lǐng)域“嚴(yán)打”政策、“運(yùn)動式反腐”活動、地方政府為獲取某項(xiàng)榮譽(yù)稱號（如創(chuàng)建衛(wèi)生城市、文明城市等）所開展的綜合性治理整頓活動等都是我國較常見的“運(yùn)動式執(zhí)法”，其對法治教育的危害卻更具隱蔽性和潛在性?！斑\(yùn)動式執(zhí)法”是一種突擊式非常態(tài)的權(quán)力運(yùn)作模式，其實(shí)質(zhì)是公權(quán)力行使的隨意性（要么怠于行使，要么過度行使），使法律淪為權(quán)力的玩物。在“運(yùn)動式執(zhí)法”過程中，往往只注重效率而忽視公平，只追求社會表面和諧穩(wěn)定，卻無力解決甚至掩蓋許多深層次社會矛盾，其結(jié)果是既達(dá)不到長治久安的目的，又犧牲了程序正義甚至實(shí)體正義，破壞了法制的連續(xù)性、統(tǒng)一性與穩(wěn)定性，最終降低法律的權(quán)威性，不僅嚴(yán)重違背法治的精神，還助長不法之徒逃避法律責(zé)任的僥幸心理。由于“運(yùn)動式執(zhí)法”能在短時間內(nèi)調(diào)配、集中各種資源迅速“解決”各種社會積弊與問題，常常受到群眾的支持與歡迎，政府也由此贏得嚴(yán)格執(zhí)法的良好口碑，因此，“運(yùn)動式執(zhí)法”容易對公眾（包括大學(xué)生）造成誤導(dǎo)，使其對法治產(chǎn)生錯誤認(rèn)知?？梢姡斑\(yùn)動式執(zhí)法”作為一種隱性的負(fù)面因素，對于法治教育危害絲毫不亞于顯性因素。一般而言，公權(quán)力運(yùn)行的各種不正常情形，除了由執(zhí)掌權(quán)力者自身法治觀念、法治意識或守法意志薄弱，無法抵制利益誘惑等主觀因素所導(dǎo)致外，往往與制度缺陷有密切關(guān)系，即在制度設(shè)計(jì)上，未能對權(quán)力進(jìn)行有效的制約——要么權(quán)責(zé)不明，監(jiān)督與追責(zé)機(jī)制不完善，要么法律留給執(zhí)掌權(quán)力者解釋或裁量的空間過大。而制度缺陷作為另一種隱性負(fù)面因素，往往阻礙著公眾正確的法治觀的形成，因此，在一個更深的層面上，同時制約著高校法治教育的實(shí)施。

第三重困境是在學(xué)校治理層面上，高校內(nèi)部運(yùn)作的種種亂象對法治教育造成了極大的消極影響。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，部分高校規(guī)章制度不健全甚至違反法律法規(guī)（比如學(xué)位與英語四六級考試掛鉤、與論文掛鉤的規(guī)定），沒有建立起依法治校、依規(guī)治校的管理體制；第二，一些高校由于民主機(jī)制不完善，領(lǐng)導(dǎo)干部搞“家長制”，獨(dú)斷專行，教師缺乏有效利益訴求表達(dá)途徑，導(dǎo)致學(xué)校從上到下缺乏民主氛圍；第三，部分教職員工官僚做派嚴(yán)重，服務(wù)意識薄弱，一些教師還缺乏職業(yè)道德，對教學(xué)工作敷衍了事；第四，部分教師與科研人員學(xué)術(shù)道德低劣、版權(quán)意識淡薄，論文剽竊、弄虛作假等學(xué)術(shù)不端行為屢有發(fā)生；第五，某些高校內(nèi)部，潛規(guī)則盛行，不僅存在于職位升遷、課題立項(xiàng)、年度考評等與教職人員利益相關(guān)的領(lǐng)域，甚至還蔓延到學(xué)生中間，以至于在期末考核、評優(yōu)評先、黨員選拔、干部選舉等涉及學(xué)生利益的活動中，請客送禮、走后門找關(guān)系、徇私舞弊、暗箱操作等違背公平原則的現(xiàn)象屢見不鮮。以上亂象所營造消極氛圍與環(huán)境，不但影響了對大學(xué)生的法律至上觀、民主觀、公平理念以及責(zé)任意識等現(xiàn)代法治觀念的培養(yǎng)，甚至?xí)T、鼓勵大學(xué)生投機(jī)取巧、鉆營奔競，勢必使法治教育的效果大打折扣。

（二）主觀困境

主觀困境包含兩種情形，一是認(rèn)識困境，二是態(tài)度與能力困境。所謂認(rèn)識困境，指的是高校管理與教研工作者對于高校法治教育的意義（重要性）、性質(zhì)與目的的定位、課程的內(nèi)容與設(shè)置、教學(xué)的方法與模式等基本問題存在模糊或錯誤的認(rèn)識，具體表現(xiàn)為：1、沒有站在治國方略、民族復(fù)興、改革與發(fā)展的高度來看待高校法治教育的重要性，甚至有的人認(rèn)為這項(xiàng)活動是可有可無的；2、以單一的標(biāo)準(zhǔn)對高校法治教育的性質(zhì)做出簡單的判定，要么認(rèn)為是智育，要么認(rèn)為是德育（狹義上的），甚至干脆將其歸入思想政治教育范疇（并狹隘地將法治教育與“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課劃上等號）①相關(guān)觀點(diǎn)可參見：陳大文．關(guān)于高校法制教育定位問題的思考［J］．思想理論教育導(dǎo)刊，2013（7）：48-51。；3、關(guān)于高校法治教育目的，目前比較流行的觀點(diǎn)是“法素質(zhì)論”與“法信仰論”，但“法素質(zhì)論”對于“素質(zhì)”一類的概念并沒有清晰的定義，也沒有與“知識”概念作出明確區(qū)分，而“法信仰論”則脫離中國現(xiàn)實(shí)語境難免失之虛空，二者共同之處是都缺乏實(shí)際操作價值②“法素質(zhì)論”的觀點(diǎn)可參見：甘玲．加強(qiáng)大學(xué)生法律素質(zhì)教育的若干問題辨析［J］．思想理論教育，2007（5）：73-76；陳大文．關(guān)于高校法制教育定位問題的思考［J］．思想理論教育導(dǎo)刊，2013（7）：48-51?！胺ㄐ叛稣摗钡挠^點(diǎn)可參見：戴激濤．法律教育中的德育與法律信仰［J］．江西社會科學(xué)，2008（4）：245-249；魏曉春．法信仰應(yīng)是大學(xué)法制教育的核心［J］．唐都學(xué)刊，2003（4）：147-149。；4、關(guān)于課程內(nèi)容、設(shè)置、教學(xué)方法等，目前只看到一些零星觀點(diǎn)，暫時還沒有研究者提出完整的真正有建設(shè)性的論述。所謂態(tài)度與能力困境，指的是總體上而言，目前各大高校對法治教育重視不夠，沒有將其列入正式的課程與教學(xué)計(jì)劃之中，更談不上建立專門的組織管理機(jī)制，在各類教學(xué)資源的投入方面，特別在師資力量上，也很難達(dá)到滿足法治教育需要的水平，對于理工農(nóng)醫(yī)類院校與地方院校來說，上述情況尤為突出。

二、應(yīng)對策略

我們必須認(rèn)識到，個體與社會、局部（小社會）與整體（大社會）之間是一種相互作用、互為條件的辯證關(guān)系，個體或小團(tuán)體一點(diǎn)一滴的進(jìn)步與變化，一旦形成合力，最終會推動整個社會的進(jìn)步與變化。法治教育所處的背景與環(huán)境，是高校（教師）自身無法選擇的，面對種種不利條件與因素，我們只能正視而非逃避，或?qū)⑵浠饣蜻^濾，或?qū)⑵滢D(zhuǎn)化成有利因素加以利用，只要能使越來越多的學(xué)生在這一教育活動中獲益，法治教育的目的就會越趨于實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，要找到對策，需區(qū)分不同情形，分別對癥下藥——基本思路是：如果是社會或外部因素造成的困境，應(yīng)采取防御型策略；如果是高校自身存在的問題，則采取積極的措施加以改進(jìn)。

首先，針對前述客觀困境中的第一重困境，筆者認(rèn)為，應(yīng)充分利用大學(xué)生作為年輕人所固有的不成熟、思想單純而活躍、可塑性強(qiáng)的心理特點(diǎn)，想方設(shè)法在教育活動中把社會上的消極落后思想觀念進(jìn)行隔離、化解，最終使學(xué)生能自覺抵制違背現(xiàn)代法治精神的落后觀念意識。至于具體的操作策略與方法，筆者在此提出兩點(diǎn)建議：一是應(yīng)多采用情境教學(xué)法，即在教學(xué)活動中有目的地引入或創(chuàng)設(shè)某種能夠使學(xué)生產(chǎn)生一定情感體驗(yàn)或引發(fā)學(xué)生主動思考的情境，隨著教學(xué)活動的深入開展，最終實(shí)現(xiàn)使學(xué)生獲得某種認(rèn)知或形成某種心理狀態(tài)的效果。情境教學(xué)法注重對學(xué)生的啟發(fā)與引導(dǎo)，又能使學(xué)生產(chǎn)生強(qiáng)烈的在場感與體驗(yàn)感，既可以曉之以理，更可以動之以情，十分契合法治教育的宗旨，比起單純的教師講授說教，效果要好得多。筆者在實(shí)踐中使用較多的情境教學(xué)方法是角色扮演，例如學(xué)生在教師引導(dǎo)下通過扮演賣菜小販和家庭主婦或拍賣會上拍賣師與競拍者，模擬討價還價或競買的過程情境，從中學(xué)習(xí)、領(lǐng)會民法中平等、公平、契約自由的原則。二是要善于從傳統(tǒng)思想文化中發(fā)掘適用于法治教育的資源。雖然我國法律體系、法制模式甚至“法治”概念本身基本上都是舶來品（當(dāng)然也有制度創(chuàng)新），但在法治教育中阻斷落后的傳統(tǒng)思想觀念對大學(xué)生的侵蝕不意味著要割裂傳統(tǒng)，走全盤西化的歷史虛無主義道路。黑格爾曾說過：“歷史對于一個民族永遠(yuǎn)是非常重要的。因?yàn)樗麄兛苛藲v史才能夠意識到他們自己的‘精神’表現(xiàn)在‘法律’、‘禮節(jié)’、‘風(fēng)格’和‘事功’的發(fā)展行程”［1］?？梢姡魏螄业姆ㄖ螌?shí)踐，都不可能脫離本民族的歷史傳統(tǒng)，所以，在法治教育中完全摒棄傳統(tǒng)（使其淪為一種“無根”的教育）既不可取也不可能。對于傳統(tǒng)，我們一方面要取其精華、去其糟粕，同時也要積極挖掘傳統(tǒng)思想文化中的現(xiàn)代性元素或者對某些傳統(tǒng)思想觀念加以重新闡釋，使其煥發(fā)時代的光彩。例如，筆者講授婚姻家庭法律關(guān)系時，就常常把傳統(tǒng)的孝文化與子女對父母贍養(yǎng)義務(wù)聯(lián)系以來，再結(jié)合西方國家的法律中也有“精神贍養(yǎng)”義務(wù)規(guī)定的現(xiàn)實(shí)，說明孝的價值具有一定普世性。從中國的傳統(tǒng)文化入手開展法治教育，能更貼近學(xué)生的生活，使學(xué)生產(chǎn)生親切感，避免了因?yàn)槲幕糸u而導(dǎo)致的陌生感與距離感，增強(qiáng)了教育的被接受程度。

其次，對于前述客觀困境中的第二重困境，筆者認(rèn)為，改善公權(quán)力的不正當(dāng)運(yùn)行狀態(tài)，需要黨和政府以及全社會共同努力，高?；蚪處熢谄渎氊?zé)與能力范圍內(nèi)要做的是，在法治教育中，把消極因素轉(zhuǎn)化成積極因素，比如可以把腐敗官員的東窗事發(fā)作為反面教材，告訴學(xué)生權(quán)力監(jiān)督不利易生腐敗或者公平正義必將戰(zhàn)勝邪惡的道理，也可以通過情境教學(xué)法，去引導(dǎo)學(xué)生感受因?yàn)闄?quán)力的不正當(dāng)運(yùn)行對公民帶來的傷痛，使學(xué)生在情感上對腐敗等現(xiàn)象深惡痛絕，從而克服消極心理，樹立起追求公平正義的信念與決心。

再者，要克服高校內(nèi)部亂象對法治教育造成的消極影響，除了要依賴高校未來的制度建設(shè)與改革外，目前最需要做的并且能夠做到的是通過“身教”來傳播現(xiàn)代法治精神，即要求從事法治教育工作的教師能夠率先垂范、為人師表，在教學(xué)中，在對學(xué)生的考核中，在與學(xué)生的交往中，能夠謹(jǐn)守法律校規(guī)、遵守職業(yè)道德、恪守與學(xué)生的約定，處處彰顯顯規(guī)則意識，以此來樹立模范、感染學(xué)生。如果連與學(xué)生“親密接觸”的教師都不能以身作則的話，法治教育對大學(xué)生而言，恐怕只能徹底淪為實(shí)用教育或獲取學(xué)分之手段。

最后，針對高校法治教育的主觀困境，筆者擬談幾點(diǎn)粗淺的看法，不求撥云見日，只希望能提供一些新的視角與思路。首先，法治宣傳與教育是與中國特色社會主義法治建設(shè)緊密聯(lián)系的一項(xiàng)重要事業(yè)，也是社會主義法治實(shí)踐的重要內(nèi)容，關(guān)系到中華民族的偉大復(fù)興與“中國夢”的實(shí)現(xiàn)；在性質(zhì)上，高校法治教育屬于知、情、意相結(jié)合的廣義的德育范疇（不是與智育相對立的狹義的德育），其目的在培養(yǎng)面向未來的新型公民（關(guān)于高校法治教育的性質(zhì)與目的的認(rèn)識，這里僅做簡要闡述，筆者將另文詳細(xì)探討）?；谝陨险J(rèn)識，筆者主張，高校管理層應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變過往重視不夠的態(tài)度，給予法治教育應(yīng)有的地位，要把法治教育納入到正式課程與教學(xué)計(jì)劃中，建立專門教學(xué)組織管理機(jī)制，增加投入，合理配置教學(xué)資源，加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，并且構(gòu)建一套全新的課程與教學(xué)體系，使硬件與軟件都能滿足法治教育的需要。同時，在教學(xué)方法上，應(yīng)強(qiáng)調(diào)主體性教學(xué)理念與方法的應(yīng)用（比如前面提到的情境教學(xué)法就是一種很好的主體性教學(xué)方法；此外，實(shí)踐性教學(xué)也是一種體現(xiàn)主體性教學(xué)理念的模式），尊重和承認(rèn)大學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)主體的地位，從大學(xué)生經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，引導(dǎo)、幫助學(xué)生獲取法律知識，培養(yǎng)情感認(rèn)同與建立法的信念。

［1］黑格爾.歷史哲學(xué)［M］.王造時,謝詒征,譯.北京：商務(wù)印書館,1936:206.

Reality Dilemmas of Law-related Education in College and Coping Strategies

WANG Jun-jie
（Ideological and Political Theory Teaching Department,Shaoguan University,Shaoguan 512005,Guangdong,China）

Nowadays law-related education activities in colleges are being constrained by objective and subjective dilemmas.The objective dilemmas include the followings:the dilemma resulting from the notions of social members,the dilemma resulting from legal operation and the dilemma resulting from school administration. And subjective dilemmas include the dilemma resulting from cognition and the dilemma resulting from attitude&ability.Colleges can make law-related education be on the right track only when respectively finding coping strategies to solve these dilemma on the basis of different attributes of these dilemmas.

college;law-related education;objective dilemmas;subjective dilemmas;coping strategy

G641

A

1007-5348（2014）03-0177-04

（責(zé)任編輯：寧原）

2014－02－20

王俊杰（1978-），男，廣東化州人，韶關(guān)學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部助理研究員，主要從事高校法治教育、法理學(xué)研究。