國家治理視域下的公共精神與公務(wù)員德性建構(gòu)

杜靈來

（河南師范大學 政治與公共管理學院，河南 新鄉(xiāng)453007）

隨著“公共管理”向“公共治理”和“新公共行政”的漸次遞進，公正、責任、參與、自主、寬容、理解等現(xiàn)代公共行政新理念不斷深入人心。各國政府在行政職能展現(xiàn)中，開始更加注重經(jīng)濟管理、文化管理和社會服務(wù)職能的發(fā)揮，更加追求政府的決策、組織、協(xié)調(diào)、控制等職能的有效運行。就我國而言，國家的行政職能正在轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟建設(shè)為中心的軌道，行政職能方式也正在由慣常的以行政手段為主，向行政手段與經(jīng)濟手段、法律手段有機結(jié)合的模式轉(zhuǎn)變。推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標的提出，使國家治理開始實現(xiàn)由“統(tǒng)治”向“管理”再向“治理”的新跨越，“公共性”和“社會化”已經(jīng)成為公共行政走向現(xiàn)代化的關(guān)鍵詞和主旋律。在此背景之下，“公共精神”作為公共行政現(xiàn)代化的核心構(gòu)成要素，日益彰顯出其在行政信念確立上的基礎(chǔ)性作用和行政價值追求上的主體性地位。美國當代著名的公共行政學家H·喬治·弗雷德里克森（H．George Frederickson）指出：“公共行政是建立在價值與信念基礎(chǔ)之上的，用‘精神’這個概念描述這些價值和信念是最適合不過了?！保?］他在其著作《公共行政的精神》中，對公共行政領(lǐng)域中的公共精神進行了深入的探討，認為只有構(gòu)建公共行政官員所應(yīng)遵循的價值規(guī)范與倫理準則，才能使公共行政更好地適應(yīng)時代的變革要求，避免因偏離公共精神的價值向度和人文關(guān)懷而蛻化成為一種純粹的統(tǒng)治手段，以實現(xiàn)政府治理的有效性、穩(wěn)定性和持續(xù)性。處于轉(zhuǎn)型時期的國家，如何有效激發(fā)和培養(yǎng)公務(wù)員的公共精神，在保持社會管理的活力與效率的同時，又能夠妥善保障社會的公平與正義，具有重要的現(xiàn)實意義。作為公共行政的現(xiàn)實主體，公務(wù)員既是行政事務(wù)的直接承擔者，更是公共利益的維護者、代表者和執(zhí)行者，他們對“公共精神”的理解程度和展現(xiàn)狀態(tài)，將直接關(guān)系到國家的治理能力和治理水平。因此，實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化離不開公共精神的打造，而公共精神的打造應(yīng)該重點從公務(wù)員做起，公務(wù)員的公共精神的錘煉從根本上要靠對公務(wù)員德性的化育與提升來完成，這一內(nèi)在的邏輯決定了公共精神與公務(wù)員的德性建構(gòu)是一個值得深入探究的理論與實踐問題。讓“公共精神”成為公務(wù)員投身公共管理的價值導向和職業(yè)操守，并將之熔鑄于其德性建構(gòu)之中，建立并不斷完善公務(wù)員必須具有的“行政人格”，理當成為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的主體性要求和基本路徑選擇。

一、公務(wù)員的德性建構(gòu)與國家治理現(xiàn)代化

推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，對中國而言，就是要按照時代要求不斷構(gòu)建新的制度和體制機制，使治理更加科學、民主，更加制度化、規(guī)范化、程序化。而國家治理現(xiàn)代化的動力、核心與旨歸是“人的現(xiàn)代化”，是人的公共精神、自我意識、道德自律等觀念的社會化和普遍化，尤其是處于社會重要地位的國家公務(wù)員群體在主導公共治理與服務(wù)、遵從公共意志與義務(wù)過程中的忠誠、公正、剛毅、節(jié)制等“德性”的彰顯。公務(wù)員德性是公務(wù)員在行政行為過程中所體現(xiàn)出的優(yōu)秀道德品質(zhì)，是行政倫理原則和規(guī)范在該群體心理意識和行為習慣中的反映。公務(wù)員的德性建構(gòu)與國家治理現(xiàn)代化之間存在著相互觸發(fā)、相互頡頏的關(guān)系。

首先，國家治理現(xiàn)代化呼喚德性倫理的回歸?！皣抑卫硎乾F(xiàn)代國家所特有的一個概念，是在揚棄國家統(tǒng)治和國家管理基礎(chǔ)上形成的”。“從統(tǒng)治、管理到治理，進而實現(xiàn)善治，是一次巨大的突破與超越”［2］?！肮芾怼睆娬{(diào)的是科學手段的運用，追求的是“安排”和“組織”，是“有序”。而“治理”強調(diào)的是“參與和透明”、“平等和誠信”、“共識和效率”，追求的是社會公正性、生態(tài)可持續(xù)性、政治參與普遍性、經(jīng)濟有效性和文化多樣性，其本質(zhì)是一種非暴力、非統(tǒng)治的治理機制，而不是強迫和壓制?？梢?，從“管理”到“治理”，雖是一字之差，卻包含和透射出公共領(lǐng)域組織理念向“人性與德性”的回歸。羅爾斯認為，現(xiàn)代性倫理把普遍化的規(guī)則當成了道德生活的充分要素，而人在生活中的教化和自我教化的德性卻被忽視，把德性當作純粹個人的道德意愿、情感和欲望［3］。這顯然已成為現(xiàn)代制度倫理研究的重要問題之一。《論語·為政》篇中講：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥而且格。”離開了人的德性自覺，“政”與“刑”之類的威懾性管理手段只能滋生訓練出精于算計的“偽君子”（而非真善人）。人的自由而全面的發(fā)展有賴于自主性的道德境界的提升，道德境界的提升最終憑借的不是倫理制度設(shè)計的外在規(guī)約的不斷緊逼和擠壓，而是一個在德性倫理指引下，充分展現(xiàn)主體德性的自主性、自律性、超越性品格，將外在倫理要求內(nèi)化為主體的德性品質(zhì)的能動過程。社會管理的事實證明，在規(guī)范制度的外在壓制下，只能導引出“合于道德”而非“出于道德”的行為。只有當人們具有了內(nèi)在的德性，成為真正自由的道德主體，規(guī)范與制度的意義才能得以真實顯現(xiàn)，這是實現(xiàn)國家治理“現(xiàn)代化”的人文基點和原發(fā)動力。

其次，公務(wù)員的德性建構(gòu)是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的主體性要求。一談到當代中國“治理現(xiàn)代化”面臨的主要問題，人們常常會追溯至頂層設(shè)計的缺位和綜合治理的失靈，這當然是顯而易見的，但更深層次的原因恐怕還在于主體性的缺失。國家治理現(xiàn)代化的前提和動力源泉無疑是具有獨立精神、獨立意識的社會個體的存在，因為無論是治理體系的科學構(gòu)建還是治理能力的立體顯現(xiàn)，無一離得開人的主體性的發(fā)揮。推進國家治理現(xiàn)代化依然要堅持以人為本，尊重國民的主體性地位，發(fā)揮其首創(chuàng)精神。國家治理的“主體”應(yīng)該包括政府與社會，社會多元化參與國家治理的趨勢已成為國家治理走向“現(xiàn)代化”的重要標志。但是，政府作為“榜樣主體”與“引導主體”，在國家走向治理現(xiàn)代化過程中所擔承的制度設(shè)計和社會動員職能是無可替代的。在特定社會和時空條件下，政府機構(gòu)中的行政人員的治理觀念、思想品質(zhì)、德性修養(yǎng)和精神狀態(tài)如何，對國家治理現(xiàn)代化的走向有著根本性的決定作用。因此，理應(yīng)將公務(wù)員的德性建構(gòu)作為實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的主體性要求給予足夠的重視。國家治理的事實和經(jīng)驗表明，行政行為者只有以維護人類尊嚴為導向，充分表現(xiàn)出足夠的道德敏感性，才能突破并超越制度性控制系統(tǒng)的局限，實現(xiàn)“治”與“理”的有機結(jié)合，推進社會事業(yè)的高效發(fā)展與和諧穩(wěn)定。實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定與國家的長治久安，要靠制度，但更要靠高素質(zhì)的公務(wù)員隊伍。具有美善德性的公務(wù)員能夠妥當彌補制度體系之僵硬與治理行為之缺陷，將構(gòu)建服務(wù)型政府所需要的公正、服務(wù)和責任等公共精神推展播撒至全社會，使國家治理現(xiàn)代化之主體性價值得以全方位顯現(xiàn)。

二、公共精神：公務(wù)員德性建構(gòu)的價值支點

“德性建構(gòu)”是在人的道德心態(tài)、道德期望、道德知識、道德信念等基本因素的引導下，對人的道德品行進行引導、啟迪、規(guī)范、熔鑄的過程。道德的本質(zhì)屬性決定了“德性建構(gòu)”在邏輯上的合理性、存在上的客觀性以及現(xiàn)實上的可行性。而公務(wù)員群體的特征、意識和規(guī)范決定了其“德性建構(gòu)”極具現(xiàn)實意義和社會價值?！肮珓?wù)員德性”是作為特殊社會群體的公務(wù)員自身所呈現(xiàn)出的品德特性或狀態(tài)，是該群體在履行社會管理職能過程中，通過對行政價值、原則和規(guī)范的反復遵循而在內(nèi)心形成的具有穩(wěn)定規(guī)范和引導作用的道德意識和行為傾向。隨著社會公共生活領(lǐng)域的漸次展開和不斷豐富，社會生活的公共性質(zhì)、公共目標和公共價值日益彰顯，公共精神成為現(xiàn)代公民必須努力塑造和積極秉承的人性價值與精神品質(zhì)。所謂公共精神，是指“在現(xiàn)代社會公共生活中，公民個體與群體具有的超越個人與社群狹隘眼界和直接功利目的，以全體公民和社會整體的生存和發(fā)展為依歸的價值取向，以及關(guān)懷公共事務(wù)、事業(yè)和利益的思想境界和行為態(tài)度。它包含對民主、平等、自由、秩序、公共利益和責任等一系列最基本的價值目標的認可和追求，表現(xiàn)為建立在尊重個性自由、獨立人格、個人權(quán)利基礎(chǔ)上的參與、自律、自治、寬容、人道、公益、責任、互助、奉獻等理性風范和美好風尚”［4］。公共精神既是一種關(guān)懷公共事業(yè)和利益的思想境界和行為態(tài)度，也是公共理念、意識和行為、能力的有機統(tǒng)一體，既是構(gòu)建社會主義和諧社會的內(nèi)在要求，也是構(gòu)建社會主義和諧社會的精神動力。公務(wù)員的職業(yè)角色和社會定位決定了他們的德性建構(gòu)必須緊緊圍繞“公共精神”這一軸心而展開。公共精神不僅是激發(fā)社會調(diào)節(jié)、公民自治積極性的催化劑，也是節(jié)約政府治理成本、提高政府治理效率的穩(wěn)定劑。

將公共精神作為核心要素熔鑄進公務(wù)員的德性建構(gòu)之中，已經(jīng)成為現(xiàn)代公共行政管理理論發(fā)展的必然趨勢和最終價值取向。回望西方公共行政管理理論的發(fā)展歷程，從早期以泰勒（F．W．Taylor）為代表的古典行政組織理論，到以法約爾（H，F(xiàn)ayol）為代表的行政管理組織理論，再到以韋伯（M．Weber）為代表的科層組織理論，思考和研究的均為組織結(jié)構(gòu)的“科學性”構(gòu)建和組織職能的“剛性”展現(xiàn)，強調(diào)更多的是“組織性”和“結(jié)構(gòu)性”，忽視了人在組織中的主體性地位的確立，淡化了對組織主體“人”的人文觀照。及至20世紀30年代，隨著行為科學研究方法的引進，新古典組織理論嶄露頭角，以梅奧（E．Mayo）為代表的人際關(guān)系組織理論和以巴納德（C．I．Barnard）為代表的組織平衡理論，以及以西蒙（H．A．Simon）為代表的決策過程組織理論次第登臺，該理論注重以組織中的人為問題中心，研究人的行為對組織的動態(tài)影響及其相互關(guān)系?！叭恕保òㄐ姓袨檎吆推鋵ο螅┰谛姓芾磉^程中的“主體性”和“人文性”得以有效展現(xiàn)，組織不再被視為機械的工具，而被視為有欲望、有情感、有進取心的人員的有機組合，組織存在和發(fā)展的核心任務(wù)是通過激發(fā)組織成員的工作激情不斷提升組織的運行效率與和諧狀態(tài)。20世紀60年代以后，隨著系統(tǒng)論、控制論、信息論成果的引進，組織理論的研究進入了一個新的發(fā)展階段，系統(tǒng)分析組織理論和權(quán)變組織理論的出現(xiàn)，使人們認識到行政組織是一個受社會經(jīng)濟、文化等環(huán)境影響的有機的開放的生態(tài)系統(tǒng)，組織功能的保持過程就是與社會環(huán)境的動態(tài)平衡過程?？v觀西方公共行政管理理論的發(fā)展歷程，不難看出，“公共性”、“社會性”、“系統(tǒng)性”、“民主性”、“參與性”等飽含公共精神意蘊的社會價值理念正在成為現(xiàn)代公共行政的中心思想。而這些社會價值理念的生長與發(fā)展，只有深深植根于現(xiàn)代人普遍必須具有的“公共精神”土壤之中才能得以實現(xiàn)，只有熔鑄進行政基本主體公務(wù)員的德性建構(gòu)之中才能盡顯其基石作用與磁石功效。公務(wù)員的職業(yè)角色和社會地位決定了他們對全社會公共精神的生發(fā)具有獨特的示范、引導、凝聚與整合功能?！肮簿瘛笔枪残姓呦颥F(xiàn)代化的風向標和指南針，是構(gòu)建和諧社會的內(nèi)在要求和精神動力，更是現(xiàn)代公務(wù)員德性構(gòu)建的倫理支柱和價值支點。我們國家提出了要努力在實踐中培育具有時代特征和中國特色的熱愛祖國、忠于人民、恪盡職守、廉潔奉公、求真務(wù)實、開拓創(chuàng)新、顧全大局、團結(jié)協(xié)作的32字公務(wù)員公共精神架構(gòu)，認為熱愛祖國、忠于人民是公務(wù)員思想政治建設(shè)的根本，恪盡職守、廉潔奉公是公務(wù)員作風建設(shè)的關(guān)鍵，求真務(wù)實、開拓創(chuàng)新是公務(wù)員能力建設(shè)的重點，顧全大局、團結(jié)協(xié)作是公務(wù)員做好工作的保障。

三、公共精神意蘊下的公務(wù)員德性建構(gòu)

行政倫理學的核心內(nèi)容是行政人的德性及其實踐和價值選擇，是以亞里士多德的德性論傳統(tǒng)為其哲學基礎(chǔ)的。德性所具有的內(nèi)隱性、穩(wěn)定性、自律性、多維性和超越性等基本特質(zhì)決定了它的建構(gòu)既是一個變化的倫理過程，也是一個持久的實踐過程，既是一個主體內(nèi)在體悟和升華的過程，也是一個社會外在規(guī)約和引導的過程。公務(wù)員德性的涵育與建構(gòu)，既關(guān)乎到管理者自身整體道德水平和精神境界的提升，也關(guān)乎到國家治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)以及社會體系的內(nèi)在和諧與可持續(xù)發(fā)展，是任何一個國家在提升社會治理能力過程中都高度重視并不遺余力加以推進的關(guān)鍵性問題。執(zhí)行制度時的機械、僵硬與守舊，行使權(quán)力時的主觀、盲從與低效，行政過程中普遍存在的此類遲鈍、違法和缺德行為，追溯起來無一不與身處行政體制之中的公務(wù)員德性建構(gòu)之內(nèi)容缺失或德目失序直接相關(guān)。公務(wù)員德性狀態(tài)關(guān)系著行政服務(wù)的質(zhì)量與效率，更關(guān)系到政府的公信力與形象的建立以及社會的和諧與穩(wěn)定。公務(wù)員德性的建構(gòu)應(yīng)該以對公共精神的信仰和尊崇為基本原則，通過“內(nèi)省”與“外約”相結(jié)合的養(yǎng)成方法來實現(xiàn)，在內(nèi)容上突出忠誠、公正、勇敢和節(jié)制的基本內(nèi)核。

信仰和尊崇公共精神是公務(wù)員德性建構(gòu)應(yīng)當遵循的基本原則。信仰、尊崇并忠實踐行公共精神是公務(wù)員職業(yè)的內(nèi)在規(guī)定性。公務(wù)員承載著公民的權(quán)力委托和政府的責任擔當，公正、高效地履行好社會讓渡出來的公共權(quán)力是其應(yīng)該忠實堅守的神圣職責。公務(wù)員的職業(yè)屬性決定了其職業(yè)行為必須以對全體公民和社會整體利益的維護與發(fā)展為價值依歸和最終取向。只有在公務(wù)員的德性建構(gòu)中熔鑄進公共精神的基本內(nèi)核，才能使其職能行使的合法性、公正性和人文性得到綜合性的立體顯現(xiàn)。公務(wù)員的職業(yè)角色和社會地位決定了他們對全社會公共精神的生發(fā)具有獨特的示范、引導、凝聚與整合功能，而這些作用的發(fā)揮在推進、深化和提升全體社會成員的公共精神之意識與品質(zhì)上的意義是任何其他社會群體所無法替代的。公務(wù)員德性建構(gòu)的一切要素只有緊緊圍繞公共精神的軸心展開，才可邏輯自洽，才具行政價值，才有實際意義。

“德性”的核心內(nèi)涵無疑是“道德”，而道德的本質(zhì)屬性決定了德性的構(gòu)建需要通過“內(nèi)省”與“外約”的結(jié)合、自律與他律的統(tǒng)一的養(yǎng)成方法來實現(xiàn)。公務(wù)員德性的養(yǎng)成自然也不例外。所謂“內(nèi)省”，即公務(wù)員在對自己崗位屬性正確、全面、深刻認知的基礎(chǔ)上，對個人德性修養(yǎng)的一種自省、自警和自勵的過程。它要求公務(wù)員在行政實踐中自覺涵養(yǎng)自己的德性，使德性成為自覺的意識、主動的要求和行為的習慣，展現(xiàn)出優(yōu)秀的道德自律品行，繼而在職務(wù)行為中產(chǎn)生出身正令行的正向效應(yīng)。所謂“外約”，即社會和政府組織通過系統(tǒng)教育、榜樣示范、制度規(guī)約、道德獎懲等灌輸和激勵性手段，由“外”而“內(nèi)”地促使公務(wù)員鑄造出符合現(xiàn)代行政倫理要求和現(xiàn)代治理理念取向的“倫理德性”和“行政人格”。就公務(wù)員德性養(yǎng)成的“外約”手段而言，制度化的方式被世界各國在實踐中廣泛使用。美國1883年制定了《彭德爾頓法》（政治中立原則在法律上得以確認），韓國于1981年頒布了《韓國公職人員倫理法》，意大利于1993年頒發(fā)實施了《國家公務(wù)員道德法典》，日本于1999年8月通過了《日本國家公務(wù)員倫理法》，新加坡制定了《公務(wù)員懲戒規(guī)則》和《公務(wù)員守則和紀律條例》。這些道德性“法規(guī)”的運用，對推進和提升所屬國家的公務(wù)員的德性修養(yǎng)和隊伍建設(shè)都發(fā)揮了有效作用。從我們國家來看，公務(wù)員制度開始于20世紀80年代，經(jīng)過逐步探索、試點，于1993年正式頒布了《國家公務(wù)員暫行條例》，公務(wù)員制度全面實行，直至2006年才有了得以正式實施的《公務(wù)員法》。在中國，在公務(wù)員選認環(huán)節(jié)建立公開、平等、競爭、擇優(yōu)的競爭機制，以及在公務(wù)員使用管理環(huán)節(jié)形成有效的考核、晉升、獎勵機制等還需要做出不懈的努力。當然，我們在強調(diào)公務(wù)員德性養(yǎng)成的“外約”力量的同時，決不可忘記了“外因通過內(nèi)因而發(fā)揮作用”這個基本的哲理。只要人還沒有形成內(nèi)在的德性，還沒有成為真正的自由的道德主體，有關(guān)道德的規(guī)范、制度的道德意義就是有缺陷的，因為在規(guī)范、制度的壓迫強制下產(chǎn)生的可能會是“合于道德”而并非“出于道德”的行為。緣木求魚和本木倒置的德性建構(gòu)方式注定只能是短命的。

公務(wù)員的職業(yè)屬性和社會特征決定了公務(wù)員德性建構(gòu)的具體內(nèi)容必然十分廣泛，具有復雜的標準、層級和結(jié)構(gòu)，可能涉及的德目似乎可以涵蓋所有的“個體道德”和“社會道德”領(lǐng)域。但是，如果我們緊扣“公務(wù)員”和“德性”這兩個關(guān)鍵詞，以與“公共精神”和“國家治理”的相關(guān)性為選擇標準，就不難過濾出可以納入公務(wù)員德性建構(gòu)體系中且具有涵蓋性、相關(guān)性、獨立性意義和價值的四個基本德目，那就是忠誠、公正、剛毅和節(jié)制。公務(wù)員德性之“忠誠”品質(zhì)，是由其公共人、政治人和行政人的社會角色所決定的，指的是公務(wù)員對職業(yè)操守、國家民族利益和權(quán)力受托人（公民）合法利益的忠貞維護與無妄反應(yīng)。要求公務(wù)員充當好任務(wù)角色和維護角色，要自覺樹立責任意識、服務(wù)意識和職業(yè)精神，自覺負責并接受監(jiān)督，對政府績效發(fā)揮積極的增進作用。公務(wù)員德性之“公正”品質(zhì)，指的是公務(wù)員必須具有的維護正義、崇尚法治、堅守公平的個性品質(zhì)。柏拉圖認為，作為善的倫理共同體的國家應(yīng)該具有智慧、勇敢、自制、正義四種美德，而正義是位居其他三者之上的普遍的德性。當代正義論大師羅爾斯也認為，“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣”?！拔覀兛梢栽O(shè)想一種公開的正義觀，正是它構(gòu)成了一個組織良好的人類聯(lián)合體的基本條件”［5］?！肮笔枪残姓慕K極價值與內(nèi)在靈魂之所在，舍此，公共行政現(xiàn)代化將成為韋伯口中所說的“沒有靈魂”、“沒有心肝”、“機械僵化”的現(xiàn)代性“鐵籠”［6］。公務(wù)員德性之“剛毅”品質(zhì)，指的是公務(wù)員在職業(yè)行為中應(yīng)該表現(xiàn)出的探求真理、堅持正義、抵御誘惑、恪盡職守的堅強勇氣和嫉惡如仇、從善如流，堅持真理、鞭撻邪惡的果敢氣魄。剛毅德性要求公務(wù)員始終以維護最大多數(shù)人的最大利益為基本立場，以社會正義、制度和法律為準則，對危害公序良俗的任何行為做爭鋒相對的斗爭，甚至以“不服從”為手段來履行維護公民個人合法利益和社會公共利益的忠誠義務(wù)?，F(xiàn)實中行政體制的官僚化和腐化問題的存在，與身處其中的公務(wù)員“剛毅”德性的缺失和弱化有著直接的關(guān)系。公務(wù)員德性之“節(jié)制”品質(zhì)，指的是公務(wù)員在行政行為中對物、情、權(quán)等基本私欲的理性制約。亞里士多德認為，所謂節(jié)制就是人能夠接受理性的支配，不做那些明知不應(yīng)當做的事情?！肮?jié)制”德性的要義在于“守廉”，所謂廉善，廉能，廉敬，廉正，廉法。廉政是行政倫理的價值基礎(chǔ)。管仲認為，“禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡”。無疑，公務(wù)員自我節(jié)制的德性比一般社會成員有著更大的社會價值。我國《公務(wù)員法》中就有針對公務(wù)員節(jié)制德性的一系列明確要求，比如不得濫用職權(quán)，侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益；不得貪污、行賄、受賄，利用職務(wù)之便為自己和他人謀取私利；不得違反財經(jīng)紀律，浪費國家資財；不得參與或者支持色情、吸毒、賭博、迷信等活動。擁有節(jié)制的優(yōu)秀德性，就能夠幫助公務(wù)員在可能充滿矛盾甚至對立的職務(wù)行為中保持住應(yīng)有的道德底線，堅守忠誠卻不盲從，展現(xiàn)剛毅卻不魯莽，讓理性或智慧根據(jù)怎樣才能使人成為好的或善的并能很好地履行其適當功能的需要，進而在情感和行為的過度與不及之間作出“中道”的選擇。以上所列舉的公務(wù)員德性建構(gòu)要素并非分散和割裂的，而是彼此間存在著相互作用、相輔相成的系統(tǒng)性和整體性關(guān)系。“忠誠”是基，“公正”為本，“剛毅”是要求，“節(jié)制”是保障。中國“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的和諧社會”的建設(shè)離不開國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)，更離不開全體社會成員公共精神的塑造，尤其是公務(wù)員優(yōu)秀德性的充分展現(xiàn)。

［1］弗雷德里克森．公共行政的精神［M］．張成福，劉霞，張璋，等，譯．北京：中國人民大學出版社，2003：204．

［2］何增科．怎么理解國家治理及其現(xiàn)代化［J］．時事報告，2014（1）．

［3］金生鈜．德性與教化［M］．長沙：湖南大學出版社，2003：30．

［4］余繼成．何謂公共精神［J］．中學政治教學參考，2013（6）．

［5］羅爾斯．正義論［M］．何懷宏，何包鋼，廖申白，譯．北京：中國社會科學出版社，1988：1－3．

［6］馬克斯·韋伯．新教倫理與資本主義精神［M］．于曉，陳維綱，譯．上海：上海三聯(lián)書店，1987：142－143．