論社會(huì)公共領(lǐng)域在治理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域矛盾沖突中的獨(dú)特作用

楊仁忠

（天津師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津300387）

黨的十八屆三中全會(huì)把“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)要加快發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要“更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”。從國(guó)家治理體系的結(jié)構(gòu)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)利益沖突是我國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域治理的瓶頸問題，也是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的核心難題。因此，拓展改革視野，引入社會(huì)力量參與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域矛盾治理，既是調(diào)解處理我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾沖突的需要，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。

一、當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益沖突及其治理困境

馬克思主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)是整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)，也是一切社會(huì)矛盾的終極原因?！叭藗儕^斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”［1］。改革開放以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐漸建立，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體趨向多元化，市場(chǎng)在資源配置中的地位愈加突出，市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)決策習(xí)慣發(fā)生了變化，產(chǎn)品和利益分配方式及結(jié)果也表現(xiàn)為多元化的特征。在目前的社會(huì)生產(chǎn)力條件下，利益主體和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多元化，不可避免地導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益沖突的加劇，如分配不公、行業(yè)之間不平衡、地區(qū)之間發(fā)展不平衡、各種所有制形式之間及同一所有制形式中勞動(dòng)者之間收人差別增大等矛盾愈來(lái)愈尖銳。

（一）國(guó)民貧富差距逐漸拉大導(dǎo)致階層對(duì)立

改革開放之初，我國(guó)推行的鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)的政策激發(fā)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但由于改革的配套措施和財(cái)富分配機(jī)制存在著問題，導(dǎo)致不同社會(huì)階層之間經(jīng)濟(jì)收入出現(xiàn)巨大反差，使貧富差距呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1978年至2004年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)由0.16擴(kuò)大到0.34，意味著城鎮(zhèn)居民收入分配不平等程度擴(kuò)大了112.5%；農(nóng)村居民基尼系數(shù)由0.212擴(kuò)大到0.369，意味著農(nóng)村居民收入分配不平等程度擴(kuò)大了73.6%；而全國(guó)居民基尼系數(shù)已從改革開放時(shí)不足0.3上升到2000年的0.417，首次突破了0.4的國(guó)際警戒線，并逐年上升，2004年基尼系數(shù)達(dá)到0.462［2］，到2007年已達(dá)到0.473，目前全國(guó)居民基尼系數(shù)已經(jīng)超過了0.48。據(jù)世界銀行《世界發(fā)展報(bào)告2006》提供的127個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)指標(biāo)，在收入分配不平等狀況方面，中國(guó)的測(cè)量指標(biāo)與一些拉美和非洲國(guó)家并列第95位，屬于收入分配不平等程度很高的國(guó)家之一。一般來(lái)說基尼系數(shù)在0.2之下稱為“高度平等”，0.2到0.4之間稱為“低度不平等”，0.4以上稱為“高度不平等”，目前中國(guó)的收入分配差距已經(jīng)達(dá)到“高度不平等”狀態(tài)，10%的富裕家庭占全部財(cái)產(chǎn)的45%，而最低收入10%的家庭其財(cái)產(chǎn)總額只占全部居民財(cái)產(chǎn)的1.4%［3］。這種收入分配和貧富的差距不可避免地會(huì)導(dǎo)致人與社會(huì)之間、人與人之間、社會(huì)階層之間的矛盾沖突。有學(xué)者的調(diào)查表明，在被調(diào)查者中有63.9%的人認(rèn)為目前中國(guó)貧富階層之間的矛盾沖突嚴(yán)重，占近三分之二，有33.6%的人認(rèn)為這一矛盾不嚴(yán)重或沒有矛盾，占三分之一［4］。這表明大多數(shù)居民對(duì)貧富差距和貧富關(guān)系較為關(guān)注，同時(shí)也隱含著人們對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)貧富差距以及對(duì)富裕階層的不滿情緒。

（二）行業(yè)部門之間收入分配差距拉大引起社會(huì)不滿

在改革開放以前，我國(guó)不同行業(yè)和部門間收入分配的差距并不大，一般保持在1.6～1.8倍左右，但改革開放以后則發(fā)生了很大變化。以2006年為例，收入最高的是證券業(yè)，為86700元，收入最低的是林業(yè)，為8220元，兩個(gè)行業(yè)收入相差10.6倍［5］。2008年的數(shù)據(jù)也表明，壟斷行業(yè)的收入要比全國(guó)平均水平高出10倍左右。金融、保險(xiǎn)、煙草、電力、電信等行業(yè)職工的平均工資一般都是其他行業(yè)的2～3倍，如果把工資外的收入和職工福利待遇加上，那么實(shí)際收入差距可能在5倍以上甚至達(dá)到10倍。以2005年為例，金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、電力、電信、石油、煙草等行業(yè)以不到全國(guó)8%的職工人數(shù)（833萬(wàn)人），卻拿到了相當(dāng)于當(dāng)年全國(guó)職工工資總額的55%——工資和工資外收入總額估算達(dá)1.07萬(wàn)億元，高出全國(guó)職工平均工資水平的部分約9200億元［6］。這種情況在近年來(lái)雖然有所緩解但并沒有根本的改變，這也是引起社會(huì)不滿、導(dǎo)致社會(huì)矛盾突出的重要因素。

（三）城鄉(xiāng)之間區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡帶來(lái)社會(huì)沖突

由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)公共財(cái)政的投入主要放在了城市和發(fā)達(dá)地區(qū)，廣大農(nóng)村和農(nóng)民享受的不多，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距不斷增大。近年來(lái)，我國(guó)城市居民收入增長(zhǎng)10%左右，而農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)只有6%至7%，城鄉(xiāng)之間收入的增長(zhǎng)率拉開了3到4個(gè)百分點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)城鄉(xiāng)之間的差距指數(shù)是2.3，高于國(guó)際平均數(shù)1.7。2011年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所發(fā)布的《中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告No.4——聚焦民生》的數(shù)據(jù)表明，2010年我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為19109元，農(nóng)村居民家庭人均可支配收入為5919元，城鄉(xiāng)收入差距比為3.23∶1，成為世界上城鄉(xiāng)收入差距最大的國(guó)家之一。

在不同區(qū)域之間，東部、西部、中部之間也存在較大差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)西部12個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的土地面積占全國(guó)土地面積的71.4%，人口占全國(guó)總?cè)丝诘?8.6%，而GDP只占全國(guó)的17.1%，但東部地區(qū)僅廣東一省的GDP就占了全國(guó)的11%。西部地區(qū)人均GDP僅相當(dāng)于東部地區(qū)平均水平的40%。2010年，我國(guó)平均工資最低的黑龍江省為27735元，最高的上海市為66115元，最高和最低之比為2.38∶1，而1990年我國(guó)地區(qū)間最高工資與最低工資比為1.84∶1。1990年以來(lái)，上海市和貴州省的差距從7.3倍擴(kuò)大到13倍［7］。這表明，我國(guó)地區(qū)之間收入的差距逐漸拉大，這也成為影響我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和諧的重要因素之一。

（四）勞資間利益沖突引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定

改革開放之前，我國(guó)的企業(yè)單位與工人之間沒有根本的利益沖突，勞動(dòng)者和企業(yè)單位中間矛盾和糾紛較少。但隨著改革開放的深入發(fā)展，非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，導(dǎo)致了用工制度的根本性變化。勞資雙方就是雇員與雇主的關(guān)系，不少雇主為了追求利潤(rùn)最大化而會(huì)犧牲勞動(dòng)者的合法權(quán)益，致使勞資糾紛事件逐漸增多，勞資矛盾突出。2008年初，新的《勞動(dòng)合同法》生效后，廣州、深圳、東莞等地在一個(gè)月內(nèi)發(fā)生20多起工人罷工事件。深圳寶安甚至在一天內(nèi)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議事件76次［8］。據(jù)中國(guó)勞動(dòng)網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈逐年上升的趨勢(shì)：1988年為9127件，1991年為7633件，1992年為8150件，1993年為12358件，1994年為19098件，1995年為33030件，1996為48121件，1997年為71524件，1998年為93649件，1999年為120191件，2000年為135206件，2001年為154621件，2002年為184116件，2003年為226391件，2004年為26萬(wàn)件，2005年為31.4萬(wàn)件，2006年為44.7萬(wàn)件，2007年為50.2萬(wàn)件，2008年超過97萬(wàn)件，2009年為87.47萬(wàn)件，2010年為128.74萬(wàn)件，2011年為137.9萬(wàn)件，2012年為151.2萬(wàn)件［9］。這表明，從1988年到1993年全國(guó)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件增速不大，1994年到1999年每年增速在50%左右，2000年到2004年翻了一番，2010年以來(lái)出現(xiàn)了井噴性的增長(zhǎng)。勞資糾紛數(shù)量的不斷上升逐漸成為影響社會(huì)和諧的最重要因素，增加了社會(huì)治理的難度。

上述社會(huì)沖突構(gòu)成了我國(guó)新時(shí)期人民內(nèi)部矛盾在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的主要方面，并成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理的重要問題。因此，化解和處理上述社會(huì)矛盾，既是政府層面、市場(chǎng)層面和社會(huì)層面的共同責(zé)任所在。

二、社會(huì)公共領(lǐng)域參與治理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域矛盾沖突的必要性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以各個(gè)不同財(cái)產(chǎn)所有者的存在及其相互交往為前提的，是“以作為私有者同私有者的關(guān)系的人同人的關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)的”［10］。而個(gè)人權(quán)利是人們之間的相互認(rèn)可或承諾。如果沒有人們之間的相互承諾也就不存在什么權(quán)利問題。個(gè)人權(quán)利包括了個(gè)人的財(cái)產(chǎn)、時(shí)間和個(gè)體自身等諸多內(nèi)容，但主要是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的維護(hù)是至關(guān)重要的。如果沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)交換等市場(chǎng)活動(dòng)就無(wú)法進(jìn)行。如果沒有對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣保護(hù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就缺乏良性運(yùn)行的基礎(chǔ)和動(dòng)力。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利卻常常被侵犯。這種侵犯主要來(lái)自兩個(gè)方面：一是來(lái)自國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的侵犯，二是來(lái)自強(qiáng)大利益集團(tuán)或利益組織的侵犯。因此，對(duì)二者的干預(yù)、制衡是保護(hù)個(gè)人權(quán)利尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的關(guān)鍵。

國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)既是個(gè)人權(quán)利的維護(hù)者、保護(hù)者，同時(shí)在一定條件下又可能成為侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的行為主體。相對(duì)于國(guó)家權(quán)力來(lái)說，個(gè)人權(quán)利是基礎(chǔ)和本源。但是在國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的關(guān)系中，個(gè)人權(quán)利卻是十分脆弱的。它既需要國(guó)家權(quán)力的保護(hù)，同時(shí)又極易遭到國(guó)家權(quán)力的侵犯。就我國(guó)改革開放以來(lái)的情況來(lái)看，地方政府權(quán)力部門構(gòu)成了侵害個(gè)人權(quán)利的重要主體，這也是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)沖突和社會(huì)矛盾的重要原因。政府權(quán)力部門侵害個(gè)人權(quán)利主要集中在城市建設(shè)、國(guó)有企業(yè)改制、房屋拆遷、土地征用等領(lǐng)域。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)矛盾中，城市拆遷引發(fā)的社會(huì)矛盾占信訪案件的17%，農(nóng)村征地引發(fā)的社會(huì)矛盾和糾紛占信訪案件的13%，國(guó)企改制中發(fā)生的社會(huì)矛盾和糾紛占信訪案件的9%；此外，還有水庫(kù)移民、機(jī)場(chǎng)建設(shè)、公路建設(shè)、退伍軍人安置、國(guó)營(yíng)企事業(yè)單位改制等引發(fā)的社會(huì)矛盾和糾紛等等，都在一定程度上涉嫌侵害人民群眾的個(gè)人權(quán)利問題［11］。這是政府權(quán)力擴(kuò)張的表現(xiàn)。因此，“如何約束國(guó)家權(quán)力，不使其過度擴(kuò)張，或者當(dāng)其侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利時(shí)，能夠有一種勢(shì)力與之相抗衡，就成為一個(gè)非常重要的問題”［12］。社會(huì)公共領(lǐng)域就是這種能夠與政府權(quán)力部門相抗衡的強(qiáng)大社會(huì)力量。

另一方面，利益集團(tuán)或利益組織在為社會(huì)及個(gè)人提供就業(yè)、福利等利益的同時(shí)，也成了侵害個(gè)人權(quán)利的重要行為主體。改革開放之前的中國(guó)社會(huì)是生產(chǎn)資料公有制下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)結(jié)構(gòu)單一，缺乏私有制存在的制度空間，沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，沒有利益組織或強(qiáng)大利益集團(tuán)的存在，侵害個(gè)人權(quán)利的行為主要發(fā)生在國(guó)家政府方面，即使是侵害個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行為，其主體主要是政府部門，強(qiáng)大利益集團(tuán)或利益組織侵害個(gè)人權(quán)利的行為很少發(fā)生。但是，改革開放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展，我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變革，出現(xiàn)了以公有制為主體的多種所有制并存的社會(huì)格局；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了極大變革，呈現(xiàn)出產(chǎn)權(quán)多元化和社會(huì)化的趨勢(shì)；利益結(jié)構(gòu)也發(fā)生了極大變化，不同社會(huì)階層、不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同社區(qū)、不同集團(tuán)之間的不同利益要求日益強(qiáng)烈。伴隨著私有企業(yè)、企業(yè)家階層、個(gè)體經(jīng)營(yíng)階層的成長(zhǎng)與壯大，我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了相對(duì)獨(dú)立的利益集團(tuán)。這些利益集團(tuán)對(duì)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)疑起到了巨大的作用，但是具有趨利本性的利益集團(tuán)，卻是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域社會(huì)矛盾沖突的重要源頭和誘因。

利益集團(tuán)對(duì)個(gè)人利益的侵害表現(xiàn)在許多方面：私營(yíng)企業(yè)主為了獲得更多的利潤(rùn)而千方百計(jì)地壓低和拖欠雇傭勞動(dòng)者的工資。同樣，私營(yíng)企業(yè)主為了獲得更多的利潤(rùn)而采取許多方式侵害雇傭勞動(dòng)者的個(gè)人權(quán)利，如在制革、電器、編織、制衣等勞動(dòng)密集型企業(yè)，工人的日勞動(dòng)時(shí)間在12小時(shí)以上；在私營(yíng)企業(yè)中工人的勞動(dòng)強(qiáng)度大、壓力大，過勞死、自殺事件等時(shí)有發(fā)生；在一些非公有制企業(yè)中，工人的安全系數(shù)低，勞動(dòng)條件差，工傷事故頻發(fā)，勞動(dòng)環(huán)境、生活環(huán)境臟、亂、差現(xiàn)象突出，甚至在空氣嚴(yán)重污染、有毒有害和極不安全的環(huán)境下生活和勞動(dòng)。為了追求利潤(rùn)最大化，一些私營(yíng)企業(yè)往往不與員工簽訂勞動(dòng)合同，即使簽訂合同，其中也有很多內(nèi)容不規(guī)范甚至是霸王條款；一些非公企業(yè)并沒有按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定給員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)、雇員傷殘、疾病、失業(yè)以及養(yǎng)老保險(xiǎn)等，侵害了勞動(dòng)者的社會(huì)保障權(quán)利。此外，“黑磚場(chǎng)”、“有毒工廠”、大量雇傭童工等現(xiàn)象的出現(xiàn)都是利益集團(tuán)侵權(quán)違法的表征。2007年揭露出來(lái)的山西“黑磚窯”、“黑煤窯”事件就是利益集體壓迫剝削勞動(dòng)的典型例子。這些勞動(dòng)爭(zhēng)議、勞動(dòng)沖突等問題，由于侵害人員眾多但又缺乏體制內(nèi)正常解決的途徑，往往引發(fā)惡性治安事件和群體性事件的發(fā)生，給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)了威脅。

上述經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域矛盾的解決，當(dāng)然首先要依賴于國(guó)家政府通過健全法制、加大政府監(jiān)督等方法解決，但政府的力量也是有限的，很難做到面面俱到，同時(shí)政府與利益集團(tuán)存在著“合謀”的可能性。事實(shí)上，近年來(lái)一些地方政府或政府官員與利益集團(tuán)合謀侵害公民個(gè)人權(quán)利的事件時(shí)有發(fā)生。近年來(lái)引起民眾不滿的房地產(chǎn)市場(chǎng)狀況就是典型案例，在共同利益糾結(jié)下，一些地產(chǎn)商、地方官員和專家學(xué)者等構(gòu)成了一個(gè)特殊利益集團(tuán)，以地產(chǎn)商賺取最大利潤(rùn)為核心，地方官員獲得GDP和政績(jī)，“專家學(xué)者”以學(xué)術(shù)影響國(guó)家決策和公眾預(yù)期并從中獲得地產(chǎn)商的“好處費(fèi)”。這種“利益集團(tuán)”不僅具有強(qiáng)大的自我保護(hù)能力，而且善于消解國(guó)家宏觀調(diào)控政策，扭曲國(guó)家政策為我所用［13］。這表明，僅僅依靠國(guó)家政權(quán)的力量是難以遏制利益集團(tuán)對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害的，這就需要引入社會(huì)力量，發(fā)揮社會(huì)公共領(lǐng)域?qū)?guó)家權(quán)力系統(tǒng)和利益集團(tuán)侵權(quán)行為的制衡作用。

社會(huì)公共領(lǐng)域是指介于市民社會(huì)（主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）和國(guó)家權(quán)力之間的一個(gè)社會(huì)中間結(jié)構(gòu)。它既不包括在主要由經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系構(gòu)成的私人領(lǐng)域之中，也不包括在主要由政治權(quán)力構(gòu)成的國(guó)家領(lǐng)域中，而是存在于個(gè)人生活、經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域之外但并未達(dá)致國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)的那個(gè)社會(huì)公共空間。它雖然是市場(chǎng)邏輯的特有產(chǎn)物和表現(xiàn)，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟與完善又有賴于社會(huì)公共領(lǐng)域的發(fā)展與壯大。從這個(gè)意義上來(lái)說，社會(huì)公共領(lǐng)域能夠通過維護(hù)個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益而發(fā)揮其調(diào)解處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域矛盾沖突的獨(dú)特作用。

三、社會(huì)公共領(lǐng)域治理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域矛盾的作用機(jī)制

當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的許多矛盾沖突都或多或少與個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的被侵犯有關(guān)。僅以土地礦產(chǎn)等資源領(lǐng)域中的社會(huì)矛盾沖突為例，隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，我國(guó)的失地農(nóng)民達(dá)4千多萬(wàn)人，由此引起了大量社會(huì)矛盾。如土地征收與房屋拆遷中的矛盾、農(nóng)村土地權(quán)屬引起的糾紛、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中的矛盾、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)過程中產(chǎn)生的矛盾等。城市建設(shè)過程中的強(qiáng)制拆遷、野蠻拆遷、違法拆遷引起的矛盾沖突不斷增多。在礦產(chǎn)等資源開發(fā)領(lǐng)域，官商勾結(jié)、違規(guī)開發(fā)、野蠻開發(fā)等問題突出，造成環(huán)境破壞、礦難不斷，礦產(chǎn)資源所在地民眾生存困難，社會(huì)矛盾激烈。這是造成大量群體性事件的重要原因。

不同利益主體、不同利益訴求引起的利益矛盾已經(jīng)成為引發(fā)基層社會(huì)矛盾的主要方面，已經(jīng)成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的主要因素。因此，維護(hù)和捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利的神圣性是調(diào)處當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域矛盾的重要內(nèi)容。由于當(dāng)前我國(guó)的地方政府部門和利益集團(tuán)成了侵犯公民個(gè)人權(quán)利的主要主體，因此，僅僅依靠國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)或者依靠經(jīng)濟(jì)組織來(lái)維護(hù)個(gè)人權(quán)利是比較困難的，至少是不夠的，這就需要在政府和市場(chǎng)之外、在權(quán)力邏輯和市場(chǎng)邏輯之外引入社會(huì)公共領(lǐng)域這個(gè)理性的社會(huì)力量來(lái)尋求問題的解決路徑。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)性特征來(lái)看，社會(huì)公共領(lǐng)域具有獨(dú)立于政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的獨(dú)立品格。一方面，社會(huì)公共領(lǐng)域不僅不附屬于政府權(quán)力領(lǐng)域，而且還與之相對(duì)應(yīng)，它雖然以社會(huì)文化交往為主要內(nèi)容，但它不再作為國(guó)家的意識(shí)形態(tài)而附屬于國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)，而是作為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域存在于國(guó)家政治系統(tǒng)之外。因此，社會(huì)公共領(lǐng)域不是國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)的先天合謀者，而是一個(gè)從國(guó)家權(quán)力領(lǐng)域獨(dú)立出來(lái)并與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)力量。另一方面，社會(huì)公共領(lǐng)域雖然以經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)為存在基礎(chǔ)，但它卻獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的利益集團(tuán)起到規(guī)制的作用，對(duì)利益集團(tuán)的自利行為發(fā)揮著監(jiān)督制約和反抗作用。由于社會(huì)公共領(lǐng)域具有超越經(jīng)濟(jì)邏輯和權(quán)力邏輯的先天獨(dú)立品格，因而能夠?qū)?guó)家與市場(chǎng)侵害個(gè)人權(quán)利的行為實(shí)施干預(yù)。從這個(gè)意義上說，社會(huì)公共領(lǐng)域存在著維護(hù)個(gè)人權(quán)利的先天可能性。

從描述性特征來(lái)看，社會(huì)公共領(lǐng)域包括了四個(gè)方面的內(nèi)容：一是各種物理場(chǎng)所的公共空間；二是主要包括書刊、報(bào)紙、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等傳媒形態(tài)的公共輿論領(lǐng)域；三是包括各種非政府、非營(yíng)利的社會(huì)團(tuán)體組織；四是包括討論和維護(hù)公共利益的各種聚會(huì)、辯論、游行示威等社會(huì)活動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)，這些社會(huì)力量不論是從其占有的社會(huì)空間和占有的社會(huì)產(chǎn)業(yè)部門來(lái)說，還是從其發(fā)揮社會(huì)作用的領(lǐng)域、方式、規(guī)模來(lái)看，都是非常強(qiáng)大的。任何一個(gè)社會(huì)事件、侵權(quán)行為、社會(huì)新聞甚至是一條微博或個(gè)人網(wǎng)貼都會(huì)通過公共空間而迅速放大成一個(gè)轟動(dòng)全國(guó)甚至在全世界范圍內(nèi)引起反響的公共事件，從而形成一種無(wú)法抗拒的社會(huì)力量制衡國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)的運(yùn)行，監(jiān)督制約利益集團(tuán)的自利行為，從而使侵害個(gè)人權(quán)利的事件和行為得到制止、糾錯(cuò)，也使政治權(quán)力機(jī)構(gòu)和利益集團(tuán)因懼怕社會(huì)公共領(lǐng)域這種社會(huì)力量而不敢或減少對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的侵害。從這個(gè)意義上說，社會(huì)公共領(lǐng)域是強(qiáng)大的，它能夠使其維護(hù)個(gè)人權(quán)利的先天可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。

從運(yùn)行機(jī)制和發(fā)揮作用的方式來(lái)看，社會(huì)公共領(lǐng)域能夠?qū)?guó)家權(quán)力系統(tǒng)和利益集團(tuán)的侵權(quán)行為發(fā)揮制衡作用。在社會(huì)公共領(lǐng)域中，社會(huì)公眾既不是作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體來(lái)處理私人經(jīng)濟(jì)事務(wù)，也不是作為國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的代表來(lái)處理公共政治事務(wù)，而是完全以自由人的身份來(lái)處理普遍的公共利益問題。所以，社會(huì)公共領(lǐng)域謀求的不是私人利益而是社會(huì)公共利益，它超越了任何利益集團(tuán)或國(guó)家強(qiáng)制性權(quán)力系統(tǒng)的束縛。

正是社會(huì)公共領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)存在，才使得私人領(lǐng)域中獨(dú)立私人之間無(wú)法自發(fā)解決的矛盾有了新的解決途徑。社會(huì)公共領(lǐng)域原則上對(duì)所有人開放，在形式上所有人都可以自由進(jìn)出，各方面的代表都有權(quán)發(fā)表自己的意見并能夠得到應(yīng)有的尊重。社會(huì)公共領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)公眾通過對(duì)話和辯論商討來(lái)解決問題。社會(huì)公共領(lǐng)域集中表現(xiàn)為公眾輿論，有些時(shí)候，社會(huì)公共領(lǐng)域就是社會(huì)公眾表達(dá)和交換意見的公共輿論領(lǐng)域。在社會(huì)公共領(lǐng)域中，凡是通過自由地集合而形成的公眾都可以自由地參與公共性問題的討論，在這種討論中公眾的意見得以表達(dá)和交換，并根據(jù)公眾表達(dá)和交換的意見以及通過社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)參與和影響涉及公共利益問題的決策。這樣，那些侵犯社會(huì)公眾個(gè)人權(quán)利的事件或行為都會(huì)在社會(huì)公共領(lǐng)域的作用下得到一定程度上的遏制與處理。

總之，社會(huì)公共領(lǐng)域通過動(dòng)用獨(dú)立的個(gè)人、社團(tuán)組織、公共傳媒以及社會(huì)活動(dòng)力量并運(yùn)用社會(huì)輿論和公共性活動(dòng)等機(jī)制對(duì)利益集團(tuán)的自利行為和國(guó)家權(quán)力的不當(dāng)行使予以干預(yù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公民個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的有效保護(hù)，起到調(diào)解處理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域社會(huì)矛盾的作用，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧作出了貢獻(xiàn)。

［1］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：187.

［2］汝信，等.2007年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：24.

［3］全國(guó)10%富裕家庭占城市居民全部財(cái)產(chǎn)45%［N］.京華時(shí)報(bào)，2009－12－11.

［4］鄭杭生.中國(guó)人民大學(xué)：中國(guó)社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告2011［C］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［5］汝信，等.2008年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：340—341.

［6］王小魯.國(guó)民收入分配狀況與灰色收入［J］.財(cái)經(jīng)，2007（11）.

［7］劉明芝.新時(shí)期正確處理社會(huì)矛盾方法問題再探析［J］.理論學(xué)刊，2009（11）.

［9］汝信，等.2009年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：325.

［10］勞動(dòng)爭(zhēng)議處理統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)［EB／OL］.http：／／www.labournet.com.cn／ldzy／ckzl／ckzl2a.asp.

［11］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979：25.

［12］王寶明.依法化解社會(huì)矛盾的政策建議［J］.中國(guó)行政管理，2007（2）.

［13］張曙光.個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力［G］／／劉軍寧，等.市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995.5.

［14］黃豁.警惕房地產(chǎn)利益集團(tuán)扭曲國(guó)家政策［J］.瞭望，2007（28）.