汶川地震災后青少年社會工作研究綜述

劉斌志 梁謹戀

本文通過中國期刊網(wǎng)（CNKI）、維普數(shù)據(jù)庫對“災后青少年”、“災后社會工作”、“災后青少年社會工作”等關鍵詞條進行檢索，共收集2008年至2012年間相關研究成果一百二十余篇，現(xiàn)選取其中具有代表性的觀點進行梳理歸納。

一、研究的主要內容及結論

（一）災后青少年的基本狀況

首先，災后青少年的心理與精神狀況不容樂觀。大量研究結果表明，地震災后青少年心理狀況不容樂觀。許多研究都認為災區(qū)青少年更易于受到悲傷與恐懼的刺激，造成巨大的心理創(chuàng)傷。有研究發(fā)現(xiàn)，地震一個月后青少年情緒問題的發(fā)生率為47.5%，情景再現(xiàn)的發(fā)生率為34.7%；地震后有情景再現(xiàn)的青少年出現(xiàn)情緒問題的發(fā)生率為73.9%，顯著高于無情景再現(xiàn)青少年的33.4%（張理義、王艷玲等，2012）。其次，災后青少年的認知發(fā)生了巨大轉變。地震的巨大沖擊也帶來了青少年認知發(fā)展的巨大改變，但是這些改變大多是積極的。共青團四川省委（2010）公布的《四川省災后青少年思想狀況調查報告》顯示，80.3%的受訪青少年認為，經(jīng)歷災難改變了他們的人生態(tài)度，使其更加理解生命意義；84%的青少年表示他們更加懂得了珍視生活，珍視身邊的人和事；44.7%的青年則把對社會貢獻的大小作為個人價值大小判斷的主要標準。這反映出青少年具有發(fā)展的潛能與動力，并因地震而激發(fā)其人性的優(yōu)勢。再次，災后青少年的生理與行為出現(xiàn)諸多負面反應。在生理與行為反應方面，青少年受地震的負面影響也明顯高于其他群體。萬建紅（2010）對災區(qū)309位居民（其中12到18歲青少年183人）進行了調查，發(fā)現(xiàn)青少年組的183人中，生理癥狀反應輕度者占輕度總人數(shù)的63.7%，中度者占中度總人數(shù)的56.3%，重度者占重度總數(shù)的50.0%；而青少年組行為反應狀況亦較嚴重，其中輕度者占輕度總人數(shù)的61.6%，中度者占中度總人數(shù)的68.7%，重度者占重度總人數(shù)的29.3%。朱鯤鵬等（2010）的研究進一步發(fā)現(xiàn)災后青少年行為和適應方面呈現(xiàn)如下特征：68%有下意識動作，83%坐立不安，16%舉止僵硬，24%有暴飲暴食傾向，還有13%有強迫癥表現(xiàn)。在生理反應方面，91%做噩夢，95%難以入睡，83%注意力不集中，另外37%有過度的警惕心理傾向。最后，災后青少年的社會生活難以恢復。地震災害也打破了青少年原有的社會生活，并使其遇到更為長久的社會適應問題。陶婧等人（2009）的研究表明，重新異地安置導致青少年生態(tài)壓力高、社會支持系統(tǒng)受損，且難以有效恢復。另外，文化差異會使災后青少年產(chǎn)生焦慮和抑郁情緒，具體表現(xiàn)為較多的學業(yè)受損，且難以通過學業(yè)輔導加以彌補。另一方面，萬建紅（2010）的報告還指出青少年生活水平下降人數(shù)占總生活水平下降人數(shù)的53.8%，占大幅下降人數(shù)的66.7%。可見，從社會層面來看，地震不但導致國家財物損毀、社會秩序混亂、社會關系斷裂等，更由此進一步造成青少年心理創(chuàng)傷與行為問題，并對其災后的生活與人際關系產(chǎn)生負面影響。

（二）災后青少年社會工作的涵義

首先，縱覽相關文獻，少有學者對“災后青少年社會工作”加以明確定義。參考譚祖雪等人（2011）對“災害社會工作”的定義，可以認為災后青少年社會工作是指社會工作者以遭遇自然災害或社會災害并影響到其正常生活的青少年為服務對象，堅持“助人自助”的價值觀，運用社會工作專業(yè)方法提供支持和服務，幫助他們脫離危險，走出困境，恢復正常生活的專業(yè)助人活動。其次，關于災后青少年社會工作的主要特征，相關文獻主要圍繞社會工作的角色、價值觀及服務特點而展開論述。眾研究均提到社會工作在災后青少年工作中扮演多元的角色，包括支持者、資源鏈接者、心理援助者、社區(qū)組織者、賦權者等。譚祖雪等（2011）歸納出災后青少年社會工作的特點有：工作主體的多元化；服務對象輻射到服務對象家庭、學校及社區(qū)；工作地域集中在重災區(qū)；工作理念充分體現(xiàn)“以人為本”及“助人自助”；工作過程充分體現(xiàn)出“和諧”。另外，賈曉明（2009）指出社會工作在災后援助工作的專業(yè)特點包括：一是社會工作平等、接納、尊重的專業(yè)精神及非病理取向；二是社會工作在災后援助中扮演多重角色；三是社會工作將服務對象放在“具體情境中”去接觸和援助；四是社會工作強調行動直接的介入；五是社會工作有著靈活多樣的工作方法?？梢姡瑸暮笄嗌倌晟鐣ぷ骷扔猩鐣ぷ鞯囊话闾卣?，更有青少年服務的自身特色。再次，眾多研究都認為社會工作對于災后青少年輔導及其發(fā)展具有重要意義。楊發(fā)祥等（2010）認為社會工作者在救助災民、心理輔導、精神撫慰、社區(qū)和社會關系重建過程中發(fā)揮著重要作用。韋克難（2009）歸納前人研究發(fā)現(xiàn)社會工作的功能從微觀來看主要是助人,從宏觀來看主要是維持社會秩序和穩(wěn)定社會。而柳拯則從另外的視角強調了社會工作的融合功能和發(fā)展功能?？梢?，社會工作在災后青少年服務中的確扮演了重要的角色，并發(fā)揮了積極的作用（柳拯，2010）。最后，所有研究均強調社會工作在服務災后青少年中的優(yōu)勢。一方面，社會工作在災后青少年服務中具有人文關懷的優(yōu)勢。趙品良等（2010）研究指出，相比于心理咨詢，社會工作更強調幫助災區(qū)群眾解決實際的生活問題，因此也更容易被災區(qū)群眾接納和理解；王曦影（2010）認為社會工作在服務理念（如拒絕貼標簽）和方法（如關注服務對象的社會關系）上也獨具優(yōu)勢。另一方面，社會工作在災后青少年服務中具有強大的社會協(xié)調與整合功能。社會工作優(yōu)勢在于其功能及本質是協(xié)調和建構服務對象的社會關系，找出問題背后的社會原因，恢復和發(fā)展服務對象的社會功能（范斌，2010）；社會工作除了滿足服務對象的一般性需求外，還能夠根據(jù)其特殊需求進行專門的扶助工作，并往往起到獨特的效果，并且社會工作有其專業(yè)的操作思路與工作方法（魏晨，2008）。

（三）災后青少年社會工作的理論視角

首先，相關研究在繼承傳統(tǒng)的心理援助與輔導的基礎上，更注重采取積極心理學的視角。相比傳統(tǒng)心理學，積極心理學主張在災后青少年心理重建中既要看到疾病，更要看到青少年的潛能，通過心理干預使其樹立信心和希望，調動其自身的潛在力量。該理論將研究的重點放在人的積極品質和挖掘人的潛力上，使心理重建轉向積極方面（劉斌志、沈黎，2012）。其次，社會學對災后青少年的研究主要集中于社會支持理論與社會資本理論。一方面，大部分研究認為社會支持不但緩解了災后青少年心理壓力，更對維持一般的良好情緒體驗具有重要意義，而且有助于提高個體的社會和生活適應能力。因此，在重建過程中，應該結合非正式和正式社會支持系統(tǒng)為災后青少年提供支持性服務（趙羅英，2011）。另一方面，社會資本是能夠為擁有者帶來利益的關系性存在。該理論認為災難的侵襲造成直接經(jīng)濟損失的同時，也會對當?shù)貫拿裨斐呻[性傷害，如恐懼感增加、生活信心不足、支持網(wǎng)絡破壞等。因此災難對各種關系的沖擊，即造成的社會資本流失，會較大層面影響到災民正常生活的恢復（史鐵爾、王松，2012）。再次，社會工作從優(yōu)勢視角出發(fā)，強調人不是被動的，而是可以依靠自身的潛能和優(yōu)勢解決問題的。因此，災后重建過程中，社會工作在評估青少年的問題和需求時，要充分挖掘與服務對象有關的資源，借助外力啟發(fā)災后青少年自身能力來獲得心理康復與重建（劉斌志、鄭瑜，2010）。最后，社會工作從逆抗力視角出發(fā)，更加注重災后青少年心理干預網(wǎng)絡的建立，更加強調受挫青少年的個性差異，倡導樹立分類管理指導的思想，從而有效地進行災后青少年服務（朱鯤鵬、舒曙光等，2010）。

（四）災后青少年社會工作的方法技巧

從社會工作介入方法來看：首先，對于那些需要深入輔導的青少年，可以通過個案工作評估其需求與潛在資源，制定服務計劃，并開展一對一的輔導服務，促使其能夠有效解決問題（沈黎，2009）。劉斌志等認為利用個案工作可以給予災后青少年實質性的物質援助，包括捐助錢物、醫(yī)療救助等。其中，提供給家庭適當?shù)慕?jīng)濟和情感支持，讓父母更多地關心青少年并給予其成長的空間，能夠有效地增強青少年的自信和獨立感，促進復原力的發(fā)揮（劉斌志，2011）。其次，小組工作是災后青少年關系重建的重要手段?？蛇\用小組的同質性，讓組員在小組中彼此傾訴、互相安慰、互相支持，形成小組支持動力，激發(fā)組員們的潛能，幫助組員解決他們的困擾，滿足其歸屬與愛的需求（彭善民，2009）。朱晨海與曾群（2009）認為社會工作可以用音樂治療、家庭服務、教育成長、技能傳授、團體游戲等形式開展小組工作，幫助青少年走出地震陰影，發(fā)展和適應新的社會角色，積極健康的成長。還有學者將歷奇輔導（由一系列游戲組成的一個過程）運用于小組工作中，引導組員一起克服困難，實現(xiàn)共同成長。最后，災后青少年的社會工作服務必須以社區(qū)為基礎來開展活動，具體包括以下步驟：一是營造和睦氛圍，建立社區(qū)支持；二是評估現(xiàn)實問題或需求；三是協(xié)助居民及社區(qū)工作者學習理性解決問題的策略；四是通過社區(qū)設施重建、社區(qū)社會關系重建、資源支撐、醫(yī)療康復、評估及跟蹤等實現(xiàn)問題的逐步解決（費梅蘋，2008）。楊發(fā)祥等（2010）以實例為證提出可以通過青少年興趣班、青少年社區(qū)活動、親子溝通關系等活動推動社區(qū)工作。

從社會工作介入技巧層面來看：首先，劉秉宇（2009）的研究強調閱讀治療的運用。他認為公共圖書館應通過以下途徑參與到青少年的心理重建中：一是加強心理健康知識宣傳的力度；二是積極開展導讀活動；三是舉辦各種人文活動；四是開辟網(wǎng)站心理健康專欄；五是加強與學校的聯(lián)合，實現(xiàn)分工協(xié)作。其次，有學者認為通過藝術治療可以協(xié)助青少年揭露平日忌諱談論“死亡、悲傷、失落”的議題并來發(fā)現(xiàn)服務對象失落的事實。再次，體育干預也成為災后心理重建的一種途徑。體育干預有利于培育青少年積極的情緒，樹立健康的價值觀，因此提倡以體驗式學習協(xié)助青少年進行積極心理治療（金永榮、喬克滿，2010）。藺志華（2012）進一步開發(fā)出有針對性的體育項目訓練，并適當結合西方心理學的“脫敏療法”對青少年進行心理援助。最后，還有學者探討了敘事治療、生命教育、心理情景劇等干預手法在災后青少年服務中的運用。

（五）災后青少年社會工作的主要模式

首先，學校社會工作模式成為災后青少年心理重建的首要選擇。朱希峰（2008）的研究提出“家庭—學校—社區(qū)”模型，通過家長、學校、社區(qū)三者的互動，協(xié)助學校解決學生問題，促進學生成長。除重視整體介入外，也有學者以局部為本。比如范茸（2009）總結出學校心理干預模式：學校通過心理課程或專題講座宣傳心理知識；團體咨詢與個別咨詢相結合；心理健康教育貫穿教育活動；開通學校與家庭同步實施心理危機干預渠道。姜聯(lián)合，周福林（2011）提出災區(qū)青少年科技教育的模式：心理健康——心理促進——科技教育和科學過程體驗——科學感受、思維的啟發(fā)——引導災區(qū)青少年科學成長。其次，結合災區(qū)實情的社區(qū)社會工作也成為心理重建的主要模式。廖鴻冰（2009a）基于四川理縣社會重建的實踐，提出社區(qū)工作一是培育社區(qū)居民組織，二是精心組織社區(qū)活動。王才章、黃君則提倡通過地區(qū)發(fā)展模式促進社區(qū)經(jīng)濟開發(fā)、社區(qū)社會發(fā)展以及社區(qū)文化發(fā)展（廖鴻冰，2009b）。而朱希峰（2008）認為，上海服務隊將社區(qū)信息溝通平臺項目、居民自我管理弄堂會項目、社區(qū)骨干能力提升學習會和居委會主任培訓項目、特殊群體服務項目、個案及家庭輔導服務項目相結合，是社區(qū)工作中的成功模式。同樣是來自上海的行動研究者張昱（2009）則著眼于災民文化，指出災民文化模式的首要工作是確定社會工作的介入點，并以災民文化為基點，著重強調關系的建立與組織的聯(lián)結。社區(qū)工作研究專家徐永祥（2009）十分重視社區(qū)工作的信息鏈接、傳遞和回饋作用，他根據(jù)互動對象的不同將社區(qū)服務分為了三個模式：政社分工與合作模式，即要處理好與政府的合作關系；社區(qū)信息鏈接模式，即通過社區(qū)小報、文體活動等形式帶動社區(qū)居民之間的互動；需求評估與回應模式，即將社會工作與服務對象之間的信息溝通連接好。最后，也有研究通過綜合性社會工作服務模式促進個人行為與社會環(huán)境雙向改變。王瑞芳（2011）根據(jù)臺灣9.21災后重建經(jīng)驗，提出社會工作要用以下三種形式來持續(xù)性提供服務：一是在重建地區(qū)普遍建立小區(qū)家庭支持中心，該中心受政府監(jiān)管，但采用委托民營的方式運行；二是對災后出現(xiàn)的各種問題，委托不同民間團體發(fā)展專門的項目來解決相應問題，如成立“傷殘青少年社區(qū)照顧計劃”；三是通過“跨區(qū)域方案”適應服務對象的遷移而開展追蹤訪視。

（六）災后青少年社會工作的服務內容

一是心理層面的服務。學者們一致認為心靈重建是災后重建的重要內容。鄭裕鴻等學者（2011）對青少年感恩與創(chuàng)傷后應激障礙癥狀關系進行的研究認為，引入感恩干預是災后心理干預的重點。而羅艷珠、賴小平（2009）更強調災區(qū)青少年心理干預的層次性，不但指出社會工作直接給予青少年的關心、幫助、陪伴、輔導就是對他們的強大心理支持；并且認為社會工作可以調動資源來直接幫助青少年，成為他們的心理依靠；社會工作還可以組織他們開展小組活動來淡化悲傷情緒與緩解焦慮情緒。華雯文與張曉帆（2010）則從全新視角出發(fā)，認為各級各類圖書館應發(fā)揮其心理治愈功能，通過開展災害教育，舉辦心理健康專題講座，開展導讀活動，舉辦人文活動，開展網(wǎng)上心理健康輔導等活動促進災后青少年心理重建。二是生活層面的服務。沈黎（2009）認為災后生活重建的內容應該包括組織體系重建、法令體系重建、重建經(jīng)費籌措與資源配置、重建規(guī)劃與執(zhí)行四部分，而這些工作在一定程度上都需要社會工作者的參與。而顧東輝（2009）的研究告訴我們，募集和發(fā)放衣物、食物、日用品、小型家電等社會資源，一定程度也上能緩解居民的生活資料短缺，改善青少年的生活狀況。三是關系層面的服務。個體自我關系的恢復與重建主要通過個案社會工作方法進行，如心理援助，生命教育等；個體與個體社會關系的恢復與重建主要通過小組社會工作方法進行，如團隊建設、親子小組等；個體與社區(qū)關系的恢復與重建主要通過社區(qū)社會工作方法進行，如社區(qū)團隊的組建和社區(qū)活動、團隊活動的開展（張昱，2008）。史鐵爾、王松（2012）從社會資本論出發(fā)，從宏觀層面提出社會工作者需要通過增進村民互動交流，重構災民之間的關系；通過促進社區(qū)組織發(fā)展，重構災民與組織間的關系；通過挖掘與傳承傳統(tǒng)文化，增強災后社區(qū)內凝聚力。四是學業(yè)層面的服務。社會工作可協(xié)助學校教學及學生輔導，主要是結合教育部門及民間團體力量，協(xié)助災區(qū)學校復課及學生就學，開展學校師生心理輔導及心靈重建，并協(xié)助學校修復，重建學校建筑與教學設施（沈黎，2009）。

（七）災后青少年社會工作的地方實踐

首先，由中國青少年發(fā)展基金會和中國社會工作教育協(xié)會聯(lián)合發(fā)起和舉辦的“希望學校社會工作專業(yè)服務”，對于社會工作的方法和規(guī)程進行了創(chuàng)新性地發(fā)揮與發(fā)展，形成了“社工信箱”、“社工小屋”、“家長學?！钡认Ｍ麑W校社會工作常規(guī)服務十法，實現(xiàn)了災后青少年社會工作從志愿服務到專職服務、從災害救助到常規(guī)服務、從項目運行到機構運作的轉變（史柏年，2012）。其次，湖南湘川情社會工作服務隊針對災后青少年開展了一系列的服務，包括在當?shù)貙W校開展了小組工作、開展團隊建設類活動為青少年提供課外能力輔導、通過音樂治療和游戲治療等針對有個別心理需要的學生提供個案輔導、建立創(chuàng)辦帳篷學校等（廖鴻冰，2011）。再次，上海服務團恰當組合了“本土”和“外來”，展現(xiàn)了本土導向的實踐智慧，實現(xiàn)了外來經(jīng)驗本土化與本土經(jīng)驗國際化，具體包括以下實踐：一是通過系統(tǒng)調查做好需求評估，二是使青少年在參與活動中增能，三是注視實體建設，推動可持續(xù)發(fā)展，四是助人自助，發(fā)掘和培養(yǎng)當?shù)厍嗌倌晟鐓^(qū)骨干，讓其加入重建家園的行列（彭善民、沈全，2009）。最后，廣東社會工作團隊和深圳社會工作團隊在災區(qū)的學校社會工作尤其值得一提。一方面，“汶川大同”致力于推動災區(qū)社會工作和民族社會工作發(fā)展，主要提供心理康復、青少年服務、文化傳承方面的持續(xù)服務，并最終探索出了以“融入、本土、專業(yè)、持續(xù)”為特色的汶川模式（劉靜林，2012）。另一方面，深圳社會工作卓有成效地完成了對災區(qū)學校的援建速配，實現(xiàn)了災區(qū)貧困生與深圳市民的援助結對。除此之外，四川團省委及各級團委主辦的“12355·李家杰珍惜生命心理熱線社會工作服務隊”項目，面向青少年提供全天候心理咨詢，并與當?shù)貙W校聯(lián)系定期邀請十個左右學生做小組活動，取得了一定成效（魏雯倩，2011）。

二、研究的評價

關于汶川地震災后青少年社會工作的研究，不僅研究成果數(shù)量增長迅速，而且在研究對象、研究內容、研究方法和研究視域方面也呈現(xiàn)出多元化。尤其在研究結論及其反思方面，眾學者對社會工作的服務策略及“本土化”進行了一定的反思。雖然如此，相比較災后青少年的需求而言，相關研究還呈現(xiàn)出以下不足：一是集中于災后青少年社會工作的研究較為薄弱，尤其是具有本土化特色的災后青少年社會工作才剛剛起步，相關研究還有待興起。二是研究方向重疊，價值取向缺乏積極視角。一方面，大多數(shù)學者對災后青少年的心理干預措施的研究主要集中表現(xiàn)為心理輔導、體育干預、藝術干預等傳統(tǒng)層面，缺乏從生理—心理—社會—文化層面的綜合性介入。另一方面，大部分研究的價值取向基本是將災后青少年視為弱者、狀況悲慘的人，忽略了青少年的復原力和發(fā)展的潛能。三是研究缺乏理論支持與假設，研究視角較單一。大多數(shù)研究缺乏文獻回顧的基礎以及理論視角的選擇，僅有的一些研究主要集中在心理學與社會學的理論框架，相對地缺乏深度挖掘和創(chuàng)新性。四是研究內容不夠全面，具有一定的片面性。不僅表現(xiàn)在對災后傷殘青少年的社會工作研究很少，而且許多研究者對心理、社會、文化以及社會生活的干預研究比較少，與國外的對比研究也很欠缺。

三、進一步研究的建議

綜合前述，針對災后青少年的社會工作研究應注意以下幾方面：一是建議以一個中立的價值取向去看待研究對象，通過科學的調查分析掌握災后青少年的現(xiàn)狀，分析他們的優(yōu)勢和潛力，并注重持續(xù)性研究，跟進研究最新動態(tài)。尤其要注重災后青少年優(yōu)勢與潛能的發(fā)揮以及抗逆能力的挖掘等。二是拓寬研究領域及內容，不僅可以在已有研究基礎上關注殘疾青少年、青少年家庭生活等方面的主題，還可以就已有研究主題進行深度探究，挖掘更有價值的研究結論。三是拓展研究對象，豐富研究方法，可以多采用實地走訪、參與服務、對比研究等方式，對災后青少年個體、群體、家庭、學校等相關服務對象進行實地跟蹤研究。四是豐富研究視野，發(fā)展比較研究，更多融入人類學、管理學、政策學、民族文化、宗教等多領域的視角進行綜合分析，以創(chuàng)新研究視域。最后，需要在災后重建的相關研究中，借鑒美國、日本、德國等具有較為成熟的研究經(jīng)驗和成果，同時推動我國“災后青少年社會工作”相關內容的“本土化”研究。

[1]范斌，2010，《災后社會重建:社會工作的行動基礎及專業(yè)成長》，《華東理工大學學報(社會科學版)》第6期。

[2]范茸，2009，《災后中小學校對兒童及青少年的心理危機干預》，《商場現(xiàn)代化》第18期。

[3]費梅蘋，2008，《災后安置社區(qū)社會工作的實踐與反思——都江堰市“勤儉人家”社會工作服務經(jīng)驗研究》，《華東理工大學學報(社會科學版)》第4期。

[4]共青團四川省委，2010，《<四川省災后青少年思想狀況調查報告>解讀——80.3%青少年認為汶川地震改變了人生態(tài)度》，《領導決策信息》第38期。

[5]顧東輝，2009，《生命價值，生命能量激發(fā)與制度保障:災后社會工作的多元反思》，《社會》第3期。

[6]華雯文，張曉帆，2010，《發(fā)揮公共圖書館幫助災后青少年心理重建作用》，《新長征》第10期。

[7]賈曉明，2009，《從社會工作入手進行心理援助——四川地震災后的實踐與反思》，載《四川“512”地震后心理援助第二屆國際論壇論文集》，成都：國際華人醫(yī)學家心理學家聯(lián)合會。

[8]姜聯(lián)合，周福林，2011，《災區(qū)青少年科學成長教育主題模式探討》，《科普研究》第5期。

[9]金永榮，喬克滿，2010，《積極心理學視域下災后青少年心理重建的體育干預》，《邵陽學院學報(自然科學版)》第4期。

[10]廖鴻冰，2009a，《災后重建的橋梁和紐帶:社會工作本土化探索——基于四川理縣社會重建的實踐》，《社會工作(學術版)》第10期。

[11]廖鴻冰，2009b，《災后社區(qū)重建中的社會工作介入——從地區(qū)發(fā)展模式的視域展開》，《社會工作(學術版)》第1期。

[12]廖鴻冰，2011，《從外生性嵌入到內生性根植:社會工作本土化發(fā)展路徑探索——以湖南社會工作介入四川理縣災后重建為例》，《社會工作（學術版)》第9期。

[13]藺志華，2012，《體育課程介入青少年災后心理干預手段的探討》，《搏擊(體育論壇)》第1期。

[14]柳拯，2010，《社會工作介入災后恢復重建的成效與問題——以“5·12”汶川特大地震為例》，《中國減災》第13期。

[15]劉斌志，2011，《青少年復原力研究及其對災后心理重建的啟示》，《西華大學學報(哲學社會科學版)》第2期。

[16]劉斌志，沈黎，2012，《汶川災后青少年心理重建的研究回顧與建議》，《華東理工大學學報(社會科學版)》第2期。

[17]劉斌志，鄭瑜，2010，《論地震災后重建中的社會工作人才隊伍建設》，《阿壩師范高等?？茖W校學報》第4期。

[18]劉秉宇，2009，《論災后青少年心理重建工作中的公共圖書館責任》，《中小學圖書情報世界》第1期。

[19]劉靜林，2012，《汶川模式：融入，本土，專業(yè)，持續(xù)》，《中國社會工作》第16期。

[20]羅艷珠，賴小平，2009，《災區(qū)心理援建的幾點思考——以湘川情社會工作服務隊在四川理縣工作為例》，《長沙民政職業(yè)技術學院學報》第3期。

[21]彭善民，2009，《政府主導型社會工作NPO與災后重建——以上海L非營利組織為例》，《社會科學》第2期。

[22]彭善民，沈全，2009，《災后安置點青少年社會工作初探——以上海S社工服務隊的實踐為例》，《上海青年管理干部學院學報》第1期。

[23]沈黎，2009，《論5?12地震災后的生活重建:社會工作的實施原則與服務框架》，《阿壩師范高等?？茖W校學報》第4期。

[24]史柏年，2012，《學校社會工作:從項目試點到制度建設——以四川希望學校社會工作實踐為例》，《學?！返?期。

[25]史鐵爾，王松，2012，《災變社會工作中的社會資本重構路徑分析——以5?12四川地震災區(qū)為例》，《廣東工業(yè)大學學報(社會科學版)》第5期。

[26]譚祖雪，周炎炎等，2011，《我國災害社會工作的發(fā)展現(xiàn)狀，問題及對策研究——以“5?12”汶川地震為例》，《重慶工商大學學報(社會科學版)》第6期。

[27]陶婧，賴念華等，2009，《重新異地安置對地震后青少年的影響:災后青少年的現(xiàn)狀和對相關志愿活動的反思》，載《中國心理學會第十二屆全國心理學學術大會論文》，北京：中國心理學會。

[28]萬建紅，2010，《5?12汶川地震后災民心理應激癥狀反應及相關因素研究》，山東大學碩士學位論文。

[29]王瑞芳，2011，《臺灣災害防救體制及社會工作介入災后重建的模式》，《社會工作(實務版)》第2期。

[30]王曦影，2010，《災難社會工作的角色評估:“三個階段”的理論維度與實踐展望》，《北京師范大學學報(社會科學版)》第4期。

[31]韋克難，2009，《一體多面:災后社會重建中社會工作者的多元角色》，《杭州師范大學學報(社會科學版)》第2期。

[32]魏晨，2008，《社會工作在輔助孤兒方面的優(yōu)勢》，《社會工作(實務版)》第8期。

[33]魏雯倩，2011，《汶川大地震后社會工作實務研究——以四川團省委的災區(qū)社會工作為例》，《改革與開放》第20期。

[34]徐永祥，2009，《建構式社會工作與災后社會重建:核心理念與服務模式——基于上海社會工作服務團赴川援助的實踐經(jīng)驗分析》，《華東理工大學學報(社會科學版)》第1期。

[35]楊發(fā)祥，何雪松，2010，《災后社會重建中的社會工作介入:理念，目標與方法——基于四川省都江堰Q安置點的實證研究》，《甘肅社會科學》第3期。

[36]張理義，王艷玲等，2012，《情景再現(xiàn)對地震1個月后青少年情緒狀況影響的觀察》，《人民軍醫(yī)》第12期。

[37]張昱，2008，《災后社會關系恢復與重建的路徑探索——基于Q安置社區(qū)社會工作介入的實踐》，《華東理工大學學報(社會科學版)》第4期。

[38]張昱，2009，《災民文化與社會工作的介入》，《社會》第3期。

[39]趙羅英，2011，《汶川大地震災區(qū)青少年社會支持網(wǎng)絡研究——以8名轉學至某市某中學的青川學生為例》，《社會工作(學術版)》第11期。

[40]趙品良，張鎮(zhèn)等，2010，《社會工作在災后心理援助中的作用——以2009年母親節(jié)“希望花”項目為例》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》第2期。

[41]鄭裕鴻，范方等，2011，《青少年感恩與創(chuàng)傷后應激障礙癥狀的關系:社會支持和心理彈性的中介作用》，《心理發(fā)展與教育》第5期。

[42]朱晨海，曾群，2009，《結果導向的社會工作評估指標體系建構研究——以都江堰市城北馨居災后重建服務為例》，《西北師大學報(社會科學版)》第3期。

[43]朱鯤鵬，舒曙光等，2010，《抗逆力視角下青少年挫折心理干預研究——以災后青少年為例》，《淮北煤炭師范學院學報(哲學社會科學版)》第5期。

[44]朱希峰，2008，《災后學校重建需要社會工作》，《中國社會導刊》第24期。