社區(qū)青少年社會工作專業(yè)化建設(shè)中的問題與反思
——以上海市Z機構(gòu)的個案服務(wù)為例

洪 佩 費梅蘋

社區(qū)青少年社會工作專業(yè)化建設(shè)中的問題與反思
——以上海市Z機構(gòu)的個案服務(wù)為例

洪 佩 費梅蘋

專業(yè)化問題是當前我國社會工作發(fā)展的一項重要議題，理論界和實務(wù)界對此都有比較豐富的研究。上海市Z機構(gòu)的青少年事務(wù)社會工作歷經(jīng)十年的發(fā)展，經(jīng)過不斷的探索與完善，積累了十分豐富的實踐經(jīng)驗。然而，其在提供服務(wù)的專業(yè)化水平上仍有待得到進一步的提升。

專業(yè)化 青少年社會工作 專業(yè)服務(wù)水平

洪佩，華東理工大學(xué)社會工作系MSW研究生；費梅蘋，華東理工大學(xué)社會工作系教授（上海200237）。

2003年，在政府構(gòu)建預(yù)防和減少犯罪工作體系的總體部署下，按照“政府主導(dǎo)推動、社團自主運作、社會多方參與”的思路，上海市Z機構(gòu)開始了青少年社會工作服務(wù)的探索。十余年來，作為承接政府購買服務(wù)的社會組織，Z機構(gòu)一直致力于組織管理和服務(wù)管理的完善，然而，在提升社會工作者的專業(yè)能力、提高專業(yè)服務(wù)水平等方面卻陷入了瓶頸發(fā)展的困境。

Z機構(gòu)青少年事務(wù)工作的服務(wù)對象為具有本市戶籍、年齡在14至25周歲，無固定工作和收入或已終止學(xué)業(yè)和尚未進一步就學(xué)的社會閑散青少年；此外，還包括部分來滬青少年。本文對Z機構(gòu)S社工點的青少年社會工作者在十年發(fā)展過程中的個案服務(wù)記錄進行分析，并結(jié)合在實習過程中的體驗與觀察，反思社會工作者在提供個案服務(wù)的過程中所存在的問題。在此基礎(chǔ)上，探討青少年社會工作在專業(yè)發(fā)展上陷入瓶頸地帶的原因，進而為Z機構(gòu)乃至上海的青少年事務(wù)社會工作專業(yè)化的發(fā)展作出有益探索。

一、問題的提出

上海青少年事務(wù)社會工作的發(fā)展至今已有十余年的歷史，在這個發(fā)展歷程中，青少年社會工作者經(jīng)歷了怎樣的轉(zhuǎn)變，他們提供專業(yè)服務(wù)的能力與水平如何？對這些問題進行探討，有利于了解上海市青少年事務(wù)社會工作者的專業(yè)化水平以及阻礙其專業(yè)能力提升的限制因素，進而提出相應(yīng)的路徑以促進青少年社會工作的專業(yè)化發(fā)展，實現(xiàn)政府構(gòu)建預(yù)防和減少犯罪工作體系的初衷。

張志祥（2012）從社會學(xué)的視角出發(fā)對社區(qū)閑散青少年這一群體的特征進行了分析，認為閑散青少年群體與社會主流群體之間客觀上是存在社會距離和差異的，由此進一步導(dǎo)致了他們歸屬感缺失、自律性降低、對其他社會群體敵視以及自身人格缺陷和心理障礙等現(xiàn)象的產(chǎn)生，嚴重影響了閑散青少年對主流價值觀的認同和對社會生活的心理適應(yīng)，成為影響社會穩(wěn)定和誘發(fā)違法犯罪的主要因素?？梢?，青少年由于長期處于失學(xué)失業(yè)且閑散在社區(qū)內(nèi)的狀態(tài)，不僅影響他們的心理健康水平，使得他們在一定程度上存在某些心理問題；同時，還嚴重影響他們社會化的過程，使得他們存在被邊緣化的可能，成為社會上青年以及犯罪集團首要瞄準的對象，最終走上違法犯罪的道路。

近年來，隨著青少年犯罪問題日益嚴重，且呈現(xiàn)出犯罪低齡化、犯罪團伙化、犯罪動機多元化、犯罪暴力化和智能化等特征（費梅蘋，2010:17—18），政府越來越重視社區(qū)青少年工作的開展，注重從源頭上預(yù)防和減少青少年違法犯罪行為的發(fā)生。在政府構(gòu)建預(yù)防和減少犯罪工作體系的過程中，青少年社會工作逐步被納入到體系之內(nèi)，實現(xiàn)了社區(qū)青少年工作從行政管理到專業(yè)服務(wù)的轉(zhuǎn)變（李太斌，2008）。

上海市社區(qū)青少年社會工作經(jīng)過不斷地摸索與創(chuàng)新，取得一定的成效，積累了一些有效的經(jīng)驗（費梅蘋，2005）。然而，作為提供社會工作服務(wù)的主體——青少年社會工作者運用社會工作理論和方法的程度卻不是很理想。費梅蘋（2005）通過研究發(fā)現(xiàn)，青少年社會工作者對于個案社會工作方法的運用相對成熟，小組社會工作方法則屬于剛剛運用階段，社區(qū)社會工作方法的定位仍然尚待明確。但是，在青少年社會工作者運用個案社會工作方法提供服務(wù)的時候，由于對理論模式的產(chǎn)生背景、主要知識點、介入技術(shù)缺乏理解，因此在實際運用的過程中變成了徒有虛名。針對這種現(xiàn)象的存在，要想提升運用社會工作方法的專業(yè)性，確保社會工作的服務(wù)質(zhì)量，就必須要提高青少年社會工作者的專業(yè)化水平。就專業(yè)化而言，實際上是社會工作者專業(yè)能力的建設(shè)過程，不僅僅要關(guān)注專業(yè)理念、專業(yè)知識和專業(yè)方法的形成與鞏固，還要關(guān)注專業(yè)理論的研究（姚強，2005）。

時至今日，上海市社區(qū)青少年事務(wù)社會工作開展已經(jīng)有十余年。通過前期的積累和近幾年社會工作專業(yè)發(fā)展環(huán)境的轉(zhuǎn)變，社會工作者的專業(yè)化水平發(fā)展得如何？他們在專業(yè)價值理念方面是否能夠進行內(nèi)化？他們對于專業(yè)理論模式是否有了更加深入的理解和運用？他們對于專業(yè)方法和技巧的運用是否有所提升？筆者對于這些問題充滿興趣，并且致力于通過實證研究來對上述問題作出一定解釋。

二、研究方法

社會工作的專業(yè)化水平，體現(xiàn)在社會工作者對于專業(yè)方法的運用之上，因此，對青少年事務(wù)社會工作者在實際工作開展過程中運用得最多的個案社會工作進行分析，是發(fā)現(xiàn)青少年社會工作在專業(yè)化建設(shè)中存在的問題及其制約因素的一種有效途徑。

具體而言，本研究采用的是內(nèi)容分析法，即對Z機構(gòu)S社工點十年間的個案社會工作服務(wù)記錄進行提煉與分析。首先，確定研究的目標為“了解十年發(fā)展歷程中社區(qū)青少年社會工作者對專業(yè)方法的運用及其專業(yè)能力建設(shè)的情況”。由于個案社會工作方法是社會工作者最常用和主要運用的工作手法，也是最能體現(xiàn)社會工作者專業(yè)能力的一種工作方法，且服務(wù)指標量中小組工作和社區(qū)工作的要求相對較少，所以本研究著重探討青少年社會工作者在提供個案社會工作服務(wù)中的專業(yè)性。同時，由于研究內(nèi)容的時間跨度較大，很難采用訪談法等搜集資料的方式，加之獲取資料的便利性，最終確定研究對象為上海市Z機構(gòu)S社工點2003年至2013年的個案服務(wù)記錄。隨后，在閱讀個案服務(wù)記錄之前設(shè)計分析的維度及體系，主要包括案主基本信息、案主主要問題、個案目標、具體行動計劃、個案跟進方式及內(nèi)容、結(jié)案目標達成情況陳述等對內(nèi)容進行分類的項目。最后，將每一份個案服務(wù)記錄按照分析維度進行記錄，從記錄中提煉共同的關(guān)鍵詞或者語言表述，并在此基礎(chǔ)上統(tǒng)計結(jié)果進行描述，得出關(guān)于青少年社會工作者專業(yè)性水平和發(fā)展趨勢的結(jié)論。

三、個案社會工作在社區(qū)青少年中的介入

（一）專業(yè)關(guān)系的建立

專業(yè)關(guān)系的建立是個案社會工作程序的第一個階段，社會工作者與案主之間關(guān)系建立的好壞，會直接影響到后續(xù)工作的開展（翟進、張曙，2001）。在實務(wù)工作開展的歷程中，Z機構(gòu)的社會工作者與案主的專業(yè)關(guān)系是處于不斷變化和完善之中的，主要體現(xiàn)在社會工作者身份與角色的變換上。

在初期發(fā)展階段，Z機構(gòu)的青少年社會工作者主要由退休干警擔任，服務(wù)對象則為訴前考察對象。雖然從“退休干警”到“社會工作者”，其工作方式和角度發(fā)生了從“打擊”到“服務(wù)”的轉(zhuǎn)變（陳小丫，2007），但是在具體的工作手法上，他們還是以做案主的思想工作為主，協(xié)助檢察院、公安部門來監(jiān)督服務(wù)對象在訴前考察期的行為表現(xiàn)和活動執(zhí)行情況，并掌握他們的思想動態(tài)，定期進行法律知識教育。在這樣的服務(wù)提供過程中，社會工作者與社區(qū)青少年之間是難以形成真正的社會工作專業(yè)關(guān)系的。

隨后，青少年社會工作者逐步由具有社會工作相關(guān)專業(yè)背景（社會學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)等）的人員擔任；與此同時，服務(wù)對象不再是公安部門移交過來的訴前考察對象，而是逐步轉(zhuǎn)向社區(qū)內(nèi)失業(yè)青少年（由社保中心登記的花名冊提供），進而是社區(qū)內(nèi)“失學(xué)、失業(yè)”青少年（主要靠社會工作者自己在工作中挖掘或者與社區(qū)內(nèi)的青保老師聯(lián)系），直至目前已延伸至學(xué)校內(nèi)行為偏差青少年（社會工作者主動與學(xué)校德育處的老師聯(lián)系）開展預(yù)防性工作。

社會工作者從最初的退休干警到現(xiàn)在的社會工作相關(guān)專業(yè)的轉(zhuǎn)變，表明青少年服務(wù)專業(yè)性在一步一步提升，并慢慢區(qū)別于行政體制中的人員。然而，盡管社會工作者對案主的態(tài)度不再是一味地批評、教育，但由于他們大都沒有經(jīng)歷過社會工作專業(yè)教育的系統(tǒng)培訓(xùn)，對于社會工作的專業(yè)價值觀理解得還不是很透徹，他們在提供服務(wù)的過程中依舊習慣于站在大人的角度去規(guī)勸案主“要改過自新，不要觸犯法律”，這對于專業(yè)關(guān)系的建立是一個極大的阻礙因素。

（二）資料收集與診斷

資料收集與診斷是個案社會工作基本程序的第二階段。社會工作者要通過與服務(wù)對象的會談以及訪談其家庭、同事、鄰居或其他相關(guān)機構(gòu)，進而全方位、多角度地去收集與服務(wù)對象有關(guān)的資料；并對資料進行綜合分析與比較研究，以確定服務(wù)對象問題所在以及問題的成因，從而發(fā)現(xiàn)協(xié)助或者治療的方向（魏婭，2012）。

在接案之前，青少年社會工作者至少要與服務(wù)對象面談3次；此外，還會通過服務(wù)對象的家長、老師以及社區(qū)里的青保老師或居委干部等外圍環(huán)境多方面地了解信息，依此來判斷服務(wù)對象所存在的問題，進而決定是否開案。通過充分動用“聯(lián)動機制”收集資料，既有利于社會工作者對服務(wù)對象基本情況有全面的了解，也有利于與居委會、公安、就業(yè)咨詢機構(gòu)、學(xué)校等建立良好的合作關(guān)系，從而在提供服務(wù)的過程中建立共責機制，調(diào)動社區(qū)各種力量共同為青少年的發(fā)展提供良好的服務(wù)（費梅蘋，2005）。

盡管在資料收集方面，Z機構(gòu)的青少年社會工作者花費了較多的努力，也能夠掌握全面的信息?？梢哉f，他們在多年的工作經(jīng)驗中對服務(wù)對象已是十分了解。但是，社會工作者對案主問題準確界定的能力卻不強，只能根據(jù)搜集到的信息進行事實性描述。也正是由于未能對案主的問題進行深入分析，導(dǎo)致一直以來社會工作者在跟進個案的過程中“幫助服務(wù)對象找到工作”的傾向十分明顯，在服務(wù)記錄中都是在為找工作相關(guān)的事情奔波、忙碌。這樣做可能使得目標明確，可以減少社區(qū)青少年的數(shù)量，完成政府的工作指標量；但是，不管其它目標是否達到，只要這一項目標達成就可以結(jié)案了，這樣的做法限制了社會工作者提供專業(yè)服務(wù)的空間，并不利于專業(yè)青少年社會工作的發(fā)展。

（三）目標與計劃制定

對案主的資料收集和診斷工作完成以后，就進入到了個案工作的又一個重要程序，即目標與計劃的制定階段。其中，目標制定是回答“做什么”的問題，而計劃制定則需要回答“怎樣做”的問題（翟進、張曙，2001）。只有制定明確的個案目標，社會工作者才能夠清楚未來跟進的方向，案主才能夠增強改變的意愿和動力。

然而，從青少年社會工作者的個案服務(wù)記錄來看，他們對于目標的界定是不明確的，可評估的操作性并不強。比如，“改善案主與父母之間的關(guān)系”這樣一個目標，最終要實現(xiàn)什么樣的親子關(guān)系才算是目標達成呢？而且，每一宗個案所要達到的目標都相似，其具體的行動計劃也基本相同，主要是從三個方面進行介入：一是糾正服務(wù)對象的罪錯行為，促使其正確認識自我，并向其灌輸法律意識；二是改善服務(wù)對象家庭的親子關(guān)系和父母的教養(yǎng)方式；三是協(xié)助服務(wù)對象尋找工作。然而，除了服務(wù)目標不明確之外，青少年社會工作者在跟進個案的過程中，其服務(wù)重點是偏離的，著重跟進的是“協(xié)助服務(wù)對象找到工作”這一目標，對于“親子關(guān)系的改善”卻做得比較少。

此外，個案要達到的目標和具體的行動計劃兩者之間沒有區(qū)分，表述幾乎是一樣的。筆者在翻閱個案服務(wù)記錄的時候一直對此存在疑惑。在參加新進社會工作者培訓(xùn)之后，才找到問題原委：由于新進社會工作者大多是非本專業(yè)的，給他們區(qū)分目的和目標比較困難，督導(dǎo)這個時候的引導(dǎo)和演示決定了他們以后填寫《個案申請書》時在目標和具體行動計劃上的無區(qū)別性。因此，在對新進社會工作者進行培訓(xùn)的時候，對于目標和具體行動計劃的講解可以適當增加時間，使他們對于這方面的知識了解得更多、更深。

（四）服務(wù)提供與治療

提供服務(wù)的過程實際上是社會工作者運用專業(yè)的方法協(xié)助服務(wù)對象解決問題的過程，是個案工作服務(wù)過程中的一個重要步驟。在這個過程中，青少年社會工作者扮演著不同的角色，有效地實施服務(wù)計劃，并靈活運用工作技巧和現(xiàn)有資源，不斷調(diào)整工作進程和幫助的策略。

通過十年的發(fā)展，青少年社會工作者所承擔的角色和職責在不斷的轉(zhuǎn)變之中，也使得服務(wù)對象的外延在不斷擴大。在2003年成立浦東新區(qū)陽光社區(qū)青少年社工站的最初兩三年內(nèi)，工作站與浦東新區(qū)人民檢察院、浦東新區(qū)青少年事務(wù)署簽訂了《社工服務(wù)協(xié)議書》，社會工作者主要負責監(jiān)督偏差青少年訴前考察期在社區(qū)中的執(zhí)行情況，這個時候的服務(wù)對象是已經(jīng)觸犯了治安管理條例或者刑法的未成年人，屬于一種補救性的社會工作。隨著工作的進一步開展，社會工作者承擔的職責也在發(fā)生變化，開始關(guān)注社區(qū)內(nèi)未就業(yè)的青少年；而在最近的五年當中，服務(wù)對象不再是由相關(guān)單位介紹過來的，而是靠社會工作者自己在工作中發(fā)現(xiàn)，主要是一些“失學(xué)、失業(yè)”在家的青少年，這一群青少年普遍存在家庭教養(yǎng)方式不當、父母管教不了的情況，大多數(shù)都在社會上結(jié)交不良友伴，處于違法犯罪的邊緣?？梢?，服務(wù)對象的外延是在一步一步擴大的，由犯罪青少年到失業(yè)青少年再到社區(qū)青少年；同時，社會工作者在工作中逐步發(fā)現(xiàn)犯罪的低齡化以及與學(xué)校教育的相關(guān)性，將工作延伸到學(xué)校，探索聯(lián)校社會工作模式，社會工作者的工作也逐步從補救性轉(zhuǎn)向預(yù)防性。

然而，青少年社會工作者對服務(wù)對象偏差行為的假設(shè)是個人取向的，所以社會工作者自然就成了說教者，以促使服務(wù)對象樹立正確的認知，意識到自身的錯誤；卻沒有看到家庭環(huán)境或其它外在環(huán)境和社會結(jié)構(gòu)在服務(wù)對象偏差行為形成過程中的促進作用。因此，即使社會工作者了解服務(wù)對象的問題是由“家庭的因素所造成的”，但是在改善家庭關(guān)系的過程中卻偏向于使案主“理解家長的苦心”，他們將案主看待成為“不懂事、認知存在錯誤”的孩子。這樣的角度很容易導(dǎo)致社會工作者成為說教者的角色，不利于平等專業(yè)關(guān)系的形成。

但是，不可否認的是，青少年社會工作者鏈接資源的能力非常強，能夠整合社區(qū)居委、家庭、民警、職介所、就業(yè)援助員等多方資源，給服務(wù)對象提供就業(yè)培訓(xùn)（崗位）、學(xué)歷提升、心理咨詢等具有針對性的服務(wù)。例如，前幾年Z機構(gòu)一直在開展“陽光展翅”助學(xué)項目，讓案主參加“陽光展翅”學(xué)歷培訓(xùn)學(xué)校，一方面可以避免其有時間和社區(qū)內(nèi)的不良青少年接觸；另一方面可以使得案主在學(xué)歷和技能上有所提升，為將來的順利就業(yè)打下基礎(chǔ)。這個項目使得很多的社區(qū)青少年獲得了學(xué)歷的提升和技能的掌握，從而走向正常的發(fā)展道路，脫離社區(qū)閑散青少年及不良朋輩群體的影響。然而，這樣的項目是由團市委資助的，資助中斷即項目停止，也斷掉了一條可切實解決社區(qū)青少年關(guān)鍵問題的路徑。

此外，青少年社會工作者也在積極探索“融合型”社區(qū)青少年社會工作服務(wù)模式，個案在小組中做、個案在社區(qū)中做，各專業(yè)方法相互滲透和促進。一般情況下，青少年社會工作者都會讓案主參加機構(gòu)已有的小組、社區(qū)活動、講座等，使其結(jié)交一些新的朋友，實現(xiàn)與社會的連接，達致關(guān)系和諧。但是，這一做法在前期的工作中并沒有取得很大的成效，主要是由于社會工作者讓案主參加的活動是禁毒知識講座，從而預(yù)防他們走上吸毒的道路。這是一種完成工作任務(wù)的取向，并沒有回應(yīng)服務(wù)對象的各種需求，也就導(dǎo)致了案主多是口頭上答應(yīng)而實際上并沒有去參加。最近幾年，這一情況有所好轉(zhuǎn)，社會工作者邀請個案案主參加的小組是比較具有針對性的，能夠與案主所存在的問題相切合。然而，在服務(wù)記錄中仍然沒有關(guān)于案主在參加小組或社區(qū)活動的過程中經(jīng)歷了什么、表現(xiàn)如何、獲得了什么樣的成長等內(nèi)容。實際上，在個案服務(wù)記錄中只能看到“通過參加小組，案主愿意與人交流了”這樣的描述性和結(jié)果性話語，難以讓人信服。

（五）結(jié)案與評估

結(jié)案是指社會工作者為終止與案主的專業(yè)關(guān)系所做的一切準備工作，當服務(wù)目標達成、案主主動要求結(jié)案或發(fā)生不可抗力事件等情況出現(xiàn)時，可以結(jié)案。評估則是指社會工作者和其他相關(guān)專家一起評定個案工作的成效與效率。評估過程包括五個步驟：明確程序目標、建立成果度量準則、選擇科學(xué)的研究設(shè)計、選擇合適的資料收集方法和評估程序的有效性（魏婭，2012）。

在具體提供專業(yè)服務(wù)的過程中，青少年社會工作者的目的性十分強，主要是協(xié)助案主找到工作；但是，對于案主存在的其它問題并沒有實施有效的介入。例如，很多的案主都存在家庭關(guān)系方面的問題，社會工作者在處理的時候能夠利用生活中即時發(fā)生的一些事件來加以引導(dǎo)，卻沒有具體的方法和計劃去改善家庭關(guān)系。而且，服務(wù)對象由于學(xué)習不好退學(xué)、找工作屢屢碰壁、在工作中遭人“陷害”等事件而導(dǎo)致自信心不足或者仇視社會，不愿與人交流，這樣的個性化問題都沒有得到有效解決，而只是通過談話說教或者讓服務(wù)對象參加社會工作者舉辦的活動來進行處理。在接案時的個案服務(wù)計劃中訂立的目標部分達成的情況下結(jié)案，這種做法值得社會工作者進行反思和改進。

此外，個別的個案服務(wù)記錄顯示，存在一個服務(wù)對象由兩名社會工作者跟進的現(xiàn)象，但是在服務(wù)記錄中卻無任何轉(zhuǎn)介的說明。可能社會工作者相互之間對彼此的個案都很熟悉，但是在專業(yè)上要求遇到這樣的情況時應(yīng)該作出一定的說明。

四、對社區(qū)青少年社會工作專業(yè)化發(fā)展的反思與建議

結(jié)合筆者實習期間對Z機構(gòu)S社工點青少年社會工作者開展工作的觀察，可發(fā)現(xiàn)，青少年社會工作者在基礎(chǔ)情況排摸、專業(yè)關(guān)系建立等方面做出了很多努力，同時也獲得了一定的成效。但是，為什么發(fā)展了十年之久，青少年社會工作者在專業(yè)性上仍未取得較大的突破呢？這是一個值得大家深思與探討的問題，只有清楚知道青少年社會工作者在專業(yè)發(fā)展過程中的限制因素，才能夠真正促進專業(yè)青少年社會工作的發(fā)展。筆者擬對這些限制因素做出分析，并在此基礎(chǔ)上進一步提出促進青少年社會工作專業(yè)化發(fā)展的建議。

（一）加強青少年社會工作者的專業(yè)培訓(xùn)與學(xué)習

1.專業(yè)理念與價值觀的系統(tǒng)培訓(xùn)

目前，青少年社會工作的從業(yè)人員幾乎都沒有經(jīng)歷過社會工作專業(yè)的系統(tǒng)培訓(xùn)，他們對于專業(yè)價值觀的理解還是比較片面和表面化的，容易造成工作過程中的誤導(dǎo)和錯誤觀念的形成。在青少年社會工作者提供服務(wù)的過程中，由于對專業(yè)價值觀理解的偏差，使得他們難以與服務(wù)對象建立真正的專業(yè)關(guān)系，時常扮演教育者和長輩的角色。

社會工作價值觀是社會工作區(qū)別于其他助人體系的核心，其在社會工作中扮演的角色一直得到許多人的認可。事實上，社會工作價值觀對于社會工作者及其實務(wù)工作的開展都具有十分重要的作用（高鑒國，2012）。因而，青少年社會工作者只有掌握并內(nèi)化了專業(yè)價值觀，才能夠在工作理念和工作方法上實現(xiàn)專業(yè)化的發(fā)展。事實表明，經(jīng)過日常的培訓(xùn)，青少年社會工作者可以掌握部分專業(yè)技巧與方法；但是，對于專業(yè)理念和價值觀的認同、內(nèi)化卻不是一朝一夕能夠?qū)崿F(xiàn)的，需要經(jīng)過長期、系統(tǒng)的培訓(xùn)。

2.專業(yè)理論、技巧與方法的學(xué)習

由于受到專業(yè)理論與知識欠缺的限制，青少年實務(wù)工作者在實際工作中運用專業(yè)的方法與技巧服務(wù)案主的情況較少，他們在開展個案的過程中并不能準確界定案主的問題，所設(shè)定的個案跟進目標也無法進行操作和評估，致使專業(yè)服務(wù)的水平得不到提升。然而，專業(yè)理論、技巧與方法相對于專業(yè)的價值理念而言，是能夠較快學(xué)習和掌握的。相關(guān)研究也表明，通過一段時間的學(xué)習，實務(wù)工作者是能夠掌握一定的社會工作實務(wù)技巧，在實際工作中加以運用并獲得較理想的效果的（陳小丫，2007）。因此，青少年實務(wù)工作者應(yīng)加強專業(yè)理論、技巧與方法的學(xué)習，充實自己的專業(yè)知識，進而突破自己在專業(yè)能力方面的限制，不斷反思和提升專業(yè)服務(wù)水平，總結(jié)并提出本土化的社會工作方法。

（二）優(yōu)化青少年社會工作者的隊伍結(jié)構(gòu)

目前，青少年社會工作者主要是由非專業(yè)人員構(gòu)成，沒有接受過系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練，因而在專業(yè)理論和方法上的能力十分有限。實際上，他們開展了很多的活動，也慢慢在實踐的過程中摸索出一些有效甚至是具有專業(yè)性的做法；但是，迫于其在做完活動之后進行分析和總結(jié)的能力不強，導(dǎo)致最終只能是為了活動而活動，并不能從中發(fā)現(xiàn)服務(wù)對象的問題，也不能總結(jié)自己所使用的專業(yè)方法和由于專業(yè)介入而導(dǎo)致的服務(wù)對象所發(fā)生的改變。

然而，社會工作專業(yè)畢業(yè)生則具有他們獨特的優(yōu)勢，如專業(yè)的價值理念、系統(tǒng)的理論知識以及專業(yè)的工作方法與技能；同時，他們也可以成為總結(jié)社會工作實踐經(jīng)驗、進行社會工作研究、發(fā)展本土社會工作的骨干力量（陳小丫，2007）。在青少年社會工作者隊伍中加入專業(yè)畢業(yè)生，可以實現(xiàn)專業(yè)畢業(yè)生與具有多年實務(wù)經(jīng)驗的工作者之間的優(yōu)勢互補，有利于在開展工作的過程中分工協(xié)作，促進理論與實務(wù)的有機整合。所以，加快青少年社會工作專業(yè)化建設(shè)的進程，必須通過高校教育培育出大批高素質(zhì)的專業(yè)社會工作人才，同時也要加大社會工作服務(wù)機構(gòu)對于專業(yè)畢業(yè)生的吸引力。

（三）實現(xiàn)青少年社會工作機構(gòu)的自主運作

社區(qū)青少年社會工作的專業(yè)化發(fā)展對于預(yù)防和減少犯罪工作體系的建設(shè)具有重要意義，專業(yè)化是體系建設(shè)的核心之一，是體系建設(shè)的生命線（蔡忠，2005）。蔡忠（2005）提出，要建立一支全新的社會工作者職業(yè)隊伍，相關(guān)工作必須擺脫政府包辦、行政化的方式。然而，我國的社會服務(wù)機構(gòu)大多是由政府自上而下推動成立的，對政府具有較強的依賴性。例如，Z機構(gòu)開展社區(qū)青少年個案社會工作的成效因“陽光展翅”等政府資助項目的終止而大打折扣。實際上，我國的社會工作仍然是一種在強政府背景下開展社會工作運作的“過渡性社會工作模式”，這嚴重阻礙了社會工作專業(yè)化和職業(yè)化的進程（文軍，2006）。

此外，Z機構(gòu)是在政府構(gòu)建預(yù)防和減少犯罪工作體系的背景下成立的，業(yè)務(wù)主管單位為區(qū)政法委，而青少年事務(wù)社會工作則接受團區(qū)委的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。但是，共青團和社會工作服務(wù)機構(gòu)的工作內(nèi)容及重點都不一樣，理論上兩者不應(yīng)該存在管理與被管理的關(guān)系，長久下去，機構(gòu)的自主性與獨立性得不到保證，勢必會影響到社會工作者提供服務(wù)的過程中專業(yè)方法的使用。在實際工作開展過程中，社會工作者也普遍反映有太多的行政性事務(wù)纏身而導(dǎo)致沒有時間去提供更多的專業(yè)服務(wù)，更沒有精力去充實自己的理論知識和提升自己的專業(yè)方法與技巧?？梢?，雖然政府倡導(dǎo)社區(qū)青少年社會工作的發(fā)展要遵循“政府主導(dǎo)推動、社團自主運作、社會多方參與”，但實際上社會工作者在開展工作的過程中受到體制因素的限制還是比較大的，他們承擔的社會管理的職能要遠遠多于所承擔的社會工作專業(yè)服務(wù)的職能。因此，即使在我國長時間內(nèi)仍然改變不了社會組織依附政府得以獲取豐富的資源和發(fā)展動力的現(xiàn)狀，也應(yīng)該致力于真正實現(xiàn)青少年社會工作機構(gòu)的自主運作，正確處理政府與社會服務(wù)組織之間的關(guān)系，給社會工作者營造更大的專業(yè)發(fā)展空間。

總的來說，我國青少年社會工作的專業(yè)化發(fā)展仍然有很長的一段路要走，需要各方面的共同努力來促進青少年社會工作專業(yè)水平的提升。從“點”上來說，青少年事務(wù)社會工作者必須致力于內(nèi)化社會工作價值理念、充實自己的專業(yè)理論與方法技術(shù)，進而實現(xiàn)社會工作者專業(yè)服務(wù)能力的提升；從“線”上來說，社會工作機構(gòu)應(yīng)在完善機構(gòu)組織管理能力的同時，不斷優(yōu)化青少年社會工作者隊伍結(jié)構(gòu)，為具有實務(wù)工作經(jīng)驗的社會工作者注入理論的力量；從“面”上來說，政府要積極營造社會服務(wù)機構(gòu)自主運作的環(huán)境氛圍，逐步消除社會工作機構(gòu)對政府的過度依賴性，真正實現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變和社會管理方式的變革。

[1]蔡忠，2005，《上海市社區(qū)青少年工作的實踐與探索》，《預(yù)防犯罪與青年工作——滬港兩地的探索與實踐》，華東理工大學(xué)出版社。

[2]陳小丫，2007，《局外人和局內(nèi)人——從跨越兩個場域的公安的視角探討上海專業(yè)青少年社會工作發(fā)展》，上海大學(xué)碩士學(xué)位論文。

[3]費梅蘋，2005，《“融合型”社區(qū)青少年社會工作服務(wù)模式探究》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第3期。

[4費梅蘋，2005，《上海市社區(qū)青少年服務(wù)中社會工作方法運用的經(jīng)驗研究》，《預(yù)防犯罪與青年工作——滬港兩地的探索與實踐》，華東理工大學(xué)出版社。

[5]費梅蘋，2010，《次生社會化：偏差青少年邊緣化的社會互動過程研究》，上海世紀出版集團。

[6]高鑒國，2012，《社會工作價值與倫理》，山東人民出版社。

[7]李太斌，2008，《上海社區(qū)青少年工作的演變：從行政管理到專業(yè)服務(wù)》，《中共珠海市委黨校珠海市行政學(xué)院學(xué)報》第3期。

[8]翟進，張曙，2001，《個案社會工作》，社會科學(xué)文獻出版社。

[9]魏婭，2012，《個案工作在社區(qū)矯正中的介入》，《重慶電力高等?？茖W(xué)校學(xué)報》第2期。

[10]文軍，2006，《社區(qū)青少年社會工作的國際比較研究》，華東理工大學(xué)出版社。

[11]姚強，2005，《上海市社區(qū)青少年工作的起源、發(fā)展和展望》，《青少年犯罪問題》第4期。

[12]張志祥，2012，《社會學(xué)視域中的閑散青少年特征分析》，《當代青年研究》第8期。

編輯/汪鴻波

上海市浦江人才計劃《偏差青少年矯正服務(wù)研究》（2011-2013）項目資助。

C916

A

1672-4828(2014)04-0064-08

10.3969/j.issn.1672-4828.2014.04.008