論我國環(huán)境刑法立法體例問題*

蔡雪冰,譚靜蓉

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

論我國環(huán)境刑法立法體例問題*

蔡雪冰,譚靜蓉

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

目前，我國環(huán)境刑事立法體例已經(jīng)很難適應(yīng)愈演愈烈的環(huán)境犯罪。我國現(xiàn)行刑法對環(huán)境犯罪的客體界定不清，對環(huán)境犯罪罪名的規(guī)定散亂不成體系；環(huán)境犯罪在現(xiàn)行刑法中的位階較低，不利于有效地懲治環(huán)境犯罪。我國環(huán)境犯罪的刑事立法，應(yīng)當(dāng)遵循人本主義同時兼容生態(tài)主義的原則，充分尊重生態(tài)環(huán)境本身的獨立價值，借鑒德國環(huán)境犯罪刑事立法模式，選擇環(huán)境犯罪在現(xiàn)行刑法典中獨立成章的立法體例，調(diào)整部分有關(guān)環(huán)境犯罪且散見其他章節(jié)的罪名，擴充環(huán)境犯罪罪名涵蓋的范圍。

環(huán)境犯罪；刑事立法；立法體例

環(huán)境犯罪作為《刑法》中發(fā)展較晚的一類法定的犯罪行為，在近年來愈來愈受到立法者和法學(xué)學(xué)者的關(guān)注。隨著近代科學(xué)技術(shù)和社會經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，許多對于環(huán)境的破壞被視為實現(xiàn)各種發(fā)展所必須付出的合理代價，故長期被忽視。一方面，環(huán)境犯罪由于多數(shù)情況下沒有直接侵害公民的人身財產(chǎn)，從而被公眾包容；另一方面，環(huán)境犯罪也常常伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而被有關(guān)機關(guān)部門所輕視。但是，隨著時間的推移，環(huán)境被侵害所帶來的巨大損失不僅影響了當(dāng)代人類的生存和發(fā)展，更可能對子孫后代的生存環(huán)境造成無法挽回的破壞。所以，加強我國刑事立法對環(huán)境犯罪的打擊力度已經(jīng)是刻不容緩的課題。從刑事立法角度來看，我國現(xiàn)行刑法對環(huán)境犯罪的規(guī)定不盡合理，進(jìn)一步討論環(huán)境刑事立法體例具有重大意義。

一、 我國現(xiàn)行環(huán)境刑事立法評析

(一) 我國現(xiàn)行刑法中環(huán)境犯罪的設(shè)置

1997年頒布的《刑法》在總結(jié)79年《刑法》環(huán)境犯罪立法不足的基礎(chǔ)上，在第六章“妨害社會管理秩序罪”中設(shè)立專節(jié)即第六節(jié)“破壞環(huán)境資源罪”用9個條文14個罪名分別規(guī)定了污染環(huán)境和破壞環(huán)境資源的犯罪。

在修改后的新《刑法》中，有關(guān)環(huán)境犯罪的規(guī)定不僅存在于第六章第六節(jié)，同時還有破壞環(huán)境資源的相關(guān)犯罪被規(guī)定在其他章節(jié)中，主要包括三個部分：其一，可能致使環(huán)境被嚴(yán)重破壞和污染的危害公共安全罪、重大責(zé)任事故罪、危險物品肇事罪；其二，可能致使環(huán)境被污染如走私固體廢物罪，走私珍貴動物、珍貴動物制品罪等的走私罪類；其三，可能致使環(huán)境被污染或破壞的，如違法發(fā)放林木采伐許可證罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪等瀆職罪類。

同時，還包括一些附屬環(huán)境刑法，如《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《野生動物保護(hù)法》、《森林法》、《礦產(chǎn)資源法》和《環(huán)境保護(hù)法》等法律中的刑事條款。

(二) 我國環(huán)境刑法立法體例的缺陷

1.對環(huán)境犯罪的客體界定不明

我國刑法學(xué)界對于環(huán)境犯罪的客體學(xué)說，大致歸類可以分為六種：第一是環(huán)境秩序說，即認(rèn)為環(huán)境犯罪侵犯的是國家的環(huán)境管理秩序；第二是環(huán)境保護(hù)制度說，即認(rèn)為環(huán)境犯罪的客體是國家的環(huán)境保護(hù)制度*王秀梅，杜澎.破壞環(huán)境資源保護(hù)罪[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1998.11.；第三是公共安全說，該說認(rèn)為環(huán)境犯罪的客體是不特定多數(shù)人的人身或財產(chǎn)安全*王力生,牛三義.環(huán)境犯罪及其立法完善[J].當(dāng)代法學(xué)，1991,(3).；第四是雙重客體說，即環(huán)境犯罪的直接客體是人與自然之間的生態(tài)關(guān)系，間接客體是人與人之間的社會關(guān)系*付立忠.環(huán)境刑法學(xué)[M].北京:中國方正出版社，2001.203-205.；第五是環(huán)境法律關(guān)系說，該說認(rèn)為環(huán)境犯罪侵害的是環(huán)境法律關(guān)系主體在使用、改善、保護(hù)環(huán)境的過程中所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系*王秀梅.污染環(huán)境的刑事責(zé)任問題[J].河北法學(xué)，1996,(1).；第六是環(huán)境利益說，該說認(rèn)為環(huán)境犯罪所侵害的客體是環(huán)境或者生態(tài)利益。

我國立法者將環(huán)境犯罪規(guī)定在我國《刑法》第六章“妨害社會管理秩序罪”中，根據(jù)這一表現(xiàn)，我們可以看出立法者認(rèn)為環(huán)境犯罪的客體是我國的環(huán)境管理秩序，即屬于上述第一種學(xué)說。該說及公共安全說都重在保護(hù)人的利益，而未將生態(tài)環(huán)境作為一個獨立方來進(jìn)行保護(hù)，即我國現(xiàn)行刑法并不認(rèn)為破壞環(huán)境的行為本身值得刑法規(guī)制，而僅僅應(yīng)當(dāng)是一種道德非難或者由行政法調(diào)控的行為。我國刑法對環(huán)境犯罪的章節(jié)設(shè)置表現(xiàn)出了立法者對環(huán)境犯罪的客體并沒有明確的界定，且忽略了環(huán)境犯罪客體的特殊性。立法時立法者是以“人本主義”為指導(dǎo)思想而輕視了“生態(tài)主義”的重要性，即著眼于環(huán)境犯罪可能會對社會管理或者經(jīng)濟(jì)利益造成的影響，而忽視了環(huán)境被破壞可能導(dǎo)致的環(huán)境本身的生態(tài)利益的損失以及對環(huán)境法律關(guān)系的影響。

筆者認(rèn)為，立法應(yīng)當(dāng)遵循的是以人本主義出發(fā)但同時兼容生態(tài)主義的指導(dǎo)思想，充分尊重生態(tài)環(huán)境本身的獨立價值。所以環(huán)境犯罪所侵犯的客體，應(yīng)當(dāng)以第六種學(xué)說更為合理，即刑法應(yīng)當(dāng)獨立保護(hù)生態(tài)環(huán)境本身，而不是將生態(tài)環(huán)境和其他利益結(jié)合在一起甚至是附屬在其他利益之下，這也符合現(xiàn)代環(huán)境立法以生態(tài)本位價值逐漸代替人本本位價值的需要。如是解讀，環(huán)境犯罪的客體與其他妨害社會管理秩序罪的同類客體之間即存在很大的差異，故將環(huán)境犯罪設(shè)置于刑法的第六章第六節(jié)不能準(zhǔn)確反映環(huán)境犯罪的客體。

2.環(huán)境犯罪罪名的規(guī)定散亂，不成體系

我國《刑法》將環(huán)境犯罪的主要罪名設(shè)置在第六章第六節(jié)中，但同時將很多罪名分散設(shè)置在許多其他章節(jié)。如第三章第二節(jié)的走私罪中規(guī)定了走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，走私珍稀植物、珍稀植物制品罪，走私廢物罪；第三章第八節(jié)中規(guī)定了非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪；第六章第四節(jié)中規(guī)定了故意毀壞名勝古跡罪；第九章中規(guī)定了違法發(fā)放林木采伐許可證罪，環(huán)境監(jiān)管失職罪，非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪，非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪等罪名。

筆者認(rèn)為，這樣的設(shè)置不利于讓公眾集中學(xué)習(xí)和了解環(huán)境犯罪，也使得環(huán)境犯罪的設(shè)置沒有層次感，體現(xiàn)不出環(huán)境犯罪的在刑事立法中的重要性。這樣分散的設(shè)置不僅淡化了環(huán)境犯罪的特殊性，同時也不利于環(huán)境犯罪的集中預(yù)防和治理。

3.環(huán)境犯罪在刑法中位階較低

我國《刑法》第六章所規(guī)定的犯罪并沒有一個明確的大類客體，而是將一些無法歸于其他章節(jié)的小類罪名歸統(tǒng)到該章，并將章名籠統(tǒng)的規(guī)定成“妨害社會管理秩序”。在“妨害社會管理秩序”一章中，其主要規(guī)定的內(nèi)容包含的是懲治治安類和街區(qū)類犯罪，將“破壞環(huán)境資源罪”與“擾亂公共秩序”、“破壞國邊境秩序”、“妨害社會風(fēng)化”等治安、倫常類犯罪歸于一章，沒有考慮到環(huán)境犯罪的特殊性，亦嚴(yán)重降低了環(huán)境犯罪的刑法位階，不僅使該章顯得雜亂缺乏層次，而且很難體現(xiàn)環(huán)境犯罪與其他犯罪的本質(zhì)區(qū)別。

因此，筆者認(rèn)為，在科技和經(jīng)濟(jì)日新月異的今天，將環(huán)境犯罪從妨害社會管理秩序罪中脫離出來對于我國環(huán)境刑法的系統(tǒng)化、成熟化有很重要的意義。

二、 各國環(huán)境刑法立法體例

縱觀世界各國對于環(huán)境犯罪的立法，根據(jù)不同的刑事立法形式，可以歸納為三種立法體例，即特別立法、普通立法、附屬立法，以下分別以日本、德國、英美國家為例闡述。

(一) 以日本環(huán)境刑法為代表的特別立法體例

特別立法，是指在刑法典之外專門制定一部特別刑法，用來規(guī)制環(huán)境犯罪的立法模式。此種立法體例以日本為典型代表。1970年日本國會審議通過的《關(guān)于處罰危害人體健康的公害罪法》(以下簡稱《公害罪法》)開創(chuàng)了世界環(huán)境刑事單行立法的先例，該法雖然只有7個條文，但基本完整的規(guī)定了環(huán)境犯罪刑事制裁的內(nèi)容，表明了日本對環(huán)境保護(hù)和對環(huán)境犯罪的嚴(yán)厲打擊的相當(dāng)程度的重視。

《公害罪法》集實體法與程序法于一體，如該法不僅規(guī)定了立法目的、犯罪構(gòu)成及刑罰的問題，還在第五條至第七條分別規(guī)定了因果關(guān)系的證明方法、起訴的有效期、管轄法院等程序問題。

(二) 以德國環(huán)境刑法為代表的普通立法體例

普通立法，是指通過修訂刑法典，將環(huán)境犯罪規(guī)定在刑法典中的立法模式。普通立法體例以德國為典型代表。原聯(lián)邦德國于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后開始制定一系列的環(huán)境法規(guī)，如1960年《水法》、1972年《垃圾處置法》、1976年《廢水排放法》和《聯(lián)邦自然保護(hù)法》等等，這些法律法規(guī)中都有關(guān)于環(huán)境犯罪的刑事條款。

德國刑法將散見于上述環(huán)境法律法規(guī)中有關(guān)環(huán)境犯罪的刑事條款通過修改刑法典的方式，集中納入刑法典當(dāng)中，為環(huán)境犯罪設(shè)立專門一章，章名為“危害環(huán)境罪”。德國這種立法體例最早出現(xiàn)于1980年，1999年德國現(xiàn)行刑法頒布依舊沿用該種體例，在分則第29章專門一章規(guī)定了環(huán)境犯罪，即自第234條至第330條規(guī)定了水、土壤、空氣污染，造成噪音、震動、輻射，危害保護(hù)區(qū)域、釋放毒藥造成危險等一系列環(huán)境犯罪*邵軍峰.關(guān)于中的危害環(huán)境犯罪立法的比較研究[J].河南社會科學(xué),2005,(5).。

(三) 以英美環(huán)境刑法為代表的附屬立法體例

附屬立法，是指直接在環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)中規(guī)定環(huán)境犯罪的相關(guān)條款，包括罪名與刑罰，但相關(guān)規(guī)定并不納入刑法典中，也無須特別刑事立法規(guī)制的立法模式。此種立法體例以英美國家環(huán)境犯罪立法為典型代表。英美國家常見的立法模式是將環(huán)境犯罪的條款規(guī)定在環(huán)境行政法當(dāng)中，通過增設(shè)環(huán)境犯罪的附加條款，以單行環(huán)境法的方式來規(guī)定違反單行環(huán)境法的環(huán)境犯罪所應(yīng)受的刑事處罰。

如美國1948年《水污染法》，通過1952年到1970年先后五次修訂后更名為《清潔水法》、《清潔空氣法》、《國家環(huán)境政策法規(guī)》等等一系列環(huán)境法。在這些法律法規(guī)中規(guī)定了各種環(huán)境管理和治理的措施，同時對環(huán)境犯罪行為規(guī)定了刑事處罰。英美國家是根據(jù)環(huán)境立法對于環(huán)境犯罪行為進(jìn)行有效的刑事懲處*王秀梅.英美法系國家環(huán)境刑法與環(huán)境犯罪探究[J].政法論壇,2000,(2).。

三、 完善我國環(huán)境犯罪立法體例的思考

(一) 環(huán)境犯罪立法體例的選擇

1.對環(huán)境犯罪特別立法的否定

首先，附屬立法體例相對更適合沒有成文刑法典的國家，因為在有刑法典的前提下，若將環(huán)境犯罪的刑法條款再散見于各個單行法律法規(guī)中，不僅不利于刑法體系的建立，且與設(shè)置刑法典的意義和刑法典存在的價值相悖。學(xué)界關(guān)于環(huán)境刑事立法的爭議也基本存在于特別立法和環(huán)境犯罪獨立成章這兩種立法體例之間，故附屬立法不適合我國國情，在此不作贅述。

其次，學(xué)界支持環(huán)境犯罪特別立法體例的理由大致可以分為兩個方面：其一，基于環(huán)境犯罪的特殊性，如果對環(huán)境犯罪進(jìn)行匯總編纂需要考慮到犯罪總論和刑罰總論一系列問題的突破，同時也涉及到一系列罪名的重組、歸類及相關(guān)法定刑的配置，此外，亦要重組起訴人資格、審判管轄權(quán)、訴訟時效等方面與普通刑事訴訟有異的特殊訴訟程序問題，故認(rèn)為只有單獨立法方能統(tǒng)籌兼顧這一系列問題*吳獻(xiàn)萍.論我國環(huán)境犯罪刑事立法的完善[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報:社科(法學(xué))版，2008,8(5).；其二，旨在建立一個嚴(yán)密而嚴(yán)厲的特殊環(huán)境刑事處罰體系，通過特別立法，表現(xiàn)出國家對環(huán)境犯罪特別處罰的強硬態(tài)度，從而實現(xiàn)對環(huán)境犯罪的有效預(yù)防和控制。

筆者認(rèn)為，雖然學(xué)界對于環(huán)境犯罪亟待嚴(yán)厲防控及對于實體方面和程序方面的考慮不無道理，但是，就目前我國立法技術(shù)和立法精神來看，尚不適合將環(huán)境犯罪從刑法典中脫離出來單獨立法，我們立法技術(shù)尚在發(fā)展當(dāng)中并不成熟，保持刑法典的統(tǒng)一性和集中性是發(fā)展和完善我國刑事立法的重要保障，如果支持環(huán)境刑法脫離刑法典獨立成文，那么今后可能很多有特殊意義的其他犯罪也會要求脫離刑法典存在，這樣就會最終導(dǎo)致刑法典失去其存在的價值和意義。

2.選擇環(huán)境犯罪獨立成章考慮的因素

選擇環(huán)境犯罪立法體例的同時，我們需要考慮到環(huán)境犯罪相對于其他犯罪的特殊性，其特殊性主要體現(xiàn)在以下三個方面。

首先，環(huán)境犯罪通常歷時很長才會出現(xiàn)犯罪結(jié)果。環(huán)境犯罪從犯罪行為開始到犯罪結(jié)果的顯現(xiàn)往往需要數(shù)年或者數(shù)十年。如19世紀(jì)80年代，日本富山縣平原神通川上游的神岡礦山在煉鋅的過程中，將含鎘的廢水排入當(dāng)?shù)?，?dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用裨陂L期的飲食和呼吸過程中攝入了大量鎘，直到1931年才被確認(rèn)為是鎘中毒引起的骨痛病。可見，富山骨痛病案例從犯罪行為開始實施到犯罪結(jié)果被發(fā)現(xiàn)中間歷經(jīng)了150多年，而要研究治愈的方法可能還需要更長的時間*馮軍,尹孟良.日本環(huán)境犯罪的防治經(jīng)驗極其對中國的啟示[J].政法視野，2010,(1).。

其次，環(huán)境犯罪常常伴有專業(yè)知識和技術(shù)，使得其犯罪過程和因果關(guān)系復(fù)雜。許多環(huán)境犯罪需要專家經(jīng)過很長時間的研究和試驗才能知道導(dǎo)致危害結(jié)果的原因和其作用原理。例如在日本水俁病事件中，專家經(jīng)過數(shù)年研究才發(fā)現(xiàn)，是由于氮肥工廠排放的廢水中含有汞，汞被水生生物食用后轉(zhuǎn)化成甲基汞，然后甲基汞通過魚蝦進(jìn)入人體后，會侵害腦部和身體，導(dǎo)致小腦平衡系統(tǒng)破壞，造成受害人手足麻痹、變形，步履不穩(wěn)等危害。

再次，環(huán)境犯罪如果造成危害結(jié)果，往往是嚴(yán)重而持久的。環(huán)境是人類賴以生存的條件，如果環(huán)境遭受破壞，在同一區(qū)域環(huán)境生活下的人們必定都會受到影響，有時影響的可能不只一代人而是幾代人都會留下后遺癥。并且環(huán)境如果遭到污染，也不是短時間就能完全消除的，所以環(huán)境犯罪導(dǎo)致的嚴(yán)重后果注定是深遠(yuǎn)而廣泛的。

由于上述環(huán)境犯罪不同于其他犯罪的特殊性，我們更應(yīng)當(dāng)明確其與我國刑法第六章所規(guī)定的其他犯罪的差異性，不論是從環(huán)境犯罪可能嚴(yán)重影響人類健康還是從影響生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)本身來看，它都有必要在我國刑法典中與其他大類的重要犯罪并行成為獨立的一章，而不再籠統(tǒng)的寄在第六章籬下。

(二)完善環(huán)境犯罪獨立成章

1.以生態(tài)中心主義為本位調(diào)整立法體例

各國的環(huán)境犯罪立法指導(dǎo)思想存在生態(tài)中心主義論和人類中心主義論的分歧：生態(tài)中心主義論認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將整個自然生態(tài)環(huán)境體系作為刑法的保護(hù)對象；人類中心主義論主張不以生態(tài)環(huán)境本身作為刑法保護(hù)對象，而是將刑法保護(hù)的內(nèi)容定位于通過保護(hù)環(huán)境從而最終歸于對人類的健康和利益的保護(hù)。

筆者認(rèn)為，生態(tài)中心主義論是符合我國生態(tài)文明建設(shè)的。生態(tài)文明要求我們立足于尊重和呵護(hù)自然，著眼于人與人、人與自然、人與社會的和諧共處，走可持續(xù)發(fā)展的道路。所以我們應(yīng)明確以生態(tài)主義為本位的理念來調(diào)整環(huán)境刑法的體例設(shè)置，同時在確立環(huán)境刑法體系時，應(yīng)將生態(tài)環(huán)境本身與人類作為平等平行的法益加以保護(hù)。我們將環(huán)境犯罪單獨成立一章，目的是為了讓公眾對于環(huán)境犯罪的罪名體系及犯罪構(gòu)成方面一目了然，提高環(huán)境犯罪在刑法典中的位階，也使得整個刑法體系和環(huán)境刑法體系更顯層次感。

2.調(diào)整部分有關(guān)環(huán)境犯罪且散見其他章節(jié)的罪名

除目前規(guī)定在我國刑法第六章第六節(jié)下的環(huán)境犯罪外，散見于其他章節(jié)的與環(huán)境有關(guān)的罪名或者環(huán)境犯罪派生性罪名都應(yīng)當(dāng)在調(diào)整環(huán)境刑事立法體例的前提下被納入到環(huán)境犯罪專章下。首先，刑法第三章第二節(jié)走私罪中規(guī)定的走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，走私珍稀植物、珍稀植物制品罪等犯罪行為其實質(zhì)是構(gòu)成了對環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的破壞，另走私廢物罪的犯罪行為實際也是對環(huán)境系統(tǒng)的干凈完整造成了侵害；其次，刑法第六章第四節(jié)妨害文物管理罪中規(guī)定的故意損毀名勝古跡罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪等犯罪行為實際侵害了我國《環(huán)境保護(hù)法》第2條規(guī)定的名勝古跡、古文化遺址、古墓葬、古人類化石、古脊椎動物化石等環(huán)境要素，故該種罪名實質(zhì)是侵害了環(huán)境本身的完整并非僅僅對文物的破壞；再次，刑法第九章瀆職罪中規(guī)定的違法發(fā)放林木采伐許可證罪，環(huán)境監(jiān)管失職罪，非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪等犯罪行為雖然主體符合瀆職罪特殊主體的要求，但這些犯罪實際侵害的客體是環(huán)境中的林木或土地等，尤其是環(huán)境監(jiān)管失職罪的犯罪行為可能導(dǎo)致嚴(yán)重的危害環(huán)境的結(jié)果。因此，筆者認(rèn)為上述罪名均可從各章中分離出來，對犯罪構(gòu)成做適當(dāng)調(diào)整，納入環(huán)境犯罪專章之下進(jìn)行規(guī)制，這樣也更有利于環(huán)境犯罪體系的完整性。

3.擴充環(huán)境刑法罪名涵蓋的范圍

我國環(huán)境刑事立法的罪名體系尚不完善，許多重要的環(huán)境元素沒有被規(guī)定在刑法之內(nèi)。我們應(yīng)當(dāng)在為環(huán)境犯罪設(shè)置專章的同時，將一些尚未被納入刑法且亟待被刑法保護(hù)的環(huán)境因素考慮在專章之內(nèi)。

首先，我國刑法缺乏對自然保護(hù)區(qū)的相關(guān)規(guī)定，僅僅從行政法方面對自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行保護(hù)，但顯然力度是不夠的。自然保護(hù)區(qū)是對人類的生存發(fā)展有著重要意義的綜合生態(tài)系統(tǒng)，對人類乃至整個自然都有著重要的意義。我國雖然在行政條例中規(guī)定了對違反條例、情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定了附屬刑法條文，卻無法在刑法中找到相應(yīng)的處罰措施。

其次，缺乏破壞草原罪的刑事處罰規(guī)定。近年來，破壞草原的行為愈演愈烈，非法開墾草原，在荒漠、半荒漠、嚴(yán)重退化、沙化、鹽堿化、石漠化、水土流失的草原和生態(tài)脆弱區(qū)的草原上采挖和破壞植被，未經(jīng)批準(zhǔn)或未按照規(guī)定時間和要求進(jìn)行采土、采石、采砂等行為屢禁不止，給草原帶來了嚴(yán)重的傷害，導(dǎo)致了各種嚴(yán)重的水土流失、土地沙漠化和自然災(zāi)害的發(fā)生，如無相應(yīng)的犯罪化立法措施來嚴(yán)厲懲罰和制止，將使大自然失去更多的草原和給人類帶來更多的災(zāi)害。

再次，我國環(huán)境刑法缺乏對濕地的保護(hù)。我國1992年加入《關(guān)于特別是作為水禽棲息地的國際重要濕地公約》*簡稱《濕地公約》或《拉姆薩公約》，1971年2月2日訂立于拉姆薩，經(jīng)1982年3月12日議定書修正，1975年12月21日生效。，根據(jù)公約第4條規(guī)定，締約國應(yīng)設(shè)置濕地自然保護(hù)區(qū)，以促進(jìn)濕地和水禽的養(yǎng)護(hù)并應(yīng)對其進(jìn)行充分的監(jiān)護(hù)，2004年我國國務(wù)院批準(zhǔn)了《全國濕地保護(hù)工程規(guī)劃》，表明我國對濕地保護(hù)的重視，但卻沒有對濕地進(jìn)行刑事立法保護(hù)。濕地、森林和海洋是全球三大生態(tài)系統(tǒng)，對一個國家整個的環(huán)境都有著至關(guān)重要的意義，所以刑法保護(hù)是必然趨勢。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在將環(huán)境犯罪獨立成章的基礎(chǔ)上，加入對上述三類重要環(huán)境元素的刑法保護(hù)。構(gòu)建環(huán)境友好型和諧社會已成為我國當(dāng)前社會建設(shè)的重要目標(biāo)，要實現(xiàn)該目標(biāo)首先應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)環(huán)境相關(guān)法律的協(xié)調(diào)配合，因此環(huán)境刑法的完善是環(huán)境法律體系完善的重要組成部分，因此，擴大環(huán)境刑法的范圍、加大防治的力度，是目前我國刑事立法的重要課題。

On China’s Environmental Criminal law Legislation Problem

CAI Xue-bing, TAN Jing-rong

(LawSchoolofHunanNormalUniversity,Changsha,Hunan410081,China)

At present, the legislation of Chinese environmental criminal law has been difficult to adapt to the environment crime growing. China’s current criminal law on the object of environmental crime are not clearly defined, provisions on environmental crime scattered unsystematic; environmental crime in current criminal law rank is low, is not conducive to the effective punishment of environmental crime. Environmental crime in China’s criminal legislation, should follow the humanism and compatible with the ecological principle, fully respect the independent value of ecological environment, with reference to the German criminal legislation of environmental crime, environmental crime legislation chapter selection into independent in the current penal code, the adjustment part of the environment crime and scattered among other sections of the crime, expand the scope of environmental crime.

environmental crime; criminal legislation; legislative framework

2013-10-21

蔡雪冰，男，湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：犯罪學(xué)；譚靜蓉，女，湖南師范大學(xué)碩士研究生，主要研究方向：犯罪學(xué)。

D924.1

：A

：1672-769X(2014)01-0019-05